mboost-dp1
Microsoft
Windows Home Server kan ødelægge data?? Så fik Kapersky vist ret, hehe :-)
lkaspersky beslutter sig for at windows er en virus
lkaspersky beslutter sig for at windows er en virus
ZDNet artiklen er ret god til at forklare problemet lidt nærmere.
Men selvom det er en sjælden fejl synes jeg stadig at den er alvorlig.
Produktet sælges jo netop som en sikker løsning.
http://www.microsoft.com/windows/products/winfamil...
"... a simpler, smarter way for families to organize, share and protect ..."
Men selvom det er en sjælden fejl synes jeg stadig at den er alvorlig.
Produktet sælges jo netop som en sikker løsning.
http://www.microsoft.com/windows/products/winfamil...
"... a simpler, smarter way for families to organize, share and protect ..."
Puha, bruger ingen af de nævnte programmet via min Windows Home Server, så ikke umiddelbart grund til bekymring.
Jeg satte min WHS op for nogle uger siden, og er ovenud tilfreds. Det er dælme nemmere at bruge og configurere end min gamle Debian server som har tjent mig vel i 4 år.
Ideen med og måden man laver file duplication på er ret smart.
Med WHS kan man nøjes med at bruge dobbelt plads til vigtige filer, og ikke som med en raid controler hvor det er enten eller hele disken eller ingen ting. At man så også kan lave duplikering ud over diske af forskellig størrelse er også ret rart.
Installationen af WHS er også legende let, har ikke oplevet et Microsoft OS der var nemmere at installere.
Jeg håber dog de meget hurtigt for fundet en rettelse til denne bug, det er ikke videre rart at vide man kan miste data, men okay det er altid en risiko ligemeget hvad for et system man bruges. Selv en hardware raid controller kan smadre ens data (bare spørg en af mine tidligere arbejdsgiver om det :-) )
Jeg satte min WHS op for nogle uger siden, og er ovenud tilfreds. Det er dælme nemmere at bruge og configurere end min gamle Debian server som har tjent mig vel i 4 år.
Ideen med og måden man laver file duplication på er ret smart.
Med WHS kan man nøjes med at bruge dobbelt plads til vigtige filer, og ikke som med en raid controler hvor det er enten eller hele disken eller ingen ting. At man så også kan lave duplikering ud over diske af forskellig størrelse er også ret rart.
Installationen af WHS er også legende let, har ikke oplevet et Microsoft OS der var nemmere at installere.
Jeg håber dog de meget hurtigt for fundet en rettelse til denne bug, det er ikke videre rart at vide man kan miste data, men okay det er altid en risiko ligemeget hvad for et system man bruges. Selv en hardware raid controller kan smadre ens data (bare spørg en af mine tidligere arbejdsgiver om det :-) )
#5
Lidt OT:
Hvorfor sammenligner du "file duplication" med et RAID array?
Hvad med at sammenligne med "zomg i putz teh files on 2 drives!"-programmer ? ;)
Udover det, hvorfor noejes med kun at have backup af nogen ting?
Du kan jo sagtens lave et Raid5 paa nogen diske, og saa have andre diske til "junk", hvis man endelig vil det, men Raid5 over det hele er da fedest :D
Yeah, de har nu fundet en del fancy ting at putte i deres server :)
Lidt OT:
Med WHS kan man nøjes med at bruge dobbelt plads til vigtige filer, og ikke som med en raid controler hvor det er enten eller hele disken eller ingen ting.
Hvorfor sammenligner du "file duplication" med et RAID array?
Hvad med at sammenligne med "zomg i putz teh files on 2 drives!"-programmer ? ;)
Udover det, hvorfor noejes med kun at have backup af nogen ting?
Du kan jo sagtens lave et Raid5 paa nogen diske, og saa have andre diske til "junk", hvis man endelig vil det, men Raid5 over det hele er da fedest :D
At man så også kan lave duplikering ud over diske af forskellig størrelse er også ret rart.
Yeah, de har nu fundet en del fancy ting at putte i deres server :)
Hold da op?. Kan der ske datatab på et aktivt system?. Det havde jeg da aldrig troet....
[/ironi]
Kan ikke se det nye, eller det WHS specifikke i det her. Det har altid været en risiko, og det vil nok altid være det. Én forkert skrivning, kan have en kedelig effekt. Enten på en fil, eller på filsystemet generelt.
Skal man sikre sine data, skal de helt ud af en computer. På et medie, man kun skriver til den ene gang.
[/ironi]
Kan ikke se det nye, eller det WHS specifikke i det her. Det har altid været en risiko, og det vil nok altid være det. Én forkert skrivning, kan have en kedelig effekt. Enten på en fil, eller på filsystemet generelt.
Skal man sikre sine data, skal de helt ud af en computer. På et medie, man kun skriver til den ene gang.
#6
Hvorfor jeg sammenligner det ?
Fordi det giver mening at sammenligne det, derfor, ret simpelt.
Hvorfor havde backup af al data?
Der er ingen grund til at spilde diskplads til MP3 rippet fra egne CD'er, eftersom man snildt kan genskabe det.
Noget data er vigtigt andet er ikke, derfor er hardware/software raid tit spil af diskplads.
Raid5 er dog klart bedre end Raid1, men stadigvæk spild af plads.
Et stort problem med Raid's er at diskene skal havde samme størrelse, ellers spilder man plads på alle ud over den mindste, dette problem har man ikke med WHS'en.
Samtidigt køber man tit f.eks. 4 diske samtidigt til et Raid array, altså fra samme produktion, så chancen for de alle står af inden for en meget kort tidsperiode er ret stor. At redde data fra en harddisk fra et raidarray også kan være ret bøvlet er en helt anden sag.
Ja selvfølgelig kan man det, men igen spilder man eventuelt plads på ting der ikke har behov for backup.
Ligeledes er Raid5 ikke rart at havde, raid1 er rart. raid5 er bare fattigmandsløsningen.
Hvorfor jeg sammenligner det ?
Fordi det giver mening at sammenligne det, derfor, ret simpelt.
Udover det, hvorfor noejes med kun at have backup af nogen ting?
Hvorfor havde backup af al data?
Der er ingen grund til at spilde diskplads til MP3 rippet fra egne CD'er, eftersom man snildt kan genskabe det.
Noget data er vigtigt andet er ikke, derfor er hardware/software raid tit spil af diskplads.
Raid5 er dog klart bedre end Raid1, men stadigvæk spild af plads.
Et stort problem med Raid's er at diskene skal havde samme størrelse, ellers spilder man plads på alle ud over den mindste, dette problem har man ikke med WHS'en.
Samtidigt køber man tit f.eks. 4 diske samtidigt til et Raid array, altså fra samme produktion, så chancen for de alle står af inden for en meget kort tidsperiode er ret stor. At redde data fra en harddisk fra et raidarray også kan være ret bøvlet er en helt anden sag.
Du kan jo sagtens lave et Raid5 paa nogen diske, og saa have andre diske til "junk", hvis man endelig vil det, men Raid5 over det hele er da fedest
Ja selvfølgelig kan man det, men igen spilder man eventuelt plads på ting der ikke har behov for backup.
Ligeledes er Raid5 ikke rart at havde, raid1 er rart. raid5 er bare fattigmandsløsningen.
skidrow:
Det hjælper ikke noget, et fysisk medie kan også uden problemer blive destrueret.
Så nej der findes ingen 100% sikker metode, ligegyldigt om det er i en computer, i en extern placeret computer, på fysiske medier eller hvordan du gør.
Som du selv siger kan data altid gå i stykker.
Spørgsmålet er hvor megt man ønsker at betale for at undgå problemer. Raid, backup server, fysisk backup (tape's DVD's osv)
Den rigtigt paranoide, har raid 1+5, med backup server med samme configuration, samtidigt server placeret på xtern lokation der også bliver spejlet på, der bliver f.eks. 12 gange i døgnet lavet fuld backup af alt, på alle maskiner osv.
Men der er nok meget meget få der har behov for denne sikkerhed.
Skal man sikre sine data, skal de helt ud af en computer. På et medie, man kun skriver til den ene gang.
Det hjælper ikke noget, et fysisk medie kan også uden problemer blive destrueret.
Så nej der findes ingen 100% sikker metode, ligegyldigt om det er i en computer, i en extern placeret computer, på fysiske medier eller hvordan du gør.
Som du selv siger kan data altid gå i stykker.
Spørgsmålet er hvor megt man ønsker at betale for at undgå problemer. Raid, backup server, fysisk backup (tape's DVD's osv)
Den rigtigt paranoide, har raid 1+5, med backup server med samme configuration, samtidigt server placeret på xtern lokation der også bliver spejlet på, der bliver f.eks. 12 gange i døgnet lavet fuld backup af alt, på alle maskiner osv.
Men der er nok meget meget få der har behov for denne sikkerhed.
#9
Arne du burde havde IT viden nok til at vide at software fejl kan ALTID ske, ligegyldigt hvor meget man tester, afprøve, designer osv.
Det er ikke muligt at lave 100% fejlfrit software.
Fejl som disse skulle helst ikke kunne ske, men det har altid kunne ske, og det vil altid kunne ske.
Arne du burde havde IT viden nok til at vide at software fejl kan ALTID ske, ligegyldigt hvor meget man tester, afprøve, designer osv.
Det er ikke muligt at lave 100% fejlfrit software.
Fejl som disse skulle helst ikke kunne ske, men det har altid kunne ske, og det vil altid kunne ske.
#10 Disky
Fysiske medier kan også gå i stykker ja. Men her kan man jo starte med at behandle dem ordentligt.. ;) (samt bruge en ordentlig kvalitet.)
En backup ud på en CD,DVD eller bedre, som man opbevarer forsvarligt, er til enhver tid mere sikkert end opbevaring på et filsystem med skrive adgang... ;)
Du opnår faktisk en ret høj datasikkerhed, allerede med korrekt opbevarede fysiske medier. Det behøver hverken være dyrt, eller omstændigt... :)
Fysiske medier kan også gå i stykker ja. Men her kan man jo starte med at behandle dem ordentligt.. ;) (samt bruge en ordentlig kvalitet.)
En backup ud på en CD,DVD eller bedre, som man opbevarer forsvarligt, er til enhver tid mere sikkert end opbevaring på et filsystem med skrive adgang... ;)
Du opnår faktisk en ret høj datasikkerhed, allerede med korrekt opbevarede fysiske medier. Det behøver hverken være dyrt, eller omstændigt... :)
#8
Tjah, jeg ser ikke den store pointe i at sammenligne med en HW loesning.. Men meh.
Tjah, hvorfor ikke?
Merprisen er saa lille, at det reelt er ligemeget.
Udover at der er store maengder spildtid i at genskabe det hele, saa nej.
Jeg foretraekker bare at goere tingene en gang og saa stoppe ved det ;)
Tjah, personligt vil jeg hellere have backup af det hele.
Udover det, saa giver Raid5 bedre datasikkerhed end at have en duplikant liggende et sted.
"spild" er et ret subjektivt ord jo, jeg har ikke noget imod at "spilde" plads for saa at slippe for at bruge 5 dage paa at genskabe data .. :)
Desuden spilder man ikke synderligt meget plads med et Raid5 ;)
Dette problem har man ikke med WHS'en da det er en helt anden loesning... Sjovt nok :)
Joh, typisk skifter man jo raid diske inden de staar af ( det goer jeg ihvertfald ude paa arbejdet ), saa det ser jeg nu ikke som et saa stort problem.
Tjoh, jeg har kun 1 gang vaeret ude for at det ikke var plug'n'play, og selv der saa var det rimeligt nemt at gendanne ud fra paritetsdataen :)
Det goer man da ikke?
Du laegger alt dit "junk" paa disken der er til junk, og alt det vigtige i Raid5'et..
Men okay, det er nok kun mig der koeber diske saa jeg har mere plads end jeg behoever lige i dette sekund ;)
Raid5 er, imo, langt federe end Raid1.
Raid5 giver nok datasikkerhed til alle mine behov, uden at "spilde" synderligt meget.
Raid1 spilder jo 100% paa hver disk.. :)
Men fair nok, jeg spurgte bare.. Hver sin smag jo :)
#14
NAS?
En net-HDD.
Windows Home Server?
En _SERVER_?
HVad tror du forskellen er? :)
Fordi det giver mening at sammenligne det, derfor, ret simpelt.
Tjah, jeg ser ikke den store pointe i at sammenligne med en HW loesning.. Men meh.
Hvorfor havde backup af al data?
Tjah, hvorfor ikke?
Merprisen er saa lille, at det reelt er ligemeget.
Der er ingen grund til at spilde diskplads til MP3 rippet fra egne CD'er, eftersom man snildt kan genskabe det.
Udover at der er store maengder spildtid i at genskabe det hele, saa nej.
Jeg foretraekker bare at goere tingene en gang og saa stoppe ved det ;)
Noget data er vigtigt andet er ikke, derfor er hardware/software raid tit spil af diskplads.
Tjah, personligt vil jeg hellere have backup af det hele.
Udover det, saa giver Raid5 bedre datasikkerhed end at have en duplikant liggende et sted.
Raid5 er dog klart bedre end Raid1, men stadigvæk spild af plads.
"spild" er et ret subjektivt ord jo, jeg har ikke noget imod at "spilde" plads for saa at slippe for at bruge 5 dage paa at genskabe data .. :)
Desuden spilder man ikke synderligt meget plads med et Raid5 ;)
Et stort problem med Raid's er at diskene skal havde samme størrelse, ellers spilder man plads på alle ud over den mindste, dette problem har man ikke med WHS'en.
Dette problem har man ikke med WHS'en da det er en helt anden loesning... Sjovt nok :)
Samtidigt køber man tit f.eks. 4 diske samtidigt til et Raid array, altså fra samme produktion, så chancen for de alle står af inden for en meget kort tidsperiode er ret stor.
Joh, typisk skifter man jo raid diske inden de staar af ( det goer jeg ihvertfald ude paa arbejdet ), saa det ser jeg nu ikke som et saa stort problem.
At redde data fra en harddisk fra et raidarray også kan være ret bøvlet er en helt anden sag.
Tjoh, jeg har kun 1 gang vaeret ude for at det ikke var plug'n'play, og selv der saa var det rimeligt nemt at gendanne ud fra paritetsdataen :)
Ja selvfølgelig kan man det, men igen spilder man eventuelt plads på ting der ikke har behov for backup.
Det goer man da ikke?
Du laegger alt dit "junk" paa disken der er til junk, og alt det vigtige i Raid5'et..
Men okay, det er nok kun mig der koeber diske saa jeg har mere plads end jeg behoever lige i dette sekund ;)
Ligeledes er Raid5 ikke rart at havde, raid1 er rart. raid5 er bare fattigmandsløsningen.
Raid5 er, imo, langt federe end Raid1.
Raid5 giver nok datasikkerhed til alle mine behov, uden at "spilde" synderligt meget.
Raid1 spilder jo 100% paa hver disk.. :)
Men fair nok, jeg spurgte bare.. Hver sin smag jo :)
#14
NAS?
En net-HDD.
Windows Home Server?
En _SERVER_?
HVad tror du forskellen er? :)
More than just storage, Windows Home Server uniquely provides a single pool of storage for your content and pre-defined shared folders, such as "Music" or "Photos," making it easier to organize and find your files. Windows Home Server also makes it easy to add more storage, provides built-in search capabilities, monitors the health of your home computers and allows you to stream content to other devices in the home, such as Xbox 360.
wow.... what a joke..
wow.... what a joke..
#Disky
Er du født mongol, eller har du gået til det på MS-skole?
Hvorfor skal du sidde og reklamere for MS' lorte produkter i den her tråd? Jeg vil i det mindste håbe du får penge for det!
Er du født mongol, eller har du gået til det på MS-skole?
Hvorfor skal du sidde og reklamere for MS' lorte produkter i den her tråd? Jeg vil i det mindste håbe du får penge for det!
#19
Fedt nickname du har valgt, det er nemlig i dit tilfælde en yderst rammende forkortelse på tysk:
"PEZKUS" das steht für: "Problem Existiert Zwischen Keyboard Und Stuhl"
Men da mit indtryk af dig er at du ikke er den skarpeste kniv i skuffen, så oversætter jeg det ligge.
Problemet ligger imellem keyboard og stolen.
Du har tydeligtvist noget indebrændt had du ønsker at komme af med, men måske du skulle drøne tilbage på arto.dk
Fedt nickname du har valgt, det er nemlig i dit tilfælde en yderst rammende forkortelse på tysk:
"PEZKUS" das steht für: "Problem Existiert Zwischen Keyboard Und Stuhl"
Men da mit indtryk af dig er at du ikke er den skarpeste kniv i skuffen, så oversætter jeg det ligge.
Problemet ligger imellem keyboard og stolen.
Du har tydeligtvist noget indebrændt had du ønsker at komme af med, men måske du skulle drøne tilbage på arto.dk
#19 meget Off-topic,
[sarkasme] ej så gik jeg her og troede at man inde på newz altid snakkede pænt til hver andre, ingen grimme ord, og da slet ikke med en så beskidt ting som porno bliver der snakket om! nej føj da ;) [/sarkasme]
on-topic, det lyder da ret skidt at der kun er en AV der opsnapper problemet ?
noget andet er at jeg undrer mig over at der nærmest ingen fanboys af andre OS, er faret frem og lavet moraleprædiken ?, ja bare rate mig flame, men synes det sker ofte hvis MS laver en fejl..
[sarkasme] ej så gik jeg her og troede at man inde på newz altid snakkede pænt til hver andre, ingen grimme ord, og da slet ikke med en så beskidt ting som porno bliver der snakket om! nej føj da ;) [/sarkasme]
on-topic, det lyder da ret skidt at der kun er en AV der opsnapper problemet ?
* The files had to be fairly large, at least 2 or 3 megabytes in size.
* They had to have been downloaded from the Internet on a Windows machine, which in turn adds an alternate data stream (ZoneIdentifier) that blocks execution of the file without user consent.
* They had to have been uploaded to the Windows Home Server from a machine running Trend Micro antivirus software. Other AV and security programs didn’t trigger this bug.
noget andet er at jeg undrer mig over at der nærmest ingen fanboys af andre OS, er faret frem og lavet moraleprædiken ?, ja bare rate mig flame, men synes det sker ofte hvis MS laver en fejl..
#21 Sådan som jeg har forstået det (hvilket ikke nødvendigvis er korrekt) er det ikke kun Trend Micro Anti-Virus software der opsnapper problemet - det er kun den der medvirker til problemet. Hvilket måske er endnu mere foruroligende.
Det virker som en meget mystisk bug.
Det virker som en meget mystisk bug.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund