mboost-dp1
unknown
95 rocker når du først har fået den rettet af med alle børne fejlne er det faktisk en ret stabil kerne men det kræver lidt snilde.
Dog syndes jeg at det er lige så interssant at rette nyere operativ systemer til så de kan fungere bedere.
Har selv lavet statestikker over hvor sårbare de væres operativ systemer er og jeg må sige at XP er vinder i mest sårbare maskine under 2 min på internette og den har min 5 vira som har en sværheds grad på 7 med 13 som topkaratere i af få fjernet fra maskinen.
Selv penecillin, Trend Micro, McAfee, og norton kan ikke ryde disse vira af vejen, min ejen selv kreation har også sine problemer med dem.
Dog en Win 95 kan køre op til flere dage uden problemer.
Linux og Unix er selvfølig ikke til at gennemhulle men det er jo pga kerne strukturen.
Dog syndes jeg at det er lige så interssant at rette nyere operativ systemer til så de kan fungere bedere.
Har selv lavet statestikker over hvor sårbare de væres operativ systemer er og jeg må sige at XP er vinder i mest sårbare maskine under 2 min på internette og den har min 5 vira som har en sværheds grad på 7 med 13 som topkaratere i af få fjernet fra maskinen.
Selv penecillin, Trend Micro, McAfee, og norton kan ikke ryde disse vira af vejen, min ejen selv kreation har også sine problemer med dem.
Dog en Win 95 kan køre op til flere dage uden problemer.
Linux og Unix er selvfølig ikke til at gennemhulle men det er jo pga kerne strukturen.
"They just want Windows to work"
- Det har vi villet i længe ;)
Jeg har windows XP på denne pc men har Windows 98 kørende på mine forældres PC for jeg hverken tror at den ville kunne køre det specielt godt samt at mine forældre ikke vil kunne vænne sig til de nye ting osv osv.. Men hvis de Win95 fans blev tvunget til at bruge XP i nogle uger tror jeg ikke at de vil gå tilbage til det gamle. Det er et spørgsmål om tilvenning og hvor doven man går hen og bliver når man kan gøre tingene en del nemmere på nyere systemer.
- Det har vi villet i længe ;)
Jeg har windows XP på denne pc men har Windows 98 kørende på mine forældres PC for jeg hverken tror at den ville kunne køre det specielt godt samt at mine forældre ikke vil kunne vænne sig til de nye ting osv osv.. Men hvis de Win95 fans blev tvunget til at bruge XP i nogle uger tror jeg ikke at de vil gå tilbage til det gamle. Det er et spørgsmål om tilvenning og hvor doven man går hen og bliver når man kan gøre tingene en del nemmere på nyere systemer.
Hmm.. Jeg kender ikke en eneste person der stadig kører windows 95, og jeg synes da alligevel jeg kender en hel del der bruger windows. Er der en undergrunds sub-windows95-kultur som skjuler sig for samfundet?
Anyways, lidt mere seriøst.. Kan ikke se hvordan det skulle blive det helt store problem for MS. Det er meget muligt at der stadig er folk der bruger win95, MEN det er altså ikke en særlig stor gruppe. Kan ikke helt se hvordan en sådan minoritet skal kunne "blive en hindring for at få windows vista ud på markedet".
Synes de tuder lidt nu. Når alt kommer til alt så har folk jo betalt for deres produkt i sin tid (win95), så at de ikke gider betale igen / er tilfredse med det styresystem de allerede har, må de jo bare tage med i deres overvejelser.
Anyways, lidt mere seriøst.. Kan ikke se hvordan det skulle blive det helt store problem for MS. Det er meget muligt at der stadig er folk der bruger win95, MEN det er altså ikke en særlig stor gruppe. Kan ikke helt se hvordan en sådan minoritet skal kunne "blive en hindring for at få windows vista ud på markedet".
Synes de tuder lidt nu. Når alt kommer til alt så har folk jo betalt for deres produkt i sin tid (win95), så at de ikke gider betale igen / er tilfredse med det styresystem de allerede har, må de jo bare tage med i deres overvejelser.
"Problemet" med Win95 er jo primært, at det ikke er så bloated, som de andre.
Installer WinXP og Win95 på ens hardware, så er der ingen tvivl om hvad der er hurtigst. hvorfor skal alting altid blive langsommere for hver release? Jeg fatter det ikke!
Installer WinXP og Win95 på ens hardware, så er der ingen tvivl om hvad der er hurtigst. hvorfor skal alting altid blive langsommere for hver release? Jeg fatter det ikke!
Måske handler det også om, at de som ikke "vil" opgradere ikke _kan_, fordi de har alt for gammel hardware..
Hmmm... mon Vista har en alvorlig svaghed, der gør at den kan blive svær at sælge, siden de allerede nu er ude og sige at Win95 kan skab problemer...?...
Jamen hvis windows 95 opfylder deres krav, hvorfor så købe et nyt system til flere tusinde?
Hvorfor købe windows til flere tusinde, hvis man bare skal på nettet og hente mail?... Det kan Linux klare uden problemer!
Så generelt kan jeg ikke se man skal bruge flere penge end nødvendigt.
Hvorfor købe windows til flere tusinde, hvis man bare skal på nettet og hente mail?... Det kan Linux klare uden problemer!
Så generelt kan jeg ikke se man skal bruge flere penge end nødvendigt.
#7 Self får vista min 10 alvorlige svagheder i release udgaven.
Sådan har det jo altid været. Nok også en grund til at det efterhånden er god latin i erhvervslivet, først at skifte til et nyt MS styresystem når SP1 er kommet.
På den anden side kan jeg ikke rigtigt forstå hvad MS skulle have af problemer med folk der stadig benytter Win95. De er jo holdt op med at supportere det, så hvad folk gør er jo deres eget problem.
Eneste "problem" jeg ser, er det MS salgsafdeling måtte have med ikke at kunne sore kassen på at sælge lidt flere licenser. Dog tror jeg ikke ligefrem de tilbageværende win95 fans ville udgøre den primære målgruppe for Vista. Det er jo i forvejen folk der ikke gider opgradere deres hardware.
(jeg har da også stadig en pentium 133 stående - godtnok med linux, men alt i maskinen fungerer fint, incl harddisk (700mb) og floppydrev)
Sådan har det jo altid været. Nok også en grund til at det efterhånden er god latin i erhvervslivet, først at skifte til et nyt MS styresystem når SP1 er kommet.
På den anden side kan jeg ikke rigtigt forstå hvad MS skulle have af problemer med folk der stadig benytter Win95. De er jo holdt op med at supportere det, så hvad folk gør er jo deres eget problem.
Eneste "problem" jeg ser, er det MS salgsafdeling måtte have med ikke at kunne sore kassen på at sælge lidt flere licenser. Dog tror jeg ikke ligefrem de tilbageværende win95 fans ville udgøre den primære målgruppe for Vista. Det er jo i forvejen folk der ikke gider opgradere deres hardware.
(jeg har da også stadig en pentium 133 stående - godtnok med linux, men alt i maskinen fungerer fint, incl harddisk (700mb) og floppydrev)
#1 Jeg har aldrig oplevet kernen i Win95 som særlig stabil. Så vidt jeg husker kunne ét ustabilt program crashe hele kernen. Det synes jeg da trods alt er blevet noget bedre på WinXP.
Så vidt jeg husker crashede især første version (som vi 'fejrer' 10 års fødselsdag for) faktisk ganske ofte.
Det giver ingen mening at snakke om at opgradere fra Windows 95 til Windows Vista. Det vil kræve en ny computer, og så er det jo ikke rigtigt opgradering vi snakker om...
Jeg kender heller ikke én eneste som stadig bruger Win95.
#8 Ja, men det er svært at få moderne software til Win95. Outlook ekspress er der ikke kommet versioner af til Win95 i meget lang tid, og jeg kan heller ikke nævne andre moderne email-programmer som findes til win95.
Så vidt jeg husker crashede især første version (som vi 'fejrer' 10 års fødselsdag for) faktisk ganske ofte.
Det giver ingen mening at snakke om at opgradere fra Windows 95 til Windows Vista. Det vil kræve en ny computer, og så er det jo ikke rigtigt opgradering vi snakker om...
Jeg kender heller ikke én eneste som stadig bruger Win95.
#8 Ja, men det er svært at få moderne software til Win95. Outlook ekspress er der ikke kommet versioner af til Win95 i meget lang tid, og jeg kan heller ikke nævne andre moderne email-programmer som findes til win95.
#4 -
Det er muligt at Windows 95 på papiret vil køre hurtigere end Windows XP, men det er da bestemt ikke problemfrit at installere det på moderne hardware. Hvis jeg ikke husker helt galt, har både Windows 95 og 98 et problem med netværksdelen hvis maskinen kommer over x-antal MHz.. om der så er kommet et fix til det, er jeg så ikke klar over, men det er jo så bare et af mange problemer.
#8 -
Hvorfor skal Windows koste flere tusind kroner? :) Så vidt jeg kan se hos de fleste forhandlere, kan man få Windows XP Home til omkring 700 kr. på dansk og vil man have Windows XP Prof, så koster det ca. 1200 kr.
Det er muligt at Windows 95 på papiret vil køre hurtigere end Windows XP, men det er da bestemt ikke problemfrit at installere det på moderne hardware. Hvis jeg ikke husker helt galt, har både Windows 95 og 98 et problem med netværksdelen hvis maskinen kommer over x-antal MHz.. om der så er kommet et fix til det, er jeg så ikke klar over, men det er jo så bare et af mange problemer.
#8 -
Hvorfor skal Windows koste flere tusind kroner? :) Så vidt jeg kan se hos de fleste forhandlere, kan man få Windows XP Home til omkring 700 kr. på dansk og vil man have Windows XP Prof, så koster det ca. 1200 kr.
10 år og så virker skidtet stadig ikke .. Stop med flere funktioner efter vista og se at få rettet alle bugs og sikkerhedsfunktioner .... Så skal de fleste nok konvertere, men hvem gider at være forsøgskaniner med vista.. Jeg ville aldrig købe den før der kommer en med en sp1 .. Ellers har man den ligesom med windows XP der får virus liges å snart install er over hvsi man glemmer at hive netkablet ud ...
#10
Nej det kræver også at du fifler lidt med den men så bliver den faktisk også ret stabil.
Ja og så er der selvfølig det at den ikke er næm at invadere selv om den er ny installeret hvor imod XP er lidt for næm for en Vira at komme ind i under 2 min har siddet med stop ur og tælt det 1 Min 45 Sek og jeg havde 5 vira.
Windows 95 tog godt og vel 5 dage.
Derudover er der mange windows udgaver hvor det ikke er muligt at vælge hvad du vil installere og hvad du ikke vil installere når du starter på en frisk installation og dette er også en stor fejl.
#12
Ja men du har så et problem hvordan opdatere du din windows hvis du ikke har en downloaded version af SP1 & SP2 på cd, og jeg mener jeg stoler ikke en millimeter på NA den er lige så hullet som en sig og jeg gider ikke at NA river 95% af mine system resourcer fra mig når de laver scanning for så at sige til mig "Jeg kan ikke fjerne viraen".
Det er også der for jeg har lavet mit ejet anti vira system
som storset har slået alt ihjel indtil dags dato dog er der et par enkelte der er smuttet igennem men dem har jeg taget på et senere tidspunkt.
NA = Norton Antivirus
Nej det kræver også at du fifler lidt med den men så bliver den faktisk også ret stabil.
Ja og så er der selvfølig det at den ikke er næm at invadere selv om den er ny installeret hvor imod XP er lidt for næm for en Vira at komme ind i under 2 min har siddet med stop ur og tælt det 1 Min 45 Sek og jeg havde 5 vira.
Windows 95 tog godt og vel 5 dage.
Derudover er der mange windows udgaver hvor det ikke er muligt at vælge hvad du vil installere og hvad du ikke vil installere når du starter på en frisk installation og dette er også en stor fejl.
#12
Ja men du har så et problem hvordan opdatere du din windows hvis du ikke har en downloaded version af SP1 & SP2 på cd, og jeg mener jeg stoler ikke en millimeter på NA den er lige så hullet som en sig og jeg gider ikke at NA river 95% af mine system resourcer fra mig når de laver scanning for så at sige til mig "Jeg kan ikke fjerne viraen".
Det er også der for jeg har lavet mit ejet anti vira system
som storset har slået alt ihjel indtil dags dato dog er der et par enkelte der er smuttet igennem men dem har jeg taget på et senere tidspunkt.
NA = Norton Antivirus
Altså hvad er der sket af kæmpe ændringer fra 95 til XP .. ? og hvad er der sket fra XP til vista . .For mig at se er der mest tale om en større og større forøgelse af "pop'en" i gui'en ..
Bevares, der er da kommet et par forbedringer, men altså jeg har svært ved at se hvordan de kan forvente at folk skal blive ved med at købe den nyeste version .. Blot for at skulle have problemer med endnu en stak nye sikkerhdsproblemer..
Bevares, der er da kommet et par forbedringer, men altså jeg har svært ved at se hvordan de kan forvente at folk skal blive ved med at købe den nyeste version .. Blot for at skulle have problemer med endnu en stak nye sikkerhdsproblemer..
Nu whiner MS jo mest over "gamle versioner af windows", og tager så Win95 frem som eksempel. Manden siger jo selv at det er lige over en procent, der bruger Win95. Jeg tror de er langt mere bekymrede over Win2000 og WinXP - XP har været på markedet længe, og folk kender det nu. Derfor skal der nogle gode argumenter til at få folk til at skifte.
Og så tror jeg de fleste er trætte af "Windows er blevet hurtigere og mere stabilt" argumentet. Det forekommer mig at jeg har set det på hver eneste versions installationsskærm siden Win95 ;-)
Og så tror jeg de fleste er trætte af "Windows er blevet hurtigere og mere stabilt" argumentet. Det forekommer mig at jeg har set det på hver eneste versions installationsskærm siden Win95 ;-)
Tjah, for mig har skiftet fra Windows 95->98->98SE->2000->XP betydet færre BSODs og bedre stabilitet :) Jeg skal også have Vista når den udkommer, men.. jeg farer ikke ud og køber den på releasedatoen. Den lyder enormt spændende, men jeg er skuffet over alle de ting de har skåret fra i forhold til den oprindelige plan.
Jeg har ihvertfald ikke planer og at skifte har WinXP mit kører 110% og de kan bare beholde deres Vista lort for min skyld..
Der er flere uheldige aspekter.
Hvorfor skal systemkravene for ens OPERATIVSYSTEM stige konstant!?. Hvorfor skal folk ikke have lov til at beholde deres pentium 90 hvis den virker fint?. Det kan vedkommende jo så gøre alligevel, og ofre sikkerheden ved at blive på uunderstøttet software.
Mange taler i den forbindelse om "The unholy WINTEL alliance..." Omend jeg nok ville betragte det, som overvejende en konspirationsteori. Men kan ikke udelukke, hvis der skulle eksistere en gentlemenaftale.
Men personligt mener jeg det er en skændsel, at et OS stiller de krav de stiller. For hvis vi ikke regner Gaymerne med, hvor meget regnekraft har f.eks vores forældres generation overhovedet brug for?. Blev deres behov ikke mere end stillet allerede for tre år siden?. Markedets behov blev mætet for længe siden, men det kan man selvfølgelig ændre, ved at få OS'et til at sløse resourcerne væk.
Hvorfor skal systemkravene for ens OPERATIVSYSTEM stige konstant!?. Hvorfor skal folk ikke have lov til at beholde deres pentium 90 hvis den virker fint?. Det kan vedkommende jo så gøre alligevel, og ofre sikkerheden ved at blive på uunderstøttet software.
Mange taler i den forbindelse om "The unholy WINTEL alliance..." Omend jeg nok ville betragte det, som overvejende en konspirationsteori. Men kan ikke udelukke, hvis der skulle eksistere en gentlemenaftale.
Men personligt mener jeg det er en skændsel, at et OS stiller de krav de stiller. For hvis vi ikke regner Gaymerne med, hvor meget regnekraft har f.eks vores forældres generation overhovedet brug for?. Blev deres behov ikke mere end stillet allerede for tre år siden?. Markedets behov blev mætet for længe siden, men det kan man selvfølgelig ændre, ved at få OS'et til at sløse resourcerne væk.
#20
Det samme problem har du også på Linux. GNOME og KDE bruger, så det er helt utroligt. Og det er popfis de bruger det på. Så hvis det er en WINTEL alliance, så må der nødvendigvis også være en LINTEL alliance.
Bagudkompabilitet er også noget fanden har skabt. Hvorfor er det så vigtigt at kunne bruge 10-15 år gamle programmer?
Det er da fornuftigt, at man kan bruge de programmer, der blev skrevet til OS'et før, men sgu ikke 5 versioner tilbage!
Det samme problem har du også på Linux. GNOME og KDE bruger, så det er helt utroligt. Og det er popfis de bruger det på. Så hvis det er en WINTEL alliance, så må der nødvendigvis også være en LINTEL alliance.
Bagudkompabilitet er også noget fanden har skabt. Hvorfor er det så vigtigt at kunne bruge 10-15 år gamle programmer?
Det er da fornuftigt, at man kan bruge de programmer, der blev skrevet til OS'et før, men sgu ikke 5 versioner tilbage!
#20
Hvorfor skal systemkravene for ens OPERATIVSYSTEM stige konstant!?.
rigtig.. fatter det heller ik... men efter og ha set vista bliver jeg bare endnu mer glad for jeg bruger osx... og ang. systemkravene har apple fat i noget af det rigtige... har en gammel ibook g3 600mhz.. og kørte 10.2, den blev hurtiger med 10.3 og endnu hurtigere med 10.4. det syns jeg der er helt kanon de tænker sådan i stedet for bare dræbe alt det gamle hardware !
ps. mac os x skal kører på apple,,, ik d(h)ell .....
Morten_T
Hvorfor skal systemkravene for ens OPERATIVSYSTEM stige konstant!?.
rigtig.. fatter det heller ik... men efter og ha set vista bliver jeg bare endnu mer glad for jeg bruger osx... og ang. systemkravene har apple fat i noget af det rigtige... har en gammel ibook g3 600mhz.. og kørte 10.2, den blev hurtiger med 10.3 og endnu hurtigere med 10.4. det syns jeg der er helt kanon de tænker sådan i stedet for bare dræbe alt det gamle hardware !
ps. mac os x skal kører på apple,,, ik d(h)ell .....
Morten_T
#20
Jov deres behov kan fint klares med win95 og word97 men kan de læse word2003 dokumenter, nej det kan de ikke, har de 1000 flere nyttesløse features som i word2003, nej det har de ikke.
Det Ms og de andre gøre er sådan set bare at sælge gammel vin på ny flaske, ellers kan de jo ikke tjene nogen penge.
Jov deres behov kan fint klares med win95 og word97 men kan de læse word2003 dokumenter, nej det kan de ikke, har de 1000 flere nyttesløse features som i word2003, nej det har de ikke.
Det Ms og de andre gøre er sådan set bare at sælge gammel vin på ny flaske, ellers kan de jo ikke tjene nogen penge.
De får hvertfald ikke mig til frivilligt at skifte min win 2k ud foreløbigt. En skam at de stopper med at lave opdateringer til det :/
#21 BurningShadow
Det ville være lettere umuligt, at lave en alliance med et community, som desværre ikke engang altid kan enes indbyrdes... ;)
Du kan dog sagtens sammensætte en letvægts GNU/Linux desktop. Specielt hvis du går udenom KDE og GNOME. XFCE er f.eks et godt valg der... :)
Det ville være lettere umuligt, at lave en alliance med et community, som desværre ikke engang altid kan enes indbyrdes... ;)
Du kan dog sagtens sammensætte en letvægts GNU/Linux desktop. Specielt hvis du går udenom KDE og GNOME. XFCE er f.eks et godt valg der... :)
#28: Det ved jeg ikke helt om du har ret i. I Windows har udviklingen siden win95 betydet at systemet nu er helt igennem 32 bit, at der er kommet ægte multitasking, at der er forbedringer i sikkerheden med eks. en firewall (det er strengt taget ikke en del af OS'et men det er dog en del af Windows...), at der er bedre understøttelse for netværk. Fortsæt selv listen.
Det er alle sådan nogle ting der er forbedret siden win95, og det leder nødvendigvis til større systemkrav.
Jeg tror ikke at der er ret mange af os der kunne holde ud at bruge win95 i dag. Vi er ganske enkelt bedre vant (hvad end det så er Linux eller WinXP vi bruger...)
Det er alle sådan nogle ting der er forbedret siden win95, og det leder nødvendigvis til større systemkrav.
Jeg tror ikke at der er ret mange af os der kunne holde ud at bruge win95 i dag. Vi er ganske enkelt bedre vant (hvad end det så er Linux eller WinXP vi bruger...)
#20 / #21 / #28
Det er helt sikkert ærgerligt at nye OS oftest kræver ny og hurtigere hardware for at det kan køre optimalt (eller brugbart).
Om der er tale om en skjult alliance synes jeg nok er lidt på konspirationsteori planet. Men igen, det er jo hip blandt mange (især nørder) med disse konspirationsteorier.
Desværre er det blot gældende for næsten alle programmer, OS, spil(lad mig her nævne et fiktivt tal - 99%). Ja faktisk stort set hvad som helst der har med udvikling af software, er mere krævende rent hardwaremæssigt i næste udgave. Og det er der jo en rent logisk forklaring på - Flere features og mindre tid og ressourcer til at optimere software'en til at kunne køre på en gammel maskine.
Da der næppe er særlig mange penge i at bruge uanede ressourcer på at få ny software til at køre på gammel hardware, så negligerer udviklerfirmaerne altså dette fuldstændigt. Og jeg forstår dem udmærket, omend det stadig er lidt ærgerligt til tider.
Men konspiration... ahhh jo selvfølgelig, måske har samtlige programmører i verden en hemmelig alliance, hvormed de med vilje slamkoder for at få deres software til at kræve ny, hurtigere og dyrere hardware.
Det er helt sikkert ærgerligt at nye OS oftest kræver ny og hurtigere hardware for at det kan køre optimalt (eller brugbart).
Om der er tale om en skjult alliance synes jeg nok er lidt på konspirationsteori planet. Men igen, det er jo hip blandt mange (især nørder) med disse konspirationsteorier.
Desværre er det blot gældende for næsten alle programmer, OS, spil(lad mig her nævne et fiktivt tal - 99%). Ja faktisk stort set hvad som helst der har med udvikling af software, er mere krævende rent hardwaremæssigt i næste udgave. Og det er der jo en rent logisk forklaring på - Flere features og mindre tid og ressourcer til at optimere software'en til at kunne køre på en gammel maskine.
Da der næppe er særlig mange penge i at bruge uanede ressourcer på at få ny software til at køre på gammel hardware, så negligerer udviklerfirmaerne altså dette fuldstændigt. Og jeg forstår dem udmærket, omend det stadig er lidt ærgerligt til tider.
Men konspiration... ahhh jo selvfølgelig, måske har samtlige programmører i verden en hemmelig alliance, hvormed de med vilje slamkoder for at få deres software til at kræve ny, hurtigere og dyrere hardware.
Måske lidt offtopic, men what the heck
Win95 er blevet konverteret om til PSP (PlayStation Portable)
Og virker ganske fotrinligt. Der er dog stadig en lang load tid, men det hele virker som det skal.
Dette kunne også medgøre at Win95 bliver ved med at eksistere da denne nye generation af håndholdte konsoller tildels vil stige kraftigt og folk vil mangle noget der minder om et system de har i forvejen.
Anyways, det eneste ME jeg kan huske tilbage med Glæde er Windows ME. Alle andre hadede det, jeg elskede det, og jeg kunne få den til at kører stabilt :P
Win95 er blevet konverteret om til PSP (PlayStation Portable)
Og virker ganske fotrinligt. Der er dog stadig en lang load tid, men det hele virker som det skal.
Dette kunne også medgøre at Win95 bliver ved med at eksistere da denne nye generation af håndholdte konsoller tildels vil stige kraftigt og folk vil mangle noget der minder om et system de har i forvejen.
Anyways, det eneste ME jeg kan huske tilbage med Glæde er Windows ME. Alle andre hadede det, jeg elskede det, og jeg kunne få den til at kører stabilt :P
#36
Nej, fordi dengang man kørte med win9x/2000 der var han slet ikke født. Så han er kun opvokset med winXP, som er det vildeste og eneste i hele verden .. WOW!!
Ligesom de der A-Teens. Er de ikke bare vildt fede de nye numre de har lavet.. (Historisk perspektiv my ass!)
Nej, fordi dengang man kørte med win9x/2000 der var han slet ikke født. Så han er kun opvokset med winXP, som er det vildeste og eneste i hele verden .. WOW!!
Ligesom de der A-Teens. Er de ikke bare vildt fede de nye numre de har lavet.. (Historisk perspektiv my ass!)
#39
Det er bare fordi det minder mig lidt om den der:
"Jeg skal aldrig smage den nye sodavand. Jeg har set et billede af den, så den smager helt sikkert af helvede til - det er noget lort. Jeg har godt nok aldrig smagt den, men jeg ved den smager dårligt."
Tuuuud.. Mor, jeg har aldrig smagt spinat, men jeg kan ikke li' det.. Gi' mig nogen røde pølser.
Det er bare fordi det minder mig lidt om den der:
"Jeg skal aldrig smage den nye sodavand. Jeg har set et billede af den, så den smager helt sikkert af helvede til - det er noget lort. Jeg har godt nok aldrig smagt den, men jeg ved den smager dårligt."
Tuuuud.. Mor, jeg har aldrig smagt spinat, men jeg kan ikke li' det.. Gi' mig nogen røde pølser.
#36 dog ikke da windows 98 crashede hele tiden. Har aldrig brudt mig om Windows 3.11, 95 eller 98. Mit WinXP derimod crasher aldrig. derfor jeg ikke gider skifte til Vista som kræver flere system resources pga den nye brugerflade også kan vi starte igen med nye sikkerheds huller.
Hvis der er nogen som tuder her er det da hvis dig "Ajax" du tuder da så det er helt vildt. og spam detkan du også finde ud af. er har da godt nok ikke noget liv. Har nok også prøvet mere end dig. vi kan da gå tilbage til Dos. eller commandore eller amiga. ? har været med hele vejen. Og jeg ved nok til at ikke skifte fra noget som virker.
Hvis der er nogen som tuder her er det da hvis dig "Ajax" du tuder da så det er helt vildt. og spam detkan du også finde ud af. er har da godt nok ikke noget liv. Har nok også prøvet mere end dig. vi kan da gå tilbage til Dos. eller commandore eller amiga. ? har været med hele vejen. Og jeg ved nok til at ikke skifte fra noget som virker.
#44
Det kan du også med Windows Embedded.
Ja 95 var nu meget godt i tidernes morgen, men set ud fra et administrativt synspunkt, er det temmelig stenalder agtig. Det går at bruge den derhjemme på sin hjemmepc, hvis det at være nostalgisk betyder noget for en. Men i et arbejdsmiljø, koster den alt for meget i TCO.
Det kan du også med Windows Embedded.
Ja 95 var nu meget godt i tidernes morgen, men set ud fra et administrativt synspunkt, er det temmelig stenalder agtig. Det går at bruge den derhjemme på sin hjemmepc, hvis det at være nostalgisk betyder noget for en. Men i et arbejdsmiljø, koster den alt for meget i TCO.
#45:
"Det kan du også med Windows Embedded."
pointen er vist nærmere at man ikke hænger på en bestemt brugerflade.. jamen, hvis pc'en ikke kan køre kde/gnome kan den sikker køre window maker, fluxbox eller noget i den stil. de muligheder har man vist ikke med noget windows system ;)
"Det kan du også med Windows Embedded."
pointen er vist nærmere at man ikke hænger på en bestemt brugerflade.. jamen, hvis pc'en ikke kan køre kde/gnome kan den sikker køre window maker, fluxbox eller noget i den stil. de muligheder har man vist ikke med noget windows system ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund