mboost-dp1
Microsoft Corporation
ListiC (99) skrev:Jeg skal være den første til at beklage det. Det var ikke en generel besked til alle, men et udbrud der startede i dit post #77.
Undskyldning accepteret.
ListiC (99) skrev:Jeg ved godt at du er flueknepper, men nogle ting må du altså læse mellem linjerne i folks indlæg...
At tolke og spå overlader jeg til spåkællinger.
plazm (100) skrev:Nu vælger jeg helt at ignorere XorpiZ's spørgsmål (næsten da), da det er alt for useriøst at mene en mand som lever af at udføre usability tests bare har klampet noget sammen og udtaler sig uden belæg.
Ja, man ser jo aldrig, at folk der lever af noget laver venstrehåndsarbejde. Eller hvordan er det nu med det?
At Jakob Nielsen ved mangt og meget er der næppe nogen tvivl om, men når hans test er så dårligt beskrevet som i dette tilfælde, så kan du/han ikke forvente, at vi bare nikker anerkendende og udbryder "Nej, hvor er det dog dejligt med sådan en ekspert, der kan fortælle os hvordan tingene står til".
Ved ikke hvad folk brugt deres start knap til, ud over at gå ind i programmer, lave om på indstillinger osv.
Men Microsoft har da gjord det letter, for nye som gamle windows bruger. ved at bruger "windows tasten + x", får du et lækker menu frem, som har stor set alt hvad jeg brugte min start knap til.
Vist jeg hurtig har brug for en bestemt indstilling, så søger jeg hurtig efter det ved hjælp af "windows tasten + W" Har jeg brug for at køre et app når jeg er ude på skrivebordet, så bruger jeg da "Windows tasten + ." når jeg ser en film med Netflix og hurtig skal se hvad der er sket på evt. facebook i browser. så bruger jeg "Windows tasten + ,"
Vist jeg bare skal tjek mail, høre musik, se film, spille et spil. så er Metro ui et udmærket sted at bruge.
Og har man nogen ikke IT køndig venner/forældre, så er Metro jo et udmærket valg for dem, da der ikke er så meget at gøre forkerte der inde.
Men Microsoft har da gjord det letter, for nye som gamle windows bruger. ved at bruger "windows tasten + x", får du et lækker menu frem, som har stor set alt hvad jeg brugte min start knap til.
Vist jeg hurtig har brug for en bestemt indstilling, så søger jeg hurtig efter det ved hjælp af "windows tasten + W" Har jeg brug for at køre et app når jeg er ude på skrivebordet, så bruger jeg da "Windows tasten + ." når jeg ser en film med Netflix og hurtig skal se hvad der er sket på evt. facebook i browser. så bruger jeg "Windows tasten + ,"
Vist jeg bare skal tjek mail, høre musik, se film, spille et spil. så er Metro ui et udmærket sted at bruge.
Og har man nogen ikke IT køndig venner/forældre, så er Metro jo et udmærket valg for dem, da der ikke er så meget at gøre forkerte der inde.
Nu skal jeg ikke gøre mig til dommer for hvor dygtig og anset Jacob Nielsen er som usability ekspertm ,en der er godt nok nogle punkter hvor hans konklusioner flader voldsomt igennem.
[i]"Windows" no longer supports multiple windows on the screen.[/i]
Det gør Win8 i allerhøjeste grad. Ikke ved apps lavet til Modern UI nej, men Win8 er jo så mere end blot Modern UI.
There's no pseudo-3D or lighting model to cast subtle shadows that indicate what's clickable
Alt klikbart i Modern UI bliver highlightet, når pointeren køres over punktet. (ved ikke hvordan oplevelsen er på et touch device)
I øvrigt er der stor konsistens i hvad der kan klikkes på.
they thought of the Surface as a tablet, not a "PC."
WHAT? Brugerne opfattede en tablet, som værende en tablet?
Icons are supposed to (a) help users interpret the system, and (b) attract clicks. Not the Win8 icons.
Altså et icon er lettere opfatteligt, hvis det er 3D og farvebelagt? Det giver ikke megen mening i forhold til de skiltninger vi ser i trafikken og andre informationsgivende skilte.
Low Information Density
De tre nævnte eksempler omhandler apps, hvoraf de to er endda tredieparts apps, hvorfor det intet har med Win8 at gøre.
Overly Live Tiles Backfire
Som han selv er inde på, så KAN live tiles være et aktiv.
Men kan bestemt også misbruges til uduelighed. Igen er det tredieparts eksempler han angiver, hvorfor det atter ikke kan tilskrives Win8.
In practice, the charms work poorly — at least for new users.
I forhold til hvad? Kontrolpanelet, der er gemt endnu længere væk i Win7?
Settings, Options, Indstillinger, eller hvad pokker det nu bliver navngivet til i menuen i det pågældende program? Eller Søg/Search godt gemt væk i Rediger/Edit menuen.
Obvious gestures, such as clicking the name of the current city to change locations
OK, den giver jeg ham, omend det igen i større grad er et app problem, end et OS problem. Men da det er en medleveret standart app fra MS, så skal de ha' klø for den. ;-)
I was stunned to see the Architectural Digest app for Surface replicate a host of well-documented usability bloopers
Igen. Hvad har det med Win8 at gøre?
and it has now thrown the old customer base under the bus by designing an operating system that removes a powerful PC's benefits
Hvilke kraftfulde PC fordele er det der er smidt væk? Jeg er endnu ikke stødt på noget, jeg ikke kan udføre lige så effektivt i Win8, som i Win7.
Det eneste der reelt er tvangsforandret, er startknappen der nu giver direkte adgang til 72 iconer og flere når man scroller, eller formindsker iconstørelsen. Hvordan kan det være ringere end en mappeinddelt startmenu?
Anyway. Manden har da bestemt også en del pointer, men den omgang useriøse klagepunkter, gør det lidt svært at tage konklusionen alt for alvorligt. Uanset hvor velanset han er som usability ekspert.
Jeg er ikke i tvivl om at manden er dygtig, men netop af den grund, giver en del konklusionen slet ikke mening.....
[i]"Windows" no longer supports multiple windows on the screen.[/i]
Det gør Win8 i allerhøjeste grad. Ikke ved apps lavet til Modern UI nej, men Win8 er jo så mere end blot Modern UI.
There's no pseudo-3D or lighting model to cast subtle shadows that indicate what's clickable
Alt klikbart i Modern UI bliver highlightet, når pointeren køres over punktet. (ved ikke hvordan oplevelsen er på et touch device)
I øvrigt er der stor konsistens i hvad der kan klikkes på.
they thought of the Surface as a tablet, not a "PC."
WHAT? Brugerne opfattede en tablet, som værende en tablet?
Icons are supposed to (a) help users interpret the system, and (b) attract clicks. Not the Win8 icons.
Altså et icon er lettere opfatteligt, hvis det er 3D og farvebelagt? Det giver ikke megen mening i forhold til de skiltninger vi ser i trafikken og andre informationsgivende skilte.
Low Information Density
De tre nævnte eksempler omhandler apps, hvoraf de to er endda tredieparts apps, hvorfor det intet har med Win8 at gøre.
Overly Live Tiles Backfire
Som han selv er inde på, så KAN live tiles være et aktiv.
Men kan bestemt også misbruges til uduelighed. Igen er det tredieparts eksempler han angiver, hvorfor det atter ikke kan tilskrives Win8.
In practice, the charms work poorly — at least for new users.
I forhold til hvad? Kontrolpanelet, der er gemt endnu længere væk i Win7?
Settings, Options, Indstillinger, eller hvad pokker det nu bliver navngivet til i menuen i det pågældende program? Eller Søg/Search godt gemt væk i Rediger/Edit menuen.
Obvious gestures, such as clicking the name of the current city to change locations
OK, den giver jeg ham, omend det igen i større grad er et app problem, end et OS problem. Men da det er en medleveret standart app fra MS, så skal de ha' klø for den. ;-)
I was stunned to see the Architectural Digest app for Surface replicate a host of well-documented usability bloopers
Igen. Hvad har det med Win8 at gøre?
and it has now thrown the old customer base under the bus by designing an operating system that removes a powerful PC's benefits
Hvilke kraftfulde PC fordele er det der er smidt væk? Jeg er endnu ikke stødt på noget, jeg ikke kan udføre lige så effektivt i Win8, som i Win7.
Det eneste der reelt er tvangsforandret, er startknappen der nu giver direkte adgang til 72 iconer og flere når man scroller, eller formindsker iconstørelsen. Hvordan kan det være ringere end en mappeinddelt startmenu?
Anyway. Manden har da bestemt også en del pointer, men den omgang useriøse klagepunkter, gør det lidt svært at tage konklusionen alt for alvorligt. Uanset hvor velanset han er som usability ekspert.
Jeg er ikke i tvivl om at manden er dygtig, men netop af den grund, giver en del konklusionen slet ikke mening.....
PinHigh (103) skrev:Altså et icon er lettere opfatteligt, hvis det er 3D og farvebelagt? Det giver ikke megen mening i forhold til de skiltninger vi ser i trafikken og andre informationsgivende skilte.
Ikke for at sige at du er forkert på den, men skilte i trafikken er både i 3D og farvebelagte. For ikke at tale om at skilte i trafikken ikke kan bedømmes på samme måde som usability på en computer.
gramps (104) skrev:Ikke for at sige at du er forkert på den, men skilte i trafikken er både i 3D og farvebelagte.
Så vidt jeg husker, så er trafikskilte nu ret så flade. De står ganske rigtigt i et 3D miljø, men selve skiltefladen er flad som en pandekage.
Nogle er blot tofarvede, andre er trefarvede, for at adskille forbuds- og påbudsskilte. Men der er ingen farvelade bemaling.
Det samme med piktogrammer, der kun sjældent er flerfarvede.
For både trafikskilte og piktogrammer, gælder det at de er voldsomt simplificerede. Hvorfor er det mon sådan? Hurtig og nem, tolkning og genkendelse er mit bud.
gramps (104) skrev:For ikke at tale om at skilte i trafikken ikke kan bedømmes på samme måde som usability på en computer.
Er det vi er ude efter på en brugerflade, ikke netop hurtig og nem, tolkning og genkendelse? Hvordan adskiller de to situationer sig fra hinanden?
Skal på ingen måde gøre mig til ekspert, så hvis du har en god forklaring, så ville det være rart at blive belært lidt. ;-)
#105
I trafikken er der nogle meget veldefinerede, lovfastsatte, let adskillelige skilte. En ottekant? Stopskilt. En trekant med en lige linje øverst? Ubetinget vigepligt. Dem skal du kende som bilist (og reelt også som cyklist og fodgænger), og de kan derfor oversimplificeres. Piktogrammer træder ofte frem på en overflade i kraft af deres simplificering og to farver, og både piktogrammer og trafikskilte har ofte en ramme omkring sig, netop for at få dem til at træde frem.
Det er noget andet på en computer, hvor ikonerne ikke er veldefinerede. En ikon med en computer? Det kan både være en netværkscomputer, denne computer (som det hed i XP), indtil flere indstillinger i kontrolpanelet.
Desuden læser jeg kritikken af de flade ikoner på en anden måde end du. Idet Jacob Nielsen skriver: "The Windows 8 UI is completely flat in what used to be called the "Metro" style and is now called the "Modern UI." There's no pseudo-3D or lighting model to cast subtle shadows that indicate what's clickable (because it looks raised above the rest) or where you can type (because it looks indented below the page surface)", læser jeg, at ikonerne ikke skal være rumlige, men snarere bare træde frem - som var de et stopskilt for enden af en vej.
I trafikken er der nogle meget veldefinerede, lovfastsatte, let adskillelige skilte. En ottekant? Stopskilt. En trekant med en lige linje øverst? Ubetinget vigepligt. Dem skal du kende som bilist (og reelt også som cyklist og fodgænger), og de kan derfor oversimplificeres. Piktogrammer træder ofte frem på en overflade i kraft af deres simplificering og to farver, og både piktogrammer og trafikskilte har ofte en ramme omkring sig, netop for at få dem til at træde frem.
Det er noget andet på en computer, hvor ikonerne ikke er veldefinerede. En ikon med en computer? Det kan både være en netværkscomputer, denne computer (som det hed i XP), indtil flere indstillinger i kontrolpanelet.
Desuden læser jeg kritikken af de flade ikoner på en anden måde end du. Idet Jacob Nielsen skriver: "The Windows 8 UI is completely flat in what used to be called the "Metro" style and is now called the "Modern UI." There's no pseudo-3D or lighting model to cast subtle shadows that indicate what's clickable (because it looks raised above the rest) or where you can type (because it looks indented below the page surface)", læser jeg, at ikonerne ikke skal være rumlige, men snarere bare træde frem - som var de et stopskilt for enden af en vej.
gramps (106) skrev:I trafikken er der nogle meget veldefinerede, lovfastsatte, let adskillelige skilte. En ottekant? Stopskilt. En trekant med en lige linje øverst? Ubetinget vigepligt. Dem skal du kende som bilist (og reelt også som cyklist og fodgænger), og de kan derfor oversimplificeres. Piktogrammer træder ofte frem på en overflade i kraft af deres simplificering og to farver, og både piktogrammer og trafikskilte har ofte en ramme omkring sig, netop for at få dem til at træde frem.
Tror vi er ret enige i hvorfor tafikskilte og piktogrammer, ser ud som de gør. Og at rammen er påkrævet, da trafikskilte ofte ses mod forvirrende baggrunde.
gramps (106) skrev:
Det er noget andet på en computer, hvor ikonerne ikke er veldefinerede. En ikon med en computer? Det kan både være en netværkscomputer, denne computer (som det hed i XP), indtil flere indstillinger i kontrolpanelet.
Ok. Kan godt se dit argument med at udfaldsrummet er noget større og udefinerbart på en computer. Dette kan selvfølgelig have indflydelse på den umiddelbare identificering. Har bare svært ved at se at dette skulle afhjælpes med en større farvepalette.
I øvrigt er der ingen der forhindrer farvelade iconer i Win8. Så hans argumentation falder lidt til jorden der igen. De medleverede standard programmer har dog fortrinsvis to-farvede iconer.
gramps (106) skrev:
Desuden læser jeg kritikken af de flade ikoner på en anden måde end du. Idet Jacob Nielsen skriver: "The Windows 8 UI is completely flat in what used to be called the "Metro" style and is now called the "Modern UI." There's no pseudo-3D or lighting model to cast subtle shadows that indicate what's clickable (because it looks raised above the rest) or where you can type (because it looks indented below the page surface)", læser jeg, at ikonerne ikke skal være rumlige, men snarere bare træde frem - som var de et stopskilt for enden af en vej.
Det var så ikke det afsnit der faldt mig for brystet, for her kan jeg til dels følge ham. Til dels...... For man skal godt nok være mere end almindeligt tungnem, for efter 2 minutters brug af Modern UI, stadig ikke at nemt kunne gennemskue hvad der er iconer.
Jeg vil næsten gå så langt til at sige, at jeg simpelthen ikke tror på den konklusion. (ja, jeg ved det er flabet. ;-)
Men som skrevet, var det slet ikke det afsnit jeg angreb, men derimod dette:
Icons are flat, monochromatic, and coarsely simplified. This is no doubt a retort to Apple's overly tangible, colorful, and extremely detailed "skeuomorphic" design style in iOS. For once, I think a compromise would be better than either extreme. In this case, we often saw users either not relating to the icons or simply not understanding them.
Icons are supposed to (a) help users interpret the system, and (b) attract clicks. Not the Win8 icons.
Her gør han, ud fra resultatet af testen, direkte op med effekten af trafikskiltes og piktogrammers simplicitet.
Det mere end overrasker mig.....
#107
Jeg læser hele afsnittet "Flat Style Reduces Discoverability" som en beskrivelse af ikoner, med en konklusion nederst.
Jeg læser teksten i kontekst med billedet af de seks (syv) genveje i Charms.
Det er ikke farvepaletten han er efter. Det er mere at det er fladt og at de simple farver ikke bidrager til at forstå og fortolke budskabet. Jeg har brugt Windows 8 on-and-off i et års tid, og jeg anede ikke, før artiklen, at "Change PC Settings" var en genvej til Kontrolpanelet. Havde der været en piktogram-ramme rundt om med en skygge under, så var det tydeligt at det var en knap. Skærm-indstillinger er en firkant. Med en ramme omkring. Havde man flere farver i, så var det nemt at forstå, at der var tale om en skærm.
Jeg læser hele afsnittet "Flat Style Reduces Discoverability" som en beskrivelse af ikoner, med en konklusion nederst.
PinHigh (107) skrev:Har bare svært ved at se at dette skulle afhjælpes med en større farvepalette. I øvrigt er der ingen der forhindrer farvelade iconer i Win8. Så hans argumentation falder lidt til jorden der igen.
Jeg læser teksten i kontekst med billedet af de seks (syv) genveje i Charms.
Det er ikke farvepaletten han er efter. Det er mere at det er fladt og at de simple farver ikke bidrager til at forstå og fortolke budskabet. Jeg har brugt Windows 8 on-and-off i et års tid, og jeg anede ikke, før artiklen, at "Change PC Settings" var en genvej til Kontrolpanelet. Havde der været en piktogram-ramme rundt om med en skygge under, så var det tydeligt at det var en knap. Skærm-indstillinger er en firkant. Med en ramme omkring. Havde man flere farver i, så var det nemt at forstå, at der var tale om en skærm.
gramps (108) skrev:Jeg læser hele afsnittet "Flat Style Reduces Discoverability" som en beskrivelse af ikoner, med en konklusion nederst.
Samme her.
gramps (108) skrev:Jeg læser teksten i kontekst med billedet af de seks (syv) genveje i Charms.
De sidste fire linjer i afsnittet, opfatter jeg som en konklusion på iconer (tiles), og ikke relateret til det indsatte billede charms genvejene. I så fald mener jeg har er helt galt afmarcheret.
Men det er da muligt at det er mig der er gal på den.
gramps (108) skrev:Det er ikke farvepaletten han er efter. Det er mere at det er fladt og at de simple farver ikke bidrager til at forstå og fortolke budskabet.
Selv hvis det skulle være mig der var gal på den med de sidste fire linjer, så mener jeg stadig at det settings iconerne er ret gennemskuelige.
gramps (108) skrev:Jeg har brugt Windows 8 on-and-off i et års tid, og jeg anede ikke, før artiklen, at "Change PC Settings" var en genvej til Kontrolpanelet. Havde der været en piktogram-ramme rundt om med en skygge under, så var det tydeligt at det var en knap.
Og her slutter gennemskueligheden. Absolut enig. Som skrevet, så mente jeg at han bestemt havde nogle pointer. Dette er én af dem.
gramps (108) skrev:Skærm-indstillinger er en firkant. Med en ramme omkring. Havde man flere farver i, så var det nemt at forstå, at der var tale om en skærm.
Personligt ville jeg ikke være i tvivl om at et lille billede af en skærm, ville sende mig til skærmindstillinger. Jeg ville i hvert fald formode det.
Det pudsige, eller fatale om man vil, er at jeg slet ikke har skærm iconet. Jeg har i stedet et lysstyrkeicon jeg ikke kan aktivere. Det giver ikke mening.....
I det hele taget er jeg meget lidt imponeret over indstillinger/pc-indstillinger/kontrolpanel. Hvornår skal man hvorhen? Måske bare mig der ikke har fundet den røde tråd endnu.
Så det er ikke sådan, at jeg ikke mener at er plads til forbedringer i Win8.
Jeg mener blot at mange af hans kritikpunkter er voldsomt tvivlsomme. Nogle endda direkte forkerte i en grad, at det er uforståeligt.
Havde han ikke det ry, han efter sigende har, ville jeg få tanker hen af dårligt udført arbejde, manglende teknisk viden, eller endda bestilt arbejde.
Nu sidder jeg bare uforstående hen, og drømmer om en forklaring. ;-)
XorpiZ (98) skrev:Det er formentlig det værste argument i årevis det der.
http://images.apple.com/ios/shared/what-is/images/...
http://www.guidebookgallery.org/pics/gui/desktop/f...
Det var nu mere ment som en spøg, og/eller direkte troll...
Ellers synes jeg som mange andre, og modsat mange andre, at Windows 8 er noget hø. Har nu prøvet både touch udgaven samt desktop udgaven med udelukkende keyboard og mus, og jeg synes nu det er forvirrende med implementationen af to i ét styresystemet. Det at der så er en RT og Pro udgave af OS gør det ikke bedre, som også allerede ses med de sure kunder der har købt de første Surface RT og ikke kan bruge dem som de har brugt Windows (XP, Vista, 7 etc.) førhen med hensyn til support af legacy programmer m.m.
Min oplevelse med at skifte mellem modern UI og gamle desktop UI, var også skuffende, da ting som ellers virkede åbenlyse ikke gjorde som forventet. F.eks. det at køre IE i Modern UI og så hoppe over til desktop IE, for sidenhen at finde ud af at intet er der fra modern UI browseren (åbne faner, historie osv.). Det er altså ikke godt nok, men måske MS får rettet på nogle af disse fejl og mangler, men andre er der desværre ikke noget at gøre ved.
Jeg er en glad bruger af både Windows 7 og OS X, foretrækker endda Win 7 over OS X mange steder, og omvendt også OS X over Win 7.
Jeg lyttede til en podcast i går hvor win8 blev nævnt i forbindelse med nogle forbedringer af sikkerheden windows. Der var en der ingenlunde kunne li metro/modern ui på sin laptop selvom han brugte en laptop med touchscreen. Han var dog meget imponeret af win8 metro/modern ui på en surface tablet. Han nævnte så også at den ikke var så sløv som mange åbenbart skriver om på nettet rundt omkring.
SÅ man skal åbenbart bare prøve metro/modern ui på en tablet for at se lyset.
SÅ man skal åbenbart bare prøve metro/modern ui på en tablet for at se lyset.
ListiC (99) skrev:Jeg ved godt at du er flueknepper, men nogle ting må du altså læse mellem linjerne i folks indlæg...
Hvis du læste mit eksempel, så nævnte jeg vist noget a'la 3 ud af de 12 sikkert havde iPhone i lommen.
Magten (94) skrev:Dueling Views on Windows 8 Usability
Han rammer spot on, lige præcis hvad jeg selv tænker om Nielsen's undersøgelse.
Jeg har som sagt prøvet touch/tablet udgaven, og selve Modern UI kører upåklageligt hurtigt og lige som WP 7/8, men det ændrer ikke ved at ikke-touch/klassiske UI virker underligt og med mangler (præcision på finger er upræcis) mv. Men nu får vi se hvad MS gør ved disse fejl og mangler ved næste lancering/opdatering.
Amen altså...
Forstå nu, at Metro IKKE er til desktop. Jovist, man KAN bruge det, og i enkelte tilfælde, der skal man igennem det, fx via søgning. Men ellers, når du har trykket på "Desktop" ikonet, så holder du dig bare til desktop mode som før, og lader vær med at åbne IE i Metro eller lignende. Hvorfor fanden skulle man også det ? Alle desktop programmer er jo Metro programmer overlegne. I hvert fald i laaaangt de fleste tilfælde. Derfor er du jo også en idiot, hvis du kører Skype, IE og lignende i Metro, såfremt du har en computer der kan køre desktop programmer. Men har du touch, så bruger du naturligvis Metro programmer, hurraaaaa...
Men når man så har fattet det, så kan man prøve lege lidt med at have Metro programmer åbne SAMTIDIG med desktop programmer.
Altså, MS kan da ikke gøre for, at halvdelen af dens consumere er komplet idioter ?
Hvis man havde regnet med, at en Surface RT kunne det samme som alm. Windows, og den Pro version der kommer, så har de enten ikke undersøgt det godt nok, og er dermed idioter, eller så har de folk som har solgt den til vedkommende været idioter.
Jeg tror på det første, da det er meget få steder man rent faktisk kan købe den i en butik, sådan som jeg har forstået det.
Jeg synes det er skræmmende så mange der påpeger ting, som faktisk mere indikere, at de ikke aner hvordan man bruger en computer, eller måske bare ikke er så kloge som de selv tror de er.
Windows 8 er ikke perfekt. Det tror jeg selv de mest hardcore MS fans vil være enige i. Men det er Win 7, OSX heller ikke. Dog er det skisme godt når man lærer at bruge det som det skal bruges.
Der er virkelig bare mange, som er så principfaste hvad angår Windows, at det er helt til grin. Jeg hører stadig folk der brokker sig over at skulle trykke på "Desktop" ikonet når man starter, og at man ikke bare kan starte i desktop mode når man tænder. Det er helt unødigt, og latterligt og spild af tid og grunden til at de aaaaaldrig vil gå over til Win 8. Gimme a break...
Har de overhovedet tænkt på, at ens Win 8 computer så starter ca. dobbelt så hurtigt op, så det i sidste ende faktisk er hurtigere. Nope, det har de ikke...
Forstå nu, at Metro IKKE er til desktop. Jovist, man KAN bruge det, og i enkelte tilfælde, der skal man igennem det, fx via søgning. Men ellers, når du har trykket på "Desktop" ikonet, så holder du dig bare til desktop mode som før, og lader vær med at åbne IE i Metro eller lignende. Hvorfor fanden skulle man også det ? Alle desktop programmer er jo Metro programmer overlegne. I hvert fald i laaaangt de fleste tilfælde. Derfor er du jo også en idiot, hvis du kører Skype, IE og lignende i Metro, såfremt du har en computer der kan køre desktop programmer. Men har du touch, så bruger du naturligvis Metro programmer, hurraaaaa...
Men når man så har fattet det, så kan man prøve lege lidt med at have Metro programmer åbne SAMTIDIG med desktop programmer.
Altså, MS kan da ikke gøre for, at halvdelen af dens consumere er komplet idioter ?
Hvis man havde regnet med, at en Surface RT kunne det samme som alm. Windows, og den Pro version der kommer, så har de enten ikke undersøgt det godt nok, og er dermed idioter, eller så har de folk som har solgt den til vedkommende været idioter.
Jeg tror på det første, da det er meget få steder man rent faktisk kan købe den i en butik, sådan som jeg har forstået det.
Jeg synes det er skræmmende så mange der påpeger ting, som faktisk mere indikere, at de ikke aner hvordan man bruger en computer, eller måske bare ikke er så kloge som de selv tror de er.
Windows 8 er ikke perfekt. Det tror jeg selv de mest hardcore MS fans vil være enige i. Men det er Win 7, OSX heller ikke. Dog er det skisme godt når man lærer at bruge det som det skal bruges.
Der er virkelig bare mange, som er så principfaste hvad angår Windows, at det er helt til grin. Jeg hører stadig folk der brokker sig over at skulle trykke på "Desktop" ikonet når man starter, og at man ikke bare kan starte i desktop mode når man tænder. Det er helt unødigt, og latterligt og spild af tid og grunden til at de aaaaaldrig vil gå over til Win 8. Gimme a break...
Har de overhovedet tænkt på, at ens Win 8 computer så starter ca. dobbelt så hurtigt op, så det i sidste ende faktisk er hurtigere. Nope, det har de ikke...
Ylle (116) skrev:Forstå nu, at Metro IKKE er til desktop
Det lyder mere som din mening, end MS' vision.
Når formålet ikke er effektivitet - som det sjældent er for forbrugeren så er WUI apps ret nice. Min kæreste er vild med WUI IE10 fx.
^^
Jeg tror rimelig meget det er MS' vision.
Der er en grund til de har kaldt den en hybrid, og at de i tæt på samtlige fremvisninger har sagt noget i stil med: "Chill on the couch and watch movies, check your mail in Metro mode (Dengang de stadig måtte det), and when it's time to be creative and professional, change back to desktop".
Det har de sagt siden dag et. Dette betyder naturligvis ikke, at man ikke kan bruge Metro programmer. Men man skal bare have for øje, at Metro programmer primært er lavet til touch. Så derfor er det jo meget dumt at sige, det er træls den ikke kan det samme som native IE fx, da det jo er soleklart hvorfor.
Når man har lært forskellen på Metro og desktop, så bliver man en meget lykkeligere bruger af Win 8. Og når man som sagt så er kommet så langt, så kan man prøve at lege med at have Metro programmer åbne samtidig med desktop programmer, uden at pive, og så finde ud af, at det faktisk kan være ganske glimrende til tider ;)
Men at brokke sig over, at Metro programmer ikke er ligeså smarte på en desktop computer som desktopprogrammet er, det er da tæt på idioti i mine øjne.
Jeg tror rimelig meget det er MS' vision.
Der er en grund til de har kaldt den en hybrid, og at de i tæt på samtlige fremvisninger har sagt noget i stil med: "Chill on the couch and watch movies, check your mail in Metro mode (Dengang de stadig måtte det), and when it's time to be creative and professional, change back to desktop".
Det har de sagt siden dag et. Dette betyder naturligvis ikke, at man ikke kan bruge Metro programmer. Men man skal bare have for øje, at Metro programmer primært er lavet til touch. Så derfor er det jo meget dumt at sige, det er træls den ikke kan det samme som native IE fx, da det jo er soleklart hvorfor.
Når man har lært forskellen på Metro og desktop, så bliver man en meget lykkeligere bruger af Win 8. Og når man som sagt så er kommet så langt, så kan man prøve at lege med at have Metro programmer åbne samtidig med desktop programmer, uden at pive, og så finde ud af, at det faktisk kan være ganske glimrende til tider ;)
Men at brokke sig over, at Metro programmer ikke er ligeså smarte på en desktop computer som desktopprogrammet er, det er da tæt på idioti i mine øjne.
Ylle (118) skrev:Men at brokke sig over, at Metro programmer ikke er ligeså smarte på en desktop computer som desktopprogrammet er, det er da tæt på idioti i mine øjne.
tjae - Metro popper op hver gang du rammer kanterne på skærmen eller trykker på nogle almindelige windows genveje - og hvis man bare skal lede efter filer, hvorfor skal man så belemres med en fullscreen søgeside ?
ku de ikke bare have lavet Metro som et program man kan starte, ligesom Media Center ?
hvorfor skal alle de navigationsveje man havde i Windows 7 ødelægges af Metro ?
Det virker komplet åndsvagt at tvinge alle til at bruge metro, hvis man virkelig ikke SKAL bruge det...
For mig som sidder i Visual Studio hele dagen lang, minder Metro om at køre bil med en tom trailer hele dagen lang. Jeg skal ikke bruge den og når jeg vil bakke er den i vejen, den gør min hverdag irreterende...
Magten (123) skrev:Men agreed, der er plads til forbedringer :)
Ja, at uninstall Windows 8 og installere Windows 7 er en klar forbedring af Windows 8
Hubert (122) skrev:Som da jeg blev kastet over i metro fordi jeg åbnede en billed fil på desktoppen og ikke kom tilbage til desktoppen igen da jeg lukkede billedet?
Jeg skal være ærlig at sige, at jeg heller ikke forstår hvorfor Photoviewer fx ikke er default hvis man har desktop versionen. Og ja, det med, at man ikke bare hopper tilbage til den skærm eller program man havde åbnet før, såfremt man lukke en Metro app, det er heller ikke optimalt, enig.
Det må bare være muligt at lave noget der siger: "Hvis billede åbnes i Metro app, åbn da med Windows Metro Viwer, og hvis billede åbnes i desktop mode, åbn da med Photoviewer" osv. Det ville helt klart være det aller bedste der kunne ske mht. det punkt.
Men bare det, at der er en pdf-viewer, og alverdens ting, så knap så it-kyndige ikke behøver at rende rundt og finde VLC, Adobe Reader og ditten og datten for at åbne ting, det synes jeg er fint.
Så kan vi andre "pro"-folk jo bare sætte standard billed-åbneren til at være fx Photoviewer, og VLC for video und so weiter. Det har jeg det ikke så slemt med. Det kræver tit lidt at sætte ting op til ens behov.
Hubert (122) skrev:Som da jeg blev kastet over i metro fordi jeg åbnede en billed fil på desktoppen og ikke kom tilbage til desktoppen igen da jeg lukkede billedet?
Du har vel prøvet at trykke "Windows tasten + D" så kommer du ud på desktop fra det billede du nu gik ind på. Og nej du kommer ikke helt ud på skrivbordet som i windows 7. Men der imod på det skrivebord du kom væk fra. Se så svære var det ikke at klare det STORE problem.
dracklock (127) skrev:Du har vel prøvet at trykke "Windows tasten + D" så kommer du ud på desktop fra det billede du nu gik ind på. Og nej du kommer ikke helt ud på skrivbordet som i windows 7. Men der imod på det skrivebord du kom væk fra. Se så svære var det ikke at klare det STORE problem.
Nej jeg trykkede ikke på noget. Jeg forventer at ende der hvor jeg var når jeg lukkede billedet ned. Jeg kunne jo så trykke på desktop kaklen og komme ind på desktoppen igen så nej det er ikke et monster stort problem men det er et design issue i min verden at man ender i metro fordi man åbner et billede på desktopen
^^
Det er egentlig ikke mit problem, da man bare kan sætte den til at åbne med et andet program. Det er der trods alt frihed til at gøre.
At man så ikke kommer tilbage til desktop, eller hvad man kom fra før, når man lukker det metro program der nu end måtte åbne, ja, det synes jeg faktisk også er lidt træls, og giver dig fuldstændig ret i.
Men, som sagt. Man kan trods alt sætte den til ikke at åbne med metro programmer hvis det er.
Det er egentlig ikke mit problem, da man bare kan sætte den til at åbne med et andet program. Det er der trods alt frihed til at gøre.
At man så ikke kommer tilbage til desktop, eller hvad man kom fra før, når man lukker det metro program der nu end måtte åbne, ja, det synes jeg faktisk også er lidt træls, og giver dig fuldstændig ret i.
Men, som sagt. Man kan trods alt sætte den til ikke at åbne med metro programmer hvis det er.
dracklock (127) skrev:Du har vel prøvet at trykke "Windows tasten + D" så kommer du ud på desktop fra det billede du nu gik ind på. Og nej du kommer ikke helt ud på skrivbordet som i windows 7. Men der imod på det skrivebord du kom væk fra. Se så svære var det ikke at klare det STORE problem.
Jeg trykker bare på Windows tasten, ikke Windows tast + D.
Ylle (130) skrev:^^
Det er egentlig ikke mit problem, da man bare kan sætte den til at åbne med et andet program. Det er der trods alt frihed til at gøre.
Hvem har sagt det er dit problem? Vi snakker om MS's styresystem Windows 8 RT/Pro/Metro/Modern UI, ikke "Ylles syn på hvordan man skal håndtere Windows 8"... ;)
Jeg synes at MS skulle have lavet Win 8 sådan at der var metro/Modern på tablets som standard, og desktop på almindelige stationære/ikke-touch pc'er"... Men der er så mange meninger. Dem der kan lide det, brug det, os andre bruger noget andet ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund