unknown

Windows 2003 Workstation

13 apr. 2003 13:18 - Via msfn - af DanZka

En mand ved navn Andy har skrevet en artikel, som gør det muligt at bruge det spritnye serveroperativsystem fra Microsoft, Windows 2003 Server, som et almindeligt workstation OS. Artiklen fortæller bl.a. hvordan man slår specielle server-funktioner fra, og slår ting som lyd og 3D-acceleration til.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - FISKER_Q
13. apr. 2003 13:21

Har jeg drømt 3 dage frem i tiden eller har den her nyhed været posted?

Men det er fandme en del tid siden, der var nogle der lavede et program måneder tilbage. Der gjorde det samme, selvfølgelig kunne du så ikke gøre brug af deres serverfunktioner og det var "XP" build 3xxx. Du kunne også gøre det med XP -> .net men det lavede dog en del fejl(åbenlyst) siden den ikke havde de der serverfiler den bruger.

#2 - Acro
13. apr. 2003 14:01

Jeg er da også helt vildt glad for at jeg nu kan nøjes med at købe en serverlicens til min arbejds PC! Thumbs up - og så lige nogle forslag til hvad lovlydige borgere får ud af dette, der gør prisforskellen spiselig.

#3 - Pernicious
13. apr. 2003 14:11

Tja er vel mere efter 'proof of concept' pricippet det er gjort! Kan ikke umiddelbar se hvad man skulle opnå af fordele.

#4 - FISKER_Q
13. apr. 2003 14:12

Man kan opnå licensbrud :P men det er vel ikke ligefrem en fordel :D

#5 - sKIDROw
13. apr. 2003 14:17

Tjahh med det en serverlicens koster lyder det ret tåbeligt.

#6 - The-Lone-Gunman
13. apr. 2003 14:22

Hmmm... ja okay... lad os få server styring i microbølgeovnen ;)

#7 - Tomcat
13. apr. 2003 14:35

6#

Ja, hvorfor ikke?
I mange distributioner kan linux både være server og workstation på samme tid, så hvorfor ikke Windows 2003 ;)

#8 - FISKER_Q
13. apr. 2003 14:56

fordi meningen er at det skal være et server produkt ikke et server og workstation produkt.
Men det kunne da ikke skade med en slags sammensmeltning selvom jeg tvivler det vil have de store fordelse, siden dem der alligevel kan køre en workstation version kan alligevel bare bruge XP eller 2k. som både server og workstation.

#9 - zaicrez
13. apr. 2003 16:36

lyder da nice.. tester med det samme

#10 - flammable
13. apr. 2003 18:32

jeg holder mig til 2000 indtil videre :)

#11 - Nec
13. apr. 2003 19:11

Ja windows 2000 er sq det eneste som holder. Jeg har altid gået tilbage til windows 2000 efter at have prøvet andre windows versioner

#12 - sguft
13. apr. 2003 19:39

øhh nu har jeg kørt med RC1 og RC2 på min laptop i over et halvt år og har da brugt den som Workstation OS lige siden (Det var en dejlig gratis licens så længe den er i beta og et noget bedre alternativ end den WinXP Home der fulgte med ;)

Men ærlig talt .. skal der godt nok en artikel til for at kunne opsætte den til at køre DirectX og andet gejl ? Hvis man har brug for det .. tror jeg vist bare man skal holde sig til sin WinXP Home Edition...

[edit]
Det skal dog siges at min erfaring med OS'et som workstation OS er rigtig gode .. selvom MS ikke supporter OS'et hvis man sætter den op til fuld hardware acceleration etc. så kører det rigtig overbevisende. (Men i bund og grund kører den jo også bare på en WinXP tilsat lidt krydderier i serverretningen og med flere af workstation funktionerne slået fra som default (de er dog med og kan enables efter behov)).
En lækker ting er dog at når man har installeret sit nyt "Workstation" OS, ligner det ikke et teletubbi landskab ;)
[/edit]

#13 - FISKER_Q
13. apr. 2003 19:48

Sku lang tid siden jeg har prøvet 2003 server, jeg havde det den gang det hed .NET, i rc1 og rc2. meget stabilt system. de fleste ting som ikke var nødvendige var slået fra.
Eneste problem var at jeg ikke kunne få den til at stoppe med at være printerserver :D

Lidt sjovt faktisk, kendte en der havde 15000 keys til det, der kunne aktiveres af 30 forskellige.

#14 - Tomcat
13. apr. 2003 20:45

12#

Det er nemlig rigtigt.De Teletubbies som der tilgrundelagte landskabet (baggrunden) i Windows XP, er blevet skudt af nogle Opensource Skarpskytter.

Så det er den samme gamle grå mand fra MS's regnskabsafdelingen der er stået for layoutet til Windows 2003.

Nye efterretninger fra fronten fortæller at microsoft er i gang med at lave nye Teletubbies.

#15 - DanZka
13. apr. 2003 21:40

det skal jo lige siges at Windows Server 2003 føles, når det er sat op som workstation, som det bedste fra Windows 2000 og det bedste fra Windows XP, derudover skal det jo siges at Windows Server 2003 jo kører på kernel version 5.2, hvorimod Windows XP kører 5.1 og Windows 2000 kører 5.0.
Dette betyder højest sandsynligt højere stabilitet.
Afsluttende må jeg sige at det kører fanme nice!

#16 - DanZka
13. apr. 2003 21:41

#1: find den gamle nyhed hvis du påstår det HAR været postet! desuden er artiklen fra den 13. april, hvilket var den dag jeg postede den!

#17 - Gul
14. apr. 2003 00:03

15# : I second that.. Kører herligt smooth. Ved ikke om det kører bedre end en frisk 2000, men det kører _bestemt_ ikke værre.

#18 - Coma
14. apr. 2003 00:47

skulle lige ha været nogle benchmark så man kunne se om den yder det samme i spil som f.eks
winxp
w2k osv

#19 - loadet
14. apr. 2003 03:19

Til dem der har et problem med windows xp's "Teletubbies" lær jeres OS ..
2 sek og de teletubbies er væk og windows classic themet er slået til.

og hvad angår winxp vs win2k ..
ja win2k var godt .. men winxp er hurtigere og mere stabil .. ihvertfald her..
jeg har aldrig haft et crash i xp ! men det skete da engang imellem i win2k selvom det var sjældent.

det er min erfaring at dem der sidder og bakker win2k op nu og kører ned på xp er de samme der brokkede sig over win2k da det var "nyt" og sagde win98 forever ;D

#20 - FISKER_Q
14. apr. 2003 05:13

#16 jeg kan bare huske jeg har set sådan en nyhed, for et par dage siden hvilket er lidt underligt hvis den ikke har været her :D

jeg tror jeg vil være clairvoyant(eller hvad fanden det hedder) :D

#21 - Kadann
14. apr. 2003 07:33

#19 -

Der er vist stadig en masse der siger det om Win98 ;)

Jeg er en af dem, som ikke er frisk på XP, men jeg var meget frisk på 2K pga. NT-kernen, da jeg var træt af 98 og de crash der fulgte med, selvom ens maskine var god og stabil.. og alle regler var overholdt mht. brugen og opsætningen af 98.

Men, jeg har den holdning mht. XP, at jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle skifte til XP, så længe det ikke kan tilbyde noget, som jeg ikke kan få i 2K.. selvfølgelig er der visse funktioner, som fjernstyring og gendannelsespunkter som er ok smarte, men det er så funktioner som jeg ikke har brug for, så derfor holder jeg stadig fast i 2K. ;)

#22 - Tomcat
14. apr. 2003 08:24

21#

Fjernstyring til Win2k kan du få via RealVNC ;)
Også helt gratis endda.

#23 - Tomcat
14. apr. 2003 08:24

19#

Du har vist ikke lært noget af hvad der er blevet skrevet kammeret?
Javist kan man fjerne dem, men, situtation nu er, at vi SLET ikke vil have dem, OVERHOVEDET. ;)

ang win98.Nope har aldrig kunne anbefale Win98 til noget som helst, overhovedet..Den gang kørte jeg SCO unix do ;)

#24 - Bb
14. apr. 2003 09:45

#19 og selv om man bruger det der classic theme lugter det stadig af teletubbie....... Damn jeg hader det.....

2K Forever

#25 - Sp3rX
14. apr. 2003 10:01

yeah! #25 !! hvor er jeg sej ... iihhh altså ....

damn det er da for træls at sige sådan noget ...

#26 - KozmoNaut
14. apr. 2003 10:16

#19

Mon ikke dem der foretrækker Win2K frem for WinXP (mig inkluderet) gør det mere på grund af ting som produktaktiveringen i XP, for slet ikke at tale om at XP partout skal sende info om f.eks. hvad du søger efter på din egen computer?

#27 - Kadann
14. apr. 2003 11:33

#22 -

Jeps, det ved jeg.. bruger det til min server. :)

#28 - sguft
14. apr. 2003 12:01

#22: Jeg vil så vove den påstand at RealVNC på ingen måde kan hamle op med Terminal Services (Remote Desktop), når det gælder fjernstyring af både workstations og servere ;)

#29 - Coma
14. apr. 2003 12:46

VNC køre elendigt i forhold til terminal service!!!

#30 - Izo
14. apr. 2003 13:17

Coma,
Med terminal serives tager man jo typisk ikke fat i konsol 1, men en virtuel konsol. Alting har sin forklaring.
Det er vist kun de tosser som benytter remote sesktop/assistence i XP som bruger det, hehe :-P

Personligt foretrækker jeg Dameware pga. det superdejlige administrative interface :-)

jaja...

BR
Izo

#31 - Acro
14. apr. 2003 13:25

#26:Tror du selv at Windows XP sender information om hvad du foretager dig på din egen computer? Prøv med en 'packet sniffer' - du kan blive meget klogere!

#30:Dameware er et utroligt produkt, også en meget god detalje at det selv kan installere sig på værtscomputeren hvis det ikke allerede er lagt ind...

#32 - Tomcat
14. apr. 2003 13:44

28#
RealVNC løser den opgave som den blev skabt til.
Thats it.

#33 - plexus2k
14. apr. 2003 13:56

Ja, men dens perfomance er elendig imho.

#34 - sKIDROw
14. apr. 2003 15:03

#31 Acro

"Dameware er et utroligt produkt, [også en meget god detalje at det selv kan installere sig på værtscomputeren hvis det ikke allerede er lagt ind...]"

Smart eller ej..
Kald mig bare paranoid, men er det ikke lidt en sikkerhedsbrist?.. ;)

#35 - Izo
15. apr. 2003 16:22

#34
Det

#36 - Izo
15. apr. 2003 16:22

#34
Det er

#37 - Izo
15. apr. 2003 16:22

#34
Det er jo

#38 - Izo
15. apr. 2003 16:22

#34
Det er jo KUN

#39 - Izo
15. apr. 2003 16:22

/EDIT Knep, dobbelt inlæg... /EDIT

BRIzo

#40 - Izo
15. apr. 2003 16:22

#34
Det er jo KUN hvis man har rettigheder til den givne maskine og det foregår så vidt jeg husker via tcp port 445 (M$ administrative shares etc.).
Så sikkerhedshul er det vel ikke lige...med mindre man f.eks. har åbent igennem sin firewal på port 445....kender jeg ikke mange firmaer med bare lidt respekt for sig selv, der gør...mkay ? mkay.

Prøv det af og mærk hvor RART det er ikke at skulle guide en bruger til at installere VNC eller lave en MSI-pakke til det etc etc.

Mht. performance så er Dameware ikke creme de la creme, men det virker ok. Der er en del tuningsparametre, men som regel er det ikke et problem i LAN.

jaja...

BR
Izo

#41 - Fister^
25. apr. 2003 13:37

Nice nok

#42 - KozmoNaut
25. apr. 2003 14:07

#31

Ja, det gør jeg, og det er også bevist flere forskellige steder.

Men det irrelevant, da det er produktaktiveringen jeg ser som det største minus.

#43 - Odyssey
26. apr. 2003 11:43

Han kunne da godt lige ha lavet en unattended boot-cd med alle de indstillinger ;)

#44 - Odyssey
29. apr. 2003 20:52

LOL Produktaktivering??? Om jeg så købte XP eller Server 2003 selv kørte jeg med Corp edit...

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Windows 2003 Workstation