mboost-dp1
porah
Ud over de 1984-agtige bekymringer, så er det da herligt at der er nogen der forsøger kvæle en af de mest lukrative forretningsområder midt i en verdensomspændende finanskrise...
Omkring det danske børneporno filter så syntes jeg der er en fin ide til at stoppe evt. fejl klik så folk ikke ved en fejl kommer ind på de sider.
Når det er sagt så syntes jeg også det er vigtigt at der føres en kontrol over at dette kun er hvad filteret bliver brugt til så vi ikke kommer ud på en glidebane.
Vi ved jo alle at folk med bare lidt IT kendskab nok skal kunne komme uden for sådan et filter så forhindre pædofile fra at komme ind gør det ikke.
Men det forhindre da disse sider evt. reklame indtægter fra de folk som kommer derind ved en fejl.
Mystisk faktisk at den side de skriver om senere der bliver blokeret er en ANTI-abort side, da man jo skulle tro den faldt i god jord ved de kristne lobbygrupper.
Når det er sagt så syntes jeg også det er vigtigt at der føres en kontrol over at dette kun er hvad filteret bliver brugt til så vi ikke kommer ud på en glidebane.
Vi ved jo alle at folk med bare lidt IT kendskab nok skal kunne komme uden for sådan et filter så forhindre pædofile fra at komme ind gør det ikke.
Men det forhindre da disse sider evt. reklame indtægter fra de folk som kommer derind ved en fejl.
Mystisk faktisk at den side de skriver om senere der bliver blokeret er en ANTI-abort side, da man jo skulle tro den faldt i god jord ved de kristne lobbygrupper.
Til dem som ikke ved det, har Danmark allerede en hemmelig sensur liste:
http://www.wikileaks.org/wiki/Denmark:_3863_sites_...
http://www.wikileaks.org/wiki/Denmark:_3863_sites_...
#6
Problemet er bare at det er bevist der ligger sider på det filter, der overhovedet ikke har noget med børneporno at gøre.
Der ligger et Hollands transport firmas hjemmeside på den liste (eller det gjorde der på den liste fra slutningen af 2008, ved ikke om den stadig er der). Og staten (eller hvem der nu varetager den liste) gør ikke noget ved det.
Jeg har intet problem med at filtrere børneporno fra, men jeg har et problem med det når de de har falske positive, de ikke gør noget ved.
Problemet er bare at det er bevist der ligger sider på det filter, der overhovedet ikke har noget med børneporno at gøre.
Der ligger et Hollands transport firmas hjemmeside på den liste (eller det gjorde der på den liste fra slutningen af 2008, ved ikke om den stadig er der). Og staten (eller hvem der nu varetager den liste) gør ikke noget ved det.
Jeg har intet problem med at filtrere børneporno fra, men jeg har et problem med det når de de har falske positive, de ikke gør noget ved.
#8
Sandt men som jeg skriver er det vigtigt at der bliver ført kontrol over hvem der ligger på listen, så evt. fejl bliver rettet.
Jeg har lige skimtet en del af listen igennem og faldt ikke lige over nogle navne der kunne tyde på filteret bliver misbrugt til censur.
Men vi er helt enige det kan være en farlig glidebane, specielt nu når listen ikke er tilgængelig offentligt.
Sandt men som jeg skriver er det vigtigt at der bliver ført kontrol over hvem der ligger på listen, så evt. fejl bliver rettet.
Jeg har lige skimtet en del af listen igennem og faldt ikke lige over nogle navne der kunne tyde på filteret bliver misbrugt til censur.
Men vi er helt enige det kan være en farlig glidebane, specielt nu når listen ikke er tilgængelig offentligt.
Denne liste er lavet i samarbejdet med politiet, og indeholder blandt andet sider med børneporno.
sjovt, ikke en eneste pb side fandt jeg på listen af de 30 stikprøver jeg tog fra listen.
der var dog en masse interessante teen porn :)
og lige en hollands transport firma
"De kristne lobbyister ønsker nemlig, at filteret gøres permanent over hele linjen, og rettes mod internetporno, "
God ide, så får man et kontinent uden indbyggere :p
Far?? hvorfor skal vi flytte?
Hold kæft sønnikke og svøm!
God ide, så får man et kontinent uden indbyggere :p
Far?? hvorfor skal vi flytte?
Hold kæft sønnikke og svøm!
"De kristne lobbyister ønsker nemlig, at filteret gøres permanent over hele linjen, og rettes mod internetporno, da man derved håber, at sexindustrien vil gå bankerot, som følge af censuren/blacklistningen."
1. hvorfor skal de bestemme over hvad andre ser på - bare fordi de føler det er en synd
2. tror de selv på at sexindsutrien går bakerot xD - hørt om dvd ?
#6
I de mange år jeg har været på internettet har jeg aldrig kommet til at gå ind på en børneporno-side og i disse dage er der mange som skifter DNS til fx openDNS pga. blokeringen af The Pirate Bay og jeg har ikke hørt historier om at de ved et uheld skulle komme til at gå ind på en børneporno-side, så jeg vil godt have dokumenteret at filteret har en reel effekt, andet end at hindre folks adgang til de uskyldige sider fx. legalt porno, hollandske transportfirmaer og lukkede sider.
Jeg har kigget på listen fra wikileaks og mange af siderne er hostet i Europa, USA og enkelte endda hos Google. Jeg synes man burde kontakte disse instanser fx. i samarbejde med Inderpol og få lukket siderne helt ned (hvis de indeholder børneporno), får reddet de stakkels børn og få retsforfulgt bagmændene.
For som det er nu hvor man bare lukker øjnene for de sider kan folk bare bryde den simple spærring og nemt komme ind på de sider som faktisk indeholder børneporno.
I de mange år jeg har været på internettet har jeg aldrig kommet til at gå ind på en børneporno-side og i disse dage er der mange som skifter DNS til fx openDNS pga. blokeringen af The Pirate Bay og jeg har ikke hørt historier om at de ved et uheld skulle komme til at gå ind på en børneporno-side, så jeg vil godt have dokumenteret at filteret har en reel effekt, andet end at hindre folks adgang til de uskyldige sider fx. legalt porno, hollandske transportfirmaer og lukkede sider.
Jeg har kigget på listen fra wikileaks og mange af siderne er hostet i Europa, USA og enkelte endda hos Google. Jeg synes man burde kontakte disse instanser fx. i samarbejde med Inderpol og få lukket siderne helt ned (hvis de indeholder børneporno), får reddet de stakkels børn og få retsforfulgt bagmændene.
For som det er nu hvor man bare lukker øjnene for de sider kan folk bare bryde den simple spærring og nemt komme ind på de sider som faktisk indeholder børneporno.
Det er jo direkte foruroligende, at det endnu engang lader sig gøre at censurere internettet "lokalt".
Jeg er rystet over censur fortalernes manglende viden om teknologien. De fjerner jo ikke "sygdommen" (hvad end de vælger at bekæmpe), de fjerner symptomerne og har derfor ingen reel forskel gjort.
Jeg tror det der Internet er kommet for at blive, så måske det var på tide, at der blev lavet en WWWG (World Wide Watch Group) under FN, som havde til formål, at fremkomme med reelle forslag til, hvordan vi ind i fremtiden sikre, at Internette stadig forbliver et godt medie for alle.
#14 - Jeg er faktisk heller aldrig kommet ind på en børneporno side. Andre pornosider ja,,, men det har vel i ny og næ også været selvforskyldt :-)
Jeg er rystet over censur fortalernes manglende viden om teknologien. De fjerner jo ikke "sygdommen" (hvad end de vælger at bekæmpe), de fjerner symptomerne og har derfor ingen reel forskel gjort.
Jeg tror det der Internet er kommet for at blive, så måske det var på tide, at der blev lavet en WWWG (World Wide Watch Group) under FN, som havde til formål, at fremkomme med reelle forslag til, hvordan vi ind i fremtiden sikre, at Internette stadig forbliver et godt medie for alle.
#14 - Jeg er faktisk heller aldrig kommet ind på en børneporno side. Andre pornosider ja,,, men det har vel i ny og næ også været selvforskyldt :-)
Hvad med en Internet-lovgivning?
Forstået sådan, at der bliver et krav til eks. pornosider om, at de, for at være lovlige, skal ligge en specielt (gratis) licens i deres sider, som alle browsere så skal genkende og poppe en "Voksent indhold" box op og promte brugeren om at fortsætte eller annullere.
Ligeledes kunne det gøres med sider som The Pirate Bay. Der skulle boksen blot sige, at der på denne side vil være mulighed for, at downloade licens beskyttet software/musik mm., og derved bryde loven i det land du tilgår siden fra. (hvis du er i et land hvor det ville være lovbrud)
Forstået sådan, at der bliver et krav til eks. pornosider om, at de, for at være lovlige, skal ligge en specielt (gratis) licens i deres sider, som alle browsere så skal genkende og poppe en "Voksent indhold" box op og promte brugeren om at fortsætte eller annullere.
Ligeledes kunne det gøres med sider som The Pirate Bay. Der skulle boksen blot sige, at der på denne side vil være mulighed for, at downloade licens beskyttet software/musik mm., og derved bryde loven i det land du tilgår siden fra. (hvis du er i et land hvor det ville være lovbrud)
Louis (14) skrev:Jeg synes man burde kontakte disse instanser fx. i samarbejde med Inderpol og få lukket siderne helt ned
jeg tror ikke at politiet i Indien alene kan gøre en forskel.
#16
problemet med "internet-lovgivning" er at der ikke er nogen instans der har myndighed nok til at lovgive om det på så stor en skala. Hvis lande skal til at samarbejde om en fælles lovgivning vil det give en konflikt, da ingen lande vil tillade en "indenrigs"-lovgivning der er løsere end deres egen nuværende (de vil ikke tillade 2 retssystemer i samme land).
#14
Du har helt ret dette DNS filter alene er ikke godt nok. Jeg ser det kun som en meget lille del af en større kamp for at komme børneporno sider til livs.
Kan heller ikke mindes at jeg er havnet på en blokeret side, så her er det kun en meget brøkdel af deres besøg den vil stoppe.
Der er jo så også nogle klamme mennesker der søger efter sådan ting og ikke har noget forstand på IT og deres forsøg vil et filter også kunne blokere.
Internationalt er man så nød til at gå ud og få sådan sider lukket helt ned, men når noget er internationalt så tager det altid meget tid at komme igennem bureaukratiet.
Et filter man være en hurtig midlertidig løsning så ISP'er lave en begrænset spærring indtil der bliver fuldt op på lukningen.
Du har helt ret dette DNS filter alene er ikke godt nok. Jeg ser det kun som en meget lille del af en større kamp for at komme børneporno sider til livs.
Kan heller ikke mindes at jeg er havnet på en blokeret side, så her er det kun en meget brøkdel af deres besøg den vil stoppe.
Der er jo så også nogle klamme mennesker der søger efter sådan ting og ikke har noget forstand på IT og deres forsøg vil et filter også kunne blokere.
Internationalt er man så nød til at gå ud og få sådan sider lukket helt ned, men når noget er internationalt så tager det altid meget tid at komme igennem bureaukratiet.
Et filter man være en hurtig midlertidig løsning så ISP'er lave en begrænset spærring indtil der bliver fuldt op på lukningen.
#17
Som jeg skriver skal der gøres en international indsats få at få opsporet og fængslet bagmændene, rettet ofrene og lukket for de sider som indeholder børneporno. Det kan man evt. gøre ved at henvende sig til den hostmaster som har udstedt domænet og lægge pres på det land hvor sider ligger i, hvis de nægter at samarbejde.
Men har du noget bevis at nogle af de sider der er på wikileaks liste er hostet i Indien?
Som jeg skriver skal der gøres en international indsats få at få opsporet og fængslet bagmændene, rettet ofrene og lukket for de sider som indeholder børneporno. Det kan man evt. gøre ved at henvende sig til den hostmaster som har udstedt domænet og lægge pres på det land hvor sider ligger i, hvis de nægter at samarbejde.
Men har du noget bevis at nogle af de sider der er på wikileaks liste er hostet i Indien?
#18
I sådanne tilfælde hvor folk ikke har forstand på IT ville de nok ikke komme langt videre end en søgning på Google som ikke gav nogle "ordentlige" resultater.
Problemet er bare at dette filter ikke er midlertidigt, og at det er meget svært at få en side fra filteret fjernet igen hvis den er kommet i. Der er flere sider på den site, hvor der står at de er lukket, men de er ikke blevet fjernet af filteret af denne grund.
#20
Hehe okay. Der var jeg vist lidt for hurtig på tasterne xD
I sådanne tilfælde hvor folk ikke har forstand på IT ville de nok ikke komme langt videre end en søgning på Google som ikke gav nogle "ordentlige" resultater.
Problemet er bare at dette filter ikke er midlertidigt, og at det er meget svært at få en side fra filteret fjernet igen hvis den er kommet i. Der er flere sider på den site, hvor der står at de er lukket, men de er ikke blevet fjernet af filteret af denne grund.
#20
Hehe okay. Der var jeg vist lidt for hurtig på tasterne xD
#15 + #16
for lige at uddybe #17 (løb tør for edit tid):
Som jeg ser det er der nok kun 2 løsninger på dobbelt-lovgivningsproblemet (well, en tredje er at lade det være som det er).
1. Internettet opbygning, værende uden fysiske grænser, får sin egen "lovgivning" ud fra fællesaftaler alle landende imellem. Det er nok usandsynlig, da ingen lande vil afgive suverænitet (og det ville give bøvl med fx terrorlovgivningen og håndhævelse af lovene). Det er dog set at lande kan lave handelsmæssige aftaler omkring fx hvilken lovgivning der bruges når to parter i en aftale er i hvert sit land. Det kunne være muligt at opbygge en aftale mellem lande på den måde.
Det ville især være en mulighed hvis det er en forhandling mellem supermagter, da der er færre partnere. Problemet er så bare stadig forskellige, og sikkert modstridende, interesser.
2. Man finder en eller anden instans, som siger "sådan her _ER_ det". Det ville blive et meget stort arbejde, og man skulle sikre sig at instansen havde nok autoritet. FN kunne som nævnt nok være det tætteste man kommer, men jeg tvivler meget kraftigt på at FN vil træde ind og tvinge en lovgivning igennem på det punkt. FN er trodsalt stadig opbygget af medlemslande, som ikke har interesse i at afgive suverænitet.
I det hele taget, så tror jeg næppe der nogensinde sker noget på denne front, medmindre vi får en verdensdiktator der kan gennemtrumfe det worldwide.
Bare se hvor godt det går i EU med en "grundlov", og hvor meget FN's resolutioner kan bruges til i sidste ende.
for lige at uddybe #17 (løb tør for edit tid):
Som jeg ser det er der nok kun 2 løsninger på dobbelt-lovgivningsproblemet (well, en tredje er at lade det være som det er).
1. Internettet opbygning, værende uden fysiske grænser, får sin egen "lovgivning" ud fra fællesaftaler alle landende imellem. Det er nok usandsynlig, da ingen lande vil afgive suverænitet (og det ville give bøvl med fx terrorlovgivningen og håndhævelse af lovene). Det er dog set at lande kan lave handelsmæssige aftaler omkring fx hvilken lovgivning der bruges når to parter i en aftale er i hvert sit land. Det kunne være muligt at opbygge en aftale mellem lande på den måde.
Det ville især være en mulighed hvis det er en forhandling mellem supermagter, da der er færre partnere. Problemet er så bare stadig forskellige, og sikkert modstridende, interesser.
2. Man finder en eller anden instans, som siger "sådan her _ER_ det". Det ville blive et meget stort arbejde, og man skulle sikre sig at instansen havde nok autoritet. FN kunne som nævnt nok være det tætteste man kommer, men jeg tvivler meget kraftigt på at FN vil træde ind og tvinge en lovgivning igennem på det punkt. FN er trodsalt stadig opbygget af medlemslande, som ikke har interesse i at afgive suverænitet.
I det hele taget, så tror jeg næppe der nogensinde sker noget på denne front, medmindre vi får en verdensdiktator der kan gennemtrumfe det worldwide.
Bare se hvor godt det går i EU med en "grundlov", og hvor meget FN's resolutioner kan bruges til i sidste ende.
gah, i mit hastværk glemte jeg at skrive den del der var til #16 :P
problemet er, at det er svær at håndhæve, og hvorfor skulle pornosider ville opfylde det?
desuden er der også problemet med at definere "lovligt" porno:
I nogen lande er sex med dyr forbudt, mens det i andre lande er lovligt.
I nogen lande er sex mellem personer af samme køn forbudt, mens det i andre lande er lovligt.
etc.
problemet er, at det er svær at håndhæve, og hvorfor skulle pornosider ville opfylde det?
desuden er der også problemet med at definere "lovligt" porno:
I nogen lande er sex med dyr forbudt, mens det i andre lande er lovligt.
I nogen lande er sex mellem personer af samme køn forbudt, mens det i andre lande er lovligt.
etc.
kg (23) skrev:desuden er der også problemet med at definere "lovligt" porno:
I nogen lande er sex med dyr forbudt, mens det i andre lande er lovligt.
I nogen lande er sex mellem personer af samme køn forbudt, mens det i andre lande er lovligt.
etc.
Det kan vel bare afhænge af hvor serveren står? Den løsning er da brugt til meget andet en porno.
Det er bare et skråplan at komme ud på med de filtre.
Det bliver bare ikke administreret ordenligt. Og så bliver man tvunget igennem en proxy sever, bvadr.
Se bare Australien hvor nogen fik blokeret et uskyldigt site bare
ved at rapportere det via mail.
Så var der de danske politikere der mente at et "hit" i det danske filter var lig med en person der ville tilgå noget ulovligt.(ikke et ord om at websites kan indeholde elementer fra flere domains)
Så var der også lige det at de påstod de ikke loggede noget. Men
alligevel havde de fine tal der kunne fortælle af nogle mennesker prøvede at gå på de "forbudte" sider flere gange. (hurra, hvis et side har objekter fra et blokeret site, kommer der mange hits fra en ip)
Så fandt vi ud af at der var blokeret for forkerte sites. (måske også derfor prøvede nogen flere gange?)
Så er der ludernyhederne(både aviser og TV) som altid er gode til at blæse ingen historier op til det helt vilde(heldigvis er vi ikke på USA niveau endnu). zzzzz
Jeg tror simpelthen ikke på at staten og alle de offentlige instanser magter at håndtere det på en saglig måde. (se hvor mange politikere der ikke fatter noget af hvad en hjemmepc er)
Det bliver bare ikke administreret ordenligt. Og så bliver man tvunget igennem en proxy sever, bvadr.
Se bare Australien hvor nogen fik blokeret et uskyldigt site bare
ved at rapportere det via mail.
Så var der de danske politikere der mente at et "hit" i det danske filter var lig med en person der ville tilgå noget ulovligt.(ikke et ord om at websites kan indeholde elementer fra flere domains)
Så var der også lige det at de påstod de ikke loggede noget. Men
alligevel havde de fine tal der kunne fortælle af nogle mennesker prøvede at gå på de "forbudte" sider flere gange. (hurra, hvis et side har objekter fra et blokeret site, kommer der mange hits fra en ip)
Så fandt vi ud af at der var blokeret for forkerte sites. (måske også derfor prøvede nogen flere gange?)
Så er der ludernyhederne(både aviser og TV) som altid er gode til at blæse ingen historier op til det helt vilde(heldigvis er vi ikke på USA niveau endnu). zzzzz
Jeg tror simpelthen ikke på at staten og alle de offentlige instanser magter at håndtere det på en saglig måde. (se hvor mange politikere der ikke fatter noget af hvad en hjemmepc er)
T_A (6) skrev:Når det er sagt så syntes jeg også det er vigtigt at der føres en kontrol over at dette kun er hvad filteret bliver brugt til så vi ikke kommer ud på en glidebane.
Det er jo lige præcis det der er problemet, det gør der nemlig ikke. Listerne er hemmelige og journalister kan ikke engang få lov til, at se dem via FOI (Freedom of Information) forspørgsler.
T_A (6) skrev:Mystisk faktisk at den side de skriver om senere der bliver blokeret er en ANTI-abort side, da man jo skulle tro den faldt i god jord ved de kristne lobbygrupper.
Jeg tror det hænger sammen med, at man på den side kan se billeder af døde fostre, der er blevet aborteret, hvor deres arme, hoveder, ben osv. er blevet revet af under indgrebet.
#26
Så er vi jo helt enige, systemet som det er nu fungerer ikke det skal laves om.
Det er jo lige præcis det der er problemet, det gør der nemlig ikke. Listerne er hemmelige og journalister kan ikke engang få lov til, at se dem via FOI (Freedom of Information) forspørgsler.
Så er vi jo helt enige, systemet som det er nu fungerer ikke det skal laves om.
Jeg undrer mig over, hvorfor det kun er USA der står for skud når det drejer sig om religiøs fundamentalisme i europæiske beboede kontinenter.
Australien er langt værre!
Jeg vil gå så langt som til at sige, at Australien er ved at udvikle sig til europæernes Saudi Arabien!
Australien er langt værre!
Jeg vil gå så langt som til at sige, at Australien er ved at udvikle sig til europæernes Saudi Arabien!
Fremragende! Det er præcist den slags tiltag, vi skal have gang i; udkrænge og misbruge de fundamentalt dybt forkerte love at udstille lovgivernes inkompetence. 1up til anticensuraktivisten =)
#29 << Australien ville vist - om noget - være <u>Australiernes</u> Saudi Arabien. Jeg tror, at alle 5/7 kontinenter er europæisk beboede; men mon ikke australierne ville være kede af at blive kaldt europæer? :)
I øvrigt er saudierne mig bekendt ikke så slemme mht. censur, så at sammenligne dem med Iran ville nok være mere rammende...
#29 << Australien ville vist - om noget - være <u>Australiernes</u> Saudi Arabien. Jeg tror, at alle 5/7 kontinenter er europæisk beboede; men mon ikke australierne ville være kede af at blive kaldt europæer? :)
I øvrigt er saudierne mig bekendt ikke så slemme mht. censur, så at sammenligne dem med Iran ville nok være mere rammende...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund