mboost-dp1
engadget
ty (3) skrev:Hvad bruger almindelige mennesker sådan en til - ud over at få flyvemaskiner til at styrte ned?
Det er jo lige før, at man kan gå på jagt med den :b
baagoetheone (1) skrev:Et nyt redskab til den alm. skolelære!
så kan det være at de små bæster kan hører efter! XD
Gad vide om en lærer udstyret med sådan en kan lære dig at skrive på dit modersmål så? (Hint: min sætning prøver også at lære dig det).
Det er desuden lidt sygt (pun intended) at en laserpointer, som #5 også prøver at pointere, kan have kræft. Det er jo nærmest synd for den. Kan den dø af det, egentlig?
Kombinere dette med BMW's mål om at bruge frontlys baseret på lasere...
http://www.engadget.com/2011/09/06/bmw-developing-...
Så tager man måske overhalingsblændet seriøst...
http://www.engadget.com/2011/09/06/bmw-developing-...
Så tager man måske overhalingsblændet seriøst...
#8
jeg tvivler... I Danmerk er en laser kun et våben hvis du bruger den som et våben, og end ikke gentagende episoder med hvor fok har blændet piloter, har ændret ved det.
#2
Kan du godt regne med. Jeg har en discount 200mW laser som på sine bedre dage kan poppe balloner og tænde tændstikker.
I øvrigt bliver lasere ikke målt i Watt og ikke lumen? kan ikke finde anden specs på den.
Edit: i videoen siger de den er på 1W... Det er fucked op
jeg tvivler... I Danmerk er en laser kun et våben hvis du bruger den som et våben, og end ikke gentagende episoder med hvor fok har blændet piloter, har ændret ved det.
#2
Kan du godt regne med. Jeg har en discount 200mW laser som på sine bedre dage kan poppe balloner og tænde tændstikker.
I øvrigt bliver lasere ikke målt i Watt og ikke lumen? kan ikke finde anden specs på den.
Edit: i videoen siger de den er på 1W... Det er fucked op
#16 hvorfor skal du overhovedet udtale dig når du åbenlyst som så mange andre intet fatter af det du snakker om. Yderligere kan du ikke engang formulere dig ordentligt. Jeg går ud fra at det du vil skrive er "I øvrigt bliver lasere målt i Watt og ikke lumen"..ellers må du rette mig. Og lasere kan måles i både watt og lumen eller luminous flux som det også hedder...alt afhængigt af hvad du vil beskrive!
skeptiker (17) skrev:Jeg går ud fra at det du vil skrive er "I øvrigt bliver lasere målt i Watt og ikke lumen"..ellers må du rette mig.
zahrten (16) skrev:I øvrigt bliver lasere ikke målt i Watt og ikke lumen?<--
jeg har også kun stødt på, at lasere bliver angivet i watt.
1W håndholdt er ret kraftigt. 150mW kan poppe en ballon. 1W kan vel poppe en luftballon... eller noget
lumen forkortet lm som er SI enheden for lumnous flux er et udtryk for hvor meget lys der kommer ud fra en lyskilde efter justering for øjets følsomhedskurver.
Siden en laser er en lyskilde omend kun monokromatisk, men dog stadig en lyskilde gir det altså ganske fin mening at måle lumen på en laser.
Vær venlig at lade være med at antage ting du ikke ved noget om.
Siden en laser er en lyskilde omend kun monokromatisk, men dog stadig en lyskilde gir det altså ganske fin mening at måle lumen på en laser.
Vær venlig at lade være med at antage ting du ikke ved noget om.
skeptiker (19) skrev:
Vær venlig at lade være med at antage ting du ikke ved noget om.
Lumen må vel være end afledt SI-enhed.
Anyways, du bør læse hvad der skrives. #16 og #18 skriver, at de aldrig har set lasere angivet i andet end watt. At angive noget i lumen giver ikke mening, når alt andet angives i watt. Lidt som at måle en bils motorkræfter i joule. Det er ikke et usandt tal man får; men helt rigtigt er det ikke.
skeptiker (21) skrev:#20
øhh hvad snakker du om. selvfølgelig giver det mening at angive en lasers styrke i lm. uanset hvad andre angiver det i.
Hvad skulle lumen ellers være? og hvad mener du med afledt SI enhed?
Hold nu op! Du kan måle en laser i lm og i W, det er alle enige om. De fleste af os (dvs. alle undtagen dig) er vant til at se en lasers styrke målt i W, derfor alt den undren.
Lumen er en afledt SI-enhed.
Men at "måle lasere i Watt" svarer nærmest til at "måle computere i Watt".
Det der er interessant ved en laser er hvor meget lys den producere. Og det kan faktisk godt måles i Watt, men en bedre måleenhed er lumen.
Endnu værre er det så at de der "måler lasere i Watt" måler hvor meget strøm de bruger (deraf sammenligningen med computeren). Men det er et temmelig uinteressant mål. Hvis bare laseren er tilpas ineffektiv så bliver den varm og lyser ikke særlig meget, - selvom den forbruger (eller retteligt omdanner) en masse energi (watt).
Det der er interessant ved en laser er hvor meget lys den producere. Og det kan faktisk godt måles i Watt, men en bedre måleenhed er lumen.
Endnu værre er det så at de der "måler lasere i Watt" måler hvor meget strøm de bruger (deraf sammenligningen med computeren). Men det er et temmelig uinteressant mål. Hvis bare laseren er tilpas ineffektiv så bliver den varm og lyser ikke særlig meget, - selvom den forbruger (eller retteligt omdanner) en masse energi (watt).
De 200 mW grønne lasere som kan købes billigt forbruger 200 mW. En del af den enegi bliver så til infrarødt lys (808 nm). Dette infrarøde lys pumper et optisk krystal som laver en andet infrarødt lys (1064 nm). Dette infrarøde lys kommer så igennem et frekvensdobler krystal som laver synligt grønt lys (532 nm). Og med mindre det er en af de allerbilligste sidder der så et IR filter der gør at du ikke får den resterende mængde infrarødt lys ud. (Det er usynligt, har ikke nødvendigvis samme retning som det synlige lys og er alt afhængig af kvaliteten af krystallerne måske endda kraftigere end det grønne laserlys).
Ved hver omdannelse af energi (elektrisk -> IR (808 nm), IR (808 nm) -> IR (1064 nm), IR (1064 nm) -> synligt (532 nm) sker der et tab.
Jeg har ikke de data jeg skal bruge til at komme med et kvalificeret bud på hvor kraftigt det synlige lys er, - men et slag på tasken er alt mellem under 1 mW og op til måske 50 mW. Men det er som sagt helt uvidenskabligt. Hvis nogen har en viden om output vil jeg meget meget gerne høre om det!
Uden filter er det nemmere at poppe ballonner! (Især de grønne ballonner naturligvis).
For at poppe ballonner er det vigtigt at være istand til at fokusere. Min 200 mW grønne laser kan ikke poppe ballonner, men det skyldes alene at den mangler fokus (og så måske også den infrarøde del af lyset, - men det er jeg nu meget glad for den ikke har).
En 1W laser, lavet efter samme princip som ovenfor, er i sagens natur kun 5 gange kraftigere end en 200 mW. Og da vi opfatter tingene logaritmisk ser det faktisk ikke meget kraftigere ud. Og gør ikke at den så kan skære/poppe kraftigere ting end ballonner.
Ved hver omdannelse af energi (elektrisk -> IR (808 nm), IR (808 nm) -> IR (1064 nm), IR (1064 nm) -> synligt (532 nm) sker der et tab.
Jeg har ikke de data jeg skal bruge til at komme med et kvalificeret bud på hvor kraftigt det synlige lys er, - men et slag på tasken er alt mellem under 1 mW og op til måske 50 mW. Men det er som sagt helt uvidenskabligt. Hvis nogen har en viden om output vil jeg meget meget gerne høre om det!
Uden filter er det nemmere at poppe ballonner! (Især de grønne ballonner naturligvis).
For at poppe ballonner er det vigtigt at være istand til at fokusere. Min 200 mW grønne laser kan ikke poppe ballonner, men det skyldes alene at den mangler fokus (og så måske også den infrarøde del af lyset, - men det er jeg nu meget glad for den ikke har).
En 1W laser, lavet efter samme princip som ovenfor, er i sagens natur kun 5 gange kraftigere end en 200 mW. Og da vi opfatter tingene logaritmisk ser det faktisk ikke meget kraftigere ud. Og gør ikke at den så kan skære/poppe kraftigere ting end ballonner.
Hulobe (23) skrev:Men at "måle lasere i Watt" svarer nærmest til at "måle computere i Watt".
[...]
Endnu værre er det så at de der "måler lasere i Watt" måler hvor meget strøm de bruger (deraf sammenligningen med computeren).
Det er ikke strømforbruget der måles, det er energien i strålen.
CW lasere måles normalt i W, Pulslasere (f.eks. Q-switch) måles i J.
At blande Lm ind i det hele giver ingen mening - hvad med en 50kW CO2 laser? Den er infrarød, og vil derfor give omkring 0 Lm - men samtidigt har den energi nok til at skære i en stålplade.
#22 Men som den artikel du linker til viser så måler Lumen og Watt to forskellige ting.
Lumen fortæller hvor meget lys der kommer i en given retning, - eller rettere hvor meget lys det ser ud til, der kommer i en given retning (der tages højde for øjets følsomhed som peaker ved grønt lys). Watt derimod fortæller hvor meget energi der i alt er i lyset (eller oftere, men endnu mere forkert, hvor meget energi der omdannes).
Så antallet af lumen vil blive større hvis det er grønt end hvis det er rødt. Antallet af lumen vil blive større hvis lyset er mere fokuseret.
Antallet af Watt derimod er uafhængig af både farve på lyset og fokus på strålen.
#25 Måske. Men selv hvis det er, er det så ikke den infrarøde lasers producerede lys der angives, - og ikke det "brugbare" grønne lys du får ud til sidst?
#25 Ja, en infrarød CO2 laser har en meget lav lumen. For du kan ikke se det lys.
I øvrigt er det nok også det eneste der giver mening at forsøge at skære i stålplader med. Grøngt (eller rødt eller violet eller andet synligt lys) reflekteres af stålpladen. Dermed rammes for det første alt muligt andet men derudover betyder det også at stålpladen absorbere meget lidt energi, og dermed også at du aldrig får skåret særligt meget.
Lumen fortæller hvor meget lys der kommer i en given retning, - eller rettere hvor meget lys det ser ud til, der kommer i en given retning (der tages højde for øjets følsomhed som peaker ved grønt lys). Watt derimod fortæller hvor meget energi der i alt er i lyset (eller oftere, men endnu mere forkert, hvor meget energi der omdannes).
Så antallet af lumen vil blive større hvis det er grønt end hvis det er rødt. Antallet af lumen vil blive større hvis lyset er mere fokuseret.
Antallet af Watt derimod er uafhængig af både farve på lyset og fokus på strålen.
#25 Måske. Men selv hvis det er, er det så ikke den infrarøde lasers producerede lys der angives, - og ikke det "brugbare" grønne lys du får ud til sidst?
#25 Ja, en infrarød CO2 laser har en meget lav lumen. For du kan ikke se det lys.
I øvrigt er det nok også det eneste der giver mening at forsøge at skære i stålplader med. Grøngt (eller rødt eller violet eller andet synligt lys) reflekteres af stålpladen. Dermed rammes for det første alt muligt andet men derudover betyder det også at stålpladen absorbere meget lidt energi, og dermed også at du aldrig får skåret særligt meget.
skeptiker (21) skrev:og hvad mener du med afledt SI enhed?
Can't tell if trolling..
De grundlæggende SI-enheder er længde, masse, tid, elektrisk strøm, termodynamisk temperatur, stofmængde og lysstyrke. Ud fra de syv grundlæggende SI-enheder stammer alle de afledte SI-enheder. Lumen, f.eks., er afledt af candela. (Kilde)
Hulobe (26) skrev:
#25 Måske. Men selv hvis det er, er det så ikke den infrarøde lasers producerede lys der angives, - og ikke det "brugbare" grønne lys du får ud til sidst?
"Normalt" angiver man det brugbare lys efter IR filteret.
Billige kina-lasere er en undtagelse. Der sidder som regel en 1000mW 808nm diode i dem. Dette kan efter kvaliteten af Nd:YUV4 krystallet give omkring 200mW grønt lys.
Men kvaliteten følger prisen, så en "200mW" grøn laser vil typisk kun producere mellem 40 og 100mW grønt lys. Der er sjældent IR filter i dem, så "spildt lys" fra krystallerne (808 og 1064nm) vil komme med ud. Dette regner de også med. (og ender dermed omkring de 200mW alligevel)
"Rigtige" Lasermoduler angives forøvrigt ofte som >200mW, og ikke <200mW som de billige.
#26: Hulobe skrev:Men som den artikel du linker til viser så måler Lumen og Watt to forskellige ting.
Nemlig :)
Denne laser sælger sig selv på 2 ting.
Hvor meget energi den afgiver (1W) og hvor synlig den er for det menneskelige øje i lux.
I følge deres hjemmeside afgiver den max 1W og bruger 3,7-7,2W for at præstere dette.
Det er fanme en del og ved ikke helt hvad man skal bruge sådan en til, men en ballon kan den nemt knalde.
el_barto (35) skrev:der har fundet på noget, der kan forsvare at bruge 5500 kr. på en gadget.
sjovere måde at klippe negle på?
#35
Terrænmarkeringer - hvis nu f.eks. du skal finde en person som er blevet væk på en bjergside eller lign.
Måske endda til arkitektfirmaer m.m. til at pege på bygninger i højt solskin og hvis området har en vis størrelse
Med lidt fantasi kan man sikkert godt komme på flere
Men det er klart at man skal være forsigtig.
I et øjeblik hvor jeg ikke lige havde et øje på min 200 mW var der en af mine kamerater der fandt ud af at man ikke skal pege på en nummerplade (refleks) med sådan en :-p
Men jeg vil godt lige igen påpege at denne laser nok ikke er meget kraftigere end 5-10 (måske 15 eller 20, men det er nok endda overdrevet) billige 200 mW grønne lasere, som også skal behandles med forsigtighed, - men altså hverken forårsager øjeblikkelig blindhed eller skære fingre af!
Terrænmarkeringer - hvis nu f.eks. du skal finde en person som er blevet væk på en bjergside eller lign.
Måske endda til arkitektfirmaer m.m. til at pege på bygninger i højt solskin og hvis området har en vis størrelse
Med lidt fantasi kan man sikkert godt komme på flere
Men det er klart at man skal være forsigtig.
I et øjeblik hvor jeg ikke lige havde et øje på min 200 mW var der en af mine kamerater der fandt ud af at man ikke skal pege på en nummerplade (refleks) med sådan en :-p
Men jeg vil godt lige igen påpege at denne laser nok ikke er meget kraftigere end 5-10 (måske 15 eller 20, men det er nok endda overdrevet) billige 200 mW grønne lasere, som også skal behandles med forsigtighed, - men altså hverken forårsager øjeblikkelig blindhed eller skære fingre af!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund