mboost-dp1
newz.dk
Der er stor forskel fra site til site. F.eks. er der ofte mulighed for fine diskussioner herinde, eller andre specialiserede sites, såsom bloggingheads.tv. Men, ja, når det bliver for mainstream, som f.eks. på EB.dk og den slags, så er det håbløst. newz lider dog af det problem at gamle rivaliseringer ofte bliver slæbt ind i nye diskussioner.
#4 vil de jo helt naturligt være, hvis man skal tale om spil..
Man kunne jo fx kræve:
- at man opgiver rigtig navn
- indlægget har en længde, der indikerer, at indlægget tilføjer værdi
- at en person max kan kommentere x antal gange i døgnet, så der måske bliver tænkt over indlægget de gange man kan skrive.
- at person, der har haft profiler i lang tid, og med mange positive feedbacks får en eller anden form for fremhævning vs en, der laver sit første indlæg og derfor måske ofte er en falsk profil, blot for at lukke skidt ud.
Alle de overstående forslag har jo så også potentiel negative sideeffekter.. det er en sværd nød at knække, newz.dk løsning med at sige, at vi alle er lige, men visse med fx macnation er mere lige er jo også en måde at prøve at holde tråden ren.
Man kunne jo fx kræve:
- at man opgiver rigtig navn
- indlægget har en længde, der indikerer, at indlægget tilføjer værdi
- at en person max kan kommentere x antal gange i døgnet, så der måske bliver tænkt over indlægget de gange man kan skrive.
- at person, der har haft profiler i lang tid, og med mange positive feedbacks får en eller anden form for fremhævning vs en, der laver sit første indlæg og derfor måske ofte er en falsk profil, blot for at lukke skidt ud.
Alle de overstående forslag har jo så også potentiel negative sideeffekter.. det er en sværd nød at knække, newz.dk løsning med at sige, at vi alle er lige, men visse med fx macnation er mere lige er jo også en måde at prøve at holde tråden ren.
#8
Resultat: Ingen gider poste paa dit nazi site og poster istedet paa et af de mange millioner andre sites.
Pointen her er, at det er ufatteligt faa der gider bruge tid paa sites der "tvinger" dig til at goere "x".
Selv newz.dk maatte fjerne den tvungne "Preview" funktion igen.
Resultat: Ingen gider poste paa dit nazi site og poster istedet paa et af de mange millioner andre sites.
Pointen her er, at det er ufatteligt faa der gider bruge tid paa sites der "tvinger" dig til at goere "x".
Selv newz.dk maatte fjerne den tvungne "Preview" funktion igen.
webwarp (8) skrev:
Man kunne jo fx kræve:
- at man opgiver rigtig navn
Du må have spist svampe.
Google prøvede at have en real name policy på G+ og så startede der ellers et tudekor uden lige.
På internettet skal man være anonym, så man kan skrive alle sine yderst kontroversielle meninger og tåbelige betragtninger, uden frygt for at det reflekterer tilbage på ens "virkelighedspersona".
#13 godt eksempel på, hvordan man ved at indlede sætningen "du må have spist svampe" er med til at sikre, at diskutionen bliver så fantastisk saglig. I øvrigt noterede jeg jo altså også i min post, at alle de muligheder også afstedkom problemer, var ikke min "facit" liste - blot potentielle muligheder :=)
#13
Jeg er ikke helt enig. Hvis man ikke tør stå ved det man siger/skriver, så har man ikke ret meget rygrad.
Ja det er altså bare min holdning.
Det er måske også det der er problemet, man kan gemme sig bag et billede af en abe, og så fyrer en masse bæ af, som irritere alle.
Og så er der selfølgelig dem som bare skal af med deres gentagelser. Macrumors lider ihvertfald af dette problem på deres nyheder. 95% af indlæggende er gentagelser som fx: "Det syntes jeg også" Det bliver træls at læse efter sådan ca. 1 sek.
Newz derimod syntes er fint afballanceret, selvom der da også her kommer indlæg jeg bare hopper over, fordi indholdet er ligegyldigt.
Hvis man nu som #8 også skriver, tænker sig lidt om inden man skriver, kører lidt basal stavekontrol. Og erkender at andre har en anden holdning end en selv. Så er vejen jo lagt for en god debat.
Men den virkelige verden er ikke Utopia, så det sker ikke.
Sikke nu en masse brok jeg kom af med her. PCworld har iøvrigt lavet en glimrende artikel:
Her er de værste fjolser online
Jeg er ikke helt enig. Hvis man ikke tør stå ved det man siger/skriver, så har man ikke ret meget rygrad.
Ja det er altså bare min holdning.
Det er måske også det der er problemet, man kan gemme sig bag et billede af en abe, og så fyrer en masse bæ af, som irritere alle.
Og så er der selfølgelig dem som bare skal af med deres gentagelser. Macrumors lider ihvertfald af dette problem på deres nyheder. 95% af indlæggende er gentagelser som fx: "Det syntes jeg også" Det bliver træls at læse efter sådan ca. 1 sek.
Newz derimod syntes er fint afballanceret, selvom der da også her kommer indlæg jeg bare hopper over, fordi indholdet er ligegyldigt.
Hvis man nu som #8 også skriver, tænker sig lidt om inden man skriver, kører lidt basal stavekontrol. Og erkender at andre har en anden holdning end en selv. Så er vejen jo lagt for en god debat.
Men den virkelige verden er ikke Utopia, så det sker ikke.
Sikke nu en masse brok jeg kom af med her. PCworld har iøvrigt lavet en glimrende artikel:
Her er de værste fjolser online
#19
Det er ikke et spoergsmaal om rygrad, men om hvorvidt man oensker at risikere at blive fyret, haengt ud paa arbejdspladsen, haengt ud socialt, etc.
Der er mange som adskiller deres erhvervsliv fra privaten og der er mange som er saa forstokkede at de ikke kan acceptere alternative livsstil i privaten, som sidder i personaleadministrative stillinger.
Saa kan man sige "Ej, men saa ville jeg slet ikke arbejde der alligevel!" alt det man lyster, men i virkeligheden saa er det ikke specielt fedt at miste sit arbejde ;)
Det er kun dig der bestemmer hvad der irriterer dig.
Ja, der er mange steder der mangler et ordentligt rating system..... *HOST*newz.dk*HOST*
DIN MOR ER LIGEGYLDIG!.... Wait... DAmn :/
Wait, du forventer at folk har en IQ over 100? Gennemsnittet paa 100 er da lige praecis nok til at kunen tage sko paa selv ... Men alt over det er da vist lige at straekke forventningerne lidt for langt :D
Glimrende eksempler, der mangler bare en... Terrac-... WAit.. Troll'eren ... :D
Jeg er ikke helt enig. Hvis man ikke tør stå ved det man siger/skriver, så har man ikke ret meget rygrad.
Ja det er altså bare min holdning.
Det er ikke et spoergsmaal om rygrad, men om hvorvidt man oensker at risikere at blive fyret, haengt ud paa arbejdspladsen, haengt ud socialt, etc.
Der er mange som adskiller deres erhvervsliv fra privaten og der er mange som er saa forstokkede at de ikke kan acceptere alternative livsstil i privaten, som sidder i personaleadministrative stillinger.
Saa kan man sige "Ej, men saa ville jeg slet ikke arbejde der alligevel!" alt det man lyster, men i virkeligheden saa er det ikke specielt fedt at miste sit arbejde ;)
Det er måske også det der er problemet, man kan gemme sig bag et billede af en abe, og så fyrer en masse bæ af, som irritere alle.
Det er kun dig der bestemmer hvad der irriterer dig.
Og så er der selfølgelig dem som bare skal af med deres gentagelser. Macrumors lider ihvertfald af dette problem på deres nyheder. 95% af indlæggende er gentagelser som fx: "Det syntes jeg også" Det bliver træls at læse efter sådan ca. 1 sek.
Ja, der er mange steder der mangler et ordentligt rating system..... *HOST*newz.dk*HOST*
Newz derimod syntes er fint afballanceret, selvom der da også her kommer indlæg jeg bare hopper over, fordi indholdet er ligegyldigt.
DIN MOR ER LIGEGYLDIG!.... Wait... DAmn :/
Hvis man nu som #8 også skriver, tænker sig lidt om inden man skriver, kører lidt basal stavekontrol. Og erkender at andre har en anden holdning end en selv. Så er vejen jo lagt for en god debat.
Men den virkelige verden er ikke Utopia, så det sker ikke.
Wait, du forventer at folk har en IQ over 100? Gennemsnittet paa 100 er da lige praecis nok til at kunen tage sko paa selv ... Men alt over det er da vist lige at straekke forventningerne lidt for langt :D
Sikke nu en masse brok jeg kom af med her. PCworld har iøvrigt lavet en glimrende artikel:
Glimrende eksempler, der mangler bare en... Terrac-... WAit.. Troll'eren ... :D
Geek.Lund (19) skrev:PCworld har iøvrigt lavet en glimrende artikel:
Her er de værste fjolser online
Den er vist kopieret herfra:
http://redwing.hutman.net/~mreed/index.htm
Så er det fordi han ikke har lavet det ordentligt. Tag en side som 4chan og 420chan, tonen er helt forskellig. Eller tag en side som reddit, den er sjov som 4chan men ikke fyldt med flamende børn.
Bare gør dit arbejde ordentligt, ud over de 2 jeg allerede har nævnt, kender jeg da masser af sider hvor tonen er ordentlig
Bare gør dit arbejde ordentligt, ud over de 2 jeg allerede har nævnt, kender jeg da masser af sider hvor tonen er ordentlig
#anonymitet
Udgangspunktet synes jeg må være at man optræder under eget navn.
Hvis ikke man vil stå ved at:
- man foretrækker C# fremfor Java
- at man foretrækker spagetti frmfor makaroni
- at man hepper på Brøndby mod FCK
så har jeg svært ved at tage anonyme indlæg helt seriøst.
Der er simpelthen ingen grund til at være anonym.
Der kan være visse sensitive emner, hvor anonymitet kan give mening: personlig økonomi, eget helbred, sex etc..
Det normale bør være under eget navn, men med undtagelser, hvor det giver mening.
Udgangspunktet synes jeg må være at man optræder under eget navn.
Hvis ikke man vil stå ved at:
- man foretrækker C# fremfor Java
- at man foretrækker spagetti frmfor makaroni
- at man hepper på Brøndby mod FCK
så har jeg svært ved at tage anonyme indlæg helt seriøst.
Der er simpelthen ingen grund til at være anonym.
Der kan være visse sensitive emner, hvor anonymitet kan give mening: personlig økonomi, eget helbred, sex etc..
Det normale bør være under eget navn, men med undtagelser, hvor det giver mening.
arne_v (23) skrev:#anonymitet
Udgangspunktet synes jeg må være at man optræder under eget navn.
Hvis ikke man vil stå ved at:
- man foretrækker C# fremfor Java
- at man foretrækker spagetti frmfor makaroni
- at man hepper på Brøndby mod FCK
så har jeg svært ved at tage anonyme indlæg helt seriøst.
Der er simpelthen ingen grund til at være anonym.
Der kan være visse sensitive emner, hvor anonymitet kan give mening: personlig økonomi, eget helbred, sex etc..
Det normale bør være under eget navn, men med undtagelser, hvor det giver mening.
Jeg har nu svært ved at se hvorfor det er særligt problematisk at være anonym på nettet. Hvis folk ønsker en hvis mængde privatliv, men stadig har behov for at diskutere forskellige emner på nettet, hvad er problemet så? Nu har vi endelig et medie, hvor vi kan tale frit, uden at bekymre os om personlige alliancer, politisk korrekthed, eller erhvervsmæssige konsekvenser.
Hvis nogen så har et stort behov for at værne om en eller anden provokativ persona, og derfor opfører sig på en måde, som man ikke ville tolerere ude i "virkeligheden", who cares? Ignorer ham, han rammer jo netop ikke dig.
#26
Jeg tager arne_v ligeså seriøst som jeg ville tage Knud Walther Knudsen Poulsen. De er lige anynyme i mine øjne. Men for nogle få, er de ikke, og for dem bliver_det/kan_det_blive en hæmsko, og sjældent en fordel.
Jeg tager arne_v ligeså seriøst som jeg ville tage Knud Walther Knudsen Poulsen. De er lige anynyme i mine øjne. Men for nogle få, er de ikke, og for dem bliver_det/kan_det_blive en hæmsko, og sjældent en fordel.
Prime-Mover (27) skrev:#26
Jeg tager arne_v ligeså seriøst som jeg ville tage Knud Walther Knudsen Poulsen. De er lige anynyme i mine øjne. Men for nogle få, er de ikke, og for dem bliver_det/kan_det_blive en hæmsko, og sjældent en fordel.
Men arne_v har udfyldt sin profil. Hvis man søger på hans navn kommer man til hans egen hjemmeside, hvor han præsenteres ganske pænt - inklusive billede. Prime-Mover - tja, jeg finder i hvert fald ikke en som hedder Morten..
arne_v (29) skrev:#27
Du kan se mit fulde navn ved at klikke på username og jeg kan findes via Google.
Google kender derimod ikke "Knud Walther Knudsen Poulsen".
Så jeg vil mene, at jeg er markant mindre anonym end "Knud Walther Knudsen Poulsen".
Jeg tror en af os, eller os begge misforstår hinanden (omend det nok bare er mig). Jeg skrev blot at jeg var ligeglad med hvem der gemte sig en bag arne_v, da det ikke påvirker om jeg tager dine udsagn alvorligt i en given diskussion.
[edit] Knud var blot opfundet fra min side
Jeg vil tro at man kan opdele i:
anonym med spøjst nick
anonym med normal nick
ikke anonym men reelt ikke identificerbar
ikke anonym og identificerbar men ukendt
ikke anonym og kendt fra andre sammenhænge
Og så kan man sætte grænsen mellem dem man tager seriøst og dem man ikke tager (helt) seriøst 6 forskellige steder.
anonym med spøjst nick
anonym med normal nick
ikke anonym men reelt ikke identificerbar
ikke anonym og identificerbar men ukendt
ikke anonym og kendt fra andre sammenhænge
Og så kan man sætte grænsen mellem dem man tager seriøst og dem man ikke tager (helt) seriøst 6 forskellige steder.
Nu ved jeg ikke om arne v er den samme person som også har skrevet meget inde på ekperten.dk.
Men den arne v som har hjulpet utallige personer inde på eksperten(ihvertfald for en 5-6 år siden.) Var nærmest alvidende både i mine øjne og mine venners øjne som alle kendte arne v inde på eksperten.
Jeg kan da huske som IT ingeniør studerende, at mig og nogle andre diskuterede/jokede om ham den alvidende arne v inde på eksperten, som nærmest svarede, og også kunne svare på alle spørgsmål vedrørende IT/programmering/hardware. :p
Men den arne v som har hjulpet utallige personer inde på eksperten(ihvertfald for en 5-6 år siden.) Var nærmest alvidende både i mine øjne og mine venners øjne som alle kendte arne v inde på eksperten.
Jeg kan da huske som IT ingeniør studerende, at mig og nogle andre diskuterede/jokede om ham den alvidende arne v inde på eksperten, som nærmest svarede, og også kunne svare på alle spørgsmål vedrørende IT/programmering/hardware. :p
Tja, nolge af / på 4chan er glimrende med masser af konstruktivitet og hjælp, og der er alle sgu anon. Det er selvfølgelig også der, de sygeste flamewars og de vildeste trolls er.
Men jo, det er da lamt, specielt EB, men Politiken er fanneme også dårlig, på trods af deres "Real Name"-politik. Men det er måske fordi det er sådan nogle kommunist-typer, der huserer derinde. Hold kæft nogle ting de fyrer af.
For det meste handler de kommentare om spader, der skal hævde sig selv og styrke deres små egoer, de ikke kan få afløb for på andre måder. Eller noget.
Men jo, det er da lamt, specielt EB, men Politiken er fanneme også dårlig, på trods af deres "Real Name"-politik. Men det er måske fordi det er sådan nogle kommunist-typer, der huserer derinde. Hold kæft nogle ting de fyrer af.
For det meste handler de kommentare om spader, der skal hævde sig selv og styrke deres små egoer, de ikke kan få afløb for på andre måder. Eller noget.
Det er meget åbenlyst at de forums som f.eks nationen der ingen regler eller konsekvens har overfor dårlig opførsel ofte er de mindst konstruktive.
Så snart der blive givet krav/ratings/bans osv bliver diskussionen tit langt bedre.
Vi mennesker har bare brug for regler og love for at fungere sammen på en ordentlig måde.
Så snart der blive givet krav/ratings/bans osv bliver diskussionen tit langt bedre.
Vi mennesker har bare brug for regler og love for at fungere sammen på en ordentlig måde.
Pagh (40) skrev:Det er meget åbenlyst at de forums som f.eks nationen der ingen regler eller konsekvens har overfor dårlig opførsel ofte er de mindst konstruktive.
Så snart der blive givet krav/ratings/bans osv bliver diskussionen tit langt bedre.
Vi mennesker har bare brug for regler og love for at fungere sammen på en ordentlig måde.
På nationen bliver der nu rated, omend folk ser ud til generelt at rate efter hvad de er enige i fremfor hvad der er sagligt, samt at højreorienterede indlæg per automatik får bedst rating.
Og i gamle gamle dage, da newz var unrated og ureguleret, syntes jeg egentlig ofte niveauet var højere end det er i dag (uden at klage!). Dengang var det godt nok også en mere snæver kreds af "ægte" nørder der frekventerede sited, hvor det virker mere mainstream i dag. Så jeg kan ikke være helt enig i din generalisering.
webwarp (8) skrev:#4 vil de jo helt naturligt være, hvis man skal tale om spil..
Man kunne jo fx kræve:
- at man opgiver rigtig navn
Ekstra Bladet kender folks telefon nummer, det holder ingen tilbage for at kalde andre svin.
Sådan er verden, i den virkelig verden hænger folk ud med ligesindende, når de støder sammen med dem på nettet giver det skænderier.
Det eneste der holder er mekanisk system hvor brugerne selv styre det ved at stemme folk op og ned. Ja, det giver også slagsider hvis en majoritet for overtaget, men sådan er demokrati.
Det undrer mig at slashdot ikke er nævnt endnu. De har da et ret avanceret kommentarsystem skulle jeg mene.
Når det undrer mig er det ligeså meget fordi at den udvikling, der er sket på newz.dk over årene med små skridt har nærmet sig det man ser på slashdot.
Det er bl.a. fikst at man der kan definere en nedre rating-grænse for hvilke kommentarer man overhovedet vil have vist. Hermed bliver det muligt helt at skjule al den banale trolling/flaming, der nok altid vil være der. Et sådan system kræver dog nok besøgstal, der er store nok til at drukne de personlige vendettaer folk har kørende.
<rant>
Disse fylder iøvrigt utrolig meget her på sitet. Jeg synes at rutinemæssig personhetz skulle føre til ip ban. Dette kan naturligvis omgås, men det sender dog et tydeligt signal. Af en eller anden grund er det pinligt at snakke om mobning, men jeg synes tit det er det jeg observerer her på siden. Folk, der stikker næsen langt frem i debatten risikerer at få stryg og det er fint nok, så længe det sker på en ordentlig måde.
</rant>
Når det undrer mig er det ligeså meget fordi at den udvikling, der er sket på newz.dk over årene med små skridt har nærmet sig det man ser på slashdot.
Det er bl.a. fikst at man der kan definere en nedre rating-grænse for hvilke kommentarer man overhovedet vil have vist. Hermed bliver det muligt helt at skjule al den banale trolling/flaming, der nok altid vil være der. Et sådan system kræver dog nok besøgstal, der er store nok til at drukne de personlige vendettaer folk har kørende.
<rant>
Disse fylder iøvrigt utrolig meget her på sitet. Jeg synes at rutinemæssig personhetz skulle føre til ip ban. Dette kan naturligvis omgås, men det sender dog et tydeligt signal. Af en eller anden grund er det pinligt at snakke om mobning, men jeg synes tit det er det jeg observerer her på siden. Folk, der stikker næsen langt frem i debatten risikerer at få stryg og det er fint nok, så længe det sker på en ordentlig måde.
</rant>
loas (44) skrev:rant
...mobning...
/rant
Jeg synes nu bedre om den eksisterende model.
Hvis der er nogen man ikke gider høre på, så kan man ignorere vedkommende.
Og mods blander sig ikke, medmindre indholdet af en post bryder dansk lov, som set i nogle wow salgstråde.
Og så ser jeg ikke meget til vendettaer herinde. Fair nok, Terra får nogle gange øje på en eller anden lille ubetydelig fejltagelse af en anden bruger, og så hænger han og svinger i den lian i et par uger.
Og der er vist et par quote-masters der ikke synes om hinanden, men de skriver jo oftest så meget 'luft' anyway, og så mange små quotes og små svar i samme post, at det er umuligt at få sig selv til, at følge med i deres interne debat. :P
Men all-in-all, så synes jeg at newz.dk er et rart og varmt sted at være, i forhold til hvad det kunne have været med vores mangel på kontrol.
arne_v (14) skrev:#13
Der er da en del web sites også danske som har real names politik.
Den eneste mulighed for, at det er troværdigt er ved en form for CPR-validering. Det holder jo ikke...
Så kalder jeg mig da bare Kasper Skovhede, Sofus Andersen eller Poul Hagen i min falske profil i stedet.
Taxwars (43) skrev:webwarp (8) skrev:#4 vil de jo helt naturligt være, hvis man skal tale om spil..
Man kunne jo fx kræve:
- at man opgiver rigtig navn
Ekstra Bladet kender folks telefon nummer, det holder ingen tilbage for at kalde andre svin.
Sådan er verden, i den virkelig verden hænger folk ud med ligesindende, når de støder sammen med dem på nettet giver det skænderier.
Det eneste der holder er mekanisk system hvor brugerne selv styre det ved at stemme folk op og ned. Ja, det giver også slagsider hvis en majoritet for overtaget, men sådan er demokrati.
På Nationen kan man bare bruge en falsk Facebook-profil, der er ikke længere noget validering af at du er et rigtigt menneske.
Denton mener, at man i internettets tidlige dage havde ambitioner om, at man kunne skabe et system til gennemtænkt debat,
Hvem har fundet på det? At se ud fra udformningen af div. debat sektioner, så er der ingen ambitioner om noget som helst.
Prøv at tænke et tilsvarende eksperiment offline, hvor du inviterer alt og alle til åben debat om et hvilket som helst emne. Hvis der dukker mere end 3 personer op så vil resten af dagen gå med at diskutere, hvem der skal have kage med til næste møde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund