mboost-dp1
The Guardian
Phew.. Overvej lige hvad der kunne ske med US' økonomi, hvis de bare brugte halvdelen af de penge på deres eget land...
så vidt jeg husker er der 250 mill amerikanere. hvis vi siger der er 300 mil, så er 300 mia $1000 per person, dvs ca 5000 kr per person.David Munch (2) skrev:Phew.. Overvej lige hvad der kunne ske med US' økonomi, hvis de bare brugte halvdelen af de penge på deres eget land...
de kunne købe en billig pc til hver eneste amerikaner :-)
Jeg ville ønske jeg kunne finde citatet fra en afrikansk diktator der udtalte, at de xx milliarder han brugte på nye kampfly, havde været en dråbe i havet imod landets fattigdom, så han følte han fik mere for pengene her.
Desuden bruges mange af pengene jo på lønninger til amerikanere, så det er da også en form for vækstpakke, som når den danske regering ansætter flere ved kommunen, eller starter et nyt byggeri ;-)
David Munch (2) skrev:Phew.. Overvej lige hvad der kunne ske med US' økonomi, hvis de bare brugte halvdelen af de penge på deres eget land...
Joeh, men mange af de penge går vel til leverandører / private virksomheder.
Våben, militær-, fængsels og efterretnings-industrien har med garanti en bunke godt betalte lobbyister gående i Washington der kan holde maskineriet kørende så der kan komme ordrer til de firmaer der betaler dem.
Det er alt for mange penge til at der ikke bliver spekuleret i at holde det kørende.
Hvilket til sammenligning kan holdes op mod et budget hos NASA på ~$17,8 mia.
Og resten af deres "federal budget" for 2013:
http://en.wikipedia.org/wiki/2013_United_States_fe...
Og resten af deres "federal budget" for 2013:
http://en.wikipedia.org/wiki/2013_United_States_fe...
Der bliver rodet lidt i valutaen i artiklen, så jeg tror enkelte kommentarer herinde går på at budgettet er $300 mia.
Det er ikke tilfældet.
Det er på $52,6 mia. Det er stadig mange penge (ca. 300mia kr.), men dog ikke helt så vanvittigt som man ellers kunne tro.
Det kunne være fedt hvis man i artiklerne holdt sig til en enkelt møntfod, så folk ikke bliver forvirret :)
Det er ikke tilfældet.
Det er på $52,6 mia. Det er stadig mange penge (ca. 300mia kr.), men dog ikke helt så vanvittigt som man ellers kunne tro.
Det kunne være fedt hvis man i artiklerne holdt sig til en enkelt møntfod, så folk ikke bliver forvirret :)
Forklar mig lige. Hvordan kan det lade sig gøre at have skjulte poster i en stats budget. Indtægterne er jo fuldstændigt offentlige så hvis man bare trækker udgifterne fra kan man da se hvor meget der er tilbage? Hvad er det jeg ikke fanger.
blacktiger (7) skrev:Forklar mig lige. Hvordan kan det lade sig gøre at have skjulte poster i en stats budget. Indtægterne er jo fuldstændigt offentlige så hvis man bare trækker udgifterne fra kan man da se hvor meget der er tilbage? Hvad er det jeg ikke fanger.
Ja, det er vel ca. lige så nemt at gennemskue sådan et budget, som det er at gennemskue hvordan store virksomheder snyder i skat? :)
Før man kan anklage for noget som helst, så skal ALT gennemgåes. Man må f.eks. ikke tage noget som helst for gode vare, dvs. alle afdelingernes regnskaber gennemtjekkes for "fejl".
Se bare hvordan det gik med IT-Factory, kææft et godt regnskab, men ved nærmere kig og gennemtjek så var der jo ugler i mosen. Og det var bare en omsætning på 550milloner kroner?
#10 Briterne har faktisk haft den samme værdinorm af ordet billion som vi har herhjemme, men gik engang i halvfjerdserne over til den samme fortolkning som Amerikanerne.
Den første kolonne er som ordene opfattes i de fleste engelsktalende lande, og nr 2 er den vi bruger.
Det er en stærkt simplificeret forklaring, men den viser forskellen :-)
Million: 10^6
Billion: 10^9
Trillion: 10^12
Kvadrillion: 10^15
----------------------------
Million: 10^6
Billion: 10^12
Trillion: 10^18
Kvadrillion: 10^24
Den første kolonne er som ordene opfattes i de fleste engelsktalende lande, og nr 2 er den vi bruger.
Det er en stærkt simplificeret forklaring, men den viser forskellen :-)
Million: 10^6
Billion: 10^9
Trillion: 10^12
Kvadrillion: 10^15
----------------------------
Million: 10^6
Billion: 10^12
Trillion: 10^18
Kvadrillion: 10^24
#12
Den hed det samme som vores.
Det er 2 forskellige måder at definere tal på der gør sig gældende, som har sit ophav fra Frankrig.
échelle courte er den Amerikanerne bruger, og échelle longue den vi bruger her.
Fandt en artikel om det her, og det lader til at de gik over til det Amerikanerne bruger i 1974
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales
Den hed det samme som vores.
Det er 2 forskellige måder at definere tal på der gør sig gældende, som har sit ophav fra Frankrig.
échelle courte er den Amerikanerne bruger, og échelle longue den vi bruger her.
Fandt en artikel om det her, og det lader til at de gik over til det Amerikanerne bruger i 1974
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales
blacktiger (7) skrev:Forklar mig lige. Hvordan kan det lade sig gøre at have skjulte poster i en stats budget. Indtægterne er jo fuldstændigt offentlige så hvis man bare trækker udgifterne fra kan man da se hvor meget der er tilbage? Hvad er det jeg ikke fanger.
De bliver ikke skjult per se. Det du foreslår ville gå i 0.
Problemet er at hvor man i andre institutioner kan slå op at så og så mange penge gik til lønninger, kontorleje, vedligeholdelse osv. Så kan man ikke på samme måde få f.eks. CIA's opdeling.
Der er kort sagt ingen detaljer, derfor kaldes det et sort hul.
gentox (11) skrev:#10 Briterne har faktisk haft den samme værdinorm af ordet billion som vi har herhjemme
One Billion Dollar = En Milliard Dollar...
$ 1.000.000.000
Det er hvad han siger. Milliard = Billion. Så jeg forstår ikke helt dine lange indlæg. Retter du ham, eller forklarer du hvordan det hænger sammen? Hvis det sidste er tilfældet forstår jeg ikke hvorfor du starter ud med "#10" :-)
gentox (11) skrev:Den første kolonne er som ordene opfattes i de fleste engelsktalende lande, og nr 2 er den vi bruger.
Når du laver sådan en opstilling er du nødt til at skrive ^6, ^9, ^12, ^15, ^18, ^21, ^24 osv for begge lande. Du mangler jo netop den danske Milliard (^9).
De bruger sikkert også det klassiske trick med at købe "hæfteklammer" til et par tusinde xDLordMike (16) skrev:De bliver ikke skjult per se. Det du foreslår ville gå i 0.
Problemet er at hvor man i andre institutioner kan slå op at så og så mange penge gik til lønninger, kontorleje, vedligeholdelse osv. Så kan man ikke på samme måde få f.eks. CIA's opdeling.
Der er kort sagt ingen detaljer, derfor kaldes det et sort hul.
SpYkE112 (19) skrev:De bruger sikkert også det klassiske trick med at købe "hæfteklammer" til et par tusinde xDLordMike (16) skrev:De bliver ikke skjult per se. Det du foreslår ville gå i 0.
Problemet er at hvor man i andre institutioner kan slå op at så og så mange penge gik til lønninger, kontorleje, vedligeholdelse osv. Så kan man ikke på samme måde få f.eks. CIA's opdeling.
Der er kort sagt ingen detaljer, derfor kaldes det et sort hul.
det er nok derfor at de offentlige projekter blivre så dyre. der bliver lagt penge til side til pet og fe
Nu har USA ikke kun denne overvågning.
United States Department of Homeland Security har et budget på 54.9 mia USD, hvilket også er meget. Jeg troede egenligt at PRISM programmet var en del af Homeland Security.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Departm...
United States Department of Homeland Security har et budget på 54.9 mia USD, hvilket også er meget. Jeg troede egenligt at PRISM programmet var en del af Homeland Security.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Departm...
#22
Homeland Security har kun 2 mindre efterretningsorganisationer.
De fleste af deres folk er:
* kystvagten
* grænsekontrollen og immigrationkontrollen (dem som ikke kan stoppe en halv million illegale indvandrere om året)
* Immigrationstjenesten (dem som drukner lovligt rejsende til USA i papirarbejde)
* sikkerhedskontrollen i lufthavnene
Homeland Security har kun 2 mindre efterretningsorganisationer.
De fleste af deres folk er:
* kystvagten
* grænsekontrollen og immigrationkontrollen (dem som ikke kan stoppe en halv million illegale indvandrere om året)
* Immigrationstjenesten (dem som drukner lovligt rejsende til USA i papirarbejde)
* sikkerhedskontrollen i lufthavnene
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund