mboost-dp1
Blu-ray Disc Association
#23 - Så meget fylder en film ikke. M. 5.1 surround i 720p og to lydspor fylder en film kun 7.5-8GB. Det er så en to timers film og giver ca. 9-10mbit/sec. ADSL2 forbindelser giver dig nemt det og YouSee kører 15mbit osv. Fremtiden er nu :)
Jeg kan godt forstå at Bluray er smart i forhold til at der er 15GB ekstra pr. lag, omvendt forstår jeg ikke at så mange Newz folk er glade for den ekstra added omgang DRM i form af BD+ der ligger på Bluray. Hertil kommer at der også køres Java som har mulighed for at udvikle sig, hvilket gør at hr. og fru DK skal firmware opgradere deres afspiller, hvilket jo heller ikke holder. Min DVD afspiller har aldrig skullet opgraderes og noget så simpelt som en filmafspiller skal altså ikke bekymre sig om opgraderinger.
Men, det er nok svært at mene andet end at HD-DVD er på vej stærkt ned af bakke. Så jubii, vi fik det dyre format :) (Omvendt kan det undre en at HD DVD ikke har udnyttet sin, efter sigende, markant lavere produktionspris til at skabe et billigere produkt og derved suge forbrugere til sig...)
Jeg kan godt forstå at Bluray er smart i forhold til at der er 15GB ekstra pr. lag, omvendt forstår jeg ikke at så mange Newz folk er glade for den ekstra added omgang DRM i form af BD+ der ligger på Bluray. Hertil kommer at der også køres Java som har mulighed for at udvikle sig, hvilket gør at hr. og fru DK skal firmware opgradere deres afspiller, hvilket jo heller ikke holder. Min DVD afspiller har aldrig skullet opgraderes og noget så simpelt som en filmafspiller skal altså ikke bekymre sig om opgraderinger.
Men, det er nok svært at mene andet end at HD-DVD er på vej stærkt ned af bakke. Så jubii, vi fik det dyre format :) (Omvendt kan det undre en at HD DVD ikke har udnyttet sin, efter sigende, markant lavere produktionspris til at skabe et billigere produkt og derved suge forbrugere til sig...)
Havde egentligt mest håbet på HD-DVD som "standarden", men jeg lever nok også med Blu-Ray. De primære årsager til, at jeg havde håbet på HD-DVD er:
BluRay skal coates specielt, da dataene sidder meget tæt på overfladen. Alt efter kvaliteten af coaten, kan ridser have meget at sige. (Kunne godt forstille mig at visse billig titler sparede på dette)
Der er flere standarder indenfor samme standard.. Det er direkte åndsvagt. Bluray har knap været ude i 2 år, og så er der allerede er Player Profiles. Vælg én, og stick to it.
Det absolut vigtigste argument for mig er regionskodningen, der er afskaffet på HD-DVD, men som stadig spøger for Bluray. Dog ser det ud til at man har droppet det, men regionskodning er noget af det tåbeligste, filmindustrien har fundet på. Det betyder blot at man skal gøre sig lidt mere umage for at finde en afspiller, der bryder den - eller alternativt hente lortet over nettet, hvor man slipper for bøvlet.
Mit semi-irrationelle argument er, at Sony står bag Bluray. Jeg bryder mig meget lidt om deres måde at behandle deres (især Europæiske) kunder på. Derudover er der også lidt rustent i den måde de forsøgte at lukke HD-DVD ude på i DVD-Forum.
Bluray har dog også positive sider, primæst kapaciteten. Jeg tvivler på, at det er nødvendigt med så meget i den nærmeste fremtid, men i det mindste kan man da håbe, at der går et par år før de næste standarder skal vælges. (Alternativt skal man håbe at næste skridt er internet distrubution)
Så desværre ser det skidt ud for HD-DVD, der i mine øjne var et bedre format for forbrugernes synspunkt. Men i det mindste kan vi snart få den sag afgjort, og jeg kan begynde at lede efter en afspiller til en rimelig pris, der er regionsfri.
BluRay skal coates specielt, da dataene sidder meget tæt på overfladen. Alt efter kvaliteten af coaten, kan ridser have meget at sige. (Kunne godt forstille mig at visse billig titler sparede på dette)
Der er flere standarder indenfor samme standard.. Det er direkte åndsvagt. Bluray har knap været ude i 2 år, og så er der allerede er Player Profiles. Vælg én, og stick to it.
Det absolut vigtigste argument for mig er regionskodningen, der er afskaffet på HD-DVD, men som stadig spøger for Bluray. Dog ser det ud til at man har droppet det, men regionskodning er noget af det tåbeligste, filmindustrien har fundet på. Det betyder blot at man skal gøre sig lidt mere umage for at finde en afspiller, der bryder den - eller alternativt hente lortet over nettet, hvor man slipper for bøvlet.
Mit semi-irrationelle argument er, at Sony står bag Bluray. Jeg bryder mig meget lidt om deres måde at behandle deres (især Europæiske) kunder på. Derudover er der også lidt rustent i den måde de forsøgte at lukke HD-DVD ude på i DVD-Forum.
Bluray har dog også positive sider, primæst kapaciteten. Jeg tvivler på, at det er nødvendigt med så meget i den nærmeste fremtid, men i det mindste kan man da håbe, at der går et par år før de næste standarder skal vælges. (Alternativt skal man håbe at næste skridt er internet distrubution)
Så desværre ser det skidt ud for HD-DVD, der i mine øjne var et bedre format for forbrugernes synspunkt. Men i det mindste kan vi snart få den sag afgjort, og jeg kan begynde at lede efter en afspiller til en rimelig pris, der er regionsfri.
#52
Sony staar ikke bag Blu-Ray.
Sony er kun en del af de MANGE firmaer som har vaeret med i faelles udviklingen af Blu-Ray.
Omvendt saa kan man sige at MS staar bag HD-DVD, da de ( sammen med Toshiba ) klart kan traekke HD-DVD rundt i manegen som de lyster... Og vi ved jo alle, at alle hader MS mere end de hader Sony ! :P
#50
At samle devices i 1 skal selvfoelgelig ikke koste kvalitet, men hvor mange gider idag at investere i monoblokke til deres HIFI, naar en integreret reciever ofte kan levere kvalitet der matcher?
Det er ogsaa et ret godt tegn at mange af de store HIFI producenter netop er gaaet over til integrerede loesninger, det er endnu mere tydeligt efter taet paa alle er gaaet over til digitale forstaerkere fx..
Ligesom dig taenker jeg ogsaa legetoej naar jeg hoerer "playstation".. Det goer jeg tilgengaeld ogsaa naar jeg hoerer Dali, Martin Logan, Aurora, Swann, HK, Yamaha, Thule og des lige ;)
Dyrt legetoej :P
Men kig du paa et ordentligt tv foerst, saa kan vi altid tage debatten om en PS3 til den tid :P
Bare lad vaere med at afskrive den pga "konsol" maerket... Afskriv den pga "stoej", "kvalitet" eller andet i den stil, men vaer sikker paa at det du erstatter den med, rent faktisk er bedre i det aspekt ;)
Det skal du heller ikke, du kan noejes med 3k faktisk..... :P
Men en "ordentlig" stand-alone afspiller ( ordentlig, som i, bedre end PS3 ) koster deroppe af.. Samsungs til 5800 kan maaske vise sig at vaere bedre, men jeg kunne ikke se nogen forskel what-so-ever til samsungens fordel.. :)
Mit semi-irrationelle argument er, at Sony står bag Bluray. Jeg bryder mig meget lidt om deres måde at behandle deres (især Europæiske) kunder på. Derudover er der også lidt rustent i den måde de forsøgte at lukke HD-DVD ude på i DVD-Forum.
Sony staar ikke bag Blu-Ray.
Sony er kun en del af de MANGE firmaer som har vaeret med i faelles udviklingen af Blu-Ray.
Omvendt saa kan man sige at MS staar bag HD-DVD, da de ( sammen med Toshiba ) klart kan traekke HD-DVD rundt i manegen som de lyster... Og vi ved jo alle, at alle hader MS mere end de hader Sony ! :P
#50
At samle devices i 1 skal selvfoelgelig ikke koste kvalitet, men hvor mange gider idag at investere i monoblokke til deres HIFI, naar en integreret reciever ofte kan levere kvalitet der matcher?
Det er ogsaa et ret godt tegn at mange af de store HIFI producenter netop er gaaet over til integrerede loesninger, det er endnu mere tydeligt efter taet paa alle er gaaet over til digitale forstaerkere fx..
Ligesom dig taenker jeg ogsaa legetoej naar jeg hoerer "playstation".. Det goer jeg tilgengaeld ogsaa naar jeg hoerer Dali, Martin Logan, Aurora, Swann, HK, Yamaha, Thule og des lige ;)
Dyrt legetoej :P
Men kig du paa et ordentligt tv foerst, saa kan vi altid tage debatten om en PS3 til den tid :P
Bare lad vaere med at afskrive den pga "konsol" maerket... Afskriv den pga "stoej", "kvalitet" eller andet i den stil, men vaer sikker paa at det du erstatter den med, rent faktisk er bedre i det aspekt ;)
Tror nu heller ikke på, at man stadig skal ofre 10k, for en ordentlig standalone afspiller. Og gør man det, har man nok også ofret minimum det samme, for alle de andre ting.
Det skal du heller ikke, du kan noejes med 3k faktisk..... :P
Men en "ordentlig" stand-alone afspiller ( ordentlig, som i, bedre end PS3 ) koster deroppe af.. Samsungs til 5800 kan maaske vise sig at vaere bedre, men jeg kunne ikke se nogen forskel what-so-ever til samsungens fordel.. :)
#46
Get your facts straight
Den har en PSU på 380w mener jeg
Den bruger max 210w - og det er ved Folding@Home
Det er målinger jeg selv har lavet med Elsparefondens . . . dims
Og den nye 40gb model skulle max bruge 150w vidst :/
/offtopic
The end is nearing :P
Get your facts straight
Den har en PSU på 380w mener jeg
Den bruger max 210w - og det er ved Folding@Home
Det er målinger jeg selv har lavet med Elsparefondens . . . dims
Og den nye 40gb model skulle max bruge 150w vidst :/
/offtopic
The end is nearing :P
Mht. forbruget af watt, så kan de højere watt jo faktisk også anskues som en sladrehank om den kraft og det overskud der er til kvalitet. Det er velkendt at større og kraftigere processorer og større og kraftigere grafikkort i forhold til størrelsen af wafer nu engang bruger mere strøm.
Det har naturligvis først og fremmest sin nytte i forhold til kræfterne til spil på konsollen, og er formentligt i den grad at betragte som overkill i forhold til Blu-ray afspilning. Men ikke desto mindre spiller det en rolle for grænserne og mulighederne for den video processing man kan udvikle og forbedre på. Full-HD afspilning af især H.264 kræver ressourcer. Det har således i en eller anden udstrækning relevans til det aspekt man har kunnet se med at konsollen er blevet bedre og bedre som både DVD og Blu-ray afspiller med tiden (og firmware upgrades).
Overskuddet af processorkraft finder også sit helt åbenlyse udtryk ved at PS3'eren med sin kraftige hardware er den hurtigste reagerende afspiller af dem alle, både i forhold til at starte afspilning af beskyttet materiale, eller meget åbenlyst afviklingen af menusystemet, som man på mange standalone afspillere for både Blu-ray og HD-DVD afspilleres vedkommende kan se ligefrem hakker sig af sted, på grund af de [alt for] langsommere, lavere clockede og mere strømvenlige kredsløb i standalone afspillerne.
Så devisen om at der ikke er noget der er så skidt at det ikke er godt for noget, finder sin berettigelse tilfældet med watt forbruget ;-)
Det har naturligvis først og fremmest sin nytte i forhold til kræfterne til spil på konsollen, og er formentligt i den grad at betragte som overkill i forhold til Blu-ray afspilning. Men ikke desto mindre spiller det en rolle for grænserne og mulighederne for den video processing man kan udvikle og forbedre på. Full-HD afspilning af især H.264 kræver ressourcer. Det har således i en eller anden udstrækning relevans til det aspekt man har kunnet se med at konsollen er blevet bedre og bedre som både DVD og Blu-ray afspiller med tiden (og firmware upgrades).
Overskuddet af processorkraft finder også sit helt åbenlyse udtryk ved at PS3'eren med sin kraftige hardware er den hurtigste reagerende afspiller af dem alle, både i forhold til at starte afspilning af beskyttet materiale, eller meget åbenlyst afviklingen af menusystemet, som man på mange standalone afspillere for både Blu-ray og HD-DVD afspilleres vedkommende kan se ligefrem hakker sig af sted, på grund af de [alt for] langsommere, lavere clockede og mere strømvenlige kredsløb i standalone afspillerne.
Så devisen om at der ikke er noget der er så skidt at det ikke er godt for noget, finder sin berettigelse tilfældet med watt forbruget ;-)
#57: What?! Din første udtalelse er direkte vås. Det eneste, du kan se af et stort strømforbrug er, at den ikke er specielt effektiv, da den har et stort varmetab. (Det skal naturligvis sammenlignes med andre enheder). Som teknologien bliver mindre, kan man også lave mere effektive CPU'er.
Mht. PlayStation 3 er det dog ganske rigtigt, at denne har mere regnekraft i CPUen end f.eks. Xbox360'eren - dog har 360'eren et bedre grafikkort.
Naturligvis kan man ikke sammenligne en Bluray afspiller med en PS3 mht. regnekraft, da disse ikke har noget at bruge alt den regnekraft til, selvom der trods alt skal en del til at klare video i de høje opløsninger.
Mht. PlayStation 3 er det dog ganske rigtigt, at denne har mere regnekraft i CPUen end f.eks. Xbox360'eren - dog har 360'eren et bedre grafikkort.
Naturligvis kan man ikke sammenligne en Bluray afspiller med en PS3 mht. regnekraft, da disse ikke har noget at bruge alt den regnekraft til, selvom der trods alt skal en del til at klare video i de høje opløsninger.
hvordan i helvede ved i så meget om alt det pis der? blue-ray, HD, watt, strøm, etc. i er fandme nogle store nørder. GODNAT karla!
#53
Selvom jeg ikke mener at kombination af forskellige, generelt plejer at være gavnligt for kvaliteten. Så går jeg ikke så drastisk amok, så jeg køber en forforstærker og en monoblok pr kanal. Alt med måde.. :P Men derfra og til at påstå, at en receiver kan matche kvaliteten generelt, er der nu at gå lidt langt. Virkeligt dyre receivere, kommer nu tæt på.
Nu er det jo meget få producenter, som kan leve af den lille hårde kompromisløse kerne. Integrerede forstærkere / receivere ER da et kompromis, digitale forstærkere er det jo egentligt også. Her følger der blot, nogle store lydmæssige fordele med, som i det mindste opvejer det.
Dali kan jeg så godt stå inde for. Resten har jeg ingen erfaringer med.
Forskellen mellem mænd og drenge, er jo også kun prisen på vores legetøj... ;)
Ja jeg kigger, og regner på økonomien. Mht til en PS3 ville jeg kun købe en, med henblik på at spille. (og lege GNU/Linux)
Det er svært... De kunne godt have ladet den, ligne noget seriøst i det mindste.
Fuck støj. Det eneste tidspunkt der er stille nok, til at jeg ligger mærke til det, er når jeg skal sove. Og så slukker jeg jo naturligvis tingene. Kvalitet ved jeg ikke, har ikke set en i live. Men det ligner noget plastisk, som legetøj normalt gør. At man kan få en rigtig fjernbetjening, redder så en smule... :P
Nu skrev jeg standalone. Ikke et legetøj, som Sony så udnytter som showcase for Blu-Ray. Hvilket måske er forklaringen.
Den vil formodentligt spilde mindre strøm, på unødvendige ting. Og derved også have mindre brug for en blæser. (Som har det med, at dø før afspilleren...) Det vil faktisk LIGNE noget, man har lyst til at stikke en film i.
#55
Næppe indenfor de første mange år.
Selvom de fleste danskere i dag, har en kabel/dsl forbindelse. Så har langt det største antal, de langsomste forbindelser de kan få. Fordi de simpelthen ikke kan se behovet for mere.
Held og lykke med at streame HD, til folk med 64Kb eller selv 2Mbit!... :)
Den dag forbindelser på langt over 50Mbit, uden trafikgrænser er nærmest gratis. Så er der ikke brug for medier til film længere. Men indtil da, er de bestemt en rar ting.
#59
Hvad pokker regner du med, det er ikke en side for husdyropdræt det her... ;)
At samle devices i 1 skal selvfoelgelig ikke koste kvalitet, men hvor mange gider idag at investere i monoblokke til deres HIFI, naar en integreret reciever ofte kan levere kvalitet der matcher?
Selvom jeg ikke mener at kombination af forskellige, generelt plejer at være gavnligt for kvaliteten. Så går jeg ikke så drastisk amok, så jeg køber en forforstærker og en monoblok pr kanal. Alt med måde.. :P Men derfra og til at påstå, at en receiver kan matche kvaliteten generelt, er der nu at gå lidt langt. Virkeligt dyre receivere, kommer nu tæt på.
Det er ogsaa et ret godt tegn at mange af de store HIFI producenter netop er gaaet over til integrerede loesninger, det er endnu mere tydeligt efter taet paa alle er gaaet over til digitale forstaerkere fx..
Nu er det jo meget få producenter, som kan leve af den lille hårde kompromisløse kerne. Integrerede forstærkere / receivere ER da et kompromis, digitale forstærkere er det jo egentligt også. Her følger der blot, nogle store lydmæssige fordele med, som i det mindste opvejer det.
Ligesom dig taenker jeg ogsaa legetoej naar jeg hoerer "playstation".. Det goer jeg tilgengaeld ogsaa naar jeg hoerer Dali, Martin Logan, Aurora, Swann, HK, Yamaha, Thule og des lige ;)
Dali kan jeg så godt stå inde for. Resten har jeg ingen erfaringer med.
Dyrt legetoej :P
Forskellen mellem mænd og drenge, er jo også kun prisen på vores legetøj... ;)
Men kig du paa et ordentligt tv foerst, saa kan vi altid tage debatten om en PS3 til den tid :P
Ja jeg kigger, og regner på økonomien. Mht til en PS3 ville jeg kun købe en, med henblik på at spille. (og lege GNU/Linux)
Bare lad vaere med at afskrive den pga "konsol" maerket...
Det er svært... De kunne godt have ladet den, ligne noget seriøst i det mindste.
Afskriv den pga "stoej", "kvalitet" eller andet i den stil, men vaer sikker paa at det du erstatter den med, rent faktisk er bedre i det aspekt ;)
Fuck støj. Det eneste tidspunkt der er stille nok, til at jeg ligger mærke til det, er når jeg skal sove. Og så slukker jeg jo naturligvis tingene. Kvalitet ved jeg ikke, har ikke set en i live. Men det ligner noget plastisk, som legetøj normalt gør. At man kan få en rigtig fjernbetjening, redder så en smule... :P
Det skal du heller ikke, du kan noejes med 3k faktisk..... :P
Nu skrev jeg standalone. Ikke et legetøj, som Sony så udnytter som showcase for Blu-Ray. Hvilket måske er forklaringen.
Men en "ordentlig" stand-alone afspiller ( ordentlig, som i, bedre end PS3 ) koster deroppe af.. Samsungs til 5800 kan maaske vise sig at vaere bedre, men jeg kunne ikke se nogen forskel what-so-ever til samsungens fordel.. :)
Den vil formodentligt spilde mindre strøm, på unødvendige ting. Og derved også have mindre brug for en blæser. (Som har det med, at dø før afspilleren...) Det vil faktisk LIGNE noget, man har lyst til at stikke en film i.
#55
Begge formater taber til streaming.
Næppe indenfor de første mange år.
Selvom de fleste danskere i dag, har en kabel/dsl forbindelse. Så har langt det største antal, de langsomste forbindelser de kan få. Fordi de simpelthen ikke kan se behovet for mere.
Held og lykke med at streame HD, til folk med 64Kb eller selv 2Mbit!... :)
Den dag forbindelser på langt over 50Mbit, uden trafikgrænser er nærmest gratis. Så er der ikke brug for medier til film længere. Men indtil da, er de bestemt en rar ting.
#59
hvordan i helvede ved i så meget om alt det pis der? blue-ray, HD, watt, strøm, etc. i er fandme nogle store nørder....
Hvad pokker regner du med, det er ikke en side for husdyropdræt det her... ;)
Konsoller er til at spille på, og stationære afspillere er til at se film med. Hvis man ejer en rigtig stationær afspiller, er der slet ingen sammenligning.
Når de nu også bruger PS3, som showcase skal den jo være bare nogenlunde. Men at den er bedre, end en ordentlig standalone mærkevare afspiller køber jeg sgu ikke...
Når jeg hører Playstation, vil det altid sige legetøj i mine ører. Et meget underholdende stykke legetøj, men et stykke legetøj ikke desto mindre.
"It is impossible to use reason to change an opinion reached without it."
#61
So true. Total irrationel holdning han lægger ud fra starten og manden er typen som ikke giver sig selvom han ikke har brugt et gram rationalitet til at nå frem til sin holdning. Men selvfølgelig skal der holdes fast i den:
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
Desuden undrer dig at der overhovedet kan være forskel. De smider allesammen et digitalt signal over HDMI ud (PS3 endda i version 1.3) og læser et digitalt signal. Burde der OVERHOVEDET være forskel?
So true. Total irrationel holdning han lægger ud fra starten og manden er typen som ikke giver sig selvom han ikke har brugt et gram rationalitet til at nå frem til sin holdning. Men selvfølgelig skal der holdes fast i den:
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
Desuden undrer dig at der overhovedet kan være forskel. De smider allesammen et digitalt signal over HDMI ud (PS3 endda i version 1.3) og læser et digitalt signal. Burde der OVERHOVEDET være forskel?
#62 - Spørgsmålet er hvordan de dekoder, hvor hurtigt de dekoder og hvad de dekoder. Og hvad med postprocessing?
Blu-Ray film ligger i 1080p opløsning, men de fleste mennesker med HDTV har et 720p display. Det betyder der skal finde en nedskalering sted - og det findes der forskellige metoder til - nogle bedre end andre.
Hvad med farverum? YCbCr versus RGB - konvertering i mellem dem - Full Range RGB eller Limited Range RGB (RGB 16) ?
Og hvad med 24 fps filmmode? Understøtter afspilleren reverse telecine?
Godt nok er det komprimeret signal lagret digitalt, men puh ha... det betyder ikke at alle afspillere er ens.
Hvis det var tilfældet, så burde alle DVD-afspillere jo også være ens og hvorfor er der så nogen som køber afspillere til mere end 300 kroner?
Blu-Ray film ligger i 1080p opløsning, men de fleste mennesker med HDTV har et 720p display. Det betyder der skal finde en nedskalering sted - og det findes der forskellige metoder til - nogle bedre end andre.
Hvad med farverum? YCbCr versus RGB - konvertering i mellem dem - Full Range RGB eller Limited Range RGB (RGB 16) ?
Og hvad med 24 fps filmmode? Understøtter afspilleren reverse telecine?
Godt nok er det komprimeret signal lagret digitalt, men puh ha... det betyder ikke at alle afspillere er ens.
Hvis det var tilfældet, så burde alle DVD-afspillere jo også være ens og hvorfor er der så nogen som køber afspillere til mere end 300 kroner?
#62
Jada, der er paa hvordan signalet dekodes i PS3'en og div. stand-alone afspillere.
PS3'en har dog den kaempe fordel at koere dekodning i software.
Det betyder at de kan optimere, udbygge, etc, saa meget som de har lyst.
Det betyder ogsaa at alle "fejl" i deres Blu-Ray afspilning kan fixes uden problemer.
Ifht. at man har koebt en "billig" afspiller med "uheldig" dekoder.. :)
#60
Hehe, jeg har faktisk en forforstaerker ( Harman Kardon ) og et effekttrin.
Jeg overvejede at lave aktiv filtrering og bygge mine hoejtalere om, men kom frem til den konklusion at "HIFI" i den stoerrelse jeg har staaende, snildt kan slaa paa kvaliteten af noget der er meget mindre..
Men Onkyo ( fx ) laver rigtigt laekre recievere, som fx overholder THX Ultra2 standarden..
Ja, en PS3 som afspiller :P
10k+ til afspiller != "maadehold" :D
Selvfoelgelig "matcher" en indbygget reciever naeppe et setup med Yamaha monoblokke til hver enkelt hoejtaler, men at sige vi kommer taet paa 95% af kvaliteten, er ikke skudt helt galt.
For slet ikke at tale om at dit "lytterum" naeppe er lyddoed, perfekt akkustisk justeret og at du naeppe bygger hoejtalere der passer 100% til dit rum ;)
Dali er faktisk fattigmandens HIFI i den liste ;)
Yamaha ligesaa, bortset fra at de faktisk laver noget rigtigt gode hoejtalere ogsaa ( Soava fx ).
Jeg koeber ioevrigt selv et saet Dali Ikon 8, saa snart det bliver muligt :)
Yeah, jeg havde klart foretrukket et design i stil med den gamle PS2, omend jeg synes designet paa PS3 er "fint nok", saa passer det slet slet ikke ind i et HIFI miljoe -.-
Mjah, man kan godt hoere PS3'en under filmafspilning.. Men det er ekstremt lidt.. Plus, efter jeg stillede min PS3 op paa mit tv-moebel, saa kan jeg slet ikke hoere den..
Saa lidt frigang paa hver side af PS3'en, er et must.. :)
Ikke noget F@H?! :O
Hehe, jeg har selvfoelgelig allerede skilt min ad :P
Man kan tydeligt se at det godt kram der er smaekket sammen her..
Og den foeles ogsaa tung og "kvalitetsbygget" :D
En Bluetooth fjernbetjening, som virker paa >15m afstand ... Hvilket ogsaa goer at du fint kan gemme din PS3 vaek, da fjernbetjeningen virker igennem vaegge :D
#63
Well said. :)
Jada, der er paa hvordan signalet dekodes i PS3'en og div. stand-alone afspillere.
PS3'en har dog den kaempe fordel at koere dekodning i software.
Det betyder at de kan optimere, udbygge, etc, saa meget som de har lyst.
Det betyder ogsaa at alle "fejl" i deres Blu-Ray afspilning kan fixes uden problemer.
Ifht. at man har koebt en "billig" afspiller med "uheldig" dekoder.. :)
#60
Selvom jeg ikke mener at kombination af forskellige, generelt plejer at være gavnligt for kvaliteten. Så går jeg ikke så drastisk amok, så jeg køber en forforstærker og en monoblok pr kanal.
Hehe, jeg har faktisk en forforstaerker ( Harman Kardon ) og et effekttrin.
Jeg overvejede at lave aktiv filtrering og bygge mine hoejtalere om, men kom frem til den konklusion at "HIFI" i den stoerrelse jeg har staaende, snildt kan slaa paa kvaliteten af noget der er meget mindre..
Men Onkyo ( fx ) laver rigtigt laekre recievere, som fx overholder THX Ultra2 standarden..
Alt med måde.. :P
Ja, en PS3 som afspiller :P
10k+ til afspiller != "maadehold" :D
Men derfra og til at påstå, at en receiver kan matche kvaliteten generelt, er der nu at gå lidt langt. Virkeligt dyre receivere, kommer nu tæt på.
Selvfoelgelig "matcher" en indbygget reciever naeppe et setup med Yamaha monoblokke til hver enkelt hoejtaler, men at sige vi kommer taet paa 95% af kvaliteten, er ikke skudt helt galt.
For slet ikke at tale om at dit "lytterum" naeppe er lyddoed, perfekt akkustisk justeret og at du naeppe bygger hoejtalere der passer 100% til dit rum ;)
Dali kan jeg så godt stå inde for. Resten har jeg ingen erfaringer med.
Dali er faktisk fattigmandens HIFI i den liste ;)
Yamaha ligesaa, bortset fra at de faktisk laver noget rigtigt gode hoejtalere ogsaa ( Soava fx ).
Jeg koeber ioevrigt selv et saet Dali Ikon 8, saa snart det bliver muligt :)
Det er svært... De kunne godt have ladet den, ligne noget seriøst i det mindste.
Yeah, jeg havde klart foretrukket et design i stil med den gamle PS2, omend jeg synes designet paa PS3 er "fint nok", saa passer det slet slet ikke ind i et HIFI miljoe -.-
Fuck støj. Det eneste tidspunkt der er stille nok, til at jeg ligger mærke til det, er når jeg skal sove.
Mjah, man kan godt hoere PS3'en under filmafspilning.. Men det er ekstremt lidt.. Plus, efter jeg stillede min PS3 op paa mit tv-moebel, saa kan jeg slet ikke hoere den..
Saa lidt frigang paa hver side af PS3'en, er et must.. :)
Og så slukker jeg jo naturligvis tingene.
Ikke noget F@H?! :O
Kvalitet ved jeg ikke, har ikke set en i live.
Hehe, jeg har selvfoelgelig allerede skilt min ad :P
Man kan tydeligt se at det godt kram der er smaekket sammen her..
Og den foeles ogsaa tung og "kvalitetsbygget" :D
Men det ligner noget plastisk, som legetøj normalt gør. At man kan få en rigtig fjernbetjening, redder så en smule... :P
En Bluetooth fjernbetjening, som virker paa >15m afstand ... Hvilket ogsaa goer at du fint kan gemme din PS3 vaek, da fjernbetjeningen virker igennem vaegge :D
#63
Well said. :)
<ON TOPIC... dvs ikke noget om ps3 :) >
70% af alle film kun til BluRay gør en stor forskel.!
Om et år eller to er afspillere kommet ned i en prisklasse hvor almindelige mennesker går ned i fona og spørger ekspedienten hvad de skal købe, og det er til den tid det store slag skal udkæmpes.
Når de store masser rigtigt går på markedet så bliver der solgt 10 gange flere maskiner end i dag. Og når de vælger det ene frem for det andet så gør det en afgørende forskel. Hvilket filmselskab vil holde fast i et format som kun bruges af en lille andel af befolkningen?
Og hvorfor vælger "almindelige mennesker" BluRay eller HD-DVD? Fordi ekspedienten i Fona siger det og fordi der er gode simple argumenter for det ene eller andet medie. Det simpleste og bedste argument jeg kan komme i tanke om er at hvis man køber en HD-DVD kan man kun komme til at se 30 % af alle de film der udgives. Hvis man køber en BluRay kan man stortset komme til at se dem alle. Og kvaliteten? Hr. og Fru. Danmark kan ikke se eller høre forskel.
<OFF TOPIC dvs. lidt om PS3>
sKIDROW: Argumentet om at man ikke kan få samme kvalitet ved at bygge to produkter sammen til et køber jeg simpelthen ikke. I princippet kan du tage en stand alone afspiller og en spillekonsol og putte dem ind i samme kasse i hver sin ende. Det giver ikke noget kvalitetstab. Hvordan Sony har bygget tingene sammen ved jeg ikke, men lad dog test, anmeldelser etc. tale for sig selv. Og så er det vel på sin plads at nævne at sammenligningen mellem en PS3 og high-end afspillere er ret lam. Hvis man "fratrækker" værdien af spillekonsollen fra en PS3, står man med en BluRay aspiller der koster 1000 kroner eller sådan noget. Selv hvis man ikke gør så er der tale om en af de billigste afspillere på markedet. Og i segmentet for billige og middelgode afspillere tror jeg PS3 vinder stort.
70% af alle film kun til BluRay gør en stor forskel.!
Om et år eller to er afspillere kommet ned i en prisklasse hvor almindelige mennesker går ned i fona og spørger ekspedienten hvad de skal købe, og det er til den tid det store slag skal udkæmpes.
Når de store masser rigtigt går på markedet så bliver der solgt 10 gange flere maskiner end i dag. Og når de vælger det ene frem for det andet så gør det en afgørende forskel. Hvilket filmselskab vil holde fast i et format som kun bruges af en lille andel af befolkningen?
Og hvorfor vælger "almindelige mennesker" BluRay eller HD-DVD? Fordi ekspedienten i Fona siger det og fordi der er gode simple argumenter for det ene eller andet medie. Det simpleste og bedste argument jeg kan komme i tanke om er at hvis man køber en HD-DVD kan man kun komme til at se 30 % af alle de film der udgives. Hvis man køber en BluRay kan man stortset komme til at se dem alle. Og kvaliteten? Hr. og Fru. Danmark kan ikke se eller høre forskel.
<OFF TOPIC dvs. lidt om PS3>
sKIDROW: Argumentet om at man ikke kan få samme kvalitet ved at bygge to produkter sammen til et køber jeg simpelthen ikke. I princippet kan du tage en stand alone afspiller og en spillekonsol og putte dem ind i samme kasse i hver sin ende. Det giver ikke noget kvalitetstab. Hvordan Sony har bygget tingene sammen ved jeg ikke, men lad dog test, anmeldelser etc. tale for sig selv. Og så er det vel på sin plads at nævne at sammenligningen mellem en PS3 og high-end afspillere er ret lam. Hvis man "fratrækker" værdien af spillekonsollen fra en PS3, står man med en BluRay aspiller der koster 1000 kroner eller sådan noget. Selv hvis man ikke gør så er der tale om en af de billigste afspillere på markedet. Og i segmentet for billige og middelgode afspillere tror jeg PS3 vinder stort.
Vi kan jo takke holdet bag "BDA" at et underlegen format nu vinder frem.
Teknisk set, var er det eneste blu ray har bedre er plads.
for de begge formater har lige gode lyd og billede kvaliteter
i forhold til hd dvd.. så kan blu ray ikke sende pip lyd gennem sourround og kun i stereo.
Internet interaktivitet er et ukendt ord med blu ray, så i terrorien er blu ray "kun" DVD version 1.5
seamless media change er en teknologi som hd dvd har indbygget i kernen.. som betyder at den kan skifte medie kilde uden at der kan ses eller høres.
eks. hvis filmen POTC var udgivet på hd dvd, (Vi ken der jo alle den fejl der var på blu ray versionen med forkert frameing og disney var nød til at kalde filmen tilbage) så ville hele scener kunne skiftes til internet streaming eller som dlc i de scener hvor fejlen var. (Kilde Amirm)
Det er sørgeligt hvor gode BDA var til at slå blu ray frem og nedtone de ting som hd dvd kunne i forhold til blu ray.
Teknisk set, var er det eneste blu ray har bedre er plads.
for de begge formater har lige gode lyd og billede kvaliteter
i forhold til hd dvd.. så kan blu ray ikke sende pip lyd gennem sourround og kun i stereo.
Internet interaktivitet er et ukendt ord med blu ray, så i terrorien er blu ray "kun" DVD version 1.5
seamless media change er en teknologi som hd dvd har indbygget i kernen.. som betyder at den kan skifte medie kilde uden at der kan ses eller høres.
eks. hvis filmen POTC var udgivet på hd dvd, (Vi ken der jo alle den fejl der var på blu ray versionen med forkert frameing og disney var nød til at kalde filmen tilbage) så ville hele scener kunne skiftes til internet streaming eller som dlc i de scener hvor fejlen var. (Kilde Amirm)
Det er sørgeligt hvor gode BDA var til at slå blu ray frem og nedtone de ting som hd dvd kunne i forhold til blu ray.
#67
Ja, vi kan jo takke BDA for det overlegne format vinder frem nu :)
Seamless media change er useless, specielt hvis du forventer at kunne streame en HD-DVD film over nettet.. ( Hint: Jeg har ikke 100Mbit inet )
Men du mener altsaa ikke at Blu-Ray har bedre bitrates? Selvom alle tekniske sites siger netop det?
Men okay, du lytter jo ogsaa til Toshiba's propaganda, saa meh :)
Ja, vi kan jo takke BDA for det overlegne format vinder frem nu :)
Seamless media change er useless, specielt hvis du forventer at kunne streame en HD-DVD film over nettet.. ( Hint: Jeg har ikke 100Mbit inet )
Men du mener altsaa ikke at Blu-Ray har bedre bitrates? Selvom alle tekniske sites siger netop det?
Men okay, du lytter jo ogsaa til Toshiba's propaganda, saa meh :)
Den høje bitrate bliver kun brugt når filmen er kodet med mpeg2avc
og derfor er de film nødsagen til at lægge på en blu ray skive.
samme kvalitet kan lægge på en hd dvd skive med vc-1
og derfor er de film nødsagen til at lægge på en blu ray skive.
samme kvalitet kan lægge på en hd dvd skive med vc-1
#grillBiller
og generalt alt hvad du ellers skrev..
når Blu Ray kommer op på Player Profile 2.0 (de er nået til 1.1)
så vil der være understøttelse for interaktiv streaming, osv..
at det ikke er understøttet fra starten af, er selvfølgelig surt, specielt for dem som ikke har en opgraderbar afspiller..!
men BluRay kommer til at kunne det samme som HD-DVD, og meget mere..!
men bedre lyd, en bedre bit-rate og et bedre film udvalg..! :)
udover det er der også udkommet film udgivet i VC-1 på bluRay, så heller ikke den kan du bruge til noget..!!!
og det med bitrate..
VC-1 = ~20Mbits/s
lyd fullHD = ~20Mbits/s
= man skal have en KICKASS internetforbindelse..!
og det er vi ikke klar til endnu alligevel..!
Internet interaktivitet er et ukendt ord med blu ray, så i terrorien er blu ray "kun" DVD version 1.5
og generalt alt hvad du ellers skrev..
når Blu Ray kommer op på Player Profile 2.0 (de er nået til 1.1)
så vil der være understøttelse for interaktiv streaming, osv..
at det ikke er understøttet fra starten af, er selvfølgelig surt, specielt for dem som ikke har en opgraderbar afspiller..!
men BluRay kommer til at kunne det samme som HD-DVD, og meget mere..!
men bedre lyd, en bedre bit-rate og et bedre film udvalg..! :)
udover det er der også udkommet film udgivet i VC-1 på bluRay, så heller ikke den kan du bruge til noget..!!!
og det med bitrate..
VC-1 = ~20Mbits/s
lyd fullHD = ~20Mbits/s
= man skal have en KICKASS internetforbindelse..!
og det er vi ikke klar til endnu alligevel..!
jeg er ikke helt enig i jeres analyse fordi.
blue-ray har en bitrate på 14.5.. hvis man så minuser det med watt forbruget pr. time bliver det 5.7. dvs at blue-ray har en sampling på 8.1 da det jo er i højere frekvens (altså 4x). HD som har en VD på 13.5 bitrate vil derfor have en katafiltrator på 3.7 watt.
med andre ord blu-ray har klogt nok valgt at have en metoxfil som understøtter Full-support (smart træk for PS3). vi kan herved sige at det netop derfor kræver en internetforbindelse på 10 mbit for at kunne trække det nye SCOM filter.
blue-ray har en bitrate på 14.5.. hvis man så minuser det med watt forbruget pr. time bliver det 5.7. dvs at blue-ray har en sampling på 8.1 da det jo er i højere frekvens (altså 4x). HD som har en VD på 13.5 bitrate vil derfor have en katafiltrator på 3.7 watt.
med andre ord blu-ray har klogt nok valgt at have en metoxfil som understøtter Full-support (smart træk for PS3). vi kan herved sige at det netop derfor kræver en internetforbindelse på 10 mbit for at kunne trække det nye SCOM filter.
#69
Hvis du nu bare i det mindste kunne lade være med direkte at lyve for engangs skyld, så ville det da være forfriskende, men det er åbenbart for svært for dig?
Disney har lavet high bitrate VC1 encodes på Blu-ray, som HD DVD ikke ville kunne klare, eksempelvis Deja Vu.
Derudover har New Line lige lavet Shoot 'Em Up, som er blevet omtalt som det første dual-encode release fra dem. At det så viser sig nu, at de nok aldrig havde tænkt sit at lave 2 encodes, men blot lavede Blu-ray encodet over HD DVD spec fordi de aldrig har tænkt sig at udgive filmen på HD DVD er så en anden sag.
Det var altså 2 specifikke eksempler på, at høje bitrates ikke kun bliver brugt med mpeg2 og AVC, men også med VC1, ergo er dit udsagn løgn.
At du så derudover prøver, at klassificere AVC som værende mere lig mpeg2 end VC1 hvad angår den krævede bitrate for at opnå en given kvalitet, kan man da også kun ryste på hovedet af.
#63
Ja, der kan være forskel på om afspillere understøtter disse ting, men nu er svaret ja for PS3 for alle punkterne, så der er jo ikke rigtig noget at komme efter på den konto.
DTS-HD MA dekodning og Profil 2.0, er det eneste jeg lige kan komme på, som de kan tilføje til den i den nærmeste fremtid.
Den høje bitrate bliver kun brugt når filmen er kodet med mpeg2avc
og derfor er de film nødsagen til at lægge på en blu ray skive.
samme kvalitet kan lægge på en hd dvd skive med vc-1
Hvis du nu bare i det mindste kunne lade være med direkte at lyve for engangs skyld, så ville det da være forfriskende, men det er åbenbart for svært for dig?
Disney har lavet high bitrate VC1 encodes på Blu-ray, som HD DVD ikke ville kunne klare, eksempelvis Deja Vu.
Derudover har New Line lige lavet Shoot 'Em Up, som er blevet omtalt som det første dual-encode release fra dem. At det så viser sig nu, at de nok aldrig havde tænkt sit at lave 2 encodes, men blot lavede Blu-ray encodet over HD DVD spec fordi de aldrig har tænkt sig at udgive filmen på HD DVD er så en anden sag.
Det var altså 2 specifikke eksempler på, at høje bitrates ikke kun bliver brugt med mpeg2 og AVC, men også med VC1, ergo er dit udsagn løgn.
At du så derudover prøver, at klassificere AVC som værende mere lig mpeg2 end VC1 hvad angår den krævede bitrate for at opnå en given kvalitet, kan man da også kun ryste på hovedet af.
#63
Ja, der kan være forskel på om afspillere understøtter disse ting, men nu er svaret ja for PS3 for alle punkterne, så der er jo ikke rigtig noget at komme efter på den konto.
DTS-HD MA dekodning og Profil 2.0, er det eneste jeg lige kan komme på, som de kan tilføje til den i den nærmeste fremtid.
# 58
...Det var derfor jeg netop skrev "i forhold til størrelsen af wafer". Den samme chip/wafer æder mere strøm jo højere den er clocket, uandet om man så mere specifik i den forbindelse begynder at snakke om clokfrekvens eller varmetab i den forbindelse. Der til kommer at mængden af transistorer og størelsen på hukommelse mv. også er bestemmende for det samlede strømforbrug.
#71 Hvad er det for mystiske bitrater du snakker om for Blu-ray og HD-DVD?
en Bitrate på 13-14 er utilgiveligt ringe for både HD-DVD og Blu-ray film.
De fleste film jeg har set på både HD-DVD og Blue-ray har samlet set typisk en average bitrate omkring 20 Mbit/s og peaker variabelt for HD-DVD's vedkommende oppe omkring de 29 Mbit/s og for Blu-ray's vedkommende oppe omkring de 40 Mbit/s hvis vi udelukkende medregner videodelen. Der til kommer multiple lydspor og her i blandt HD lydsporerne eksempelvis i LPCM som du kan lægge oven i videobitraten.
Det er faktiskikke uhørt at finde single format udgivelser på Blu-ray der har en average bitrate på f.eks 37 Mbit/s alene for videodelen
Det er sandt at der findes dårlige eksempler på film med relativt lave average bitrater (eksempelvis alexander), men omvendt har du også film der streamer med langt højere average bitrater. Eksempelvis Spiderman 3 eller Apocalypto m.fl.
Som teknologien bliver mindre, kan man også lave mere effektive CPU'er
...Det var derfor jeg netop skrev "i forhold til størrelsen af wafer". Den samme chip/wafer æder mere strøm jo højere den er clocket, uandet om man så mere specifik i den forbindelse begynder at snakke om clokfrekvens eller varmetab i den forbindelse. Der til kommer at mængden af transistorer og størelsen på hukommelse mv. også er bestemmende for det samlede strømforbrug.
#71 Hvad er det for mystiske bitrater du snakker om for Blu-ray og HD-DVD?
en Bitrate på 13-14 er utilgiveligt ringe for både HD-DVD og Blu-ray film.
De fleste film jeg har set på både HD-DVD og Blue-ray har samlet set typisk en average bitrate omkring 20 Mbit/s og peaker variabelt for HD-DVD's vedkommende oppe omkring de 29 Mbit/s og for Blu-ray's vedkommende oppe omkring de 40 Mbit/s hvis vi udelukkende medregner videodelen. Der til kommer multiple lydspor og her i blandt HD lydsporerne eksempelvis i LPCM som du kan lægge oven i videobitraten.
Det er faktiskikke uhørt at finde single format udgivelser på Blu-ray der har en average bitrate på f.eks 37 Mbit/s alene for videodelen
Det er sandt at der findes dårlige eksempler på film med relativt lave average bitrater (eksempelvis alexander), men omvendt har du også film der streamer med langt højere average bitrater. Eksempelvis Spiderman 3 eller Apocalypto m.fl.
#73 jeg taler om HGI-bitrate
De bitrater jeg taler om er de faktiske beregninger fra CES messen. det viste sig nemlig at ved at lave en KEOPOS (eller KEOPA som nogle kalder det) kunne man måle syntaxil effekten af de pågældende bitrater. Det er jo tydeligt at se for enhver som bare har snusset til de fremlagte test fra CES at Blu-ray har en hastighed på 9.0 med en frekvens på 4x HGI. som overgår HD´s 8.4 HGI (frekvens 4x).
De bitrater jeg taler om er de faktiske beregninger fra CES messen. det viste sig nemlig at ved at lave en KEOPOS (eller KEOPA som nogle kalder det) kunne man måle syntaxil effekten af de pågældende bitrater. Det er jo tydeligt at se for enhver som bare har snusset til de fremlagte test fra CES at Blu-ray har en hastighed på 9.0 med en frekvens på 4x HGI. som overgår HD´s 8.4 HGI (frekvens 4x).
# 69
For det første er der ikke noget der hedder MPEG2avc, der er noget der hedder MPEG2, og noget der heder AVC også kendt som H.264. Og AVC er *ikke* mindre effektivt end VC-1, snarere tværtimod. Det kræver således også flere processorkræfter at benytte end både MPEG2 og VC-1 som ligger sig imellem MPEG2 og AVC i den forbindelse.
Årsagen til at man har benyttet sig mest af VC-1 på HD-DVD hænger sammen med at VC-1 er microsoft's, og Microsoft således får royaltys når det benyttes, lige som i forbindelse med menusystemet på HD-DVD, som også er Microsofts. Det er ikke tilfældigt at microsoft er hårdt investeret i HD-DVD, og det var da også efter at Microsofts menusystem blev stemt ned at microsoft brød ud af forhandlingerne om en unified format, sammen med Toshiba for at pushe HD-DVD som et selvstændigt format.
Sammenfaldet af at benytte både det meget effektive AVC og samtidig benytte høje bitrater resulterer i en fantastisk stabil billedkvalitet. Jo højere bitrate, jo bedre encoding, uanset hvor effektiv codec'et er, altså uanset om det er MPEG2, VC-1 eller AVC.
Den høje bitrate bliver kun brugt når filmen er kodet med mpeg2avc og derfor er de film nødsagen til at lægge på en blu ray skive. samme kvalitet kan lægge på en hd dvd skive med vc-1
For det første er der ikke noget der hedder MPEG2avc, der er noget der hedder MPEG2, og noget der heder AVC også kendt som H.264. Og AVC er *ikke* mindre effektivt end VC-1, snarere tværtimod. Det kræver således også flere processorkræfter at benytte end både MPEG2 og VC-1 som ligger sig imellem MPEG2 og AVC i den forbindelse.
Årsagen til at man har benyttet sig mest af VC-1 på HD-DVD hænger sammen med at VC-1 er microsoft's, og Microsoft således får royaltys når det benyttes, lige som i forbindelse med menusystemet på HD-DVD, som også er Microsofts. Det er ikke tilfældigt at microsoft er hårdt investeret i HD-DVD, og det var da også efter at Microsofts menusystem blev stemt ned at microsoft brød ud af forhandlingerne om en unified format, sammen med Toshiba for at pushe HD-DVD som et selvstændigt format.
Sammenfaldet af at benytte både det meget effektive AVC og samtidig benytte høje bitrater resulterer i en fantastisk stabil billedkvalitet. Jo højere bitrate, jo bedre encoding, uanset hvor effektiv codec'et er, altså uanset om det er MPEG2, VC-1 eller AVC.
#64
Regner nu blot med at købe en ordentligt dimentioneret receiver... :)
Syntes du mistede jordforbindelsen for en stund der.
Har ikke set Onkyo længe, aner ikke engang hvem der forhandler dem i dag.
Ikke medmindre man alligevel har en stående.
Men ja mindre end 10K burde kunne gøre det.
Godt så er vi enige... :P Selvom jeg intet kender til Yamaha, som andet end producent af motordrevne køretøjer.. ;) (Hvorfor jeg ikke vil sige hverken godt eller skidt...)
Min stue er alt andet end ideel, men man skal jo stadig bo der også.. ;) De værste tegn på, at min stue ikke er lyddød, er dog er de få gange man piner naboerne lidt.
Jeg har stadig til gode, at høre en Dali højttaler som ikke lyder godt... ;) Ogå selvom de er ganske rimelige i pris.
Som sagt kender intet til dem, på det område her.
Da jeg købte anlæg for vel over 10år siden, faldt drengerøven i mig for et sæt Cerwin Vega. Det har forskellige naboer på skift, ærgret sig over lige siden... :-D
Næste gang jeg skal investere, bliver det nu nok noget Dali. Selvom jeg nok gemmer mine CV'er, til hvis der skal spilles drabeligt højt musik.. ;)
Ja PS2'eren var faktisk pænere. (Ikke at det gjorde den istand til at afspille DVD film, men man kan ikke vinde hver gang..)
Hvis du kan høre den, så er der for lidt gang i hjemmebio'en.. ;)
Ikke til den pris vi har på strøm. De penge kan jeg også bruge på noget bedre... :)
Det lader jeg andre om, så kan jeg altid google mig til billederne... ;)
Køleprofiler og PSU?.
Ja det er klart et hit, for som du selv er inde på. Så pynter den ikke ligefrem, blandet det dyre HIFI... ;)
#65
Kunne nu sikkert godt finde på, at installere noget GNU/Linux på den, og legelidt med hardwaren. Og se hvad den kan. Men ellers mener jeg ikke, at en brødrister skal have indbygget radio... ;)
Nej da. SE W810I. Selvom jeg mener den er bloated, og fyldt med unødvendigt bras. (Som også virker halvhjertet implementeret) Så betaler jeg ikke MER, for at undværre det.
Men min fordom bekræftes fint af min telefon. Både MP3 afspiller og Camera er smertefuldt at betjene. FM radioen er så fin, til at høre lidt muzak og sport, når man er på arbejde. Men den lugter også af selvdøde dyr.
#66
Du har ret i, at det ikke er en universel sandhed, at sammenbygninger er roden til alt ondt. Men jo mere de kombinerede ting relaterer til hinanden, jo mere tror jeg på et heldigt udfald.
En stanalone afspiller i en ordentlig kvalitet, bør ikke have specielt meget spildplads.
Sony har vist designet afspilleren, med henblik på at den skal være showcase for Blu-Ray. Det giver jo lidt ekstra motivation, til at gøre et ordentligt arbejde. Har ikke set andre anmeldelser af PS3, end dem som handler spillemaskinen i den. Men af det som er blivet citeret, skal gamerne vist ikke skamme sig så meget over at putte en film i den.
Hehe, jeg har faktisk en forforstaerker ( Harman Kardon ) og et effekttrin.
Regner nu blot med at købe en ordentligt dimentioneret receiver... :)
Jeg overvejede at lave aktiv filtrering og bygge mine hoejtalere om, men kom frem til den konklusion at "HIFI" i den stoerrelse jeg har staaende, snildt kan slaa paa kvaliteten af noget der er meget mindre..
Syntes du mistede jordforbindelsen for en stund der.
Men Onkyo ( fx ) laver rigtigt laekre recievere, som fx overholder THX Ultra2 standarden..
Har ikke set Onkyo længe, aner ikke engang hvem der forhandler dem i dag.
Ja, en PS3 som afspiller :P
10k+ til afspiller != "maadehold" :D
Ikke medmindre man alligevel har en stående.
Men ja mindre end 10K burde kunne gøre det.
Selvfoelgelig "matcher" en indbygget reciever naeppe et setup med Yamaha monoblokke til hver enkelt hoejtaler, men at sige vi kommer taet paa 95% af kvaliteten, er ikke skudt helt galt.
Godt så er vi enige... :P Selvom jeg intet kender til Yamaha, som andet end producent af motordrevne køretøjer.. ;) (Hvorfor jeg ikke vil sige hverken godt eller skidt...)
For slet ikke at tale om at dit "lytterum" naeppe er lyddoed, perfekt akkustisk justeret og at du naeppe bygger hoejtalere der passer 100% til dit rum ;)
Min stue er alt andet end ideel, men man skal jo stadig bo der også.. ;) De værste tegn på, at min stue ikke er lyddød, er dog er de få gange man piner naboerne lidt.
Dali er faktisk fattigmandens HIFI i den liste ;)
Jeg har stadig til gode, at høre en Dali højttaler som ikke lyder godt... ;) Ogå selvom de er ganske rimelige i pris.
Yamaha ligesaa, bortset fra at de faktisk laver noget rigtigt gode hoejtalere ogsaa ( Soava fx ).
Som sagt kender intet til dem, på det område her.
Jeg koeber ioevrigt selv et saet Dali Ikon 8, saa snart det bliver muligt :)
Da jeg købte anlæg for vel over 10år siden, faldt drengerøven i mig for et sæt Cerwin Vega. Det har forskellige naboer på skift, ærgret sig over lige siden... :-D
Næste gang jeg skal investere, bliver det nu nok noget Dali. Selvom jeg nok gemmer mine CV'er, til hvis der skal spilles drabeligt højt musik.. ;)
Yeah, jeg havde klart foretrukket et design i stil med den gamle PS2, omend jeg synes designet paa PS3 er "fint nok", saa passer det slet slet ikke ind i et HIFI miljoe -.-
Ja PS2'eren var faktisk pænere. (Ikke at det gjorde den istand til at afspille DVD film, men man kan ikke vinde hver gang..)
Mjah, man kan godt hoere PS3'en under filmafspilning.. Men det er ekstremt lidt.. Plus, efter jeg stillede min PS3 op paa mit tv-moebel, saa kan jeg slet ikke hoere den..
Saa lidt frigang paa hver side af PS3'en, er et must.. :)
Hvis du kan høre den, så er der for lidt gang i hjemmebio'en.. ;)
Ikke noget F@H?! :O
Ikke til den pris vi har på strøm. De penge kan jeg også bruge på noget bedre... :)
Hehe, jeg har selvfoelgelig allerede skilt min ad :P
Man kan tydeligt se at det godt kram der er smaekket sammen her..
Det lader jeg andre om, så kan jeg altid google mig til billederne... ;)
Og den foeles ogsaa tung og "kvalitetsbygget" :D
Køleprofiler og PSU?.
En Bluetooth fjernbetjening, som virker paa >15m afstand ... Hvilket ogsaa goer at du fint kan gemme din PS3 vaek, da fjernbetjeningen virker igennem vaegge :D
Ja det er klart et hit, for som du selv er inde på. Så pynter den ikke ligefrem, blandet det dyre HIFI... ;)
#65
Yderst spændende diskution som har lært mig af sKIDROw ikke vil bruge en konsol til andet end af spille på
Kunne nu sikkert godt finde på, at installere noget GNU/Linux på den, og legelidt med hardwaren. Og se hvad den kan. Men ellers mener jeg ikke, at en brødrister skal have indbygget radio... ;)
og af hans mobil telefon er en Nokia 1110
Nej da. SE W810I. Selvom jeg mener den er bloated, og fyldt med unødvendigt bras. (Som også virker halvhjertet implementeret) Så betaler jeg ikke MER, for at undværre det.
Men min fordom bekræftes fint af min telefon. Både MP3 afspiller og Camera er smertefuldt at betjene. FM radioen er så fin, til at høre lidt muzak og sport, når man er på arbejde. Men den lugter også af selvdøde dyr.
#66
Argumentet om at man ikke kan få samme kvalitet ved at bygge to produkter sammen til et køber jeg simpelthen ikke.
Du har ret i, at det ikke er en universel sandhed, at sammenbygninger er roden til alt ondt. Men jo mere de kombinerede ting relaterer til hinanden, jo mere tror jeg på et heldigt udfald.
I princippet kan du tage en stand alone afspiller og en spillekonsol og putte dem ind i samme kasse i hver sin ende.
En stanalone afspiller i en ordentlig kvalitet, bør ikke have specielt meget spildplads.
Hvordan Sony har bygget tingene sammen ved jeg ikke, men lad dog test, anmeldelser etc. tale for sig selv. Og så er det vel på sin plads at nævne at sammenligningen mellem en PS3 og high-end afspillere er ret lam. Hvis man "fratrækker" værdien af spillekonsollen fra en PS3, står man med en BluRay aspiller der koster 1000 kroner eller sådan noget. Selv hvis man ikke gør så er der tale om en af de billigste afspillere på markedet. Og i segmentet for billige og middelgode afspillere tror jeg PS3 vinder stort.
Sony har vist designet afspilleren, med henblik på at den skal være showcase for Blu-Ray. Det giver jo lidt ekstra motivation, til at gøre et ordentligt arbejde. Har ikke set andre anmeldelser af PS3, end dem som handler spillemaskinen i den. Men af det som er blivet citeret, skal gamerne vist ikke skamme sig så meget over at putte en film i den.
Mht. sKIDROws og fidumuhs PS3-diskussion, så er jeg generelt enig med sKIDROw. Enheder skal købes og bruges for det de er bygget til. Det lyder ret usandsynligt at en gamer-dims skulle gå op i film- og lyd-kvalitet.
Og PS3 som mediecenter??? Jeg tror jeg har en usb-stick fyldende et eller andet sted, der er på 40GB. (Eller også er det min ene sko eller noget!)
MEN som fidimuh og andre siger, så er PS3'en en bedre BD-afspiller end alt andet under 10k.
Og husk også på den tommelfingerregel om hifi, der siger at afspiller-enheder står for ca. 15% af "kvaliteten". Hvis du derfor køber en BD-afspiller til 15k, så kunne det sandsynligvis langt bedre betale sig, at have kastet pengene i bedre ledninger eller noget andet. PS3'en er derfor det eneste rigtige valg, hvis man vil have en BD-afspiller og har et <60k setup.
(Fuck dens evne til at spille konsol-spil. Spillene til den, ser alligevel halv-kedelige ud. Kør noget F@H på den i stedet :P
Og PS3 som mediecenter??? Jeg tror jeg har en usb-stick fyldende et eller andet sted, der er på 40GB. (Eller også er det min ene sko eller noget!)
MEN som fidimuh og andre siger, så er PS3'en en bedre BD-afspiller end alt andet under 10k.
Og husk også på den tommelfingerregel om hifi, der siger at afspiller-enheder står for ca. 15% af "kvaliteten". Hvis du derfor køber en BD-afspiller til 15k, så kunne det sandsynligvis langt bedre betale sig, at have kastet pengene i bedre ledninger eller noget andet. PS3'en er derfor det eneste rigtige valg, hvis man vil have en BD-afspiller og har et <60k setup.
(Fuck dens evne til at spille konsol-spil. Spillene til den, ser alligevel halv-kedelige ud. Kør noget F@H på den i stedet :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund