mboost-dp1
Waoo!
Magten (199) skrev:Tilgengæld så er prisen på pakker lige præcis en "op til X kg" pris. For 80 kr kan du fx fylde op til 5 kg i din pakke.
Netop. Ikke 4,9. Og der er ikke andet end pakken på vægten.
Du tror vel ikke jeg forventer at der er en konstant strøm af data på 10 mbit på en 10 mbit forbindelse? ;-)
Okay, er dette rigtigt forstået?
Myplacedk mener hastigheds oplysninger skal gives i det der kan flyde ud af din router ind på dit lan, hvilket er en sammenlignelig størrelse for alle typer af teknologi.
Udbydere lister pt "Op til" og så det de har af båndbredte fra centralen og til din router. Her kan teknologien, GPRS, ADSL, ISDN, fiber osv. have forskelligt overhead.
Myplacedk mener hastigheds oplysninger skal gives i det der kan flyde ud af din router ind på dit lan, hvilket er en sammenlignelig størrelse for alle typer af teknologi.
Udbydere lister pt "Op til" og så det de har af båndbredte fra centralen og til din router. Her kan teknologien, GPRS, ADSL, ISDN, fiber osv. have forskelligt overhead.
så en sammenligning kan være, at skal jeg sende et A4 ark med posten, skal jeg betale for der bliver sendt et brev på 210mm × 297 mm med en vægt på 5g, eller skal jeg betale for at når posthuset skal sende papir, skal de have det i en kuvert (fx en C4 kuvert på 229 × 324mm)
Så hvad er det man modtageren får, er det en 5 grams pakke på 210 x 297 mm, eller er det en 18 grams pakke på 229 x 324 mm.
Brevet kunne jo være sendt med andre teknologier, fx kurerer hvor der ikke var påkrævet en kuvert.
Så hvad er det man modtageren får, er det en 5 grams pakke på 210 x 297 mm, eller er det en 18 grams pakke på 229 x 324 mm.
Brevet kunne jo være sendt med andre teknologier, fx kurerer hvor der ikke var påkrævet en kuvert.
mbw2001 (202) skrev:Jeg prøver lige én sidste gang:
Er det et løfte? Er det sidste gang jeg skal gentage mig så?
mbw2001 (202) skrev:Hvad er forskellen på at betale 199,- for en 10 mbit forbindelse inkl overhead og betale 199,- for en 8-9mbit forbindelse exkl. overhead?
At det er nemmere at sammenligne 10 mbit TDC ADSL, 10 mbit Struer.Net ADSL, 10 mbit kabel og 10 mbit fiber.
Så er det op til ISP'en om de vil ændre produktet så det passer til navnet, eller ændre navnet så det passer til produktet.
Saxov (203) skrev:Myplacedk mener hastigheds oplysninger skal gives i det der kan flyde ud af din router ind på dit lan, hvilket er en sammenlignelig størrelse for alle typer af teknologi.
Nemlig.
Saxov (203) skrev:Udbydere lister pt "Op til" og så det de har af båndbredte fra centralen og til din router. Her kan teknologien, GPRS, ADSL, ISDN, fiber osv. have forskelligt overhead.
Der er forskelligt fra teknologi til teknologi, og fra udbyder til ydbyder.
Personligt har jeg kun set overhead være inkluderet i ADSL. Det problem så jeg aldrig på 14.4, 28.8, 36.6, 54, ISDN (64/128) eller kabel.
http://www.info-techs.com/speedtest50.html
Her er lidt mere info så du måske kan få lidt mere perspektiv på det. 56k modem forbindelser havde OGSÅ overhead. Den var bare meget lille da overhead er en procent del af forbindelsen.
Bemærk også hvordan de skriver at de tester en 10mbit LAN forbindelse til 6,6mbit.
Men fordi at der er kommet en teknologi hvor at man nu kan sælge en forbindelse hvor hastigheden også tester til den hastighed udbyderen skriver, så skal alle ældre teknologier også begynde at gøre dette?
Bemærk også hvordan at der står på denne side at man oftest skal forvente at det er pga. ens ISP at hastigheden ikke er fuld hastighed på en ADSL forbindelse. Dette er fordi at man i andre lande end Danmark oftest giver meget lavere samlet båndbredde til kunderne i et område end man gør i Danmark, så loftet overordnet rammes meget hurtigere. Men her i Danmark er der da tydelige tegn på at forkælede kunder pga. den konkurrence der er på markedet fører til kunder der prøver at kræve en service der ikke er så simpel at levere som du åbenbart mener det er myplacedk.
Hvis hastighederne blev ændret, så vil det jo ikke løse nogen af de andre problemer. Det ville stadig hedde op til 8-9mbit istedet for 10bmit. Konkurrencen på ADSL kan slet ikke sammenlignes med den på fiber, og der er gode grunde til at der ikke længere er 20 forskellige hastigheder at vælge imellem som alle er under 10mbit. Det er simpelthen for dyrt i administration.
Jeg kan godt forstå at du vil finde det mere simpelt og god service hvis man bare kunne fjerne overhead, eller sætte hastigheden op så den ligges oven i. Men prøv at tage 300mbit WiFi n teknologi f.eks. det er jo aldrig den effektive hastighed. Det samme med en 100mbit LAN forbindelse.
Det er stort set umuligt at regne alt overhead ud, og det kan ændre sig fra hastighed til hastighed. De fleste kunder har affundet sig med dette, og at det er for dyrt for ISPer at skulle gøre denne slags, og vil ende med at gøre det hele endnu mere kompliceret i sidste ende.
Men til ISPer som rent faktisk skriver den effektive hastighed på deres abonnementer, hvad med at de reklamere med det, og bruge det som en bonus?
Her er lidt mere info så du måske kan få lidt mere perspektiv på det. 56k modem forbindelser havde OGSÅ overhead. Den var bare meget lille da overhead er en procent del af forbindelsen.
Bemærk også hvordan de skriver at de tester en 10mbit LAN forbindelse til 6,6mbit.
Men fordi at der er kommet en teknologi hvor at man nu kan sælge en forbindelse hvor hastigheden også tester til den hastighed udbyderen skriver, så skal alle ældre teknologier også begynde at gøre dette?
Bemærk også hvordan at der står på denne side at man oftest skal forvente at det er pga. ens ISP at hastigheden ikke er fuld hastighed på en ADSL forbindelse. Dette er fordi at man i andre lande end Danmark oftest giver meget lavere samlet båndbredde til kunderne i et område end man gør i Danmark, så loftet overordnet rammes meget hurtigere. Men her i Danmark er der da tydelige tegn på at forkælede kunder pga. den konkurrence der er på markedet fører til kunder der prøver at kræve en service der ikke er så simpel at levere som du åbenbart mener det er myplacedk.
Hvis hastighederne blev ændret, så vil det jo ikke løse nogen af de andre problemer. Det ville stadig hedde op til 8-9mbit istedet for 10bmit. Konkurrencen på ADSL kan slet ikke sammenlignes med den på fiber, og der er gode grunde til at der ikke længere er 20 forskellige hastigheder at vælge imellem som alle er under 10mbit. Det er simpelthen for dyrt i administration.
Jeg kan godt forstå at du vil finde det mere simpelt og god service hvis man bare kunne fjerne overhead, eller sætte hastigheden op så den ligges oven i. Men prøv at tage 300mbit WiFi n teknologi f.eks. det er jo aldrig den effektive hastighed. Det samme med en 100mbit LAN forbindelse.
Det er stort set umuligt at regne alt overhead ud, og det kan ændre sig fra hastighed til hastighed. De fleste kunder har affundet sig med dette, og at det er for dyrt for ISPer at skulle gøre denne slags, og vil ende med at gøre det hele endnu mere kompliceret i sidste ende.
Men til ISPer som rent faktisk skriver den effektive hastighed på deres abonnementer, hvad med at de reklamere med det, og bruge det som en bonus?
kblood (208) skrev:Her er lidt mere info så du måske kan få lidt mere perspektiv på det.
Jeg har en fornemmelse af at det er mig du skriver til.
kblood (208) skrev:56k modem forbindelser havde OGSÅ overhead. Den var bare meget lille da overhead er en procent del af forbindelsen.
På 56k oplevede jeg ikke et hårdt loft under de 56k. Det meste af tiden fordi hastigheden svingede voldsomt. Jeg synes at kunne mindes at have ramt de 56k, men det kan være hukommelsen der svigter. Eller mine amatør-agtige målemetoder.
kblood (208) skrev:Bemærk også hvordan de skriver at de tester en 10mbit LAN forbindelse til 6,6mbit.
Det er jo et helt andet problem, end at en udbyder måler hastigheden et andet sted end jeg synes de skal gøre.
kblood (208) skrev:Dette er fordi at man i andre lande end Danmark oftest giver meget lavere samlet båndbredde til kunderne i et område end man gør i Danmark
Det har jo heller ikke noget med det at gøre.
kblood (208) skrev:forkælede kunder pga. den konkurrence der er på markedet fører til kunder der prøver at kræve en service der ikke er så simpel at levere som du åbenbart mener det er myplacedk.
Jeg mener ikke at jeg har ret til at kunne downloade med fuld speed. Jeg mener blot at ISP'en ikke skal lave et loft, som er lige under det de siger det er. Det synes jeg ikke har noget at gøre med at være forkælet.
kblood (208) skrev:Men prøv at tage 300mbit WiFi n teknologi f.eks. det er jo aldrig den effektive hastighed. Det samme med en 100mbit LAN forbindelse.
Det har heller ikke noget med sagen at gøre. Jeg kan gentage at jeg ikke forlanger fuld hastighed, kun at ISP'en leverer hvad jeg køber.
kblood (208) skrev:Det er stort set umuligt at regne alt overhead ud, og det kan ændre sig fra hastighed til hastighed.
Hvis de ikke har udstyr som gør det rigtigt af sig selv, og de ikke kan regne ud hvor meget kompensation der skal til, så kan de da bare måle det.
Hvis en 8 mbit ADSL har et loft på 7,5 mbit, så skruer man den op på 8,5 mbit. Giver det 7,9, så prøver man med 8,6.
Og jeg mener ikke for hver enkelt kunde. Det må være for alle kunder med samme hastighed og samme model DSLAM (eller hvad det nu hedder, "dimsen på centralen".)
Hvis de sælger en 8 mbit ADSL skal de alligevel ind og oprette produktet på sit udstyr. Og teste om det virker. Når det så ikke gør, må de justere parametrene.
kblood (208) skrev:De fleste kunder har affundet sig med dette, og at det er for dyrt for ISPer at skulle gøre denne slags, og vil ende med at gøre det hele endnu mere kompliceret i sidste ende.
Hvis overheadet på ADSL generelt er fx. 4-5%, så kan de jo bare fastsætte den til 5%. Eller 6%.
Det er jo stadig samme hardware, samme backbone, samme datamængde. Et par procenter fra eller til kan jeg ikke se skulle koste noget, til gengæld leverer de hvad de sælger.
kblood (208) skrev:Men til ISPer som rent faktisk skriver den effektive hastighed på deres abonnementer, hvad med at de reklamere med det, og bruge det som en bonus?
For min skyld gerne, men jeg er glad for at det ikke er mig der skal formulere det. :)
"10 mbit. Ikke 9.5 mbit som nogle af vores konkurrenter."
Så det du håber på er at ISPer som ikke bruger fiber, begynder at finde en måde at modregne overhead, fordi der nu er en technology (fiber) som ikke har overhead?
Keep dreaming :)
Hvis det ikke kom fra et fiber selskab ville jeg da have lidt mere respekt for udmeldingen. Det skal nok ske en skønne dag når vi får aflivet ADSL forbindelser helt, men indtil da, så forsvinder overhead ikke. Og jeg tvivler på at der er ISPer der kunne finde på at prøve at modregne overhead fordi en person fra fiberselskabet Waoo går og troller.
Utroligt hvordan at du ikke kan se hvordan det faktisk bare ville blive endnu mere forvirrende for kunder at finde ud af hvad de rent faktisk bliver tilbudt, hvis enkelte udbydere begyndte at indføre dette. 10mbit ADSL = en forbindelse som har overhead. Så hvis man modregner overhead skal man nok kalde forbindelsen noget andet end lige det.
Keep dreaming :)
Hvis det ikke kom fra et fiber selskab ville jeg da have lidt mere respekt for udmeldingen. Det skal nok ske en skønne dag når vi får aflivet ADSL forbindelser helt, men indtil da, så forsvinder overhead ikke. Og jeg tvivler på at der er ISPer der kunne finde på at prøve at modregne overhead fordi en person fra fiberselskabet Waoo går og troller.
Utroligt hvordan at du ikke kan se hvordan det faktisk bare ville blive endnu mere forvirrende for kunder at finde ud af hvad de rent faktisk bliver tilbudt, hvis enkelte udbydere begyndte at indføre dette. 10mbit ADSL = en forbindelse som har overhead. Så hvis man modregner overhead skal man nok kalde forbindelsen noget andet end lige det.
Saxov (211) skrev:Man kunne jo gøre som AMD i gamle dage.
kalde sin 10 mbit fiber for en "12 mbit ASDL" lignende hastighed ;-)
Nu tænkte jeg lige, AMD havde da aldrig fiber... Men så kom jeg i tanke om hvordan AMD markedsførte deres CPUer i starten :) Og det er egentlig meget rigtigt, at fiber selskaberne jo faktisk bare kunne skriver at deres forbindelse så ville svare til 12m/12m ADSL forbindelse, hvis forskellen på teknologien irritere dem sådan.
kblood (210) skrev:10mbit ADSL = en forbindelse som har overhead.
Hvis man ved det, og forventer at det skal være sådan, så bliver man selvfølgelig overrasket når det ikke er sådan.
Det betyder hverken at det er logisk, en god ide eller den bedste løsning. Hvis du virkelig synes det er ønskværdigt, at lige præcist ADSL altid leverer lidt mindre end lovet, så fred være med det. Jeg synes det er ulogisk, uigennemskueligt og uærligt.
Hvordan kan det være uigennemskueligt når alle gør det på samme måde? Hvis der er nogen som i uigennemskuelige er det da Waoo som pludselig vil gøre det anderledes end alle andre.
Hvordan kan det være uærligt når der altid er forklaret at hastigheden er inkl. overhead? Det er bare måden man har valgt at måle det på i starten og det man har holdt ved fordi det i praksis er noget lort at gøre det anderledes.
Hvordan kan det være uærligt når der altid er forklaret at hastigheden er inkl. overhead? Det er bare måden man har valgt at måle det på i starten og det man har holdt ved fordi det i praksis er noget lort at gøre det anderledes.
mbw2001 (214) skrev:Hvordan kan det være uigennemskueligt når alle gør det på samme måde? Hvis der er nogen som i uigennemskuelige er det da Waoo som pludselig vil gøre det anderledes end alle andre.
Så du ville også råbe vagt i gevær hvis en harddisk producent pludselig var ærlig/oprigtig omkring kapaciteten på deres diske?
Jeg har satme aldrig set andet end "op til". Jeg har ALDRIG set en ISP sige "20/2, men det er inkl overhead og deslige".mbw2001 (214) skrev:Hvordan kan det være uærligt når der altid er forklaret at hastigheden er inkl. overhead? Det er bare måden man har valgt at måle det på i starten og det man har holdt ved fordi det i praksis er noget lort at gøre det anderledes.
Mnc (215) skrev:Så du ville også råbe vagt i gevær hvis en harddisk producent pludselig var ærlig/oprigtig omkring kapaciteten på deres diske?
Jeg ville have samme holdning hvis en enkelt producent valgte at gøre det anderledes og så begyndte at kalde de andre nogle fuskere for at gøre som man altid har gjort.
Mnc (215) skrev:Jeg har satme aldrig set andet end "op til". Jeg har ALDRIG set en ISP sige "20/2, men det er inkl overhead og deslige".
2 hurtige kig viser at TDC skriver det som: "Ca. 15% af hastigheden anvendes til datastyring.", Fullrate som: "Forbehold for levering og ca. 10% overhead", Telia som: "Den effektive hastighed kan pga. tekniske forhold m.v. (under visse omstændigheder) forventes at være ca. 5-20 % lavere.", Telenor skriver: "Du kan forvente 15 % overhead på din bredbåndsforbindelse. Andre fysiske forhold kan også have en effekt på hastigheden."
mbw2001 (214) skrev:Hvordan kan det være uigennemskueligt når alle gør det på samme måde? Hvis der er nogen som i uigennemskuelige er det da Waoo som pludselig vil gøre det anderledes end alle andre.
De gør det jo netop ikke på samme måde. Det er kun ADSL som har ADSL-overhead.
Jeg er ikke stødt på andre teknologier end ADSL sominkluderer overhead overhovedet (men jeg kan tage fejl), så det er ADSL-udbyderne der er anderledes.
mbw2001 (214) skrev:Hvordan kan det være uærligt når der altid er forklaret at hastigheden er inkl. overhead?
Det hjælper en smule at det er forklaret med småt, men de ved jo godt at det ikke ændrer alverden. Folk læser det generelt ikke, og tænker ikke over det hvis de læser det.
Vil du ikke synes det er skummelt at købe en liter mælk, og så står der med småt at det er "op til", og så viser det sig at der aldrig er mere end 9,5 liter?
Mnc (215) skrev:Så du ville også råbe vagt i gevær hvis en harddisk producent pludselig var ærlig/oprigtig omkring kapaciteten på deres diske?
Årh, hold nu op med de harddiske, og lær hvad enhederne betyder.
(Og vi har allerede været omkring harddiskene i denne tråd.)
myplacedk (218) skrev:Vil du ikke synes det er skummelt at købe en liter mælk, og så står der med småt at det er "op til", og så viser det sig at der aldrig er mere end 9,5 liter?
Jeg ville gøre store øjne hvis der var 9,5 liter mælk en i karton hvor der står 1 liter på ;)
myplacedk (218) skrev:Folk læser det generelt ikke, og tænker ikke over det hvis de læser det.
Så det er firmaernes skyld at forbrugerne er dovne og åbenbart dumme efter din mening? Skal alle selvskaber sende en repræsentant ud som sætter sig ned med forbrugeren og kigger personen dybt i øjnene i et hvidt rum hvor intet kan distraherer og i en rolig og behagelig tone forklare vilkårne?
Eller må folk bare tage ansvar for deres egne beslutninger?
mbw2001 (221) skrev:Så det er firmaernes skyld at forbrugerne er dovne og åbenbart dumme efter din mening?
Nej, sådan er det bare. Det er firmaernes skyld at de udnytter det.
Seriøst: Hvor svært kan det være at sætte loftet på 10 i stedet for 9,5?
End of discussion herfra. Der er ingen grund til at gentage mig mere i samme tråd.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund