mboost-dp1
unknown
Dejligt at det også er kommet på plads, som der står i artiklen kan man risikere at W3C, gennem sin position, bliver brugt til at fremme en licensbeskyttet teknologi, hvilket der, imho, bestemt ikke forbedre det frie net.
Hvis fx CERN ikke havde frigivet http i sin tid havde vi nok haft et ms-net, apple-net og *n?x-net, som stort set ikke ville være i stand til at kommunikere.
Thumps up, W3C!
Hvis fx CERN ikke havde frigivet http i sin tid havde vi nok haft et ms-net, apple-net og *n?x-net, som stort set ikke ville være i stand til at kommunikere.
Thumps up, W3C!
Dette må betragtes som en diskret sejr til open source / fri software samfundet.
Og et betragteligt nederlag til dem der håbede at få lov til at minere internettet endnu mere med patenter.. :)
Men dette er stadig en glædelig nyhed, da alternativet havde været en katastrofe af format.
Og et betragteligt nederlag til dem der håbede at få lov til at minere internettet endnu mere med patenter.. :)
Men dette er stadig en glædelig nyhed, da alternativet havde været en katastrofe af format.
Nu har jeg kun skimmet w3c's dokument, men umiddelbart virker det som om at de har lavet et godt stykke arbejde(endnu engang) og så kan man jo kun håbe på at det får den ønskede effekt. Men det er jo ikke fordi diverse software firmaer(og her tænker jeg absolut ikke mest på et vist firma i redmond) før i tiden har taget w3c's anbefalinger synderligt alvorligt...
#4 dynamism
Jeg er opbjektiv når det er påkrævet.
Men når sagen drejer sig om noget jeg har så stærke synspunkter om, som patent spørgsmålet tillader jeg at komme med subjektive kommentarer.
Længere er den ikke.
Man kan godt vælge at kalde det et kompromis.
Vi fik ikke udelukket patenterede ting, som jo ville have været nummer et.
Men vi har fået sørget for at internettet bliver ved med at være for alle.
De på den anden side får ikke mulighed for at få vedtaget lukkede og / eller royalty krævende standarder.
Men vil ikke miste retten til at patentere, sålænge de stiler tingene til fri afbenyttelse.
Jeg tillod mig blot at komme med min subjektive holdning om, hvem der vinder mest på denne udmeldning.. ;)
Jeg er opbjektiv når det er påkrævet.
Men når sagen drejer sig om noget jeg har så stærke synspunkter om, som patent spørgsmålet tillader jeg at komme med subjektive kommentarer.
Længere er den ikke.
Man kan godt vælge at kalde det et kompromis.
Vi fik ikke udelukket patenterede ting, som jo ville have været nummer et.
Men vi har fået sørget for at internettet bliver ved med at være for alle.
De på den anden side får ikke mulighed for at få vedtaget lukkede og / eller royalty krævende standarder.
Men vil ikke miste retten til at patentere, sålænge de stiler tingene til fri afbenyttelse.
Jeg tillod mig blot at komme med min subjektive holdning om, hvem der vinder mest på denne udmeldning.. ;)
#Skidrow Det er vel ikke kun en sejr for open source og free software. Egentligt er det os som kunder og brugere der vinder mest. Patenter høre ikke hjemme på Internettet, det ødelægger ideen om at Internettet er åben cross platform ting. Rart at se W3C markere sig.
--
Den næste der sender mig en Word fil får et spark i kuglerne
--
Den næste der sender mig en Word fil får et spark i kuglerne
#6 Mr Weasel
"Det er vel ikke kun en sejr for open source og free software. Egentligt er det os som kunder og brugere der vinder mest. Patenter høre ikke hjemme på Internettet, det ødelægger ideen om at Internettet er åben cross platform ting. Rart at se W3C markere sig."
Helt enig.
Vi open source / fri software tilhængere er bare dem der er nød til at kæmpe Hr. og Fru Jensens sag, da de ikke kender og / eller forstår de farer patenter/drm og lignende vil udgøre.. ;)
"Det er vel ikke kun en sejr for open source og free software. Egentligt er det os som kunder og brugere der vinder mest. Patenter høre ikke hjemme på Internettet, det ødelægger ideen om at Internettet er åben cross platform ting. Rart at se W3C markere sig."
Helt enig.
Vi open source / fri software tilhængere er bare dem der er nød til at kæmpe Hr. og Fru Jensens sag, da de ikke kender og / eller forstår de farer patenter/drm og lignende vil udgøre.. ;)
#7:
Sikke noget vrøvl - du skal kæmpe for din egen skyld, og ikke fordi du tror du reder menneskeheden - vælg din holdning, og giv andre mulighed for at vælge deres. Du er nemlig ikke det mindste objektiv til at foreslå hvad der er bedst, set ud fra et overordnet perspektiv.
Sikke noget vrøvl - du skal kæmpe for din egen skyld, og ikke fordi du tror du reder menneskeheden - vælg din holdning, og giv andre mulighed for at vælge deres. Du er nemlig ikke det mindste objektiv til at foreslå hvad der er bedst, set ud fra et overordnet perspektiv.
#8 Acro
"Sikke noget vrøvl - du skal kæmpe for din egen skyld, og ikke fordi du tror du reder menneskeheden - vælg din holdning, og giv andre mulighed for at vælge deres. Du er nemlig ikke det mindste objektiv til at foreslå hvad der er bedst, set ud fra et overordnet perspektiv."
Nu skrev jeg VI og ikke JEG.
Jeg kan ikke føre denne kamp alene, mod de store lobby kampagner som den properitære branche fører.
Betyder det at jeg er imod properitær software?
Næhh..
Der er bare ingen der skal hindre os i at producere frie alternativer, så må de da for vores skyld producere alt det lukkede de vil. [Bare vi ikke juridisk bliver hindret i at reverse engeneere understøttelse af formater, API, protokoller og andet til os]
Men når det gælder internettet og andre steder hvor vi skal kommunikere med hinanden indbyrdes, gælder det om at holde kommunikations protokoller,api'er og andre vigtige standarder åbne og frit anvendeligt for ALLE.
Åbenheden og det faktum at alle grundprotokoller er åbne og frie, er sgu da grunden til at internettet har den success det har idag!.. ;)
"Sikke noget vrøvl - du skal kæmpe for din egen skyld, og ikke fordi du tror du reder menneskeheden - vælg din holdning, og giv andre mulighed for at vælge deres. Du er nemlig ikke det mindste objektiv til at foreslå hvad der er bedst, set ud fra et overordnet perspektiv."
Nu skrev jeg VI og ikke JEG.
Jeg kan ikke føre denne kamp alene, mod de store lobby kampagner som den properitære branche fører.
Betyder det at jeg er imod properitær software?
Næhh..
Der er bare ingen der skal hindre os i at producere frie alternativer, så må de da for vores skyld producere alt det lukkede de vil. [Bare vi ikke juridisk bliver hindret i at reverse engeneere understøttelse af formater, API, protokoller og andet til os]
Men når det gælder internettet og andre steder hvor vi skal kommunikere med hinanden indbyrdes, gælder det om at holde kommunikations protokoller,api'er og andre vigtige standarder åbne og frit anvendeligt for ALLE.
Åbenheden og det faktum at alle grundprotokoller er åbne og frie, er sgu da grunden til at internettet har den success det har idag!.. ;)
det ville være *lækkert* hvis de nu også gad lave en bedre *standardiseret* developer reference manual til html objects. som nu f.ex. msdn's.
#11
korrekt html er jo som så. ;)
men en god funktions-reference er jo netop guld værd for enhver der koder ting i hånden, om det så er web-ting eller "rigtige" apps. og det er derfor jeg ikke kan forstå det kun er MS der har gode, standardiserede (ok - let da de kun har dem selv at tage hensyn til...), kort på hånden i den sammenhæng.
... hvis nogen har en url til noget ikke-MS guf ville det faktisk være rart. :)
korrekt html er jo som så. ;)
men en god funktions-reference er jo netop guld værd for enhver der koder ting i hånden, om det så er web-ting eller "rigtige" apps. og det er derfor jeg ikke kan forstå det kun er MS der har gode, standardiserede (ok - let da de kun har dem selv at tage hensyn til...), kort på hånden i den sammenhæng.
... hvis nogen har en url til noget ikke-MS guf ville det faktisk være rart. :)
#12
"korrekt html er jo som så. ;)"
Korrekt HTML virker i alle nye browsere.. ;)
"men en god funktions-reference er jo netop guld værd for enhver der koder ting i hånden, om det så er web-ting eller "rigtige" apps. og det er derfor jeg ikke kan forstå det kun er MS der har gode, standardiserede (ok - let da de kun har dem selv at tage hensyn til...), kort på hånden i den sammenhæng."
Jeps
Har ikke lige nogen anelse om, om der er nogen der har lavet sådan en.
Roder nemlig ikke ret meget med html selv.
"... hvis nogen har en url til noget ikke-MS guf ville det faktisk være rart. :)"
Der burde være en del:
Spurgte lige google...
"korrekt html er jo som så. ;)"
Korrekt HTML virker i alle nye browsere.. ;)
"men en god funktions-reference er jo netop guld værd for enhver der koder ting i hånden, om det så er web-ting eller "rigtige" apps. og det er derfor jeg ikke kan forstå det kun er MS der har gode, standardiserede (ok - let da de kun har dem selv at tage hensyn til...), kort på hånden i den sammenhæng."
Jeps
Har ikke lige nogen anelse om, om der er nogen der har lavet sådan en.
Roder nemlig ikke ret meget med html selv.
"... hvis nogen har en url til noget ikke-MS guf ville det faktisk være rart. :)"
Der burde være en del:
Spurgte lige google...
#10
Jeg synes denne side:
http://www.w3schools.com/xhtml/xhtml_reference.asp
kombineret med en validator:
http://validator.w3.org/
Er nogle stærke værktøjer når man tilstræber 100% valideret kode.
#11
Jeg har efterhånden mistet tiltroen til bøger når det kommer til programmering og lign. Nettet har gang på gang vist sig for mit vedkommende at være et meget bedere opslagssted.
Jeg synes denne side:
http://www.w3schools.com/xhtml/xhtml_reference.asp
kombineret med en validator:
http://validator.w3.org/
Er nogle stærke værktøjer når man tilstræber 100% valideret kode.
#11
Jeg har efterhånden mistet tiltroen til bøger når det kommer til programmering og lign. Nettet har gang på gang vist sig for mit vedkommende at være et meget bedere opslagssted.
#11, #13, #14:
Det har intet med HTML at gøre - forstå nu hvad han mener, en reference til de ting man laver - MSDN er jo ikke en HTML-guide 'step-by-step', men en database hvor du kan finde ud af stortset alting - og det er herligt at være udvikler til Microsoft-baserede løsninger og kunne cheche med MSDN hvis det går helt galt.
Og i den sammenhæng er det ligemeget om MSDN består af korrekt HTML, det handler om værket - ikke mediet.
Det har intet med HTML at gøre - forstå nu hvad han mener, en reference til de ting man laver - MSDN er jo ikke en HTML-guide 'step-by-step', men en database hvor du kan finde ud af stortset alting - og det er herligt at være udvikler til Microsoft-baserede løsninger og kunne cheche med MSDN hvis det går helt galt.
Og i den sammenhæng er det ligemeget om MSDN består af korrekt HTML, det handler om værket - ikke mediet.
#15
Undskyld jeg spørger dumt men hvor fandt du en step-by-step, tutorial, howto, super smart guide i det link jeg skrev?
http://www.w3schools.com/xhtml/xhtml_reference.asp
Hvad er det der gør at det ikke er en reference?
Undskyld jeg spørger dumt men hvor fandt du en step-by-step, tutorial, howto, super smart guide i det link jeg skrev?
http://www.w3schools.com/xhtml/xhtml_reference.asp
Hvad er det der gør at det ikke er en reference?
#15 Acro
"Det har intet med HTML at gøre - forstå nu hvad han mener, en reference til de ting man laver"
Det var også det jeg fandt med google.. ;)
"MSDN er jo ikke en HTML-guide 'step-by-step', men en database hvor du kan finde ud af stortset alting"
Det ved jeg nu godt, selvom jeg ikke er MS udvikler eller tilhænger.. ;)
"og det er herligt at være udvikler til Microsoft-baserede løsninger og kunne cheche med MSDN hvis det går helt galt."
Bahhh!.. :)
Vi har nu et helt internet.. ;)
Ikke at det alt sammen er nyttig oplysninger, men der er meget at tage af.
Og mange af vores dygtigste hackere, laver også ret god dokumentation.
"Og i den sammenhæng er det ligemeget om MSDN består af korrekt HTML, det handler om værket - ikke mediet."
Jeg er slet ikke i tvivl om at MS sørger godt for jer.
Men jeg er rimelig principfast, enten beskriver de rigtig HTML ellers skal de sgu droppe det.. ;)
"Det har intet med HTML at gøre - forstå nu hvad han mener, en reference til de ting man laver"
Det var også det jeg fandt med google.. ;)
"MSDN er jo ikke en HTML-guide 'step-by-step', men en database hvor du kan finde ud af stortset alting"
Det ved jeg nu godt, selvom jeg ikke er MS udvikler eller tilhænger.. ;)
"og det er herligt at være udvikler til Microsoft-baserede løsninger og kunne cheche med MSDN hvis det går helt galt."
Bahhh!.. :)
Vi har nu et helt internet.. ;)
Ikke at det alt sammen er nyttig oplysninger, men der er meget at tage af.
Og mange af vores dygtigste hackere, laver også ret god dokumentation.
"Og i den sammenhæng er det ligemeget om MSDN består af korrekt HTML, det handler om værket - ikke mediet."
Jeg er slet ikke i tvivl om at MS sørger godt for jer.
Men jeg er rimelig principfast, enten beskriver de rigtig HTML ellers skal de sgu droppe det.. ;)
#15
Øh? Såvidt jeg ved handler det både om værket og mediet...
Men jeg ku godt tænke mig at du ville uddybe hvad du mener med det..
Øh? Såvidt jeg ved handler det både om værket og mediet...
Men jeg ku godt tænke mig at du ville uddybe hvad du mener med det..
#15
bingo. ;)
#18
et eksempel kunne være:
- en programmør skal skrive et program X. han er naturligvis i forvejen bevendt med højniveauprogrammering (og hvad der derunder indgår af teknikker for flow, optimering, osv), og har kendskab til S - det sprog han skal skrive X i.
- arbejdet startes, han koder og koder, og alting klikker bare.
- lige indtil han skal bruge en funktion i S der kan udføre opgaven Y. han ved at funktioner for Y eksisterer i andre sprog der ligner S, men kender ikke detaljerne for funktionen i S.
- han har ikke umiddelbart lyst til selv at skrive en funktion der udfører Y da den formodentlig eksisterer i forvejen.
- han slår op i den superlækre :) onlinereference for S, browser lidt rundt, og finder navnet på funktionen der udfører Y i S.
- han bliver færdig med X til tiden.
kan godt være det er et lidt ringe eksempel... men håber da det giver mening. :-) hvis vi leger at S er en kombination af XHTML+DOM+JavaScript som på msdn, så er det det jeg mener mangler fra w3c's side. ellers har jeg som sagt bare ikke fundet det endnu.
bingo. ;)
#18
et eksempel kunne være:
- en programmør skal skrive et program X. han er naturligvis i forvejen bevendt med højniveauprogrammering (og hvad der derunder indgår af teknikker for flow, optimering, osv), og har kendskab til S - det sprog han skal skrive X i.
- arbejdet startes, han koder og koder, og alting klikker bare.
- lige indtil han skal bruge en funktion i S der kan udføre opgaven Y. han ved at funktioner for Y eksisterer i andre sprog der ligner S, men kender ikke detaljerne for funktionen i S.
- han har ikke umiddelbart lyst til selv at skrive en funktion der udfører Y da den formodentlig eksisterer i forvejen.
- han slår op i den superlækre :) onlinereference for S, browser lidt rundt, og finder navnet på funktionen der udfører Y i S.
- han bliver færdig med X til tiden.
kan godt være det er et lidt ringe eksempel... men håber da det giver mening. :-) hvis vi leger at S er en kombination af XHTML+DOM+JavaScript som på msdn, så er det det jeg mener mangler fra w3c's side. ellers har jeg som sagt bare ikke fundet det endnu.
#19
Jeg er vældigt enig, men det var ikke lige det jeg spurgte om...
Det jeg ikke forstod var hvorfor Mediet var ligegyldigt i den sammenhæng...
Men ellers er jeg da umiddelbart enig i det du siger, bare ikke mit spørgsmål :)
Jeg er vældigt enig, men det var ikke lige det jeg spurgte om...
Det jeg ikke forstod var hvorfor Mediet var ligegyldigt i den sammenhæng...
Men ellers er jeg da umiddelbart enig i det du siger, bare ikke mit spørgsmål :)
#18:
Det jeg mener er basalt at det ikke er vigtigst at det format værket repræsenteres i er korrekt, når bare informationerne er rigtige. Det handler om at Microsoft formidler en viden, og denne viden er formateret i HTML - når bare man får den aktuelle viden, så er det andet faktisk lidt ligegyldigt. Jeg ville i hvert tilfælde hellere sidde med en god dokumentation i dårlig HTML-kode, end en dårlig dokumentation i god HTML-kode. Men kan man få det hele er det også godt.
Det jeg mener er basalt at det ikke er vigtigst at det format værket repræsenteres i er korrekt, når bare informationerne er rigtige. Det handler om at Microsoft formidler en viden, og denne viden er formateret i HTML - når bare man får den aktuelle viden, så er det andet faktisk lidt ligegyldigt. Jeg ville i hvert tilfælde hellere sidde med en god dokumentation i dårlig HTML-kode, end en dårlig dokumentation i god HTML-kode. Men kan man få det hele er det også godt.
#21
For at være helt ærlig, der vil jeg hellere have god kode der er dårligt dokumenteret end dårlig kode der er godt dokumenteret. Men som du selv siger, hvis man kan få begge dele, jamen så er det jo ingen skam til...
For at være helt ærlig, der vil jeg hellere have god kode der er dårligt dokumenteret end dårlig kode der er godt dokumenteret. Men som du selv siger, hvis man kan få begge dele, jamen så er det jo ingen skam til...
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww...
Heheh ;o)
Kan ikke se hvad det store problem er, når jeg leger i sprog som xhtm, css, javascript(urgh), php, asp og deslige, har jeg mest af alt brug for referencer, og der er w3c's absolut dækkende. Desuden er hele den her debat jo røget helt af sporet?
Heheh ;o)
Kan ikke se hvad det store problem er, når jeg leger i sprog som xhtm, css, javascript(urgh), php, asp og deslige, har jeg mest af alt brug for referencer, og der er w3c's absolut dækkende. Desuden er hele den her debat jo røget helt af sporet?
#22:
Du misforstår mig. Det handler IKKE om HTML, HTML er det format dokumentationen (MSDN) er lagret i, men den kode der dokumenteres er ikke kun HTML, og det der er dokumenteret er naturligvis korrekt.
#23:
De belære heller ikke andre om HTML, forstå nu at denne debat ikke handler om HTML men om hvordan MSDN dokumenterer utallige af Microsofts sprog eller udviklingsværktøjer. Eksempelvis VBScript - og hvis ikke Microsoft kan dokumentere VBScript, hvem kan så?
#24:
Nu er HTML jo heller ikke et programmeringssprog, og det er derfor logisk at behovet for dokumentationen er en smule anderledes.
Du misforstår mig. Det handler IKKE om HTML, HTML er det format dokumentationen (MSDN) er lagret i, men den kode der dokumenteres er ikke kun HTML, og det der er dokumenteret er naturligvis korrekt.
#23:
De belære heller ikke andre om HTML, forstå nu at denne debat ikke handler om HTML men om hvordan MSDN dokumenterer utallige af Microsofts sprog eller udviklingsværktøjer. Eksempelvis VBScript - og hvis ikke Microsoft kan dokumentere VBScript, hvem kan så?
#24:
Nu er HTML jo heller ikke et programmeringssprog, og det er derfor logisk at behovet for dokumentationen er en smule anderledes.
Denne debat drejer sig om HTML og andre fundementale internet standarder.
At vi mod at lade dem få lov at patentere standarder, har fået sørget for at de blot skal gøre dem tilgængelige for ALLE.
Et generelt forbud mod patenter på internet standarder havde jo været nummer et, men jeg syntes der kom et fornuftigt kompromis ud af det.. :)
At vi mod at lade dem få lov at patentere standarder, har fået sørget for at de blot skal gøre dem tilgængelige for ALLE.
Et generelt forbud mod patenter på internet standarder havde jo været nummer et, men jeg syntes der kom et fornuftigt kompromis ud af det.. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund