mboost-dp1
Microsoft
#3 Hvorfor, helt præcist?
Man kan ikke have folk til at køre rundt med Beta udgaver af et produkt, der er udkommet. Det er dårlig PR hver gang en Beta crasher eller opfører sig dårligere end final udgaven.
Man kan ikke have folk til at køre rundt med Beta udgaver af et produkt, der er udkommet. Det er dårlig PR hver gang en Beta crasher eller opfører sig dårligere end final udgaven.
#4 Jeg synes da netop det er dårlig PR at maskinen er sat til at genstarte. Det er en beta og ikke en fuld udgave af produktet, så hvis man synes om produktet så køber man vel den fulde version? Der er vel ikke nogen grund til at sætte den til at genstarte?
2 timer må siges at være tid nok til at lave en backup af sine filer, så det lyder som en fair begrænsning.
Jeg er lidt overrasket over at der ikke er flere begrænsninger, men det er jo selvfølgelig ikke pirater vi har med at gøre her. Personligt har jeg lagt betaen fra mig og investeret i Ultimate (Nåede at hente RC2, så jeg kunne jo alligevel ikke have opgraderet).
Dog må jeg sige at hvis man stadig kører med betasoftware 5 måneder efter udgivelsen af det færdige software, så er man vidst lidt for glad for ufærdige ting ;)
Jeg er lidt overrasket over at der ikke er flere begrænsninger, men det er jo selvfølgelig ikke pirater vi har med at gøre her. Personligt har jeg lagt betaen fra mig og investeret i Ultimate (Nåede at hente RC2, så jeg kunne jo alligevel ikke have opgraderet).
Dog må jeg sige at hvis man stadig kører med betasoftware 5 måneder efter udgivelsen af det færdige software, så er man vidst lidt for glad for ufærdige ting ;)
#7
Nu er rc-versionerne så stabile at man sagtens kan bruge dem istedet for den endelige version. Microsoft har altid valgt at deres prøve og beta-versioner ikke kan bruges efter x antal dage efter installationen. Normalt vil man bare ikke kunne bruge programmet overhovdet, men her har de altså valgt at man kan bruge det i 2 timer ad gangen.
Nu er rc-versionerne så stabile at man sagtens kan bruge dem istedet for den endelige version. Microsoft har altid valgt at deres prøve og beta-versioner ikke kan bruges efter x antal dage efter installationen. Normalt vil man bare ikke kunne bruge programmet overhovdet, men her har de altså valgt at man kan bruge det i 2 timer ad gangen.
Har ikke Vista og regner heller ikke med at få det. Men synes det et ret useriøst træk af MS.Der har hele tiden stået i betingelserne at systemet kun måtte bruges indtil nytår. Der har hele tiden stået at det er til test-formål, ikke til almindeligt brug og brugeren bliver gjort opmærksom hvis han ikke overholder disse betingelser. Har meget svært ved at få øje på problemet....
#4 Hvorfor skal det være gratis?
Men uanset hvad, så gider et firma som ms ikke have det bøvl med folk som kan finde på at ringe efter support til et OS de ikke har betalt for. Jo det gør folk rent faktisk. Derudover gider det ikke de dårlige ry eventuelle fejl i betaer og rc's kan medføre, hvis folk mister data eller noget andet. De vil genre være pletfri hvad angår ikke færdigt software, det er en meget naturlig ting, hvis man gerne vil gøre lidt for sit image.
Jeg kan slet ikke se hvordan der kan opstå en utilfredshed, folk har fået lov at se ind i fremtiden, de burde være glade.
Hvis cocacola giver dig smagsprøve på et fremtidigt produkt, så forventer du vel heller ikke et livslangt forbrug?
#9 Er ultimate i OEM er ikke så omfattende som boxed edition?
Men uanset hvad, så gider et firma som ms ikke have det bøvl med folk som kan finde på at ringe efter support til et OS de ikke har betalt for. Jo det gør folk rent faktisk. Derudover gider det ikke de dårlige ry eventuelle fejl i betaer og rc's kan medføre, hvis folk mister data eller noget andet. De vil genre være pletfri hvad angår ikke færdigt software, det er en meget naturlig ting, hvis man gerne vil gøre lidt for sit image.
Jeg kan slet ikke se hvordan der kan opstå en utilfredshed, folk har fået lov at se ind i fremtiden, de burde være glade.
Hvis cocacola giver dig smagsprøve på et fremtidigt produkt, så forventer du vel heller ikke et livslangt forbrug?
#9 Er ultimate i OEM er ikke så omfattende som boxed edition?
#3
Så det er altså et useriøst træk af Microsoft at de vælger at lade deres test-versioner expire præcis som de havde gjort opmærksom på da man downloadede og installerede.
Synes det er meget mærkeligt at RC1 kan opgraderes og RC2 ikke kan :s
#12
Hvis du køber en OEM, så står du selv for supporten. Hvis du køber en boxed, så skal butikken/MS supportere; det er hvis jeg har forstået det korrekt.
Så det er altså et useriøst træk af Microsoft at de vælger at lade deres test-versioner expire præcis som de havde gjort opmærksom på da man downloadede og installerede.
Synes det er meget mærkeligt at RC1 kan opgraderes og RC2 ikke kan :s
#12
Hvis du køber en OEM, så står du selv for supporten. Hvis du køber en boxed, så skal butikken/MS supportere; det er hvis jeg har forstået det korrekt.
OEM står for "Original Equipment Manufacturer" og betyder at et firma køber produktet af producenten, og sælger det som sit eget. Dvs. at ved en OEM version af Vista, har man ikke krav på at få hjælp fra MS
Desuden betyder OEM version af Vista, også at den kun kan installeres på én computer, så hvis man skifter computeren ud, så skal man også have en ny licens af Vista
Desuden betyder OEM version af Vista, også at den kun kan installeres på én computer, så hvis man skifter computeren ud, så skal man også have en ny licens af Vista
jeg har en OEM licens af Vista Buisness.. og måtte skifte bundkort .. endte enda med at købe en deluxe udgave med sli istedet for uden sli og smed bare harddisken over.. vista brokkede sig aldrig over mit hw ikke passede med det jeg reggede med..
desuden sku ms være ret flink til at låse op hvis ens oem bliver låst!
desuden sku ms være ret flink til at låse op hvis ens oem bliver låst!
#16 tror nok det går under kategorien Crack, under alle omstendigheder er det formentlig ikke lovlig. Desuden er plejer det ikke at være en god ting, at software man har installeret ikke virker som det burde, man kommer til at tænke på hvad der ellers er galt med den install
#17 Tja, men så må MS vel bare tage sig sammen og ikke lave skraldekode.
Crack/lovligt: Det er da ikke forbrugerens fejl, hvis MS' lort ikke fungerer. Crack, yeah, se ovenstående.
Crack/lovligt: Det er da ikke forbrugerens fejl, hvis MS' lort ikke fungerer. Crack, yeah, se ovenstående.
Nogen synes åbenbart at en genstart hver anden time er OK. Personligt har jeg aldrig brugt et OS med sådan en feature, og har heller ikke nogen intention om at gøre det. Men at man ikke får mulighed for at upgradere uden at miste data har jeg svært ved at se nogen rimelighed i. Det ville nok kalde at røvrende de betatestere, der har været så venlige at hjælpe med at teste produktet.
Hehe... nu vi snakker OEM, så har jeg stadig min gamle mus, som jeg købte, bundlet med en xp prof. Musen har selvfølgelig fået det org. Microsoft klistermærke på, og den har nu fulgt mig, gennem 4 forskellige pc'er =) =)
#24
At de har lavet en fuckup så Beta2 og RC2 ikke kan upgrade er fuldstændig til grin af MS og det er vitterligt at røvrende deres betatestere.
"Tak fordi I gad at hjælpe os med at gøre det bedre, men I er sq nødt til tage backup og geninstallere alting pga. det, men tak for hjælp."
Men så igen, alle som har været betatestere og submittet mindst 1 bug, har også fået en gratis Ultimate licens, så de har vel opgraderet/re-installeret.
Dem det her reelt rammer, er dem som med al sandsynlighed ikke har submittet en bug og derfor ikke fået en licens og så kan man altså ikke rigtigt klandre MS for at benytte sig af den metode, som jeg i øvrigt finder lidt komisk. I stedet for at nægte at lade en komme ind, så griner de af dig, og får genstartet din maskine en gang hver anden time.
At de har lavet en fuckup så Beta2 og RC2 ikke kan upgrade er fuldstændig til grin af MS og det er vitterligt at røvrende deres betatestere.
"Tak fordi I gad at hjælpe os med at gøre det bedre, men I er sq nødt til tage backup og geninstallere alting pga. det, men tak for hjælp."
Men så igen, alle som har været betatestere og submittet mindst 1 bug, har også fået en gratis Ultimate licens, så de har vel opgraderet/re-installeret.
Dem det her reelt rammer, er dem som med al sandsynlighed ikke har submittet en bug og derfor ikke fået en licens og så kan man altså ikke rigtigt klandre MS for at benytte sig af den metode, som jeg i øvrigt finder lidt komisk. I stedet for at nægte at lade en komme ind, så griner de af dig, og får genstartet din maskine en gang hver anden time.
SCO openserver booter også en gang i timen hvis licensen ikke er i orden, hvad fanden er problemet? sco ejer unix/linux/verden
Det er i grunden aldrig en god idé at at opgradere Windows, da det kan give problemer med stabiliteten pga. de drivere der blev brugt i den gamle Windows, ikke nødvendigvis kan bruges i den nye. Selv om det hele er Vista, så tror jeg statdig det er aktuelt, da jeg går ud fra at det har ændret Vista mellem versioner, så de drivere det virkede til betaerene, ikke nødvendigvis gør til Vista (eller enu værre, virker delvist).
Jeg vil ikke starte en flamewar, men jeg forstår ganske enkelt ikke at man kan vælge at betale for et styresystem, der forbyder én at opgradere sin hardware. Eller være bare acceptere at den betaversion man har været med til at teste bare genstarter - Hvad er der nu galt med at de-aktivere den? Synes genstart-stuntet virker lidt plat.
#5: Ja. Al software skal være gratis. Synes man godt om produktet kan man donere til yderligere udvikling, snakke med udviklerne osv. Sådan kan JEG i hvert fald bedst lide mit styresystem... ;)
#5: Ja. Al software skal være gratis. Synes man godt om produktet kan man donere til yderligere udvikling, snakke med udviklerne osv. Sådan kan JEG i hvert fald bedst lide mit styresystem... ;)
#31 Det er heller ikke Vista der forbyder en at opgradere sit hardware. OEM licenser bliver solgt billigere end alm. udgaver, netop fordi de kun kan bruges på én computer.
Og det med betaling: jeg vil hellere have et stykke software jeg ved at der er nogen der har udviklet, og brugt betalt arbejde på.
Og det med betaling: jeg vil hellere have et stykke software jeg ved at der er nogen der har udviklet, og brugt betalt arbejde på.
#31
Jeg kører ubuntu og udvikler på den platform, men kunne ikke drømme om at donere penge til yderligere udvikling af systemet. Det lader jeg andre om. Det er egoistisk, men jeg tror mange har det på den måde. Hvis jeg skulle donere penge ville jeg hellere gøre det til WFP eller en anden organisation :p
Jeg kører ubuntu og udvikler på den platform, men kunne ikke drømme om at donere penge til yderligere udvikling af systemet. Det lader jeg andre om. Det er egoistisk, men jeg tror mange har det på den måde. Hvis jeg skulle donere penge ville jeg hellere gøre det til WFP eller en anden organisation :p
#31
Ja, jeg har også samme holdning.
ØL, skal være gratis. Hvis jeg så synes om produktet kan jeg donere til videreudvikling af øllen.
Biler, skal være gratis. Hvis jeg synes om bilen kan det være jeg donerer nogen penge.
Det ku blive det fedeste samfund. Og oveni hatten vil det betyde meget færre arbejdspladser, så kan vi alle sammen gå rundt i et harmonisk samfund uden at blive stresset og bare slappe af (da ingen i et sådan scenarie har arbejde mere).
YES, det er lige min stil.
Ja, jeg har også samme holdning.
ØL, skal være gratis. Hvis jeg så synes om produktet kan jeg donere til videreudvikling af øllen.
Biler, skal være gratis. Hvis jeg synes om bilen kan det være jeg donerer nogen penge.
Det ku blive det fedeste samfund. Og oveni hatten vil det betyde meget færre arbejdspladser, så kan vi alle sammen gå rundt i et harmonisk samfund uden at blive stresset og bare slappe af (da ingen i et sådan scenarie har arbejde mere).
YES, det er lige min stil.
#31
Hvis du tænker på OEM, så er det fordi det er noget som bliver solgt sammen med et stykke hardware, og licensen er knyttet til det hardware. Sådan er det bare skruet sammen. Hvis du så derimod gerne vil opgradere, så kunne du have ladet være med at få en OEM udgave.
Hvis du så derimod tænker på det FUD der gik rundt på nettet omkring at Vista ikke tillader opgradering på alle dets version, så har Microsoft meldt ud at det kan man godt. Man skal dog bare være varsom at systemet muligvis kan opfatte en større hardware opgradering, som at systemet er blevet sat i en ny computer. Licensen for Vista er pr. computer og ikke pr. husstand eller andet.
Du synes at genstart-stuntet virker plat, men alternativet de kunne have brugt er at systemet slet ikke virkede. Jeg kan ikke helt følge din logik.
Hvis du tænker på OEM, så er det fordi det er noget som bliver solgt sammen med et stykke hardware, og licensen er knyttet til det hardware. Sådan er det bare skruet sammen. Hvis du så derimod gerne vil opgradere, så kunne du have ladet være med at få en OEM udgave.
Hvis du så derimod tænker på det FUD der gik rundt på nettet omkring at Vista ikke tillader opgradering på alle dets version, så har Microsoft meldt ud at det kan man godt. Man skal dog bare være varsom at systemet muligvis kan opfatte en større hardware opgradering, som at systemet er blevet sat i en ny computer. Licensen for Vista er pr. computer og ikke pr. husstand eller andet.
Du synes at genstart-stuntet virker plat, men alternativet de kunne have brugt er at systemet slet ikke virkede. Jeg kan ikke helt følge din logik.
Lyder som om mange ikke rigtigt ved hvad det vil sige at være betatester er, og nej det er ikke bare at kunne køre det nyeste af det nyeste og betragte det som et færdigt produkt :)
Faktisk svært at finde seriøse betatestere til software, de fleste vil bare køre unreleased software, istedet for det der er meningen, med at teste systemet, også i ting man ellers ikke normalt bruger, og reportere fejl tilbage etc. tilbage til producenten. Tvivler på de fleste (der er selvf. sikkert nogle rigtige testere herinde) "betatestere" herinde overhovedet har lavet bug report til microsoft, og ved hvad der kræves af bare en simpel bug report, der skal beskrive hvordan fejlen er opstået, i hvilken dele fejlen er, hvordan man reproducerer fejlen, samt en masse andre detaljer.
(snakker om lukket beta, ikke public CTP/RC udgave).
Bare at køre en beta release og brokke sig over forskellige fejl på et eller andet random forum, er ikke at være betatester.
Det har aldrig været meningen man skal bruge produktet til vigtige data, det er iøvrigt også rigtigt godt beskrevet inden man installere det.
Desuden bliver der ikke lavet sikkerheds rettelser til beta releases af et released produkt, derfor vil det ikke være smart hvis der er en masse der bliver ved med at bruge beta releases efter en produkt release, ingen er blevet lovet en beta/rc release vil virke forever, faktisk det modsatte hvis de læste hvad de klikkde sig igennem da de hentede det.
(har været betatester i et lukket beta test runde for ms sql reporting services (rosetta), ikke windows)
Faktisk svært at finde seriøse betatestere til software, de fleste vil bare køre unreleased software, istedet for det der er meningen, med at teste systemet, også i ting man ellers ikke normalt bruger, og reportere fejl tilbage etc. tilbage til producenten. Tvivler på de fleste (der er selvf. sikkert nogle rigtige testere herinde) "betatestere" herinde overhovedet har lavet bug report til microsoft, og ved hvad der kræves af bare en simpel bug report, der skal beskrive hvordan fejlen er opstået, i hvilken dele fejlen er, hvordan man reproducerer fejlen, samt en masse andre detaljer.
(snakker om lukket beta, ikke public CTP/RC udgave).
Bare at køre en beta release og brokke sig over forskellige fejl på et eller andet random forum, er ikke at være betatester.
Det har aldrig været meningen man skal bruge produktet til vigtige data, det er iøvrigt også rigtigt godt beskrevet inden man installere det.
Desuden bliver der ikke lavet sikkerheds rettelser til beta releases af et released produkt, derfor vil det ikke være smart hvis der er en masse der bliver ved med at bruge beta releases efter en produkt release, ingen er blevet lovet en beta/rc release vil virke forever, faktisk det modsatte hvis de læste hvad de klikkde sig igennem da de hentede det.
(har været betatester i et lukket beta test runde for ms sql reporting services (rosetta), ikke windows)
[url=#26]#26[/url] Cloud02
Og hvad med de betatestere, som bare tilfældigvis ikke er rendt ind i en fejl i testperioden? De kommer så til at stå med håret i postkassen, og er det egentlig rimeligt? Det kan også være værdifuldt at vide i hvilke scenarier et produkt har været anvendt og ikke givet anledning til nogen problemer.
[url=#28]#28[/url] Onde Pik
[url=#29]#29[/url] MegaDragon
[url=#36]#36[/url] C#
For at en betatest er til nogen gavn kræver selvfølgelig, at betatesterne ved hvordan de raporterer de fejl, de evt. måtte finde. Samtidigt skal betatesterne selvfølgelig også være indstillet på, at de kan være nødt til at indgå i en dialog for at finde ud af, præcist hvor fejl liggen gemt, og hvad der skal til for at rette den.
Men så igen, alle som har været betatestere og submittet mindst 1 bug, har også fået en gratis Ultimate licens, så de har vel opgraderet/re-installeret.Betyder det alle som har raporteret en fejl, eller kun dem som har raporteret en fejl, som Microsoft ville vedkende sig? Det hænder jo at producenter ikke vil vedkende sig fejl i deres produkt. Det har jeg i hvert fald oplevet med mange andre, og jeg ville blive overrasket, hvis ingen har oplevet det med Microsoft.
Og hvad med de betatestere, som bare tilfældigvis ikke er rendt ind i en fejl i testperioden? De kommer så til at stå med håret i postkassen, og er det egentlig rimeligt? Det kan også være værdifuldt at vide i hvilke scenarier et produkt har været anvendt og ikke givet anledning til nogen problemer.
[url=#28]#28[/url] Onde Pik
Man skal da være godt dum for at lægge vigtig data ind i et betaprodukt.Personligt ville jeg da bruge ca. samme backupstrategi uanset om mit system var et betaprodukt eller ej.
[url=#29]#29[/url] MegaDragon
Det er i grunden aldrig en god idé at at opgradere Windows, da det kan give problemer med stabiliteten pga. de drivere der blev brugt i den gamle Windows, ikke nødvendigvis kan bruges i den nye.Måske de skulle prøve at anvende samme strategi for udvikling af drivere som Linux. Der bliver driverne udviklet sammen med kernen, og når der kommer en ny version følger der altid nye drivere med.
[url=#36]#36[/url] C#
det der er meningen, med at teste systemet, også i ting man ellers ikke normalt bruger, og reportere fejl tilbage etc. tilbage til producenten.Det er jeg så fuldstændigt uenig i. I en betatest skal man kun bruge produktet til de opgaver man normalt ville udføre med et produkt af den type. At få dækket et bredt udsnit af koden i en beta test skal opnås ved at have et bredt udvalg af beta testere med forskellige behov. Der er ingen pointe i at have beta testere til at teste dele af softwaren de alligevel ikke ved hvordan burde opføre sig.
For at en betatest er til nogen gavn kræver selvfølgelig, at betatesterne ved hvordan de raporterer de fejl, de evt. måtte finde. Samtidigt skal betatesterne selvfølgelig også være indstillet på, at de kan være nødt til at indgå i en dialog for at finde ud af, præcist hvor fejl liggen gemt, og hvad der skal til for at rette den.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund