mboost-dp1
remora.ca
Det sætter bare et dårligt eksempel synes jeg. Han skal straffes efter hvad han har gjort. Han kan have gjort livet surt for et sted mellem 5.000 og 15.000....
Det skulle ikke undre mig, at hans orm leder til en god stilling i et antivirus selskab eller til en stilling indenfor cyberkrig.
Det skulle ikke undre mig, at hans orm leder til en god stilling i et antivirus selskab eller til en stilling indenfor cyberkrig.
Sæt ham i fængsel i 5 år, de første 4 uden en retssag. Og forbyd ham herefter at få adgang til computere eller telefoner 3 år efter han er blevet frigivet.. Han er jo en trussel mod verdenssikkerheden!!!!
one (1) skrev:Det skulle ikke undre mig, at hans orm leder til en god stilling i et antivirus selskab eller til en stilling indenfor cyberkrig.
Når han er så dygtig hvorfor skulle han så ikke få lov til at bruge de evner til noget godt?
NinjaZee (6) skrev:Hvis man har dræbt 4 mennesker skal man så også slippe for fængsel for at man kan bruge sine fænomenale dræber-evner som soldat i det respektive lands hær? ;)
Det er tættere på end du tror - den amerikanske ordensmagt giver nogle forbrydere valget mellem at komme i hæren eller fængsel :P
Men jeg kan nu godt lide ideen om at folk der har disse evner skal bruge den på "den gode side" men mener dog stadig de skal have en straf
Jeg er temmelig sikker på at denne historie er misforstået / forkert oversat. Jason Milmont fik en mildere straf fordi han indvilgede i at hjælpe efterforskerne med at optrevle botnets.
mente dommeren, at han skulle have en chance for at bruge sine evner positivt.
Det kan han gøre når han er færdig med sin straf. Eller samtidig, hvis han ikke kommer i fængsel.
At man er dygtig til et eller andet, skal da ikke betyde at man ikke skal straffes for at gøre noget kriminelt. En dybt underlig holdning.
Personligt kunne jeg ikke finde på at ansætte ham i en stilling hvor han har ansvar for noget som helst. Han kan jo tydeligvis ikke styre det.
Hvis hans problem bliver håndteret korrekt, kan der nok blive en fornuftig mand ud af ham. Men en stilling med meget ansvar, eller hvor han gennem sin stilling på anden måde får mulighed for at gøre noget i samme stil, ville jeg aldrig give ham.
myplacedk (10) skrev:Det kan han gøre når han er færdig med sin straf. Eller samtidig, hvis han ikke kommer i fængsel.
At man er dygtig til et eller andet, skal da ikke betyde at man ikke skal straffes for at gøre noget kriminelt. En dybt underlig holdning.
Personligt kunne jeg ikke finde på at ansætte ham i en stilling hvor han har ansvar for noget som helst. Han kan jo tydeligvis ikke styre det.
Hvis hans problem bliver håndteret korrekt, kan der nok blive en fornuftig mand ud af ham. Men en stilling med meget ansvar, eller hvor han gennem sin stilling på anden måde får mulighed for at gøre noget i samme stil, ville jeg aldrig give ham.
Så tilgivelse er ikke en del af dit ordforråd kan man vel nærmest konkludere ud af det. Mener helt sikkert at folk godt kan ændre sig. Men selvfølgelig klart at de skal oparbejde et tillidsforhold, men det skal vi da alle på et nyt arbejde.
Jeg mener det hænger meget godt sammen, at hvis man samarbejder med politiet, kan man få strafnedsættelse. Jo flere af den type mennesker man kan få fra gaden desto bedre. Hellere at 1 går fri fra straf og straffe 30 andre bliver straffet, end at lade 30 rende frit rundt og straffe 1.
one (1) skrev:Det skulle ikke undre mig, at hans orm leder til en god stilling i et antivirus selskab eller til en stilling indenfor cyberkrig.
NinjaZee (6) skrev:Hvis man har dræbt 4 mennesker skal man så også slippe for fængsel for at man kan bruge sine fænomenale dræber-evner som soldat i det respektive lands hær? ;)
Hvis man bliver snuppet var man sku nok ikke så dygtig endda. Ligemeget om der er tale om hackere eller mordere.
Døm ham til 2000 timers samfundstjeneste hos McAfee el.lign. til at forbedre deres software.
You break it - you fix it!
You break it - you fix it!
Det er det der er galt med systemet at låse folk inde gør dem ikke bedre. Istedet for at kigge på "fanger" som et problem hvor du bare skal låses inde og glemmes indtil din dom er ovre.
Folk der bliver sat I fængsel skal sku ud og arbejde. Forestil jer en bankrøver der I stedet for at sidde i fængsel kommer til at arbejde ved at sidde ved kassen i banken. Selvfølgelig skulle der være nogle forholdsregler her som elektronisk halsbånd og kropsvisitering når dagen var omme.
Men tænk på hvad det ville gøre for den voldelige mand som aldrig nogensinde ville kunne få sådan et job. Han ville nok begynde og tænke i andre tanker og måske få et job I sådan en funktion når hans tid var oppe.
Personen i denne artikel skulle have et job som IT supporter eller noget lignende og der skulle føres logning på alt hans arbejde så han ikke kunne vende tilbage til hans gamle "vaner"
Denne model med at smide folk I fængsel og glemme alt om dem virker simpelthen ikke. I danmark som er et relativt fredeligt land har vi store problemer med fængselsplads og nogle forbrydere bliver sat på gaden hvor de kan vende tilbage til kriminaliteten.
Men det jeg siger er at man kunne faktisk lave fængsler til en god forretning istedet for et sort hul der sluger penge.
Folk der bliver sat I fængsel skal sku ud og arbejde. Forestil jer en bankrøver der I stedet for at sidde i fængsel kommer til at arbejde ved at sidde ved kassen i banken. Selvfølgelig skulle der være nogle forholdsregler her som elektronisk halsbånd og kropsvisitering når dagen var omme.
Men tænk på hvad det ville gøre for den voldelige mand som aldrig nogensinde ville kunne få sådan et job. Han ville nok begynde og tænke i andre tanker og måske få et job I sådan en funktion når hans tid var oppe.
Personen i denne artikel skulle have et job som IT supporter eller noget lignende og der skulle føres logning på alt hans arbejde så han ikke kunne vende tilbage til hans gamle "vaner"
Denne model med at smide folk I fængsel og glemme alt om dem virker simpelthen ikke. I danmark som er et relativt fredeligt land har vi store problemer med fængselsplads og nogle forbrydere bliver sat på gaden hvor de kan vende tilbage til kriminaliteten.
Men det jeg siger er at man kunne faktisk lave fængsler til en god forretning istedet for et sort hul der sluger penge.
NinjaZee (6) skrev:Hvis man har dræbt 4 mennesker skal man så også slippe for fængsel for at man kan bruge sine fænomenale dræber-evner som soldat i det respektive lands hær? ;)
you kill 1 man and you are a murdere
you kill 10 you are a monster
you killl 50 you are a hero
Straffen for it kriminalitet burde være at sidde ved en support hotline for nye brugere.
Og man MÅ ikke blive sur.
Og man MÅ ikke blive sur.
som it-supporter ville han kede sig ihjel med de evner han har og så vil han nok begynde at lede efter noget mere spændende at lave. De fleste kriminelle handlinger er squ ofte baseret på jalousi, penge, xx(kan ikke huske den sidste af de 3 klassiske motiver) og kedsomhed(happy-slapping, hærværk osv. hører under denne kategori). Mange kan sagtens kede sig uden at lave noget ulovligt men hvis man ikke har den rette opdragelse/overvågning som stopper dig så vil man nok synes det er sjovt at lave noget ulovligt.
ymme (11) skrev:Så tilgivelse er ikke en del af dit ordforråd kan man vel nærmest konkludere ud af det.
Lad være med det. Jeg har tilgivet folk for ting der er værre end dette.
ymme (11) skrev:Mener helt sikkert at folk godt kan ændre sig.
Jeg mener ikke man kan gøre dette, uden at have så dyb en karakter-fejl, at man ikke skal have serveret muligheden for at gøre det igen, og at problemet skal håndteres.
Jeg siger ikke at han skal smides i fængsel og ødelægges, jeg siger bare at "pyt skidt" er en elendig løsning.
#21
Jeg kan godt følge din holdning med at alle skal straffes (lige) for forbrydelser, dog mener jeg der er untagelser til dette...
Hvis han nu udover hans bommert er en velfungerende ung mand, vil det at spærre ham inde, kan dette resultere i at han får nogle nye uhensigtsmæssige omgangskredse og bliver en mere hærdet kriminel, og det kan intet samfund være interesseret i!
Folk gavner intet i et fængsel, de er bare en udgift... Noget gode dommere kigger på er også hvor stor risiko for at personen gentager bommerten, er den lille, og fungere personen i et fornuftigt miljø, kan det skade mere end det gavner at spærre dem inde.. Man kan ikke rede alle, men i denne sag har dommeren vurderet at manden står til at redde...
Ser ingen grund til at han skal gå op af hærdet kriminelle, som synes at hans evner kunne gavne dem i at skaffe info om en banks sikkerhed, eller ligende.
Det er ikke en "skidt pyt" holdning jeg har, det er en holdning der siger at folk som dummer sig, skal have hjælp til at komme på ret spor.. En mand som ham kan i stedet for at være en udgift tjæne samfundet med sine ævner, dummer han sig så bliver den betingede dom ubetinget...
Der er garenteret ingen her som aldrig har dummet sig, og sagt til sig selv, "det var dumt, jeg må nok hellere lade være med at gentage det"...
#6
Der er ikke tale om mord, så kan ikke sammenlignes!!!
Jeg kan godt følge din holdning med at alle skal straffes (lige) for forbrydelser, dog mener jeg der er untagelser til dette...
Hvis han nu udover hans bommert er en velfungerende ung mand, vil det at spærre ham inde, kan dette resultere i at han får nogle nye uhensigtsmæssige omgangskredse og bliver en mere hærdet kriminel, og det kan intet samfund være interesseret i!
Folk gavner intet i et fængsel, de er bare en udgift... Noget gode dommere kigger på er også hvor stor risiko for at personen gentager bommerten, er den lille, og fungere personen i et fornuftigt miljø, kan det skade mere end det gavner at spærre dem inde.. Man kan ikke rede alle, men i denne sag har dommeren vurderet at manden står til at redde...
Ser ingen grund til at han skal gå op af hærdet kriminelle, som synes at hans evner kunne gavne dem i at skaffe info om en banks sikkerhed, eller ligende.
Det er ikke en "skidt pyt" holdning jeg har, det er en holdning der siger at folk som dummer sig, skal have hjælp til at komme på ret spor.. En mand som ham kan i stedet for at være en udgift tjæne samfundet med sine ævner, dummer han sig så bliver den betingede dom ubetinget...
Der er garenteret ingen her som aldrig har dummet sig, og sagt til sig selv, "det var dumt, jeg må nok hellere lade være med at gentage det"...
#6
Der er ikke tale om mord, så kan ikke sammenlignes!!!
Alien (22) skrev:Jeg kan godt følge din holdning med at alle skal straffes (lige) for forbrydelser, dog mener jeg der er untagelser til dette...
Jeg mener ikke nødvendigvis man skal straffes. Jeg mener blot at problemet skal håndteres. Så dyb en karakter-fejl kan man da ikke ignorere væk.
Alien (22) skrev:Der er garenteret ingen her som aldrig har dummet sig, og sagt til sig selv, "det var dumt, jeg må nok hellere lade være med at gentage det"...
Jeg synes ikke man kan putte dette i den katagori.
Tænk at man som teenager kan lave et botnet som er så avanceret at de "kloge" ikke havde set noget lignende..
Da jeg var i teenageårene, sad jeg og programmerede en ballon med commodore mærket der kunne flyve, og spillede boulder dash, alt i mens mit lego-tog ventede på mig...
Gad vide hvad forældrene sagde til knægten da han blev opdaget..
Da jeg var i teenageårene, sad jeg og programmerede en ballon med commodore mærket der kunne flyve, og spillede boulder dash, alt i mens mit lego-tog ventede på mig...
Gad vide hvad forældrene sagde til knægten da han blev opdaget..
fastwrite1 (24) skrev:Tænk at man som teenager kan lave et botnet som er så avanceret at de "kloge" ikke havde set noget lignende..
Jeg tror det delvist er fordi det er teenagere der laver den slags. ;-)
fastwrite1 (24) skrev:Da jeg var i teenageårene, sad jeg og programmerede en ballon med commodore mærket der kunne flyve, og spillede boulder dash, alt i mens mit lego-tog ventede på mig...
Da jeg var ca. 12 lavede jeg et faktura-system til min far. Ikke verdens mest avancerede, men det passede bedre til hans behov, end noget vi kunne købe. ;-)
Han burde da hellere sættes til at lave noget arbejde som stilles til rådighed for alle antivirusproducenterne. Hvorfor skulle en enkelt virksomhed stå med det resultat (godt eller dårligt), som kommer ud af det? Men der er selvfølgelig nødt til at være nogen som holder øje med hvad han laver.Izaaq (14) skrev:Døm ham til 2000 timers samfundstjeneste hos McAfee el.lign. til at forbedre deres software.
Ok botnettets skaber bliver fanget og de kalder det meget avanceret? hvis det var avanceret så ville han nok ikke blive fanget, eller være skabt af en teenager....
#27
At noget (herunder et botnet) er avanceret, betyder ikke at det er svært at opdage. Det gælder vist kun cloaking-teknologi.
Og selv om man er teenager, kan man godt lave noget avanceret. Faktisk synes jeg det er mest sandsynligt, at det er en teenager der gør det. De har tiden, og det er nok den aldersgruppe der har størst tendens til at gå så højt op i den slags, og dem som tænker mindst over hvor dumt det er.
At noget (herunder et botnet) er avanceret, betyder ikke at det er svært at opdage. Det gælder vist kun cloaking-teknologi.
Og selv om man er teenager, kan man godt lave noget avanceret. Faktisk synes jeg det er mest sandsynligt, at det er en teenager der gør det. De har tiden, og det er nok den aldersgruppe der har størst tendens til at gå så højt op i den slags, og dem som tænker mindst over hvor dumt det er.
one (1) skrev:Det skulle ikke undre mig, at hans orm leder til en god stilling i et antivirus selskab eller til en stilling indenfor cyberkrig.
Den der med at de slemme hackere får vellønnede jobs p.g.a. deres evner holder ikke.
Det er helt normalt at kræve rene straffe attester, sikkerheds godkendelser etc. til IT jobs og en dømt hacker ville ikke blive ansat sådan nogen steder.
Det kan godt være at ældre personer tænker mere over konsekvensen af deres handlinger, men det betyder ikke, at de ikke kunne finde på at konstruere et botnet.myplacedk (28) skrev:De har tiden, og det er nok den aldersgruppe der har størst tendens til at gå så højt op i den slags, og dem som tænker mindst over hvor dumt det er.
Der er nok ikke stor sandsynlighed for at en person på 40 år ville gøre det for sjovt og uden at tænke på risikoen for at blive opdaget. Men mon ikke der findes nogen, som ville løbe en kalkuleret risiko, hvis der var mulighed for en gevinst.
I sidstnævnte tilfælde ville der være tale om et botnet, hvor der var gjort en større indsats for at skjule oprindelsen. Samtidigt ville det have et formål. Ikke dermed sagt, at man kan se på koden, hvad formålet er. Der kan sagtens være en pointe i at skjule formålet. Det kan gøre det sværere at blive opdaget, og hvis man bliver opdaget kan man altid prøve at forsvare sig med et "uskyldigt" formål.
Jeg kan da ikke lade være med at spekulere på, om der faktisk findes botnets, der holder så lav profil, at sikkerhedsfolk endnu ikke har opdaget dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund