unknown

Viewsonic lancerer verdens hurtigste LCD skærme

27 okt. 2005 08:43 - af Net_Srak , redigeret af ZOPTIKEREN

Viewsonic har lanceret to nye skærme, der begge sætter nye rekorder for opdateringsfrekvensen. Den første skærm, der kommer på markedet, hedder VX2022 og er den første 20” skærm med en opdateringshastighed på 3 ms. Skærmen har en opløsning på 1680 x 1050.

Til november kommer Viewsonic så med deres hidtil hurtigste LCD-skærm, VX922, der er på 19” og har en opdateringshastighed på bare 2 ms. Opløsningen er på 1280 x 1024 og kontrasten er 650:1. Skærmen kommer i første omgang kun til det kinesiske marked.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - morptrix
27. okt. 2005 08:45

Melder historien noget om hvad sådan nogle dejlige basser kommer til at koste?

#2 - T.A
27. okt. 2005 08:55

Ehh ok 3 og 2ms... Det er lidt meget overkill efter min mening... Lidt som hvis nogen havde lanceret en CRT skærm med 500Hz i max opløsning.
Hvem har brug for det ?

#3 - brislingf
27. okt. 2005 09:08

#2
Tja syntes ikke min fladskærm opdaterede hurtigt nok før jeg fik min 4ms LCD skærm. Men der er sket en del de sidste halve år inden for LCD skærme.

#4 - T.A
27. okt. 2005 09:19

Jeg vil gerne sætte en ramme Royal export til den der kan se forskel på en 4ms og 2ms opdaterings hastighed.

#5 - slartie
27. okt. 2005 09:24

Lækkert at se reponstiden på LCD skærmene rasler ned. Min gamle skærm derhjemme kører med 25ms. Det er ikke specielt heldigt når jeg en sjælden gang spiller Half-Life eller Quake.

Priserne bliver også banket hårdt på de store skærme for tiden, så jeg er lidt spændt på hvad de nye Viewsonic kommer til at koste.

#6 - mathiass
27. okt. 2005 09:30

#2 Ja, sådan er det ikke helt. De 2/3 ms er for skift mellem sort og hvid. Skift mellem farver er betydeligt langsommere (og angives aldrig), så de er måske snarere eftehånden på højde med CRT-skærme end de er noget andet.

#7 - mr ac
27. okt. 2005 09:31

Skærmen kommer i første omgang kun til det kinesiske marked

Those Bastards !!!

OK, indrømmet - 4 ms er fint til mig, men bedre skærme på markedet ville jo nok presse prisen på de andre skærme ned på et niveau hvor selv min privatøkonomi (eller mangel på samme) kan være med.

#8 - ZOPTIKEREN
27. okt. 2005 09:34

#7
Så er det jo godt viewsonic ikke er ene om at lave skærme med 2ms og 3ms opdateringshastigheder. Mon ikke asus og benq vil sælge deres produkter i europa?

nyhed1: asus 3ms skærm
http://www.asus.com/news_show.aspx?id=1509
nyhed2: benq 2ms skærm
http://www.digitimes.com/news/a20051026PR207.html

#9 - AndersAndersson
27. okt. 2005 09:45

#6 og så er det så igen at det ikke er fra sort til hvid. men grå til grå! (som er det som tager mindst tid!)

Alle er begyndt at gå AMOK med deres ms... det er jo ikke andet end en gang PR ms AMOK!

Jeg giver ikke 5 potter pis for deres 2ms skærme!
eller som dolff ville havde sagt ! 100% ASSHOLES!

#10 - traCe
27. okt. 2005 10:54

#9 fuldstændig enig.

giv os nu nogle skærme med en ordentlig farvegengivelse :(

#11 - ms-rulez
27. okt. 2005 11:05

Det ser godt ud på specs. at skærmen har 3 ms. Jeg tvivler MEGET på hvor stor en forskel kan menneskelig øjne fange om det er 6 eller 3 ms.
På den den side.. kan jo teknologien arbejdes videre på at lave en feks. 42 tommer lcd skærm med 6 ms. Så begynder det at ligne noget.
Sonys 3LCD (BRAVIA) ser lovende ud på specs.
http://www.sony.dk/view/ShowArticle.action?article...

#12 - bleze
27. okt. 2005 11:37

/me venter på en 20-21" widescreen SED monitor. 1 ms samt sort black. Kontrast på 100000:1. Lavere strømforbrug

#13 - raz0
27. okt. 2005 12:08

Angivelsen i ms fra sort til hvid eller fra grå til grå er mere eller mindre meningsløs, hvis man vil vide noget om skærmens ydeevne i rigtig brug i hvert fald. Jeg kunne skrive en hel lille artikel om *hvorfor* dette er tilfældet, men jeg kan se at en fyr på Slashdot har gjort det til samme nyhed.

Jeg vil slutte mig til #9, og sige, at det hele er én stor gang PR. Det er nøjagtig som med Mpixels på digitalekamerare. Folk vil bare gerne have en enkelt specification som de kan gå efter at maksimere eller minimere i dette tilfælde, og så går marketingsafdelingerne ellers i gang med at hype denne specifikation.

#14 - Norrah
27. okt. 2005 12:33

Det må da være skærmen til black and white 2 så...!!

#15 - keke
27. okt. 2005 13:28

Hmm, hvorfor kan de ikke holde sig til 16:9 eller 4:3, hvorfor skal de bruge 16:10 og 5:4?

#16 - _HiGhJaCkEr_
27. okt. 2005 14:11

#4 Hvorfor skal man straffes hvis man kan se forskel på en 4ms og 2ms opdaterings hastighed? ;)

#17 - snakefoot
27. okt. 2005 14:14

Den højere response tid vil jo helt klart øge strømforbruget, så gad vide hvornår der kommer en standard til at øge/sænke response tid udfra hvad computeren laver. Vil nok kræve noget kommunikation mellem skærm og grafikkort.
Det burde ikke være svært at opdage at DirectX/OpenGL interfacet bliver startet og derved sende et signal om at response tiden skal sænkes. Og hvis den bare står i desktop og viser et Tekst-Dokument, så kan response tiden øges.

#18 - abc
27. okt. 2005 14:29

#4 Du skylder mig en ramme øl.

Selfølgelig kører en fladskærm som er anslået til 2ms, ikke 2ms hele tiden,kun ved skift fra grå til grå, den vil måske ligge på gennemsnitlig 20-30ms når der f.eks spilles, det er langsomt forhold til en gammeldags crt skræm

#19 - T.A
27. okt. 2005 14:41

#16 Royal export er en god øl! :)

#18 Som jeg skriver, kan du ikke se forskel på 2 og 4ms.
Så som flere andre har påpeget betyder det ikke noget hvad en skærms laveste opdaterings hastighed er men dens "normale" er den vigtige.

Så du har desvære ikke vundet en ramme af den gode øl da du stadig ikke kan se forskel på 2 og 4 ms :) eller 2 og 8ms for den sags skyld.

#20 - ms-rulez
27. okt. 2005 14:51

#15
De fleste skærm kører faktisk enten 5:4 eller 16:10 selvom de skriver det er en 16:9 format....
Du vil blive overrasket over hvormange der ikke holder til 16:9..
feks. jeg har lavet mange præsentationer til en Sony Plasma skræm som skulle være 16:9, men nej... de var 16:10..

#21 - Simm
27. okt. 2005 15:38

#2 Hurtige reaktionstider kan da aldrig blive overkill. Det kan da godt være vi ikke kan se forskel, men hvis teknikken er til det, så er det da bare med at få det lavet.

Er fuldt ud tilfreds med farvegengivelsen/kontrastforholdet på min Eizo Flexscan L778 LCD (1:1000) - men den var satme også dyr i forhold til gængse 19" fladskærme.

#22 - salva
27. okt. 2005 18:47

#2 Ja, sådan er det ikke helt. De 2/3 ms er for skift mellem sort og hvid. Skift mellem farver er betydeligt langsommere (og angives aldrig), så de er måske snarere eftehånden på højde med CRT-skærme end de er noget andet.

Nu studerer jeg pt. LCD skærme som projekt i Fysik på Universitet. Og de lysceller (som udsender hhv. R(ed)G(reen)B(lue) polariseret lys), er der ikke meget forskel på at sende en lilla farve ud, som det er at sende en sort farve ud, da farve skal blandes imellem RGB alligevel - Så processen/tiden at lave et sort punkt, skulle teoretisk være lig tiden at lave et hvilket som helst anden farve punkt på skærmen.

Måske er det mig, der har overset noget i teorien, men hvad jeg indtil videre har gransket mig igennem, så er der INTET belæg for, at sort hvid skulle have en hastigheds forskel kontra alle-farver.

Correct me if I am wrong.

Lidt teori om fladskærme opbygget af Lysceller:
En fladskærm, fx i bærbaren består rent faktisk af 786432 (hvis skærmen er en 1024x768-type) lysceller eller lys"maskiner". Disse "maskiner" skyder HVER 3 farver ud, nemlig RGB. Du kan se det på fx en stor fladskærms TV skærm. Hvis man går helt tæt på, så kan man tydeligt se de uendelige mange rækker af lysceller med en rød "lampe", derefter kommer der en Grøn "lampe", og til sidst en Blå "lampe". Det er ganske faschinerende faktisk at tænke på, at disse opdaterer fx 50 gange i sekundet. Men når man ser nærmere på sådan en lyscelle, som består af disse 3 "lamper", så er det mærkeligt at tro, at tro af sort/hvid bliver hurtigere fremstillet. Én lampe består fx af en lyskilde og en polarizer (flydende krystal), som dæmper lysintesiteten. Yderst er der så et farvefilter (fx Rød), som så farver det pågældende lys. Der er nogle flere tekniske ting, til at styre lyset rigtigt, men ellers er det cellen i en nøddeskal.

Flamebait mig for løst krudt, hvis I vil ;)

#23 - massman
27. okt. 2005 19:03

De gengiver vel stadig farve af lort til? Fedt at have 0.0002ms gray responstid når alle farverne ser ud af lort pga 16bit?

#24 - CableCat
27. okt. 2005 20:34

Hvor mange bits farver køre den så med, jeg har prøvet en skærm der kørte 18bit og flimmerede sig op til de 24bit.

#25 - Norrah
27. okt. 2005 20:52

#22 man flaimbaiter da ikke for at vildlede folk, selvom jeg er enig i din teori, har selv gransket lidt på det, men det ser sgu ikke ud til at være det samme i praksis, kan være at det er svært at indstile det fint, end at knalde den til den ene side af spektrumet? ved dog ærligt talt ikke hvorfor dette skulle være, da selve processen ikke ændre sig ret meget.

og btw, flaimbait sker kun hvis man snakker om britney spears , "frisk-luft" eller "sol-lys"... (fuck jeg bliver flaimbaited for den her :S, det er jo hele tre ting, det går da virkelig ikke...)

#26 - salva
27. okt. 2005 21:31

#25: Kan ikke se den store forskel på teori og praksis i denne proces.

Farverne (RGB) kan sammen sættes på rigtig, rigtig, rigtig mange måder, når man også har fin-kontrol over intensiteten af lyset der sendes igennem farvefiltret.

Det er netop denne intensitet, som styres af de flydende krystaller, hvor man sender en spænding over krystallerne, hvorved krystallerne vil antage en form, hvorved den vil dæmpe det gennemgående lys i en vis grad, hvor det til sidste "bare" bliver farvet fx en nuance af Rød. Dette eksempel er så kun for en enkelt "farvekilde" i en lyskilde. Når det kombineres med de to farver andre i RGB-systemet, så får man ikke andet end nogle "simple" variabler, man skal smide ud til hver lyscelle. Variabel for lys intensitet (og så nogle andre med polarisering/en masse andet) .. Men i bund og grund, er farven SORT og LILLA blot en farvekode (som er en funktion af en masse variabler), som der bliver fortalt via et digitalt signal fra selve gfxkortet til lyscellen.

Er stadig ikke overbevist om endnu, at det skulle være nemmere for lyscellen at vise sort/hvid/grå end alle andre farver.

Faktisk, når jeg lige har regnet på det, så kræver det mest energi for lyscellen at vise netop SORT, da ALLE flydende krystaller netop skal blokere for ALT gennemtrængende lys. (Ingen lys ergo sort).

Det samme gælder ikke for hvid, da det bare er den nøjagtige blanding af RGB = hvid.

Arh .. Lad os droppe den her diskussion, og komme videre =)

Og det med flamebait .. Det var nu mest ment som ironi ;)

#27 - traCe
27. okt. 2005 23:32

Når de når 1ms grænsen, tror i så de begynder at reklamere for -1ms -2ms osv. ?

Så kommer der sikkert noget "fra sort til hvid og tilbage igen også til pink rød blå og grønlyseblå med prikker på -250ms!" teknologi som vi alle sammen bare MÅ have...

WAURRU!

#28 - Norrah
27. okt. 2005 23:49

#26 jeg siger jo netop jeg er enig i det du siger, men at det ser ud til at det er anderledes, de angiver jo trosalt nogle lidt "anderledes" tal til andre processor. Og det med kommentaren til din flaimbait kommentar var nu også ment som: spas gak og løjer...!!

#27 så hvad? den har allerede vist porno før du har trykket go eller??? lidt trist hvis der kommer nogen ind og du har tænkt dig at trykke lidt senere...

#29 - AndersAndersson
28. okt. 2005 06:46

#27 minus?.. hold da op... har du hørt om ns? ps? der er mange at vælge imellem! men minus bliver det sku aldrig!

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Viewsonic lancerer verdens hurtigste LCD skærme