mboost-dp1
unknown
Hejsa,
Tja, hm - gad vide om det er særlig praktisk? Tænker mudder, slag, vand - og hvad en krigszone nu ellers kan byde på...?
Men har de sikret mod dette, kan det jo blive ret spændende at se den "anti-vand-slag-osv"-teknologi på bærbare computere... Så burdet det ikke betyde noget at man brugte den som dørmåtte eller bordtennisbat...?
// Yoc.
Tja, hm - gad vide om det er særlig praktisk? Tænker mudder, slag, vand - og hvad en krigszone nu ellers kan byde på...?
Men har de sikret mod dette, kan det jo blive ret spændende at se den "anti-vand-slag-osv"-teknologi på bærbare computere... Så burdet det ikke betyde noget at man brugte den som dørmåtte eller bordtennisbat...?
// Yoc.
Det er lidt svært at være begejstret får en sådan teknik, når den bliver brugt af de forkerte hænder...
nyheden burde hedde noget i stil med
"Nu har israelerne fået endnu et middel, til at sikre sig at ingen palæstinensere krydser de forbudte områder, så de kan komme i skole og på arbejde."
IMHO er nyheden skrevet MEGET farvet. Denne sætning:
"Det israelske militær har i knap et år brugt et nyt overvågningssystem i deres kamp med palæstinensere."
kunne også bruges således:
"Det store firma har i knap et år brugt et nyt sikkerhedssystem i deres kamp med virus og spam."
Det er i hvert fald ikke svært at opfatte skribentens holdninger til palæstinensere!
nyheden burde hedde noget i stil med
"Nu har israelerne fået endnu et middel, til at sikre sig at ingen palæstinensere krydser de forbudte områder, så de kan komme i skole og på arbejde."
IMHO er nyheden skrevet MEGET farvet. Denne sætning:
"Det israelske militær har i knap et år brugt et nyt overvågningssystem i deres kamp med palæstinensere."
kunne også bruges således:
"Det store firma har i knap et år brugt et nyt sikkerhedssystem i deres kamp med virus og spam."
Det er i hvert fald ikke svært at opfatte skribentens holdninger til palæstinensere!
Faktisk findes der allerede laptops der er vand, slag osv. sikre. Det er adskillige år siden jeg har haft en mellem fingrene. Den vejede 3 gange en normal laptop og var ikke handy, men til gengæld kunne man kaste den i en mudderpøl uden at det gjorde noget.
Hmm det er jo ikke en krig!!!, eller det er hvad israelerne siger.
Men helt ærligt er de ikke lidt ude på et overdrev, de sender fucking tanks efter små børn. Jeg synes de skulle erklære krig, så vi kunne boycute dem, og det tror jeg er den eneste mulighed for der nogensinde bliver fred dernede. For helt ærligt så længe de tror at de kan tillade sig alt dernede, og bare blive ved med at indtage nyt land til deres kibutser, så er det klart at palestinænserne er fucking sure på dem. Og jeg tror egentligt også at vi her i DK, ville blive sure hvis tyskerne ligeså langtsomt begyndte at indtage danmark, med den begrundelse at der for 1000 år siden boede tyskere her. Og deres beviser er nogen "de" helt selv har gravet op.
At de nu bruger droner for lettere at buste huse med, er da fucking langt ude. For helt ærligt så er det jo israelerne der er de rigtige bad guys, og at de bruger den begrundelse med at det er terrorister de kæmper imod, jamen jeg ville sku da også være terroist hvis tyskerne lige havde indtaget min baghave, og bygget en by.
Bare min mening!
Men droner er seje nok hvis de ikke anvendes mod de forkerte, fordi de mindsker antalet at tab og gør missioner mere præcise. Men at bruge super High tech våben mod super Low Tech det er lidt....ja...
Men helt ærligt er de ikke lidt ude på et overdrev, de sender fucking tanks efter små børn. Jeg synes de skulle erklære krig, så vi kunne boycute dem, og det tror jeg er den eneste mulighed for der nogensinde bliver fred dernede. For helt ærligt så længe de tror at de kan tillade sig alt dernede, og bare blive ved med at indtage nyt land til deres kibutser, så er det klart at palestinænserne er fucking sure på dem. Og jeg tror egentligt også at vi her i DK, ville blive sure hvis tyskerne ligeså langtsomt begyndte at indtage danmark, med den begrundelse at der for 1000 år siden boede tyskere her. Og deres beviser er nogen "de" helt selv har gravet op.
At de nu bruger droner for lettere at buste huse med, er da fucking langt ude. For helt ærligt så er det jo israelerne der er de rigtige bad guys, og at de bruger den begrundelse med at det er terrorister de kæmper imod, jamen jeg ville sku da også være terroist hvis tyskerne lige havde indtaget min baghave, og bygget en by.
Bare min mening!
Men droner er seje nok hvis de ikke anvendes mod de forkerte, fordi de mindsker antalet at tab og gør missioner mere præcise. Men at bruge super High tech våben mod super Low Tech det er lidt....ja...
#2 Det er faktisk en ret objektiv artikel, idet den ikke beskæftiger sig med selve kampen, men med teknologien Irael bruger, det er næppe farvet at kalde Palæstinenserne for deres fjender når nu de selv kalder dem det.
"Det israelske militær har i knap et år brugt et nyt overvågningssystem i deres kamp med palæstinensere."
kunne også skrives.¨
"Det vestindiske hav har i lige godt tres år brugt peber mod venterværelser med karse."
Men så er betydningen en komplet anden, og pointen er ligegyldig.
Det sætningen siger er at militæret har brugt et overvågningssytem i et år - Dette er et faktum, og kan ikke siges at være betonet på nogen måde - i kampen mod deres fjender - Da de selv betratker palæstinensiske terrorgrupper(Dette er en betoning) for deres fjender, er det kun naturligt at betegne dem dette.
"Det er i hvert fald ikke svært at opfatte skribentens holdninger til palæstinensere!"
Han giver ikke tegn på nogen holdning, din holdning er dog tydelig: Alle der ikke går en længere omvej for at betegne Irealerne som onde er imod palæstinenserne og derfor selv onde.
"Det israelske militær har i knap et år brugt et nyt overvågningssystem i deres kamp med palæstinensere."
kunne også skrives.¨
"Det vestindiske hav har i lige godt tres år brugt peber mod venterværelser med karse."
Men så er betydningen en komplet anden, og pointen er ligegyldig.
Det sætningen siger er at militæret har brugt et overvågningssytem i et år - Dette er et faktum, og kan ikke siges at være betonet på nogen måde - i kampen mod deres fjender - Da de selv betratker palæstinensiske terrorgrupper(Dette er en betoning) for deres fjender, er det kun naturligt at betegne dem dette.
"Det er i hvert fald ikke svært at opfatte skribentens holdninger til palæstinensere!"
Han giver ikke tegn på nogen holdning, din holdning er dog tydelig: Alle der ikke går en længere omvej for at betegne Irealerne som onde er imod palæstinenserne og derfor selv onde.
Jeg går ind for atom våben. nuff said =)
MEn den dims virker da meget sej! Jeg vil ha' sådan en så jeg kan se ind i min stue 24/7 når jeg er ude. Så ka' jeg sige:
"Se, det er min stue. I real time. Og det er mit kamera der nu bliver taget, samt mit fjernsyn... og min computer..! I realtime!"
MEn den dims virker da meget sej! Jeg vil ha' sådan en så jeg kan se ind i min stue 24/7 når jeg er ude. Så ka' jeg sige:
"Se, det er min stue. I real time. Og det er mit kamera der nu bliver taget, samt mit fjernsyn... og min computer..! I realtime!"
Hvis du er så dum at du kaster sten efter en vagt med gevær eller imod en tank fortjener du imho at blive ramt/skudt
Hvis du sender dine børn i krig istedet for dig selv uden du har en medicinsk grund eller anden skavank eller fordi du mener det er det rigtige - mister du retten til at sørge over dem når de blir dræbt
jeg glæder mig dog over denne nye teknologi hvis den blir brugt til at mindske de civile tab og dermed maksimere antallet af terrorister der blir neutraliseret
Hvis du sender dine børn i krig istedet for dig selv uden du har en medicinsk grund eller anden skavank eller fordi du mener det er det rigtige - mister du retten til at sørge over dem når de blir dræbt
jeg glæder mig dog over denne nye teknologi hvis den blir brugt til at mindske de civile tab og dermed maksimere antallet af terrorister der blir neutraliseret
#12 amokk
[tror nu nok der er en del af dem der skriver i denne tråd herinde, som burde sætte sig lidt mere ind i konflikten inden de vælger at udtale sig om den]
Så tror jeg til gengæld du burde sætte dig ind hvornår en artikel er farvet.
Artiklen synes jeg faktisk en uhyre neutral. Stor ros til Net_Srak for det iøvrigt.
Stort set hver sætning fokuserer på teknikken. Der henvises - med kilde - til opfattelser af brugen set fra begge sider.
Jeg kan forestille mig masser af måder hvorpå nyheden kunne skrives med bias. Det du åbenbart ikke kan li' er, at den ikke er skrevet med *din* bias.
[tror nu nok der er en del af dem der skriver i denne tråd herinde, som burde sætte sig lidt mere ind i konflikten inden de vælger at udtale sig om den]
Så tror jeg til gengæld du burde sætte dig ind hvornår en artikel er farvet.
Artiklen synes jeg faktisk en uhyre neutral. Stor ros til Net_Srak for det iøvrigt.
Stort set hver sætning fokuserer på teknikken. Der henvises - med kilde - til opfattelser af brugen set fra begge sider.
Jeg kan forestille mig masser af måder hvorpå nyheden kunne skrives med bias. Det du åbenbart ikke kan li' er, at den ikke er skrevet med *din* bias.
[offtopic]
#6 Det er også smart af palæstinenserne at sende børn og kvinder forrest, så hele verden kan få medlidenhed med dem. Mig bekendt går israelerne kun efter bagmændende, men så længe de gemmer sig hos uskyldige folk, er det jo let nok for verden af sige at Israel er bad guys.
Og Israel laver som regel kun de grove træk når der har været selvmordsangribere i gang. Det er, for mig at se, den mest kujonagtige måde at føre »krig« på. At gå efter uskyldige folk.
[/offtopic]
#6 Det er også smart af palæstinenserne at sende børn og kvinder forrest, så hele verden kan få medlidenhed med dem. Mig bekendt går israelerne kun efter bagmændende, men så længe de gemmer sig hos uskyldige folk, er det jo let nok for verden af sige at Israel er bad guys.
Og Israel laver som regel kun de grove træk når der har været selvmordsangribere i gang. Det er, for mig at se, den mest kujonagtige måde at føre »krig« på. At gå efter uskyldige folk.
[/offtopic]
Pas nu på med at kritisere israelerne. Vi vil jo nødigt have newz.dk lukket pga antisemitisme.. De er jo ret hysteriske på det punkt. =)
"Omvendt mener en talsmand for palæstinenserne, at det er overdrevent at Israel bruger så avanceret teknologi imod deres fjender."
JA KAN I SÅ FJERNE JERES VÅBEN OG GÅ UD OG TÆSKE DEM MED JERES KÆPPE!!!
JA KAN I SÅ FJERNE JERES VÅBEN OG GÅ UD OG TÆSKE DEM MED JERES KÆPPE!!!
#9
Ærlig talt, bare et par nukes... Problem solved!!!
Jorden dernede kan alligevel ikke bruges til andet. Vi kunne også bygge en gigantisk fluesmækker der lægger alt øde, og så dyrke raps-marker over det hele. all powah to teh rasp-zor!
Så ku' vi måske få noget interessant på fjerneren... som Rasp! =D
Men jeg vil stadig gerne ha' en sådan 3" dims til at sætte på armen. Eller en lidt mindre udgave jeg kunne ha' i pungen, og så et mini kamera der sendte til skærmen. Så var jeg totalt 007 agtig. Så sku' jeg fandeme få skovlen under min tidligere inspektør og få hende busted for nogle ting hun garanteret render rundt og laver...
Ærlig talt, bare et par nukes... Problem solved!!!
Jorden dernede kan alligevel ikke bruges til andet. Vi kunne også bygge en gigantisk fluesmækker der lægger alt øde, og så dyrke raps-marker over det hele. all powah to teh rasp-zor!
Så ku' vi måske få noget interessant på fjerneren... som Rasp! =D
Men jeg vil stadig gerne ha' en sådan 3" dims til at sætte på armen. Eller en lidt mindre udgave jeg kunne ha' i pungen, og så et mini kamera der sendte til skærmen. Så var jeg totalt 007 agtig. Så sku' jeg fandeme få skovlen under min tidligere inspektør og få hende busted for nogle ting hun garanteret render rundt og laver...
#22
Terrorister er et ord som israelerne bruger om paletinænserne fordi at det er oppe i tiden. De kunne ligesågodt sige det er.
#10
De lader ikke deres børn kæmpe for dem... Børnene støder jo på flere tanks når de skal i skole, og hvis børnene er uheldige så synes dem inde i tanksen at de er en trusel.
Terrorister er et ord som israelerne bruger om paletinænserne fordi at det er oppe i tiden. De kunne ligesågodt sige det er.
#10
De lader ikke deres børn kæmpe for dem... Børnene støder jo på flere tanks når de skal i skole, og hvis børnene er uheldige så synes dem inde i tanksen at de er en trusel.
#25 det lyder ikke som om du har hørt ret meget om denne konflikt, andet end hvad bush har sagt i TV...
Jo mere man sætter sig ind i problematikken, jo mere finder man ud af at det er Israel som er den overvejende årsag til at der ikke er fred dernede.
Palæstinenserne er et lille og fattigt folk, med et lille område til rådighed. Når israelerne bygger mure og lign. ting som forhindrer dem i at komme til arbejde og i skole, er det klart at de bliver frustrerede, og samtidig er det en meget ulige kamp imellem Israel med deres hi tech våben, mod et fattigt folk. Dette er en af grundene til at de vælger at gå til ekstreme metoder som selvmordsbombere o.l.
Historisk set drejer konflikten sig om, at det område der bliver kæmpet om, tilhører palæstinenserne ifølge de gamle bøger, men at en del af det blev brugt til at oprette en jødisk stat efter 2. verdenskrig. Samtidig har den øvrige verden pakket jøderne ind i vat lige siden, pga. de ting som de blev udsat for af nazisterne, hvilket har betydet at de har råd til at udvikle et så stort forsvar og kan besætte et palæstinensisk område, uden at resten af verden griber ret meget ind.
Husk på hvor meget der skete, den gang Saddam prøvede at erobre Kuwait, det var den omvendte situation, men der kunne hele verden lige pludselig godt finde ud af at tage ned og sætte ham på plads (dog ikke fange ham).
Jo mere man sætter sig ind i problematikken, jo mere finder man ud af at det er Israel som er den overvejende årsag til at der ikke er fred dernede.
Palæstinenserne er et lille og fattigt folk, med et lille område til rådighed. Når israelerne bygger mure og lign. ting som forhindrer dem i at komme til arbejde og i skole, er det klart at de bliver frustrerede, og samtidig er det en meget ulige kamp imellem Israel med deres hi tech våben, mod et fattigt folk. Dette er en af grundene til at de vælger at gå til ekstreme metoder som selvmordsbombere o.l.
Historisk set drejer konflikten sig om, at det område der bliver kæmpet om, tilhører palæstinenserne ifølge de gamle bøger, men at en del af det blev brugt til at oprette en jødisk stat efter 2. verdenskrig. Samtidig har den øvrige verden pakket jøderne ind i vat lige siden, pga. de ting som de blev udsat for af nazisterne, hvilket har betydet at de har råd til at udvikle et så stort forsvar og kan besætte et palæstinensisk område, uden at resten af verden griber ret meget ind.
Husk på hvor meget der skete, den gang Saddam prøvede at erobre Kuwait, det var den omvendte situation, men der kunne hele verden lige pludselig godt finde ud af at tage ned og sætte ham på plads (dog ikke fange ham).
#22
[Jeg har en lille, well, "klage" - Israel kæmper jo ikke mod Palæstinenserne, de kæmper mod terrorister.]
"Terrorist" er et ord opfundet af regeringer der ville have et ord for de folk/oprører de ikke kunne lide. Det er et smart marketings ord der kan markedsføres som værende noget meget slemt noget, og når en modstandsgruppe får mærkaten "Terrorister" kan alle være enige om at de er nogle slemme nogle fordi "De er jo terrorister!".
Terrorlovgivningen og den såkaldte 'krig mod terror' er et instrument til at udstøde modstandsbevægelser fra det internationale samfund.
Terrorlovgivningen er dermed egentlig i pagt med den statsterrorisme, der søger at knuse enhver folkelig modstand mod uret og fremmed besættelse, ikke mindst i Palæstina.
Havde disse termer været opfundet før 2. verdenskrig ville den danske modstandsbevægelse under alle omstændigheder være blevet kaldt en terrorgruppe.
Synes du at Danmark skulle have lagt sig ned og lade tyskerne tage os i ***en, bare fordi de kaldte dem der kæmpede imod for terrorister?
[Jeg har en lille, well, "klage" - Israel kæmper jo ikke mod Palæstinenserne, de kæmper mod terrorister.]
"Terrorist" er et ord opfundet af regeringer der ville have et ord for de folk/oprører de ikke kunne lide. Det er et smart marketings ord der kan markedsføres som værende noget meget slemt noget, og når en modstandsgruppe får mærkaten "Terrorister" kan alle være enige om at de er nogle slemme nogle fordi "De er jo terrorister!".
Terrorlovgivningen og den såkaldte 'krig mod terror' er et instrument til at udstøde modstandsbevægelser fra det internationale samfund.
Terrorlovgivningen er dermed egentlig i pagt med den statsterrorisme, der søger at knuse enhver folkelig modstand mod uret og fremmed besættelse, ikke mindst i Palæstina.
Havde disse termer været opfundet før 2. verdenskrig ville den danske modstandsbevægelse under alle omstændigheder være blevet kaldt en terrorgruppe.
Synes du at Danmark skulle have lagt sig ned og lade tyskerne tage os i ***en, bare fordi de kaldte dem der kæmpede imod for terrorister?
Synes du at Danmark skulle have lagt sig ned og lade tyskerne tage os i ***en, bare fordi de kaldte dem der kæmpede imod for terrorister?
at sammenligne den danske modstandsgruppe med palestinenserene holder sgu ikke helt. Palæstinenserne dræber uskyldige, civile - og det kan israel ikke lide - så de slår igen.
En bombe behøver ikke være særligt high-tech for at dræbe.
For dem der mener at Israel fører en "retfærdig" kamp mod Palæstinenserne, er her en liste over resolutioner mod Israel fra FN's sikkerhedsråd:
106,111,127,162,171,228,237,248,250,251,252,256,259,262,265,267,
270,271,279,280,285,298,313,316,317,332,337,347,425,427,444,446,450,
452,465,467,468,469,471,476,478,484,487,497,498,501,509,515,517,518,
520,573,587,592,605,607,608,636,672,673,681,694,726,799
(Fra Jews against the occupation, http://www.jatonyc.org/UNresolutions.html)
Til sammenligning blev krigen mod Irak i denne omgang startet ud fra en noget tvivlsom fortolkning af FNs ene resolution 1441.
Alle som måtte mene at Israel har ret til at beskytte sig selv ved at opretholde besættelsen af de palæstinensiske områder, skal huske på at denne besættelse er folkeretsligt ulovlig, og at det er strengt forbudt at oprette bosættelser på besat område.
Og dem der klager over at visse palæstinensiske grupper bruger ekstreme metoder i deres kamp mod en voldsomt overlegen militærmaskine (såsom i blinde at dræbe og lemlæste civile), skal huske på at det var præcist den samme taktik de jødiske guerillagrupper brugte mod det britiske overherredømme i regionen i slutningen af 40'erne, og derved gennemtvang en oprettelse af den jødiske stat Israel.
Eneste løsning vil være en tostats-løsning med en fælles hovedstad. Men der er desværre nok for mange magtfulde mennesker der lukrerer på tingenes tilstand til at det vil ske indenfor en overskuelig fremtid.
106,111,127,162,171,228,237,248,250,251,252,256,259,262,265,267,
270,271,279,280,285,298,313,316,317,332,337,347,425,427,444,446,450,
452,465,467,468,469,471,476,478,484,487,497,498,501,509,515,517,518,
520,573,587,592,605,607,608,636,672,673,681,694,726,799
(Fra Jews against the occupation, http://www.jatonyc.org/UNresolutions.html)
Til sammenligning blev krigen mod Irak i denne omgang startet ud fra en noget tvivlsom fortolkning af FNs ene resolution 1441.
Alle som måtte mene at Israel har ret til at beskytte sig selv ved at opretholde besættelsen af de palæstinensiske områder, skal huske på at denne besættelse er folkeretsligt ulovlig, og at det er strengt forbudt at oprette bosættelser på besat område.
Og dem der klager over at visse palæstinensiske grupper bruger ekstreme metoder i deres kamp mod en voldsomt overlegen militærmaskine (såsom i blinde at dræbe og lemlæste civile), skal huske på at det var præcist den samme taktik de jødiske guerillagrupper brugte mod det britiske overherredømme i regionen i slutningen af 40'erne, og derved gennemtvang en oprettelse af den jødiske stat Israel.
Eneste løsning vil være en tostats-løsning med en fælles hovedstad. Men der er desværre nok for mange magtfulde mennesker der lukrerer på tingenes tilstand til at det vil ske indenfor en overskuelig fremtid.
Husk paa, at ligesom den nuvaerende regering i usa mener, at palaestinenserne skal goere sig fortjent til fred ved foerst at bekaempe terror, saa er det ikke noget nyt. De havde samme syn paa Sydafrika i 80erne (hvor det stort set var de samme mennesker som sad under Reagan/Bush Sr.). Den nuvaerende vicepraesident, Dick Cheney, var en af dem som stemte imod en resolution i kongressen, som opfordrede til at loeslade Nelson Mandela. Han var jo terrorist.
Og naar Israel f.eks. anretter missilangreb i taet beboede omraader saa kaldes det - counter terrorism - og ikke statsterrorisme som det retteligt er. Dette skal siges er universielt. Saa naar Putin har slaaet et par hundrede tusinde civile ihjel i Tjetenien, saa er det for at forebygge terrorisme. Selv nazisterne kaldte det de lavede i deres besatte omraader, at forebygge terrorisme.
Og naar Israel f.eks. anretter missilangreb i taet beboede omraader saa kaldes det - counter terrorism - og ikke statsterrorisme som det retteligt er. Dette skal siges er universielt. Saa naar Putin har slaaet et par hundrede tusinde civile ihjel i Tjetenien, saa er det for at forebygge terrorisme. Selv nazisterne kaldte det de lavede i deres besatte omraader, at forebygge terrorisme.
Mix, du har så evigt ret! Hvorfor kræve at Hamas eller Islamisk Jihad skal indstille deres retfærdige angreb på de "beskidte" jøder? Hvad er det for en holdning at have? Det er ikke meget bedre end at kræve Mandela eller Moder Theresa fængslet!
Jeg og resten af Irans ungdom vil gerne sige TAK til dig og andre der ligesom dig yder en begavet og INDSIGTSFULD indsats, for at fremme RETFÆRDIGHEDEN i mellemøsten. Organisationer som Al Qaeda, Hamas, PLO, Islamisk Jihad og Hizbollah er bestemt ikke terrororganisationer, men BEFRIELSES organisationer der blot forsøger at indføre RETFÆRDIGE OG SYMPATISKE sharia love overalt, så den islamiske verden kan blomstre videre, som det fx er tilfældet nu i Iran. Igen bliver terrorist af at slagte og voldtage nogle hundrede børn på en skole i Breslan! Det er bare et ord som nazisterne også brugte til højre og venstre!
Og for ikke at glemme det: Allah-u-akbar!
Jeg og resten af Irans ungdom vil gerne sige TAK til dig og andre der ligesom dig yder en begavet og INDSIGTSFULD indsats, for at fremme RETFÆRDIGHEDEN i mellemøsten. Organisationer som Al Qaeda, Hamas, PLO, Islamisk Jihad og Hizbollah er bestemt ikke terrororganisationer, men BEFRIELSES organisationer der blot forsøger at indføre RETFÆRDIGE OG SYMPATISKE sharia love overalt, så den islamiske verden kan blomstre videre, som det fx er tilfældet nu i Iran. Igen bliver terrorist af at slagte og voldtage nogle hundrede børn på en skole i Breslan! Det er bare et ord som nazisterne også brugte til højre og venstre!
Og for ikke at glemme det: Allah-u-akbar!
Til Mahay - Jeg er sådan set ligeglad om de står for "befrielse", eller "retfærdighed", når de dræber uskyldige mennesker er de terrorister.
By the way, dictionary.com's defination af ordet "terrorisme" - "The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons."
Siger du at Sharia lovgivning er retfærdigt?! Du ved tydeligvis intet om noget som helst... jeg vil ikke prøve at modsige resten af alt det crap du har skrevet da du tydeligvis er umodtagelig overfor fornuft. Det ville være spild af ord og tid.
By the way, dictionary.com's defination af ordet "terrorisme" - "The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons."
Siger du at Sharia lovgivning er retfærdigt?! Du ved tydeligvis intet om noget som helst... jeg vil ikke prøve at modsige resten af alt det crap du har skrevet da du tydeligvis er umodtagelig overfor fornuft. Det ville være spild af ord og tid.
#33 ligesom smiley, har du en humor som åbenbart ikke falder i god jord herinde. er du i tvivl om det du skriver bliver opfattet forkert, så lad være med at skrive det, eller gør det mere præcist
Og ellers, så lad være med at skrive noget på nettet som du ikke ville turde sige foran en stor mand på det lokale værtshus!
Og ellers, så lad være med at skrive noget på nettet som du ikke ville turde sige foran en stor mand på det lokale værtshus!
#26 amokk
Palæstinenserne er et lille og fattigt folk, med et lille område til rådighed. Når israelerne bygger mure og lign. ting som forhindrer dem i at komme til arbejde og i skole, er det klart at de bliver frustrerede, og samtidig er det en meget ulige kamp imellem Israel med deres hi tech våben, mod et fattigt folk. Dette er en af grundene til at de vælger at gå til ekstreme metoder som selvmordsbombere o.l.
Hov. Palestinenserne bruger ikke selvmordsbombere fordi Israel bygger en mur. Israel bygger en mur fordi Palestinenserne bruger selvmordsbombere. Fair nok i mine øjne ..??
OT: Yes, jeg forsvarer Israel, og er således "irrelevant". Mod me to hell. Dette rating system er fucked, se specielt de første 10 kommentarer ...
Palæstinenserne er et lille og fattigt folk, med et lille område til rådighed. Når israelerne bygger mure og lign. ting som forhindrer dem i at komme til arbejde og i skole, er det klart at de bliver frustrerede, og samtidig er det en meget ulige kamp imellem Israel med deres hi tech våben, mod et fattigt folk. Dette er en af grundene til at de vælger at gå til ekstreme metoder som selvmordsbombere o.l.
Hov. Palestinenserne bruger ikke selvmordsbombere fordi Israel bygger en mur. Israel bygger en mur fordi Palestinenserne bruger selvmordsbombere. Fair nok i mine øjne ..??
OT: Yes, jeg forsvarer Israel, og er således "irrelevant". Mod me to hell. Dette rating system er fucked, se specielt de første 10 kommentarer ...
#35 så kan man diskutere hvem der startede slåskampen, præcis som i folkeskolen, right?
pointen var, at palæstinenserne griber til yderligheder som selvmordsbombere, fordi de økonomisk og militært er israel underlegne og derfor ikke har en chance i en "alm." krig.
Jeg siger ikke det er i orden, men Israel bærer IMHO hovedparten af skylden for at der er ballade dernede. da balladeden begyndte at blusse op igen for 4 års tid siden, læste jeg et sted, at det som gav startskuddet, var 400 jøder som havde bosat sig på et palæstinensisk område, og i den forbindelse var der 20.000 israelske soldater involveret til at forsvare disse bosættere.
hvor irrationelt er det lige?
pointen var, at palæstinenserne griber til yderligheder som selvmordsbombere, fordi de økonomisk og militært er israel underlegne og derfor ikke har en chance i en "alm." krig.
Jeg siger ikke det er i orden, men Israel bærer IMHO hovedparten af skylden for at der er ballade dernede. da balladeden begyndte at blusse op igen for 4 års tid siden, læste jeg et sted, at det som gav startskuddet, var 400 jøder som havde bosat sig på et palæstinensisk område, og i den forbindelse var der 20.000 israelske soldater involveret til at forsvare disse bosættere.
hvor irrationelt er det lige?
#35
Palestinenserne bruger selvmordsbobmer, fordi Israelerne bygger en mur, fordi Palestinenserne bruger selvmordsbobmer, fordi Israelerne har besat deres land.
Palestinenserne bruger selvmordsbobmer, fordi Israelerne bygger en mur, fordi Palestinenserne bruger selvmordsbobmer, fordi Israelerne har besat deres land.
#34 Okay, jeg skal prøve at anstrenge mig for at udtrykke mig meget præcist fremover, så både du og andre forstår hvad jeg mener. I dette tilfælde er det min holdning at den danske såkaldte "venstrefløj" lefler for den klassiske islamiske anti-semitisme, og svigter deres forpligtelse til at støtte et åbent demokratisk samfund, der er under ufatteligt hårdt pres fra islamiske religiøse fascister. De politisk korrektes selvgode og ufatteligt naive passive støtte til islamister, både her i landet og i udlandet skader alle. Først og fremmest muslimerne selv. Hamas har et slogan: "Jøderne om lørdagen, de kristne om søndagen.".
Hvad angår værtshuse og store mænd, så kan jeg se at du selv blandt andet tillader dig at skrive følgende:
"ehm jeg havde godt nok regnet med at du var 12-14 år, men kan se at du er næsten 21 år, så jeg må antage at der er særdeles lidt omløb i din hjerne, med de ting du skriver."
Hvad angår værtshuse og store mænd, så kan jeg se at du selv blandt andet tillader dig at skrive følgende:
"ehm jeg havde godt nok regnet med at du var 12-14 år, men kan se at du er næsten 21 år, så jeg må antage at der er særdeles lidt omløb i din hjerne, med de ting du skriver."
Ja, ja... råb nu endelig på om antisemitisme...
Hvis man er antisemitisk fordi man beskriver/ikke kan lide de ting jøderne foretager sig, så er det vel fordi de ting jøderne foretager sig (og dermed jøderne selv) er antisemitiske. Skal vi så ikke smide alle disse antisemitiske svin i spjældet. Et Israelsk fængsel, som er kendt for tortur, måske?
Hvis man er antisemitisk fordi man beskriver/ikke kan lide de ting jøderne foretager sig, så er det vel fordi de ting jøderne foretager sig (og dermed jøderne selv) er antisemitiske. Skal vi så ikke smide alle disse antisemitiske svin i spjældet. Et Israelsk fængsel, som er kendt for tortur, måske?
#39 Det Europæiske had til mellemøstens eneste demokrati er naturligvis bare endnu en undskyldning for anti-semitisme. Hvis en ikke-jødisk regering som fx Sudans myrder millioner af mennesker, (fra 1990erne frem til idag) er der ingen interesse eller reaktion, men hvis JØDERNE skulle finde på at forsvare deres liv, demokrati og (desværre ikke) sikre hverdag, så er der INGEN ende på foragelse og hadet! Spørgsmålet er, HVORFOR MON?
#40 For 60 år siden var der omkring 1 million jøder i de islamiske lande. Verden valgte en "gør som i vil" politik, og idag er der stort set ingen tilbage. Alle jøderne er blevet fordrevet. I Israel derimod, lever der idag et stort arabisk mindretal, der har rettigheder der langt overgår de rettigheder som jøderne nogensinde har haft i de islamiske lande. De israelske araberes politiske rettigheder også langt de rettigheder de ville have haft, hvis de istedet var indbyggere i en af idags islamiske shar'ia stater.
#40 For 60 år siden var der omkring 1 million jøder i de islamiske lande. Verden valgte en "gør som i vil" politik, og idag er der stort set ingen tilbage. Alle jøderne er blevet fordrevet. I Israel derimod, lever der idag et stort arabisk mindretal, der har rettigheder der langt overgår de rettigheder som jøderne nogensinde har haft i de islamiske lande. De israelske araberes politiske rettigheder også langt de rettigheder de ville have haft, hvis de istedet var indbyggere i en af idags islamiske shar'ia stater.
#41
[Spørgsmålet er, HVORFOR MON? ]
Svaret er, FORDI DE HAR BESAT ET ANDET LAND OG HAR ULOVLIGE BOSÆTTELSER DÉR!
(Se, jeg har også problemer med CapsLock...)
[Spørgsmålet er, HVORFOR MON? ]
Svaret er, FORDI DE HAR BESAT ET ANDET LAND OG HAR ULOVLIGE BOSÆTTELSER DÉR!
(Se, jeg har også problemer med CapsLock...)
#42 Hvordan jeg vælger at udtrykker mig, er op til mig, og ikke noget DU skal kommentere. Men måske er de SERIØSE argumenter ved at slippe op allerede? Hvad angår besættelse er det muslimerne der invaderede Israel og ikke omvendt. Jøderne har levet permanent i Israel i årtusinder, og blandt andet været underlagt islamiske apartheid lignende dhimmi-love. Nu har det jødiske folk endelig valgt at genskabe deres egen nation, hvor de ikke længere skal opleve undertrykkelse og forfølgelse fra blandet andet islamister og anti-semitiske europæere. Nationen de har skabt er som bekendt Israel og er den eneste nation i mellemøsten der er demokratisk, giver rettigheder til mindretal, har ytringsfrihed, er økonomisk veludviklet og så videre. Sandheden er desuden at der aldrig har eksisteret et selvstændigt "Palæstina". Israel var før sin oprettelse som en selvstændig stat delvist besat af henholdsvis Ægypten og Jordan. Nu er landet gud-ske-lov delvist befriet sig fra de islamisk-arabiske kultur imperialister, og dets oprindelige befolkning kan leve som noget ledes frie mennesker.
#43
LOL. Jeg er ikke sikker på at FN er helt enig med dig.
[Men måske er de SERIØSE argumenter ved at slippe op allerede?]
Du må undskylde, at jeg log mig trække ned på dit niveau.
[Hvad angår besættelse er det muslimerne der invaderede Israel og ikke omvendt.]
FN tildelte Jøderne et stykke land. Det ville de omkringliggende nationer ikke acceptere. Det gør de fleste af dem heller ikke i dag, men de acceptere at de ikke kan gøre noget ved det. Ifølge FN er Israel en besættelsesmagt i Palæstina.
[Jøderne har levet permanent i Israel i årtusinder,]
Hvor gammel mener du at Jødedommen er?
Ok, 2 årtusinder, måske to et halvt, kan da også kaldes årtusinder, da det er sprogligt korrekt, og to er flertal.
[og blandt andet været underlagt islamiske apartheid lignende dhimmi-love.]
I alle de førnævnte årtusinder? Det tvivler jeg på, for så vidt jeg husker så er Islam ikke engang tusinde år gammel.
[Nu har det jødiske folk endelig valgt at genskabe deres egen nation,]
Øhhh, nej... FN valgte at oprette en nation til dem.
[hvor de ikke længere skal opleve undertrykkelse og forfølgelse fra blandet andet islamister og anti-semitiske europæere.]
Netop. De blev jaget af Hitler (antisemitisk europæer), så nu har de lov til at jage Palæstinenserne, ikke?
[Nationen de har skabt er som bekendt Israel]
Du mener vel; nationen FN har skabt er som bekendt Israel?
[og er den eneste nation i mellemøsten der er demokratisk, giver rettigheder til mindretal, har ytringsfrihed,]
Dér har du ret. (fair skal vel være fair)
[er økonomisk veludviklet og så videre.]
Lige denne her er kun for at være uenig med dig, men Saudi Arabien er nu heller ikke helt tilbagestående økonomisk.
[Sandheden er desuden at der aldrig har eksisteret et selvstændigt "Palæstina".]
Det kan så diskuteres hvor mange stater i mellemøsten der reelt har eksisteret, for de fleste af dem fik deres nuværende grænser, af de europæiske kolonimagter, men fred være det.
[Israel var før sin oprettelse som en selvstændig stat delvist besat af henholdsvis Ægypten og Jordan.]
Israel var, før det lev oprettet af FN, ikke besat, da en ikke-eksisterende nation ikke kan være besat. Det territorium der senere blev til Israel var besat. Der er en forskel, og forskellen er at Israel reelt aldrig har været besat. Israel har været i krig, og som sådan haft andre nationers soldater på sit område, ligesom Israel har haft soldater på andre nationers områder. Dette er forskelligt fra en besættelse, som den der (ifølge FN) finder sted i Palæstina.
[Nu er landet gud-ske-lov delvist befriet sig fra de islamisk-arabiske kultur imperialister,]
Der er korrekt af Israel har sluttet fred med en bunke af sine naboer.
[og dets oprindelige befolkning kan leve som noget ledes frie mennesker.]
Det kan de så ikke, nej. Problemet er at der (pga. FN) er rykket en masse jøder ind.
LOL. Jeg er ikke sikker på at FN er helt enig med dig.
[Men måske er de SERIØSE argumenter ved at slippe op allerede?]
Du må undskylde, at jeg log mig trække ned på dit niveau.
[Hvad angår besættelse er det muslimerne der invaderede Israel og ikke omvendt.]
FN tildelte Jøderne et stykke land. Det ville de omkringliggende nationer ikke acceptere. Det gør de fleste af dem heller ikke i dag, men de acceptere at de ikke kan gøre noget ved det. Ifølge FN er Israel en besættelsesmagt i Palæstina.
[Jøderne har levet permanent i Israel i årtusinder,]
Hvor gammel mener du at Jødedommen er?
Ok, 2 årtusinder, måske to et halvt, kan da også kaldes årtusinder, da det er sprogligt korrekt, og to er flertal.
[og blandt andet været underlagt islamiske apartheid lignende dhimmi-love.]
I alle de førnævnte årtusinder? Det tvivler jeg på, for så vidt jeg husker så er Islam ikke engang tusinde år gammel.
[Nu har det jødiske folk endelig valgt at genskabe deres egen nation,]
Øhhh, nej... FN valgte at oprette en nation til dem.
[hvor de ikke længere skal opleve undertrykkelse og forfølgelse fra blandet andet islamister og anti-semitiske europæere.]
Netop. De blev jaget af Hitler (antisemitisk europæer), så nu har de lov til at jage Palæstinenserne, ikke?
[Nationen de har skabt er som bekendt Israel]
Du mener vel; nationen FN har skabt er som bekendt Israel?
[og er den eneste nation i mellemøsten der er demokratisk, giver rettigheder til mindretal, har ytringsfrihed,]
Dér har du ret. (fair skal vel være fair)
[er økonomisk veludviklet og så videre.]
Lige denne her er kun for at være uenig med dig, men Saudi Arabien er nu heller ikke helt tilbagestående økonomisk.
[Sandheden er desuden at der aldrig har eksisteret et selvstændigt "Palæstina".]
Det kan så diskuteres hvor mange stater i mellemøsten der reelt har eksisteret, for de fleste af dem fik deres nuværende grænser, af de europæiske kolonimagter, men fred være det.
[Israel var før sin oprettelse som en selvstændig stat delvist besat af henholdsvis Ægypten og Jordan.]
Israel var, før det lev oprettet af FN, ikke besat, da en ikke-eksisterende nation ikke kan være besat. Det territorium der senere blev til Israel var besat. Der er en forskel, og forskellen er at Israel reelt aldrig har været besat. Israel har været i krig, og som sådan haft andre nationers soldater på sit område, ligesom Israel har haft soldater på andre nationers områder. Dette er forskelligt fra en besættelse, som den der (ifølge FN) finder sted i Palæstina.
[Nu er landet gud-ske-lov delvist befriet sig fra de islamisk-arabiske kultur imperialister,]
Der er korrekt af Israel har sluttet fred med en bunke af sine naboer.
[og dets oprindelige befolkning kan leve som noget ledes frie mennesker.]
Det kan de så ikke, nej. Problemet er at der (pga. FN) er rykket en masse jøder ind.
#44
"Du må undskylde, at jeg log mig trække ned på dit niveau."
I hvilket tilfælde har JEG kommenteret DIN måde at udtrykke dig på? Spar mig venligst for dine frivole anklager.
"FN tildelte Jøderne et stykke land. Det ville de omkringliggende nationer ikke acceptere. Det gør de fleste af dem heller ikke i dag, men de acceptere at de ikke kan gøre noget ved det. Ifølge FN er Israel en besættelsesmagt i Palæstina."
Den moderne stat Israel blev dannet den 14. Maj 1947, udfra de af FN fastlagte grænser. Dagen efter erklærede seks islamiske-arabiske stater krig mod Israel. Efter krigen som Israel overlevede, annekterede Jordan vestbredden, og Ægypten annekterede Gaza.
"Hvor gammel mener du at Jødedommen er?
Ok, 2 årtusinder, måske to et halvt, kan da også kaldes årtusinder, da det er sprogligt korrekt, og to er flertal."
Det er almindeligt accepteret at det jødiske folk og den jødiske religion, har en historie der går ikke mindre end 4.000 år tilbage.
"I alle de førnævnte årtusinder? Det tvivler jeg på, for så vidt jeg husker så er Islam ikke engang tusinde år gammel."
Heldigvis ikke. Islam blev som religion defineret i årene 610-632, hvor Muhammad ifølge egne påstande, modtog sine åbenbaringer fra Englen Gabriel.
"Øhhh, nej... FN valgte at oprette en nation til dem."
Det var næppe IMOD det jødiske folks vilje.
"Netop. De blev jaget af Hitler (antisemitisk europæer), så nu har de lov til at jage Palæstinenserne, ikke?"
Hvem jager hvem? Indtil videre er 1 million jøder blevet fordrevet fra den islamiske verden, og ikke mindre end tre gange er Israel blevet offer for islamiske aggressionskrige. Derudover er Hitlers islamiske allierede vist ikke helt uden skyld i 2. verdenskrigs Holocaust... Men det kender du vist ikke noget til vel?
"Lige denne her er kun for at være uenig med dig, men Saudi Arabien er nu heller ikke helt tilbagestående økonomisk."
Saudi Arabien er placeret på en gigantisk olietønde, og det er den ENESTE grund til deres relative velstand. Stort set alt hvad der produceres i S.A. bliver produceret af udenlandske arbejdere. Desuden: BMP pr. indbygger i SA: $11,800 Israel: $19,800.
"Det kan så diskuteres hvor mange stater i mellemøsten der reelt har eksisteret, for de fleste af dem fik deres nuværende grænser, af de europæiske kolonimagter, men fred være det."
Man har aldrig før staten Israels dannelse talt om en "Palæstinensisk" folk eller en "palæstienesisk" stat. Selv medlemmer af PLO har indrømmet at det er et politisk (nyttigt) begreb. Før opfattede de sig blot som arabere.
"Israel var, før det lev oprettet af FN, ikke besat, da en ikke-eksisterende nation ikke kan være besat. Det territorium der senere blev til Israel var besat. Der er en forskel, og forskellen er at Israel reelt aldrig har været besat. Israel har været i krig, og som sådan haft andre nationers soldater på sit område, ligesom Israel har haft soldater på andre nationers områder. Dette er forskelligt fra en besættelse, som den der (ifølge FN) finder sted i Palæstina."
Den islamiske besættelse af Israel startede da Muhammad og hans morderbander invaderede landet. Israel har delt skæbne med andre ofre for islamisk imperialisme som fx Ægypten, Persien og Indien. I alle tilfælde har de islamiske invasioner været en katastrofe for de berørte lande, og det er på tide at de smider araber Mollaherne, med deres terrorisme og deres Islam UD! Der findes ET velfungerende land i mellemøsten, og det er det eneste ikke-islamiske. Lande som Persien og Ægypten var store, velfungerende lande før Islam.
"Det kan de så ikke, nej. Problemet er at der (pga. FN) er rykket en masse jøder ind."
Er det FN der har fordrevet omkring 1 million jøder fra de islamiske lande? Det er nyt for mig! Og hvad med de aktuelle overgreb på/forfølgelser af franske jøder, der tvinger dem til at rejse til Israel for at kunne leve i fred? Er FN også bag disse forfølgelser? Du må virkelig have adgang til nogle informationer som jeg intet kender til!
"Du må undskylde, at jeg log mig trække ned på dit niveau."
I hvilket tilfælde har JEG kommenteret DIN måde at udtrykke dig på? Spar mig venligst for dine frivole anklager.
"FN tildelte Jøderne et stykke land. Det ville de omkringliggende nationer ikke acceptere. Det gør de fleste af dem heller ikke i dag, men de acceptere at de ikke kan gøre noget ved det. Ifølge FN er Israel en besættelsesmagt i Palæstina."
Den moderne stat Israel blev dannet den 14. Maj 1947, udfra de af FN fastlagte grænser. Dagen efter erklærede seks islamiske-arabiske stater krig mod Israel. Efter krigen som Israel overlevede, annekterede Jordan vestbredden, og Ægypten annekterede Gaza.
"Hvor gammel mener du at Jødedommen er?
Ok, 2 årtusinder, måske to et halvt, kan da også kaldes årtusinder, da det er sprogligt korrekt, og to er flertal."
Det er almindeligt accepteret at det jødiske folk og den jødiske religion, har en historie der går ikke mindre end 4.000 år tilbage.
"I alle de førnævnte årtusinder? Det tvivler jeg på, for så vidt jeg husker så er Islam ikke engang tusinde år gammel."
Heldigvis ikke. Islam blev som religion defineret i årene 610-632, hvor Muhammad ifølge egne påstande, modtog sine åbenbaringer fra Englen Gabriel.
"Øhhh, nej... FN valgte at oprette en nation til dem."
Det var næppe IMOD det jødiske folks vilje.
"Netop. De blev jaget af Hitler (antisemitisk europæer), så nu har de lov til at jage Palæstinenserne, ikke?"
Hvem jager hvem? Indtil videre er 1 million jøder blevet fordrevet fra den islamiske verden, og ikke mindre end tre gange er Israel blevet offer for islamiske aggressionskrige. Derudover er Hitlers islamiske allierede vist ikke helt uden skyld i 2. verdenskrigs Holocaust... Men det kender du vist ikke noget til vel?
"Lige denne her er kun for at være uenig med dig, men Saudi Arabien er nu heller ikke helt tilbagestående økonomisk."
Saudi Arabien er placeret på en gigantisk olietønde, og det er den ENESTE grund til deres relative velstand. Stort set alt hvad der produceres i S.A. bliver produceret af udenlandske arbejdere. Desuden: BMP pr. indbygger i SA: $11,800 Israel: $19,800.
"Det kan så diskuteres hvor mange stater i mellemøsten der reelt har eksisteret, for de fleste af dem fik deres nuværende grænser, af de europæiske kolonimagter, men fred være det."
Man har aldrig før staten Israels dannelse talt om en "Palæstinensisk" folk eller en "palæstienesisk" stat. Selv medlemmer af PLO har indrømmet at det er et politisk (nyttigt) begreb. Før opfattede de sig blot som arabere.
"Israel var, før det lev oprettet af FN, ikke besat, da en ikke-eksisterende nation ikke kan være besat. Det territorium der senere blev til Israel var besat. Der er en forskel, og forskellen er at Israel reelt aldrig har været besat. Israel har været i krig, og som sådan haft andre nationers soldater på sit område, ligesom Israel har haft soldater på andre nationers områder. Dette er forskelligt fra en besættelse, som den der (ifølge FN) finder sted i Palæstina."
Den islamiske besættelse af Israel startede da Muhammad og hans morderbander invaderede landet. Israel har delt skæbne med andre ofre for islamisk imperialisme som fx Ægypten, Persien og Indien. I alle tilfælde har de islamiske invasioner været en katastrofe for de berørte lande, og det er på tide at de smider araber Mollaherne, med deres terrorisme og deres Islam UD! Der findes ET velfungerende land i mellemøsten, og det er det eneste ikke-islamiske. Lande som Persien og Ægypten var store, velfungerende lande før Islam.
"Det kan de så ikke, nej. Problemet er at der (pga. FN) er rykket en masse jøder ind."
Er det FN der har fordrevet omkring 1 million jøder fra de islamiske lande? Det er nyt for mig! Og hvad med de aktuelle overgreb på/forfølgelser af franske jøder, der tvinger dem til at rejse til Israel for at kunne leve i fred? Er FN også bag disse forfølgelser? Du må virkelig have adgang til nogle informationer som jeg intet kender til!
#42
"Palæstina" har aldrig været et land.
Læs lidt - hvis ikke meget - af det her: http://masada2000.org/historical.html
"Palæstina" har aldrig været et land.
Læs lidt - hvis ikke meget - af det her: http://masada2000.org/historical.html
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund