mboost-dp1
unknown
Jeg forstår udmærket godt videnskabsministerens bekymringer, for vi har alle hørt og set skrækhistorierne fra Guds eget land, USA. Og som der er blevet nævnt i en foregående diskussion om præcis det samme emne, så er der mindst en million faktorer i dette aspekt, hvor det på den ene eller den anden måde kan gå galt - enten ved, at systemet bliver udsat for et angreb, eller ved at politikere misbruger deres magt til at "konstruktivt ændre" programmerne, så visse borgere enten stemmer forkert eller slet ikke kan stemme (som vi åbenbart så det i det amerikanske valg i 2001, der dog ikke var så digitaliseret som vores potentielt fremtidige).
Dog skal vi lige forholde os til virkeligheden, før vi skyder dette meget positive forslag ned. Der er i forvejen ikke den store retssikkerhed ved vores nutidige valg, hvor vi bare skal komme ned med et valgkort, som vi i forvejen har fået med postvæsenet. Alle kan se, at det er et valgkort, da myndighederne ikke har valgt at skjule det, så i realiteten kunne jeg hugge 50-100 valgkort fra hele landet, tage min bil og så køre rundt til de forskellige valgsteder, hvor jeg så udgiver mig for at være den person. Den eneste måde, hvorpå det kan gå galt, er, at den official, der sidder ved bordet, kan genkende personen og ved, at jeg ikke er den. Ellers lader det til, at det er som at stjæle slik fra et barn at stemme for andre.
Dog skal vi lige forholde os til virkeligheden, før vi skyder dette meget positive forslag ned. Der er i forvejen ikke den store retssikkerhed ved vores nutidige valg, hvor vi bare skal komme ned med et valgkort, som vi i forvejen har fået med postvæsenet. Alle kan se, at det er et valgkort, da myndighederne ikke har valgt at skjule det, så i realiteten kunne jeg hugge 50-100 valgkort fra hele landet, tage min bil og så køre rundt til de forskellige valgsteder, hvor jeg så udgiver mig for at være den person. Den eneste måde, hvorpå det kan gå galt, er, at den official, der sidder ved bordet, kan genkende personen og ved, at jeg ikke er den. Ellers lader det til, at det er som at stjæle slik fra et barn at stemme for andre.
Hovedproblemet er også et stykke hen af vejen at systemet skal være transparent. Det er ikke nok at der er sikkerhed, valg i danmark er langt hen af vejen ikke sikre, der er mange steder der kan fuskes. De er derimod transperante, så hvis der skulle ske noget, er der mange øjne på sagen.
Problemerne med internet valg og iøvrigt også valg vha. valgmaskiner, er enorme. Man skal på den ene side sikre, at der ikke sådan lige kan tilføres stemmer der ikke bør være der, derudover skal det være fuldt anonymt og processen skal være åben åben. (dvs. software løsningen skal være åben)
Jeg forstår ikke den store interesse i brug af IT til valg, det virker som om folk er alt for optagede af at bruge IT til alt, det giver dig ingenting af betydning over det nuværende valgsystem. Det eneste der spares er lidt papir udgifter og lidt personale til optælling.
Internet valg har måske en lille relevans, primært for folk i udlandet, og jeg vil ikke udelukke at det kan være en bedre løsning end brevstemmer...
Problemerne med internet valg og iøvrigt også valg vha. valgmaskiner, er enorme. Man skal på den ene side sikre, at der ikke sådan lige kan tilføres stemmer der ikke bør være der, derudover skal det være fuldt anonymt og processen skal være åben åben. (dvs. software løsningen skal være åben)
Jeg forstår ikke den store interesse i brug af IT til valg, det virker som om folk er alt for optagede af at bruge IT til alt, det giver dig ingenting af betydning over det nuværende valgsystem. Det eneste der spares er lidt papir udgifter og lidt personale til optælling.
Internet valg har måske en lille relevans, primært for folk i udlandet, og jeg vil ikke udelukke at det kan være en bedre løsning end brevstemmer...
Hvis det er online så kan det hackes/fuskes..Der sidder en del forskere og arbejder på systemer som kan bevises matematisk at være sikre. De vil nok have en stor finger med i spillet når et sådan system evt. engang skal implementeres. Det kan godt laves sikkert selvom det er online...
#2
Grunden til at nogle folk har stor interesse i internet valg er, at det muligvis kan få flere folk til at stemme, og at det vil give færre ulæselige stemmesedler (og reglerne for hvornår stemmesedler er læselige er faktisk meget strenge). Det skal dog siges, at i Danmark er valgdeltagelsen heldigvis ret stor, så foreslaget er måske ikke så relevant.
Grunden til at nogle folk har stor interesse i internet valg er, at det muligvis kan få flere folk til at stemme, og at det vil give færre ulæselige stemmesedler (og reglerne for hvornår stemmesedler er læselige er faktisk meget strenge). Det skal dog siges, at i Danmark er valgdeltagelsen heldigvis ret stor, så foreslaget er måske ikke så relevant.
sådan fra 1 til 10 (hvor 10 er meget)... hvor meget ved Helge Sander endlig så om IT? :)
Lige meget hvad, så hvis der kommer et valg her i DK, hvor man kan vælge at stemme over nettet, eller stemme på andre digetale måder, vil jeg nu vælge den gamle analog metode... for efter de sidste 10 års historier om hvordan det har gået det offentlige med at lave IT-systemmer ( ekesmpelvis amanda :D )... så tur jeg delmene ikke engang røre stemme siden med en ildstang...
Men hvis de nu fik det lavet af et privat firma ( og for guds skyld ikke for laveste bydende firma ), så tur jeg måske godt obver veje det... men godt nok også kun måske :)
Lige meget hvad, så hvis der kommer et valg her i DK, hvor man kan vælge at stemme over nettet, eller stemme på andre digetale måder, vil jeg nu vælge den gamle analog metode... for efter de sidste 10 års historier om hvordan det har gået det offentlige med at lave IT-systemmer ( ekesmpelvis amanda :D )... så tur jeg delmene ikke engang røre stemme siden med en ildstang...
Men hvis de nu fik det lavet af et privat firma ( og for guds skyld ikke for laveste bydende firma ), så tur jeg måske godt obver veje det... men godt nok også kun måske :)
kan prisen blive uacceptabel høj, hvis danskernes tillid til valghandlingerne svækkes det mindste.Her er det så vigtigt at bemærke, at tillid og sikkerhed er to forskellige ting. De er måske nok i nogen grad relateret, men de er langt fra 100% koreleret.
At man laver et sikkert system er ikke nogen garanti for, at alle vil have tillid til det. På den anden side kan man sikkert lave et usikkert system og alligevel opnå mange personers tillid.
Hvordan skal Helge Sanders udtalelse tolkes? Har han ikke forstået forskellen på sikkerhed og tillid? Eller mener han virkeligt, at det er vigtigere, at vi har tillid til systemet, end at lave et sikkert system?
Vi må for alt i verden ikke lave nogen hasteløsninger. Hvis regeringen vælger at gennemtrumfe en elektronisk afstemning ved næste valg uden at både eksperter og den almene befolkning har sagt god for systemet, så håber jeg sandlig at det kommer for højesteret.
Der er flere kriterier som skal til for at opnå et sikkert system, som vi kan have tillid til. Et af de vigtige kriterier er transperans. Hvis ikke enhver borger har mulighed for at se den komplette kildekode, så kan systemet ikke accepteres.
Om man så skal have lov at modificere den er et mere problematisk spørgsmål. Man kan jo se på det på den måde, at sikkerheden ikke må baseres på en antagelse om, at der ikke bliver lavet modificerede udgaver af softwaren. Og derfor kan man jo lige så godt tage de fordele med, man opnår ved at tillade at man selv retter fejl. På den anden side kan jeg godt forestille mig, at der er meget få, der reelt kan overskue de sikkerhedsmæssige konsekvenser af en ændring.
Det vil være en klar fordel, hvis man får en elektronisk kvitering, som kan publiceres og bruges til at verificere, om stemmen faktisk er inkluderet i resultatet. Men det må samtidigt ikke udfra kviteringen være muligt at finde ud af, hvad personen har stemt på. Det kommer til at kræve kryptologi. Heldigvis kan man i Danmark finde kryptologer i verdensklasse, og det burde være en selvfølge, at nogen af dem bliver involveret.
Det vil være en klar fordel, hvis man får en elektronisk kvitering, som kan publiceres og bruges til at verificere, om stemmen faktisk er inkluderet i resultatet. Men det må samtidigt ikke udfra kviteringen være muligt at finde ud af, hvad personen har stemt på.
Eller hvem der har stemt... Det er der det bliver svært, dvs. der skal genereres et id der er unikt per. borger, men som ikke (uden X^n bøvl) kan spores tilbage til den enkelte person.
OpenID kunne bruges til det, de eneste oplysninger du skal bruge udfra dit ID er alder, hvilket land du har statsborgerskab i og at de oplysninger er udstedt af kommunen(eller et andet nationalt organ).
Vi må for alt i verden ikke lave nogen hasteløsninger. Hvis regeringen vælger at gennemtrumfe en elektronisk afstemning ved næste valg uden at både eksperter og den almene befolkning har sagt god for systemet, så håber jeg sandlig at det kommer for højesteret.Selvfølgelig gør de ikke det.
Men det må samtidigt ikke udfra kviteringen være muligt at finde ud af, hvad personen har stemt på. Det kommer til at kræve kryptologi. Heldigvis kan man i Danmark finde kryptologer i verdensklasse, og det burde være en selvfølge, at nogen af dem bliver involveret.Nu har man i princippet rullet de væsentligste dele af den kryptologiske infrastruktur ud, som man får brug for i form af den juridisk bindende digitale signatur som TDC står for at rulle ud. Standardløsningen på det, du nævner ovenfor er vel at lave sådan en signatur af et tilfældigt tal som i forvejen er kendt (en challenge)
Jeg synes at det er et meget interessant forslag. Det er helt irrelevant hvor meget helge sander ved om IT. Han har en stab bag sig som ved meget.
[url=#10]#10[/url] SmackedFly
Hvis man vil skjule, hvem der har stemt, kan et elektronisk system nemt være bedre end det nuværende system. Som systemet fungerer i dag er der kun en sikker måde, hvis du ikke vil lade andre vide, om du har stemt. Det er at møde op på valgstedet og få udleveret din stemmeseddel. Når du kommer ud fra stemmeboksen og lægger stemmesedlen i urnen er du den eneste der ved, om der er et kryds på den. Det er derfor man i nogle lande har stemmepligt.
Det kræver selvfølgelig at man placerer stemmeboksene med omtanke. Ikke sådan her?
Det er der det bliver svært, dvs. der skal genereres et id der er unikt per. borger, men som ikke (uden X^n bøvl) kan spores tilbage til den enkelte person.Kviteringen behøver jo ikke indeholde oplysninger om, hvem den er udstedt til. Men hvordan har man lige tænkt sig at håndtere alle borgernes nøgler? Vil man sende breve med kodeord ud til alle, som så kunne blive stjålet og/eller solgt på det sorte markede?
Hvis man vil skjule, hvem der har stemt, kan et elektronisk system nemt være bedre end det nuværende system. Som systemet fungerer i dag er der kun en sikker måde, hvis du ikke vil lade andre vide, om du har stemt. Det er at møde op på valgstedet og få udleveret din stemmeseddel. Når du kommer ud fra stemmeboksen og lægger stemmesedlen i urnen er du den eneste der ved, om der er et kryds på den. Det er derfor man i nogle lande har stemmepligt.
Det kræver selvfølgelig at man placerer stemmeboksene med omtanke. Ikke sådan her?
#13
Jeg er enig, det er absolut ikke umuligt at lave et sikkert afstemningssystem online, det kan rent teknisk gøres langt sikrere end det nuværende. Men fra mit synspunkt er gennemsigtighed vigtigere end sikkerhed, eller rettere, sikkerhed er meget vigtigt, men gennemsigtighed giver langt hen af vejen meget sikkerhed.
I det nuværende system, har den enkelte i princippet mulighed for at stirre på stemme beholderen indtil afstemningen lukker, og såvidt jeg husker må man også til en vis grad overvåge optællingen.
Den kvittering man kan generere med et digitalt system, giver en masse sikkerhedsmæssige fordele, men stadig ikke mere end de fleste ikke vil forstå ret meget af processen.
Jeg tror personligt det er alt for tidligt at indføre digitalt valg, samfundet som helhed skal være langt mere teknologi bevidst, og grundlæggende datalogi skal være en del af folkeskolen eller i det mindste gymnasiet, før man overhovedet kan overveje at indføre den slags.
Når det så er sagt, ser jeg ingen problemer i at undersøge mulighederne...
Jeg er enig, det er absolut ikke umuligt at lave et sikkert afstemningssystem online, det kan rent teknisk gøres langt sikrere end det nuværende. Men fra mit synspunkt er gennemsigtighed vigtigere end sikkerhed, eller rettere, sikkerhed er meget vigtigt, men gennemsigtighed giver langt hen af vejen meget sikkerhed.
I det nuværende system, har den enkelte i princippet mulighed for at stirre på stemme beholderen indtil afstemningen lukker, og såvidt jeg husker må man også til en vis grad overvåge optællingen.
Den kvittering man kan generere med et digitalt system, giver en masse sikkerhedsmæssige fordele, men stadig ikke mere end de fleste ikke vil forstå ret meget af processen.
Jeg tror personligt det er alt for tidligt at indføre digitalt valg, samfundet som helhed skal være langt mere teknologi bevidst, og grundlæggende datalogi skal være en del af folkeskolen eller i det mindste gymnasiet, før man overhovedet kan overveje at indføre den slags.
Når det så er sagt, ser jeg ingen problemer i at undersøge mulighederne...
[url=#14]#14[/url] SmackedFly
Selvfølgelig er det fint hvis IT bliver så nemt at bruge som muligt. Men det bør altså ikke ske på bekostning af forståelsen. (Lidt af samme grund synes jeg det er glimrende at man i skolen skal lære at regne før man får lov at bruge en regnemaskine). Det er et glimrende redskab, men man bør altså forstå hvordan det virker for at få så meget ud af det som muligt, og vi har også brug for personer med evnerne til at udvikle og vedligeholde systemerne.
gennemsigtighed giver langt hen af vejen meget sikkerhed.Det er jeg fuldstændigt enig i. Beklager hvis det ikke fremgik af mine tidligere indlæg.
men stadig ikke mere end de fleste ikke vil forstå ret meget af processen.Det er jeg også ganske enig i. Jeg er nervøs for, at vi aldrig når til et punkt, hvor hovedparten af befolkningen forstår nok om IT. De seneste år synes jeg der har været en tendens til, at holdningen er, at man gider ikke bruger kræfter på at sætte sig ind i hvordan IT fungerer, og det må være IT branchens opgave at lave ting der er så nemme at bruge, at de kan bruges helt uden at man ved noget om IT. Desværre bliver IT systemer ikke simplere af den grund, og vi risikerer, at der bliver et endnu større gab mellem folks forståelse og den egentlige teknik. Det er ikke noget som er godt for sikkerheden af alle de ting man i dag foretager sig elektronisk.
Jeg tror personligt det er alt for tidligt at indføre digitalt valg, samfundet som helhed skal være langt mere teknologi bevidst, og grundlæggende datalogi skal være en del af folkeskolen eller i det mindste gymnasiet, før man overhovedet kan overveje at indføre den slags.
Selvfølgelig er det fint hvis IT bliver så nemt at bruge som muligt. Men det bør altså ikke ske på bekostning af forståelsen. (Lidt af samme grund synes jeg det er glimrende at man i skolen skal lære at regne før man får lov at bruge en regnemaskine). Det er et glimrende redskab, men man bør altså forstå hvordan det virker for at få så meget ud af det som muligt, og vi har også brug for personer med evnerne til at udvikle og vedligeholde systemerne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund