mboost-dp1
unknown
hah.. Har intet til overs for VeriSign..
Har selv været ansat hos dem.. hold kæft et mærkeligt selskab.
Det var bare med at komme væk derfra.
Har selv været ansat hos dem.. hold kæft et mærkeligt selskab.
Det var bare med at komme væk derfra.
Det var da utroligt som VeriSign føler at de har rettighederne til at forvalte .com addresserne som de vil.. Ganske vist har de ifølge deres kontrakt ret til at råde over de domæner, men der er vel (forhåbentligt) skrevet i kontrakten at de ikke må misbruge deres beføjelser til egen vinding, eller noget i den retning..
Umiddelbart virker det som om at VeriSign er ude på dybt vand med den her sag.. De bør passe på at de ikke presser citronen så meget at de mister de fordele de har via deres position.
Ovenstående er dog sagt, uden at have den helt store indsigt i hvad de ifølge kontrakten rent faktisk har lov til at gøre...
Umiddelbart virker det som om at VeriSign er ude på dybt vand med den her sag.. De bør passe på at de ikke presser citronen så meget at de mister de fordele de har via deres position.
Ovenstående er dog sagt, uden at have den helt store indsigt i hvad de ifølge kontrakten rent faktisk har lov til at gøre...
Jeg kan ikke forstå at et firma vil tiltrække harme fra så stor del af internettet som VeriSign (og for den sags skyld SCO) gør...
Det må da umiddelbart lukke af for fremtidige muligheder med en MASSE andre firmaer - jeg ved da at jeg aldrig vil arbejde sammen med de to firmaer... det kan godt være jeg ikke "er noget" nu, men ... Microsoft var også små engang... man ved jo aldrig :P
Det må da umiddelbart lukke af for fremtidige muligheder med en MASSE andre firmaer - jeg ved da at jeg aldrig vil arbejde sammen med de to firmaer... det kan godt være jeg ikke "er noget" nu, men ... Microsoft var også små engang... man ved jo aldrig :P
Håber godt nok snart de fatter at de ikke ejer alle .com adresser selvom de kan råde over adgangen til dem...
Ret latterligt at sagsøge ICANN, når det er dem selv der har lavet sådan et stunt...
Uanset om de vinder eller ej, er det i hvert fald ikke noget der gør dem mere populære...
Ret latterligt at sagsøge ICANN, når det er dem selv der har lavet sådan et stunt...
Uanset om de vinder eller ej, er det i hvert fald ikke noget der gør dem mere populære...
hvorfor er det lige jeg ikke ser nogen brokke sig over den ellers samme function i Internet Explorer ?!
#6
Fordi det ikke er den samme funktion, og fordi som #7 rigtigt siger, at den kan slåes fra. Der er forskel på:
Verisign:
Browser: Findes domænet?
Verisign: Ja, (dirigerer til verisign side)
IE:
Browser: Findes domænet?
Verisign(DNS Server): Nej.
Browser: Så søger vi på msn.dk...
Håber alle var med på forskellen i forvejen, men det her skulle vist gøre den helt klar. Pointen er at med verisign er der ikke nogen 'nej tak' feature, den kan laves, men den skal laves helt specielt.
Fordi det ikke er den samme funktion, og fordi som #7 rigtigt siger, at den kan slåes fra. Der er forskel på:
Verisign:
Browser: Findes domænet?
Verisign: Ja, (dirigerer til verisign side)
IE:
Browser: Findes domænet?
Verisign(DNS Server): Nej.
Browser: Så søger vi på msn.dk...
Håber alle var med på forskellen i forvejen, men det her skulle vist gøre den helt klar. Pointen er at med verisign er der ikke nogen 'nej tak' feature, den kan laves, men den skal laves helt specielt.
Jeg syntes da at det var en meget god feature de dage som den kørte - men selfølgelig burde man ha' muligheden for at slå den fra.
#8
Derudover, så synes jeg faktisk at MS's søgeside er rar. Den er ikke befængt med reklamer og ofte så er der et direkte link til den side man faktisk gerne ville ind på. Det er f.eks når man ikke skriver www. foran navnet, eller glemmer e bindestreg eller bare laver en trykfelj...
Derudover, så synes jeg faktisk at MS's søgeside er rar. Den er ikke befængt med reklamer og ofte så er der et direkte link til den side man faktisk gerne ville ind på. Det er f.eks når man ikke skriver www. foran navnet, eller glemmer e bindestreg eller bare laver en trykfelj...
#6 VeriSigns "service" påvirker mange andre services too, fx ftp osv får ikke fejl på samme måde hvis man har tastet forkert i host'ens navn...
ligesåvel ping giver også et andet resultat...
ligesåvel ping giver også et andet resultat...
#9 men selfølgelig burde man ha' muligheden for at slå den fra.
Problemet er, at det er ikke muligt. Det er ganske enkelt ikke noget den enkelte bruger selv kan vælge. Det er Verisign, der påtvinger alle på internettet denne "service".
Man kan selvfølgelig modificere DNS servere, så de genkender Verisigns falske svar og modificerer dem til det rigtige. Men det ville i så fald være noget, som alle verdens ISPer skulle sætte op på deres servere, og det ville i så fald være ens for alle deres kunder.
Den eneste mulighed brugerne har for at selv vælge er hvis de sætter deres egen DNS server op, og det skal endda være en DNS server, der er modificeret, så den faktisk ikke længere overholder standarden.
Er det der Verisign vil have os hen? For det vil være udfaldet. Der er vist allerede nogen, der har lavet en modification til BIND, som gør noget i den retning. Men den patch jeg så ændrede ikke de forkerte svar til rigtige svar, den smed bare de forkerte svar væk, og så er man jo lige vidt.
Problemet er, at det er ikke muligt. Det er ganske enkelt ikke noget den enkelte bruger selv kan vælge. Det er Verisign, der påtvinger alle på internettet denne "service".
Man kan selvfølgelig modificere DNS servere, så de genkender Verisigns falske svar og modificerer dem til det rigtige. Men det ville i så fald være noget, som alle verdens ISPer skulle sætte op på deres servere, og det ville i så fald være ens for alle deres kunder.
Den eneste mulighed brugerne har for at selv vælge er hvis de sætter deres egen DNS server op, og det skal endda være en DNS server, der er modificeret, så den faktisk ikke længere overholder standarden.
Er det der Verisign vil have os hen? For det vil være udfaldet. Der er vist allerede nogen, der har lavet en modification til BIND, som gør noget i den retning. Men den patch jeg så ændrede ikke de forkerte svar til rigtige svar, den smed bare de forkerte svar væk, og så er man jo lige vidt.
Synes ikke et enkelt firma burde have ret til at forpeste nettet med deres søgemaskine hver gang folk taster en adresse forkert , nettet burde være komplet anerki ikke et sted hvor kæmpe firmaer kan få gennemtruffet deres private intersesser bare de har penge nok.
#15,
Når du ftper til en adresse
www.yahookanelshopping.com.
Så spørger din maskine DNS serveren først.. Den vil så med verisigns service svare tilbage med en IP på deres søgeside..
Istedet for at komme tilbage med ey unknmown host.. svar
Dette har ikke noget med port 80...
/opy
Når du ftper til en adresse
www.yahookanelshopping.com.
Så spørger din maskine DNS serveren først.. Den vil så med verisigns service svare tilbage med en IP på deres søgeside..
Istedet for at komme tilbage med ey unknmown host.. svar
Dette har ikke noget med port 80...
/opy
#13 Der er alerede lavet en patch til bind 9.2 der implementerer denne blokade..
Men lad os da håbe at ICANN får vippet verisign af nettet, så vi ikke alle skal til at patche..
Men lad os da håbe at ICANN får vippet verisign af nettet, så vi ikke alle skal til at patche..
#15 DNS kører på port 53, og bliver brugt af alle programmer så snart du taster noget som har form som en IP adresse, derfor vil der i alle programmer komme et forkert svar tilbage hvis der f.eks. tastes et forkort hostnavn, uanset om det er FTP, SSH osv. - normalt får man med det samme at vide at det hostnavn man har skrevet er ukendt (den eksisterer ikke på nogen DNS server) - men sitefinder fortæller dit program at alle hosts eksisterer, og derfor ender du med at sidde og vente og til sidst få en timeout... i stedet for at få at vide at det er en forkert host du har angivet.
noget andet spammere: normalt checker en SMTP server om det domæne der angives i afsenderadressen, eksisterer, inden den lader folk sende en mail afsted, men nu vil ethvert domæne i en afsenderadr. være gyldigt, fordi det vil pege på sitefinders IP medmindre det eksisterer.
noget andet spammere: normalt checker en SMTP server om det domæne der angives i afsenderadressen, eksisterer, inden den lader folk sende en mail afsted, men nu vil ethvert domæne i en afsenderadr. være gyldigt, fordi det vil pege på sitefinders IP medmindre det eksisterer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund