Valve sagsøges i Tyskland

Montago (50) skrev:

okay lad os køre dit eksempel færdigt, i stedet for at stoppe på halvvejen...

- 5 gutter køber 1 spil som de deles om på skift

Hvad skulle stoppe dem fra at købe et spil mere, nu hvor det var så billigt pr gang man havde spillet ?... altså de køber 5 spil og betaler derfor fuld pris for at spille 5 spil, men på hver sin tur...

- Steam fik samme penge som at sælge 5 spil (+ lidt ekstra)
- Gutterne fik 5 spil
- ALLE er glade

når det kommer til multiplayerspil vil de jo skulle købe en kopi hver for at kunne spille mod hinanden...

Jeg ville være lykkelig for at kunne sælge nogle af mine spil videre så jeg kunne købe nogle nye spil...

i den virkelige verden fungere dette system glimrende - hvorfor skulle det så ikke kunne i den virtuelle ?

Nej, Steam er ikke glade, de har haft et muligt tab på 20 spil.

Montago (49) skrev:

1. i ALLE transaktions erhverv er det normalt at der tages penge for transaktioner, små såvel store penge. At forlange andet er naivt.

ja det er det vel. Men sagen handler om min ret til at videresælge noget jeg har købt. Det skal udbyderen slet ikke blande sig i, og hvis denne lov holder ved domstolen, er jeg også ret sikker på de bliver påduttet at lave en overførelses mulighed.

Men der er intet der taler for, at pengene der skifter hænder skal skiftes igennem spil udbyderen, ved et videresalg af spillet. husk nu, det at spillet skal permanent knyttes til en personlig konto, er noget der strider mod denne nye lov. så det kan aldrig blive et argument for hvorfor de skal have mer-betaling for at lade licensen skifte hænder.

Montago (49) skrev:

2. Dine krav er jo komplet latterlige, du vil tilbage og handle med naturalier - bare over nettet

Det har jeg vist aldrig sagt.

Montago (49) skrev:

Jeg vil gerne se dig hæve en ko i en dankort automat...

Lad nu være med at overdrive hvad jeg siger til en punkt hvor du kan latterliggøre det. Det kommer vi ingen vejne med.
Hele pointen er, at hvis jeg frit skal kunne videresælge mit spil, skal jeg kunne gøre det for hvilken som helst betaling, jeg bliver enig med køberen om.
Det må der ikke laves restriktioner på, hvis man skal sige jeg har fri vidersalgs ret. Jeg skal jo også bare kunne give det væk. Det er også i min ret.

Montago (49) skrev:

mit argument gik på at du med 100kr kan købe 100 credits og for de credits kan du så købe andre spil på Steam - derved sikre Steam at du bruger pengene ET sted...

Det er jo noget helt andet. De "credits" er jo et betalings middel jeg kan vælge at bruge.

det har desuden intet med min ret til at sælge spil, til den pris mig og køberen bliver enige om.

Har omkring 120 spil på Steam og 2 på Origin.
Der er nok nogle stykker, jeg godt gad af med, fordi jeg aldrig bruger skidtet.

Synes en videresalgs-platfrom ville være glimrende, og som mange andre siger, kunne valve bare tage en bid af kagen under en transaktion. Der kunne også sættes en "x months before resale"-ting på de forskellige titler.
Kan ikke se det store problem, spilindustrien tjener kassen og de tjener sgu nok en held del af dem på preorders og de første par måneder. Derefter falder prisen alligevel dramatisk, specielt til pc, på de forskellige titler.

According to EA, Battlefield 3 garnered 3 million pre-orders by the day of its release.[67] The pre-order total makes it "the biggest first-person shooter launch in EA history", according to the publisher.[68] Two days after launch, EA CEO John Riccitiello announced via a conference call to investors that Battlefield 3 has already shipped 10 million units within a week of release, with 3 million of those being pre-orders.[69] Electronic Arts stated that the title sold 5 million units within the first week of availability, easily becoming its fastest-selling game.[70] After one month, EA chief financial officer Eric Brown announced Battlefield 3 had sold 8 million copies, and that the publisher has shipped 12 million copies of the game to retailers, 2 million more than it shipped for launch week.[71] Peter Moore, the high-profile COO of EA, insisted that Battlefield 3 successfully captured a slice of Call of Duty: Modern Warfare 3’s market share.[72]

Thalion (10) skrev:

Jeg har et problem med salg af spil og ander software, især over Steam og lign.
Du tager penge direkte fra udviklerne!

Thalion (34) skrev:

Et brugt spil på steam har samme værdi som en nyt spil
En brugt bil har ikke samme værdi som en ny bil.

For det første: Hvis du får penge for dit brugte spil, bruger du dem nok på et nyt spil.
For det andet: Et brugt spil HAR mistet værdi. Det er ikke længere udgivet med nyeste teknologi, nyeste grafik, nyeste standard for gameplay. Det er altså blevet relativt mindre værd end nyere spil.

Derudover må jeg da lige beklage at order "udvikler" bliver brugt. De penge som du ikke betaler har aldrig gået til udvikleren alligevel. Det er udgiveren der tjener alle pengene her. Og jeg har INTET problem med at f.eks. EA ikke tjener på mit videresalg af brugte spil. Det er ligesom antipiratgruppen som sagsøger for millioner pga. ophavsretsbrud, men ingen af de penge de vinder går til musikerne. Det er svineri.

Derudover er det vel begrænset hvor meget det her kommer til at ramme Valve.
Der er ingen der siger at de skal tilbyde en markedsplads som er direkte konkurrent til dem selv. De skal bare give muligheden for at du kan sælge til en person du allerede kender mail adressen på. De venner jeg ville sende spil til var ikke nogen der ville have købt dem alligevel, hvorved ingen taber penge.

Nu det ikke mere end 3-4 måneder siden min steam blev hacket via min mail, og fik den heldigvis tilbage igen og siden jeg har 50+ spil er jeg super glad for der ikke er en videre salg funktion på steam da det virkelig kunne have fucket min konto op :/

#55

så du er bange for at Valve ikke kunne tilbage-føre dine fiktive ejerskaber ?

Valkar (54) skrev:

For det andet: Et brugt spil HAR mistet værdi. Det er ikke længere udgivet med nyeste teknologi, nyeste grafik, nyeste standard for gameplay. Det er altså blevet relativt mindre værd end nyere spil.

Synes det er meget vigtigt at pointere at når et spil bliver ældre så falder list prisen også, doom 3 koster jo ikke 350kr mere, men derimod 80-90kr på steam.

Det er der argumentet falder til jorden. Når der snakkes om slid, så snakkes der om den beslutning som en forbruger står med når han eller hun skal købe et fysisk produkt:

2 FYSISKE produkter, ens med første er 5 år gammelt. Skal du vælge mellem disse, om du skal vælge det første til 50% af "ny" prisen, så skal du beslutte dig om du vil satse på evt. tidligere forbrugs fejl, "slid" pga. det er blevet BRUGT igennem de 5 år eller betale fuld pris for det andet produkt, men dette er aldrig blevet brugt før.

Det problem har du bare ikke her. Pga. det er digitalt så er der absolut 0% forskel imellem det 2 produkter.

Men det sagt så hvis valve bliver tvunget til at lave dette eller hvis de selv vælger at gøre det, så bliver det højst sandsynligt ikke videresalg til venner/bekendte/fremmede, men at du kan sælge spillet tilbage til steam for 20-50% af prisen du har betalt for det og så forsvinder det bare i et sort hul. Altså har du ikke mulighed for at købe brugt men at sælge.

Taianar (57) skrev:

så bliver det højst sandsynligt ikke videresalg til venner/bekendte/fremmede, men at du kan sælge spillet tilbage til steam for 20-50% af prisen du har betalt for det og så forsvinder det bare i et sort hul. Altså har du ikke mulighed for at købe brugt men at sælge.

Hvordan er det højst sandsynligt?

The Court of Justice of the European Union (CJEU) skrev:

Europe's highest court ruled on Tuesday that the trading of "used" software licenses is legal and that the author of such software cannot oppose any resale

En begrænset refundering af købsprisen, om så det er formuleret som et slags tilbagesalg, ville ikke falder overens med domstolens erklæring.

De må ikke lave nogen betingelser der gør at jeg ikke frit kan videresælge spillet.

Den burde ikke være længere der, markedet skal nok overleve. Men der er simpelthen for mange der tror at alle jo bare ville vente og købe det brugt, men glemmer helt der skal være nogen der køber det og bliver trætte af det før det kan komme på markedet som brugt. Nyhedens tiltrækning har været underholdningsbranchens levevej siden tidernes morgen, ligegyldigt hvad de hersens tåbelige buekrater siger

Preorder sales slår rekorder år efter år, selvom piratkopiering aldrig har været nemmere. brugt spil salg er en dråbe i vandet og jeg vil hårdnakket påstå det er en positiv dråbe.

F.eks købte jeg call of duty world at war, brugt i gamestop, og på grund af de mange timers underholdning det gav, forudbestilte jeg de nye Call of duty titler, og vil jeg nok også fortsætte med.

Alt sammen fordi jeg kunne slippe 179kr for det i gamestop istedet for 399.- for det som nyt, trods det var to titler gammelt.

#58 Mine "højst sandsynlige" antagelser, kommer fra hvordan du skal læse den dom imod Oracle for UsedSoft.

Dommen går i bund og grund ud på at Udvikleren (Oracle) ikke kan tvinge udgiveren til at sælge deres produkt videre. Der er ikke snakke om forbrugeren i dette tilfælde.

Altså må publisher eller udgiver ikke blokere STEAM / VALVE for at sælge videre, hvis de havde lyst. Dog ville jeg mene at der intet der siger at Valve tvunget til at stille servicen til rådighed, da det bliver meget mere kompliceret når vi snakker på forbruger niveau.

Men du må endelig ikke misforstå mig. Synes det er fair hvis der bliver lavet en evt. løsning på dette, men synes på en anden side også at forbrugeren, dig og mig, er blevet en lille tan for griske.

http://www.aristogamer.net/2012/09/do-used-game-sa...

Prøv at læs den artikel. Den er faktisk utroligt spænende og har nogle interessante punkter den går igennem, lige fra brugte spil til spil studiernes problem (De er blevet for store for dem selv).

@ #43

Men Crytek/EA har ikke fået penge for gensalget af Crysis 1, som vist nok var det starten af denne diskussion omhandler, nemlig at developer/publisher ikke får penge for gensalg af brugte spil.

Men sådan har det da altid været. Producenten har aldrig fået penge for gensalg af deres produkter.
Hvorfor skulle de til det bare fordi at mediet er skiftet?

@ #47

Prøv bare tænk hvordan et singleplayer spil vil kunne blive sendt mellem venner pr. omgang til 10 kr. pr. omgang fx 3-4 gange.

Jeg har siden jeg fik PS3 lånt spil af en af mine venner, og omvendt.
Faktisk så lånte jeg spil til/af mine venner på min C64, ligeledes på min Amiga og på min PC..
I korte træk, jeg har altid lånt spil af mine venner. Hvorfor skal det ændres bare fordi at mediet er skiftet?

@ #51

Nej, Steam er ikke glade, de har haft et muligt tab på 20 spil.

Scenarie A:
5 venner har hver 400 kroner at brænde af på spil i kvartalet.
Hver ven køber et spil hver, spiller det, og stiller det så på hylden.
Steam har tjent på 5 køb af 400 kroner pr. kvartal.

Scenarie B
5 venner har hver 400 kroner at brænde af på spil i kvartalet.
Hver ven køber et spil, spiller det, og bytter det så med en af de andre.
Steam har tjent penge på 5 køb af 400 kroner pr. kvartal

Hvis du går udfra at forbrugeren har uanede mængder af penge. Så er der et teoretisk tab X kroner.
Men i praksis har forbrugeren begrænsede ressourcer. Og 400kr pr kvartal er umiddelbart et ret realistisk bud på hvor meget den gennemsnitlige forbruger har til at brænde af på ting som f.eks. computerspil...