mboost-dp1
Linux
Efter at have læst diverse indlæg igennem, kom jeg frem til følgende liste af (for en ikke Linux mand) "fremmedord", man mere eller mindre burde/kunne forholde sig til, for at køre Steam på en Linux maskine:
VDPAU
Debian
Ubuntu
XBMCBuntu
OpenElec
Gentoo
SUSE
Xubuntu
xfce
Unity
Slackware
KDE2
Mint
sudo apt-get install
Dette er ikke skrevet for at bashe Linux. Blot for at anskueliggøre at Linux styrke i fleksibilitet, netop også er Linux akilleshæl. Vi (os almindelige dødelige) gider det ikke.....
Så er Linux en bæredygtig platform for Steam? Ja, for de der har interessen for at sætte sig ind i tingene, eller kender nogen der gør.
Men for os andre???? Nej, ikke før Linux bliver mere ensrettet, hvilket jo netop er imod Linux tanken.
Nu vil der så sikkert komme en venlig sjæl, der næver at man blot skal køre en out-of-the-box Ubuntu, og så smide Steam på den, hvilket sikkert er ganske korrekt.... Desværre sidder man stadig tilbage med tvivlen, om det nu også lige er heeeelt så simpelt. Der var jo også lige alle de andre ting.
Jeg har alle dage været vild med Linux idéen, men er ofte blevet så grummeligt skuffet.
Sidst for et par måneder siden, hvor jeg ville lave en sikker virtuel Ubuntu pc til netbank..... Det stoppede så da jeg skulle have Java installeret til NemID.
Hmmm..... Skulle jeg sætte mig til at læse op på det? Naaaa, på med en gammel XP licens jeg havde liggende. Og klik klik klik, så kørte den. Ikke noget med at forholde sig til hvilken Java man skulle bruge.
Så læren er. Før sådanne ting bliver overskuelige, så bliver Linux IKKE en stor platform for Steam. Uanset hvor lidt Valve bryder sig om Win8.
VDPAU
Debian
Ubuntu
XBMCBuntu
OpenElec
Gentoo
SUSE
Xubuntu
xfce
Unity
Slackware
KDE2
Mint
sudo apt-get install
Dette er ikke skrevet for at bashe Linux. Blot for at anskueliggøre at Linux styrke i fleksibilitet, netop også er Linux akilleshæl. Vi (os almindelige dødelige) gider det ikke.....
Så er Linux en bæredygtig platform for Steam? Ja, for de der har interessen for at sætte sig ind i tingene, eller kender nogen der gør.
Men for os andre???? Nej, ikke før Linux bliver mere ensrettet, hvilket jo netop er imod Linux tanken.
Nu vil der så sikkert komme en venlig sjæl, der næver at man blot skal køre en out-of-the-box Ubuntu, og så smide Steam på den, hvilket sikkert er ganske korrekt.... Desværre sidder man stadig tilbage med tvivlen, om det nu også lige er heeeelt så simpelt. Der var jo også lige alle de andre ting.
Jeg har alle dage været vild med Linux idéen, men er ofte blevet så grummeligt skuffet.
Sidst for et par måneder siden, hvor jeg ville lave en sikker virtuel Ubuntu pc til netbank..... Det stoppede så da jeg skulle have Java installeret til NemID.
Hmmm..... Skulle jeg sætte mig til at læse op på det? Naaaa, på med en gammel XP licens jeg havde liggende. Og klik klik klik, så kørte den. Ikke noget med at forholde sig til hvilken Java man skulle bruge.
Så læren er. Før sådanne ting bliver overskuelige, så bliver Linux IKKE en stor platform for Steam. Uanset hvor lidt Valve bryder sig om Win8.
PinHigh (101) skrev:
VDPAU
Debian - En Linux udgave
Ubuntu - En Linux udgave
XBMCBuntu - En Linux udgave
OpenElec
Gentoo - En Linux udgave
SUSE - En Linux udgave
Xubuntu - En Linux udgave
xfce
Unity
Slackware
KDE2
Mint - En Linux udgave
sudo apt-get install - En linie i terminal istedet for at dobbeltklikke på et ikon
Så medmindre at du installerer 6+ OS på din maskine, så er det ikke nødvendigt at kende de fremmedord ;)
PinHigh (101) skrev:Vi (os almindelige dødelige) gider det ikke....
Det var dog en kedelig tilgang til tingene. Bliv du bare på din Windows boks, hvor du kender det hele. Held og lykke med at finde rundt i Windows 8 med den holdning der.
Selvfølgelig er der en læringskurve. Hvad regner du med?
Sådan er det altid når man stifter bekendtskab med et nyt OS. Det samme ville være tilfældet hvis man skiftede fra Windows til Mac, eller man købte en telefon med et nyt OS.
Det samme gør sig gældende hvis man går fra Windows 7 til 8. Du kan ikke regne med, at du ved alt på forhånd, og bliver nødt til at sætte dig ind i nogle nye ting. Sådan er det.
Og jo. 'Almindelige dødelige' gider det godt. Der er nemlig en del af de 'almindelige dødelige', som skifter fra Windows til Mac i disse år. Også de skal sætte sig ind i et helt nyt OS, og finde nye måder at gøre tingene på. Det er ikke anderledes end at skifte til Linux.
Du behøver slet ikke at tage stilling til alle disse 'fremmedord' du nævner, hvis du vil bruge Linux. Installér Ubuntu eller Mint, og tænk ikke videre over det. Løbende vil du så måske stifte bekendtskab med nogle af disse udtryk.
De fleste 'fremmedord' du nævner, er blot forskellige distroer, dekstop miljører eller window managers, som de forskellige brugere benytter sig af. Ikke noget man behøver at tage stilling
til, hvis man blot vil prøve en begyndervenlig distro som Ubuntu eller Mint.
PinHigh (101) skrev:Nu vil der så sikkert komme en venlig sjæl, der næver at man blot skal køre en out-of-the-box Ubuntu, og så smide Steam på den, hvilket sikkert er ganske korrekt.... Desværre sidder man stadig tilbage med tvivlen, om det nu også lige er heeeelt så simpelt.
Men det jo netop så simpelt, at man blot behøver at køre en out-of-the-box Ubuntu, og så smide Steam på den.
PinHigh (101) skrev:Sidst for et par måneder siden, hvor jeg ville lave en sikker virtuel Ubuntu pc til netbank..... Det stoppede så da jeg skulle have Java installeret til NemID.
Hmmm..... Skulle jeg sætte mig til at læse op på det? Naaaa, på med en gammel XP licens jeg havde liggende. Og klik klik klik, så kørte den. Ikke noget med at forholde sig til hvilken Java man skulle bruge.
Altså hvis du ikke gider at sætte dig ind i sådanne småting, så bare bliv på Windows. Det er jo kun let på Windows, fordi du netop ved hvordan man gør, pga. dine mange års erfaring med Windows.
Jeg kan fortælle dig, at både den åbne version af Java, og Oracles version virker fint med Nem ID og din netbank. Og det kunne ikke være nemmere at installere den åbne version.
Når du er i gang med at installere Ubuntu, så kan du klikke af, om du vil hente tredjeparts plugins som Java, Flash m.m., diverse nødvendige codecs og andre propreritære ting, imens Ubuntu bliver installeret. Når Ubuntu så er klar og sat op, så virker Java, og dermed dit Nem ID med det samme i din browser. Du skal ikke ud og hente alle mulige plugins som på Windows. Alt er sat op fra start out-of-the-box. Det er da virkelig brugervenlighed der vil noget, er det ik? :-)
#96/97
XBMC hed Xbox Media Center, fordi det blev lavet til Xbox. Ikke til PC, eller andet gejl. Xbox :D
Anywho, OpenElec er klart det nemmeste at gaa igang med. Det er en XBMC distro der fylder ~500MB installeret or so.
Hvis man saa koeber en AMD APU (E-450 fx), saa er den faktisk understoettet out-of-the-box med VAAPI, etc.
(Jeg satte selv min op med OpenElec igaar, faktisk.)
XBMC hed Xbox Media Center, fordi det blev lavet til Xbox. Ikke til PC, eller andet gejl. Xbox :D
Anywho, OpenElec er klart det nemmeste at gaa igang med. Det er en XBMC distro der fylder ~500MB installeret or so.
Hvis man saa koeber en AMD APU (E-450 fx), saa er den faktisk understoettet out-of-the-box med VAAPI, etc.
(Jeg satte selv min op med OpenElec igaar, faktisk.)
#101
Nu ved jeg jo at du troller en del, saa jeg tillader mig at bide :D
Du skal saamend ogsaa kun kende et: Ubuntu.
For det er nemlig for svaert at installere Ubuntu.
Du skal ikke engang overveje noget som helst af det andet, saa hvorfor bekymrer du dig om det?
Hvilke ting?
Jeg installerede Windows for en kammerat igaar. Det tog mig ~1.5 timer or so. Jeg skulle lige crawle nettet for drivere til alt hans obskure crap hardware.
Ubuntus live CD havde alle drivere pre-installeret - paanaer gfx kort driveren.
Men jeg antager at en given abe vil kunne dobbeltklikke paa en .sh fil ligesaa vel som en .exe fil.
LOL.
Saa du installerede Ubuntu og fandt at open source udgaven af Java ikke var nok.
Derefter installerede du Windows XP og gik paa nettet for at finde Java.
Alternativet var, at du klikkede paa Software Center og skrev Java i soegefeltet. Saa kommer sun-java-jre6 frem. Der staar endda praecis hvad det er: Java Runtime Environment.
Problemet er at ting ER overskuelige. Meget endda.
Folk synes App STore og Windows Store er nice ? Det har Ubuntu haft i 5 aar+.
Har det vaeret polished og laekkert (som det er nu)? Nej, men det har vaeret der.
Det eneste jeg kan se her, er det samme som jeg oplevede da jeg installerede Ubuntu hos min far. En person der selv naegter at kigge sig for og bare rager over at startmenuen mangler :)
Nu ved jeg jo at du troller en del, saa jeg tillader mig at bide :D
Dette er ikke skrevet for at bashe Linux. Blot for at anskueliggøre at Linux styrke i fleksibilitet, netop også er Linux akilleshæl. Vi (os almindelige dødelige) gider det ikke.....
Du skal saamend ogsaa kun kende et: Ubuntu.
Så er Linux en bæredygtig platform for Steam? Ja, for de der har interessen for at sætte sig ind i tingene, eller kender nogen der gør.
Men for os andre???? Nej, ikke før Linux bliver mere ensrettet, hvilket jo netop er imod Linux tanken.
For det er nemlig for svaert at installere Ubuntu.
Du skal ikke engang overveje noget som helst af det andet, saa hvorfor bekymrer du dig om det?
Nu vil der så sikkert komme en venlig sjæl, der næver at man blot skal køre en out-of-the-box Ubuntu, og så smide Steam på den, hvilket sikkert er ganske korrekt.... Desværre sidder man stadig tilbage med tvivlen, om det nu også lige er heeeelt så simpelt. Der var jo også lige alle de andre ting.
Hvilke ting?
Jeg installerede Windows for en kammerat igaar. Det tog mig ~1.5 timer or so. Jeg skulle lige crawle nettet for drivere til alt hans obskure crap hardware.
Ubuntus live CD havde alle drivere pre-installeret - paanaer gfx kort driveren.
Men jeg antager at en given abe vil kunne dobbeltklikke paa en .sh fil ligesaa vel som en .exe fil.
Sidst for et par måneder siden, hvor jeg ville lave en sikker virtuel Ubuntu pc til netbank..... Det stoppede så da jeg skulle have Java installeret til NemID.
Hmmm..... Skulle jeg sætte mig til at læse op på det? Naaaa, på med en gammel XP licens jeg havde liggende. Og klik klik klik, så kørte den. Ikke noget med at forholde sig til hvilken Java man skulle bruge.
LOL.
Saa du installerede Ubuntu og fandt at open source udgaven af Java ikke var nok.
Derefter installerede du Windows XP og gik paa nettet for at finde Java.
Alternativet var, at du klikkede paa Software Center og skrev Java i soegefeltet. Saa kommer sun-java-jre6 frem. Der staar endda praecis hvad det er: Java Runtime Environment.
Så læren er. Før sådanne ting bliver overskuelige, så bliver Linux IKKE en stor platform for Steam. Uanset hvor lidt Valve bryder sig om Win8.
Problemet er at ting ER overskuelige. Meget endda.
Folk synes App STore og Windows Store er nice ? Det har Ubuntu haft i 5 aar+.
Har det vaeret polished og laekkert (som det er nu)? Nej, men det har vaeret der.
Det eneste jeg kan se her, er det samme som jeg oplevede da jeg installerede Ubuntu hos min far. En person der selv naegter at kigge sig for og bare rager over at startmenuen mangler :)
Thoroughbreed (102) skrev:Så medmindre at du installerer 6+ OS på din maskine, så er det ikke nødvendigt at kende de fremmedord ;)
Hvilket man jo retteligt ikke ved, før man har sat sig ind i tingene. ;-)
arn (103) skrev:Det var dog en kedelig tilgang til tingene. Bliv du bare på din Windows boks, hvor du kender det hele. Held og lykke med at finde rundt i Windows 8 med den holdning der.
Selvfølgelig er der en læringskurve. Hvad regner du med?
Selvfølgelig er der det, og det er såmænd slet ikke det jeg forholder mig til. Det er den overflod af muligheder man skal forholde sig til, inden man overhovedet kommer igang.
Ved IOS, har du valget imellem æhmmmm IOS
Ved Windows, har du som regel et par valgmuligheder.
Ved Linux, har du et hav at vælge imellem.
Men som allerede nævnt, så er det ikke et angreb på Linux. Slet ikke.....
Jeg forsøget blot at anskueliggøre hvorfor Linux fleksibilitet, er en af årsagerne til at Linux stadig ikke er mere udbredt, end det er.
Det er en debat om noget så simpelt som Steam på Linux der bliver debateret, men ikke desto mindre bliver der i den simple debat nævnt 14 Linux udtryk.
arn (103) skrev:Altså hvis du ikke gider at sætte dig ind i sådanne småting, så bare bliv på Windows. Det er jo kun let på Windows, fordi du netop ved hvordan man gør, pga. dine mange års erfaring med Windows.
Jeg kan fortælle dig, at både den åbne version af Java, og Oracles version virker fint med Nem ID og din netbank. Og det kunne ikke være nemmere at installere den åbne version.
Nej, lige den der er nemt på Windows fordi du bliver sendt direkte til en fungerende Java, ved at klikke på et link. Ikke noget med at skulle forholde sig til hvilken version der mon vil virke med NemID.
Her kan man med rette sige, at det er Nets der gør Java installationen på Windows lettere. Men det er stadig en del af den oplevelse man får ved Linux, der før at mange holder sig væk. Desværre.....
arn (103) skrev:
Når du er i gang med at installere Ubuntu, så kan du klikke af, om du vil hente tredjeparts plugins som Java, Flash m.m.
Jeg mindes ikke at have set det valg, men når du siger det er det sikkert korrekt.
Havde jeg valgt at lade den installere tredieparts programmer, hvis jeg havde set det? Naaaa, næppe. Jeg ville ikke være klar over hvad omfanget ville være af det valg.....
PinHigh (106) skrev:Havde jeg valgt at lade den installere tredieparts programmer, hvis jeg havde set det? Naaaa, næppe. Jeg ville ikke være klar over hvad omfanget ville være af det valg.....
Men det er jo netop en nem og brugervenlig metode til folk som dig, som ikke gider at rode med tingene. Det eneste den gør, er at installere de mest almindelige web plugins som Java eller Flash, og så de mest brugte lyd og video codecs som f.eks MP3.
Det kunne virkelig ikke være nemmere.
PinHigh (106) skrev:Det er en debat om noget så simpelt som Steam på Linux der bliver debateret, men ikke desto mindre bliver der i den simple debat nævnt 14 Linux udtryk.
Det jo tale om Linux udtryk, som du på ingen måde behøver at forholde dig til, hvis du bare vil køre Ubuntu. Så er de fleste valg allerede truffet for dig. Det er blot tale om valgmuligheder, som du senere selv kan stifte bekendtskab med, hvis det er det du ønsker. Der er ingen der tvinger dig, og det er ikke nogen nødvendighed at kende til disse udtryk og valgmuligheder.
Det er ikke meget anderledes, end med de mange forskellige browsere, som du kan vælge at bruge på Windows eller Android platformen. Her er der også mange valgmuligheder, men du behøver sådan set ikke at tage stilling til dem. Hvis du er tilfreds med den indbyggede Internet Explorer eller Stock Android browser, for at gå på nettet, så behøver du ikke at foretage dig noget. Men muligheden for at prøve noget andet, er tilstede. Hvordan kan det være en dårlig ting?
fidomuh (105) skrev:#101
Nu ved jeg jo at du troller en del, saa jeg tillader mig at bide :D
Det var bestemt ikke min hensigt at trolle.
Forsøgte blot at anskueliggøre hvordan Linux verdenen ser ud, udenfor Linux verdenen. Og hvorfor jeg ikke mener at Linux bliver en stor platform for Steam.
Så i stedet for at lade dig provokere, kunne du, og andre Linux-folk, tage mine ord til efterretning. ;-)
fidomuh (105) skrev:
Du skal saamend ogsaa kun kende et: Ubuntu.
Hvilket man jo ikke ved før man har sat sig ind i tingene.
fidomuh (105) skrev:
For det er nemlig for svaert at installere Ubuntu.
Du skal ikke engang overveje noget som helst af det andet, saa hvorfor bekymrer du dig om det?
Nej det er ikke sværere end at installere Windows. Der er bare langt flere ting at forholde sig til inden man når dertil.
fidomuh (105) skrev:
Hvilke ting?
Bare i denne simple Steam debat blev der nævnt:
VDPAU
OpenElec
xfce
Unity
Slackware
KDE2
Er det noget jeg skal bruge? Aner det ikke uden jeg har sat mig ind i det.
fidomuh (105) skrev:
LOL.
Saa du installerede Ubuntu og fandt at open source udgaven af Java ikke var nok.
Derefter installerede du Windows XP og gik paa nettet for at finde Java.
Nix. Nets sendte mig direkte til en fungerende Java. ;-)
fidomuh (105) skrev:
Det eneste jeg kan se her, er det samme som jeg oplevede da jeg installerede Ubuntu hos min far. En person der selv naegter at kigge sig for og bare rager over at startmenuen mangler :)
Jeg skal være den første til at indrømme, at jeg ikke længere gider kæmpe med den type ting. Et OS er til for at bruges, og ikke for at interessere sig for. (hvilket nok gælder for 95% af brugere)
Samtidig skal jeg også gerne indrømme at min Linux tålmodighed, flere gange siden 90'erne, er blevet sat på prøve. Og at den desværre nok ikke rækker ret langt. (hvilket nok igen gælder 95% af brugerne)
Så ja, jeg var en gammel sur mand, der valgte at blive ved det kendte.
Jeg ved det, og det irriterer mig faktisk, for jeg altid været vild med Linux tanken.
Lige præcis Zepto maskiner har jeg haft enorme problemer med drivere på.SAN (109) skrev:Det er grafikkort, netkort, USB-porte, webcam og en HP-printer/scanner/kopimaskine.
Kan ikke lige give dig modelnumre osv lige pt. men det er en halvgammel zepto jeg primært snakker om.
Om det er Windows der håndterer det skidt eller Zepto der er noget lort på det punkt (lækre maskiner når de kører dog!) skal jeg ikke kunne sige. Men jeg havde virkelig nogle mærkelige oplevelser med de maskiner :P
#111
Kan nævne at jeg hjalp en person med en Asus (så vidt jeg husker) med ca samme problemer med der skulle hentes separate drivere til alt under Windows, må dog indrømme at jeg ikke testede den med Linux også.
#101
Alle de ting du nævner er noget der har diskuteret fordi tråden er gået meget off topic, det meste behøver du ikke ane noget om, de tre ting på din liste som jeg umiddelbart ville mene man burde kende til fra din liste er: Ubuntu, Unity og apt-get og det er ikke en gang kritisk, så længe du kan bruge din computer behøver du sådan set ikke være klar over hvad dit desktop environment hedder, er sikker på der er rigtigt mange der heller ikke ved hvad det hedder på Windows. Og med hensyn til kommandolinje installation af programmer er det igen ikke nødvendigt, bare rigtigt praktisk.
De fleste af de andre Ord du slynger ud har med andre distroer og mediecentre at gøre og er derfor fuldstændigt lige gyldige, om end det er noget man nemt støder på hvis man interesserer sig bare lidt for Linux, men som sagt har de ikke det mindste med Steam at gøre.
Kan nævne at jeg hjalp en person med en Asus (så vidt jeg husker) med ca samme problemer med der skulle hentes separate drivere til alt under Windows, må dog indrømme at jeg ikke testede den med Linux også.
#101
Alle de ting du nævner er noget der har diskuteret fordi tråden er gået meget off topic, det meste behøver du ikke ane noget om, de tre ting på din liste som jeg umiddelbart ville mene man burde kende til fra din liste er: Ubuntu, Unity og apt-get og det er ikke en gang kritisk, så længe du kan bruge din computer behøver du sådan set ikke være klar over hvad dit desktop environment hedder, er sikker på der er rigtigt mange der heller ikke ved hvad det hedder på Windows. Og med hensyn til kommandolinje installation af programmer er det igen ikke nødvendigt, bare rigtigt praktisk.
De fleste af de andre Ord du slynger ud har med andre distroer og mediecentre at gøre og er derfor fuldstændigt lige gyldige, om end det er noget man nemt støder på hvis man interesserer sig bare lidt for Linux, men som sagt har de ikke det mindste med Steam at gøre.
#110
Dude, it was a joke :D
Hvis Valve nu goer det rigtigt og rent faktisk anbefaler Ubuntu og linker til en guide, fx. saa kan det sagtens lade sig goere.
Goer de dog ingenting og bare lader folk gaette, saa nej. Saa sker der intet :D
Det er vel ligesaa med Windows?
Skal jeg koere Vista? 8? 7? XP? XP kender jeg jo fra mit gamle arbejde! Saa XP maa vaere sagen! ............
Du glemmer at det du tager for givet for Windows er praecis det samme her.
Hvorfor skal du vide hvad Mint er, naar der staar Ubuntu hos Valve? :)
Faktisk ikke.
Du skal forholde dig til om du vil koere ubuntu. That's it.
Men omvendt kan jeg forestille mig dig doe af skraek i den lokale fakta, fordi de tillader sig at have Thise maelk?!
At skulle forholde sig til valg er ikke problemet.
Problemet er at finde ud af hvad de valg betyder.
Og du skal bruge intet af det.
Tjah, hvad goer du med Windows? Installerer og haaber at alt virker?
If so, saa bliver du slemt skuffet.
Interessant nok saa har netop NemID support ogsaa naevnt Ubuntu Linux - som det eneste Linux OS.
Helt, 100%, enig.
Jeg ser dog at man saetter sig ind i sit vaerktoej.
Med din indstilling skal du nok aldrig proeve Windows 8/9/10, etc.
Du boer nok holde dig til XP, saa intet bliver lavet om.
Lol, hvis bare 1% af brugerne overhovedet har proevet Linux, saa er jeg overrasket.
HEhe, altsaa, det eneste der undrer mig er, at du synes Windows Store er fint, men naegter at bruge Ubuntu Store.
Det er bare underligt og lugter meget af, at man bare er paa tvaers :)
Det var bestemt ikke min hensigt at trolle.
Dude, it was a joke :D
Og hvorfor jeg ikke mener at Linux bliver en stor platform for Steam.
Hvis Valve nu goer det rigtigt og rent faktisk anbefaler Ubuntu og linker til en guide, fx. saa kan det sagtens lade sig goere.
Goer de dog ingenting og bare lader folk gaette, saa nej. Saa sker der intet :D
Hvilket man jo ikke ved før man har sat sig ind i tingene.
Det er vel ligesaa med Windows?
Skal jeg koere Vista? 8? 7? XP? XP kender jeg jo fra mit gamle arbejde! Saa XP maa vaere sagen! ............
Du glemmer at det du tager for givet for Windows er praecis det samme her.
Hvorfor skal du vide hvad Mint er, naar der staar Ubuntu hos Valve? :)
Nej det er ikke sværere end at installere Windows. Der er bare langt flere ting at forholde sig til inden man når dertil.
Faktisk ikke.
Du skal forholde dig til om du vil koere ubuntu. That's it.
Men omvendt kan jeg forestille mig dig doe af skraek i den lokale fakta, fordi de tillader sig at have Thise maelk?!
At skulle forholde sig til valg er ikke problemet.
Problemet er at finde ud af hvad de valg betyder.
Bare i denne simple Steam debat blev der nævnt:
VDPAU
OpenElec
xfce
Unity
Slackware
KDE2
Og du skal bruge intet af det.
Er det noget jeg skal bruge? Aner det ikke uden jeg har sat mig ind i det.
Tjah, hvad goer du med Windows? Installerer og haaber at alt virker?
If so, saa bliver du slemt skuffet.
Nix. Nets sendte mig direkte til en fungerende Java. ;-)
Interessant nok saa har netop NemID support ogsaa naevnt Ubuntu Linux - som det eneste Linux OS.
Jeg skal være den første til at indrømme, at jeg ikke længere gider kæmpe med den type ting. Et OS er til for at bruges, og ikke for at interessere sig for. (hvilket nok gælder for 95% af brugere)
Helt, 100%, enig.
Jeg ser dog at man saetter sig ind i sit vaerktoej.
Med din indstilling skal du nok aldrig proeve Windows 8/9/10, etc.
Du boer nok holde dig til XP, saa intet bliver lavet om.
Samtidig skal jeg også gerne indrømme at min Linux tålmodighed, flere gange siden 90'erne, er blevet sat på prøve. Og at den desværre nok ikke rækker ret langt. (hvilket nok igen gælder 95% af brugerne)
Lol, hvis bare 1% af brugerne overhovedet har proevet Linux, saa er jeg overrasket.
Så ja, jeg var en gammel sur mand, der valgte at blive ved det kendte.
Jeg ved det, og det irriterer mig faktisk, for jeg altid været vild med Linux tanken.
HEhe, altsaa, det eneste der undrer mig er, at du synes Windows Store er fint, men naegter at bruge Ubuntu Store.
Det er bare underligt og lugter meget af, at man bare er paa tvaers :)
fidomuh (113) skrev:Det er vel ligesaa med Windows?
Skal jeg koere Vista? 8? 7? XP? XP kender jeg jo fra mit gamle arbejde! Saa XP maa vaere sagen! ............
Nej, forskellen er Windows XP, Vista, 7, 8, 998, ME osv. er versionsnumre - og det er folk nogenlunde klar over.
Så længe folk vil have noget nyt (windows), ved de at det skal være windows 7 (eller 8 der lige er kommet)
Så efter en googling af hvad der findes af windows'er er spørgsmålet, skal det være:
- Windows 7 Starter
- Windows 7 Home Basic
- Windows 7 Home Premium
- Windows 7 Professional
- Windows 7 Enterprise
- Windows 7 Ultimate
- Windows 8
- Windows 8 Pro
- Windows 8 Enterprise
Så kigger man hvad man faktisk kan købe/skaffe, så ser listen sådan her ud:
- Windows 7 Home Premium
- Windows 7 Professional
- Windows 7 Ultimate
- Windows 8
- Windows 8 Pro
Altså 5 forskellige distroer man skal overskue, hvoraf 2 lugter af virksomhed (Pro/Professional) som man nok også kan hoppe over som alm. bruger.
På Linux segmentet er det efter et par googlinger iom hvilken linux distor man skal vælge noget alla (her bare listet det Wiki kalder populærer distro - http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distro#Popular_...
- Arch Linux
- Debian
- Knoppix
- Linux Mint Debian Edition
- Ubuntu
- Kubuntu
- Linux Mint
- Xubuntu
- Lubuntu
- Fedora
- Red Hat Enterprise Linux
- CentOS
- Oracle Enterprise Linux
- Mandrive
- PCLinuxOS
- Gentoo
- OpenSUSE
- SUSE Linux Enterprise
- Slackware
Her kan man så vælge at sige man ikke skal have noget "enterprise" da det lugter af firma-versioner, så står man tilbage med:
- Arch Linux
- Debian
- Knoppix
- Ubuntu
- Kubuntu
- Linux Mint
- Xubuntu
- Lubuntu
- Fedora
- CentOS
- Mandrive
- PCLinuxOS
- Gentoo
- OpenSUSE
- Slackware
Hvor man ikke lige ved hvad forskellen er... for slet ikke at snakke om at når man så går ind under nogle af ikke *ubuntu udgaverne skal man også vælge desktop manager.
Så forskellen er Windows 3, Linux: 15
PinHigh (110) skrev:
Jeg skal være den første til at indrømme, at jeg ikke længere gider kæmpe med den type ting. Et OS er til for at bruges, og ikke for at interessere sig for. (hvilket nok gælder for 95% af brugere)
+1.
Men teoretisk set.. lad os sige at du aldrig har prøvet at bruge en computer før. Så synes jeg personligt at Ubuntu er langt det nemmeste at smide på og så bare køre. (forudsat at hardwaren er understøttet). Enkelheden i linux gør det mere brugervenligt, hvor man i windows straks efter install bliver angrebet af div. pop-ups med opdateringer og sikkerhedsadvarsler.
Problemerne med linux opstår som regel fordi man prøver at smide det på en oldnordisk maskine, hvor man allerede har opgivet at få windows til at køre.
Og her er hvorfor OpenGL blev fældet...pga. det var OpenSoruce...og ideolgien kom til kort over for MS:
http://programmers.stackexchange.com/questions/605...
Samt at DirectX kan meget mere end OpenGL.
Fido-tåben tror at DirectX = Direct3D
Hvis vil deler DirectX op vil det se således ud:
Direct3D overfor OpenGL (Direct3D er bare bedre)
DirectDraw overfor INTET (2D grafik)
DirectSound overfor INTET(low-latency interface til lydkort)
DirectMusic overfor INTET (high level sound API)
DirectPlay overfor INTET (network communication library)
Linux er en lille niche, uden de samme mulgiehder for spil som på Windows.
Derfor spil til linux udgør en fraktion af udvalget til Windows.
DirectX er så meget mere end OpenGL...og linux er stadig en pipedream...forever in obscurity.
http://programmers.stackexchange.com/questions/605...
Samt at DirectX kan meget mere end OpenGL.
Fido-tåben tror at DirectX = Direct3D
Hvis vil deler DirectX op vil det se således ud:
Direct3D overfor OpenGL (Direct3D er bare bedre)
DirectDraw overfor INTET (2D grafik)
DirectSound overfor INTET(low-latency interface til lydkort)
DirectMusic overfor INTET (high level sound API)
DirectPlay overfor INTET (network communication library)
Linux er en lille niche, uden de samme mulgiehder for spil som på Windows.
Derfor spil til linux udgør en fraktion af udvalget til Windows.
DirectX er så meget mere end OpenGL...og linux er stadig en pipedream...forever in obscurity.
fidomuh (113) skrev:Hvis Valve nu goer det rigtigt og rent faktisk anbefaler Ubuntu og linker til en guide, fx. saa kan det sagtens lade sig goere.
Yay..... Og så er vi ude i noget ensrettethed og simplicitet, som jeg påpegede var en nødvendighed, for at gøre Linux til en vidt udbredt platform. Og dermed måske en bæredygtigt platform for Valve.
fidomuh (113) skrev:
Det er vel ligesaa med Windows?
Skal jeg koere Vista? 8? 7? XP? XP kender jeg jo fra mit gamle arbejde! Saa XP maa vaere sagen! ............
Naaa. Det er nu noget simplere med Windows. Den version der kan erhverves, er den nyeste i et par udgaver. I perioder dog med overlap af den tidligere version.
I Mac verdenen er det som du ved endnu mere overskueligt.
fidomuh (113) skrev:
Du glemmer at det du tager for givet for Windows er praecis det samme her.
Hvorfor skal du vide hvad Mint er, naar der staar Ubuntu hos Valve? :)
Det er jo ikke sådan verden ser ud idag. Det er det jeg forholder mig til.
fidomuh (113) skrev:
Faktisk ikke.
Du skal forholde dig til om du vil koere ubuntu. That's it.
Læs nu hvad jeg skriver..... Man ved ikke om man skal køre Ubuntu, før man har forholdt sig til de andre også. Enten ved at kende en der kan råde, eller selv har fundet informationen på Internettet. Og i sidstnævnte render man tit ind i kommentarer a'la "nej nej nej. Ikke Ubuntu. Så hellere XyZnus med zYxView desktop. Meget bedre"..... Og så er man ligevidt. ;-)
fidomuh (113) skrev:
Men omvendt kan jeg forestille mig dig doe af skraek i den lokale fakta, fordi de tillader sig at have Thise maelk?!
Nu er en fejlinvestering på 5-10 kroner, noget mere overkommelig end timevis af spildt tid. ;-)
fidomuh (113) skrev:
At skulle forholde sig til valg er ikke problemet.
Problemet er at finde ud af hvad de valg betyder.
To sider af samme sag..... Det tager tid og er uoverskueligt for menigmand.
fidomuh (113) skrev:
Med din indstilling skal du nok aldrig proeve Windows 8/9/10, etc.
Du boer nok holde dig til XP, saa intet bliver lavet om.
Og det er jo netop det jeg forsøger at pointere.
Folk vælger ikke den måske bedre platform, hvis vejen dertil er for lang. De vælger den der er lettest tilgængelig og som opfylder deres behov.
Linux store styrke på fleksibilitet, gør netop denne vej lang og trættende. Før Linux verdenen forstår dette og håndterer dettte, så bliver Linux ikke menigmands valg. Selvom det sagten kunne være det.
Ubuntu begyndte helt klart at gøre Linux mere letfordøjeligt, men drukner let i "nørder" der lige skal krydre en debat med deres viden om andre muligheder end Ubuntu. ikke gavnligt.
fidomuh (113) skrev:
HEhe, altsaa, det eneste der undrer mig er, at du synes Windows Store er fint, men naegter at bruge Ubuntu Store.
Har jeg givet udtryk for det? Så må jeg have udtrykt mig meget dårligt.
Netop Linux storen (hed det ikke dengang), var faktisk noget jeg fandt meget tiltalende, første gang jeg forsøgte mig med Linux. Dejligt nemt og voldsomt overskueligt.
Dog savnede jeg muligheden for blot at klikke på et link man fandt på Internettet. Ganske som jeg kendte det fra Windows.
Kan man det nu? (se bare hvor blond jeg er på Linux. ;-)
fidomuh (113) skrev:
Det er bare underligt og lugter meget af, at man bare er paa tvaers :)
Slet ikke. Forsøger blot at forklare hvorfor jeg, hvor ærgerligt jeg end syntes det er, har måttet erfare at Linux er for "nørder".
Og at før dette bliver løst, så bliver Linux ikke en bred platform for Steam.
Så uanset hvad Valve mener om Win8, så skal de nok falde til patten, så at sige. ;-)
Montago (93) skrev:Alle andre spil har blot markeret i deres installer at de kræver .NET 4.0, DX11, C++ libs eller whatever, så bliver de automatisk hentet fra nettet hvis de mangler på computeren.
sådan har det været i mange år.
Så forklar mig venligst hvorfor hvert evigt eneste spil jeg installerer gennem Steam installerer .NET og DirectX?
Den kontrollerer det ikke bare hver gang, nej den installerer det hver gang!
#116
Dude, det hjaelper hvis du rent faktisk ved hvad ideologi betyder.
Derudover er der vel ingen her der tvivler paa at OpenGL er bagud?
Det har dog en massiv fordel:
Det er opensource.
Ahem. Moron :D
Lol.
Korrekt.
Ahh, forkert.
OpenAL?
Hvorfor vil du have 2 forskellige API'er til lyd?! :D
OpenAL.
Ahh.. Saa det er derfor at netvaerkskommunikation fungerer af lort i stort set samtlige Windows spil :)
Men det er nok en skidt ting at skulle belaere end netvaerks supporter om netvaerksterminologi, saa jeg tier bare stille :)
OpenGL er nu ikke det eneste Open bibliotek der er, men det er ligemeget naar man bare skal sprede FUD og had :)
Og her er hvorfor OpenGL blev fældet...pga. det var OpenSoruce...og ideolgien kom til kort over for MS:
http://programmers.stackexchange.com/..
Dude, det hjaelper hvis du rent faktisk ved hvad ideologi betyder.
Derudover er der vel ingen her der tvivler paa at OpenGL er bagud?
Det har dog en massiv fordel:
Det er opensource.
Samt at DirectX kan meget mere end OpenGL.
Ahem. Moron :D
Fido-tåben tror at DirectX = Direct3D
Lol.
Hvis vil deler DirectX op vil det se således ud:
Direct3D overfor OpenGL (Direct3D er bare bedre)
Korrekt.
DirectDraw overfor INTET (2D grafik)
Ahh, forkert.
DirectSound overfor INTET(low-latency interface til lydkort)
OpenAL?
DirectMusic overfor INTET (high level sound API)
Hvorfor vil du have 2 forskellige API'er til lyd?! :D
OpenAL.
DirectPlay overfor INTET (network communication library)
Ahh.. Saa det er derfor at netvaerkskommunikation fungerer af lort i stort set samtlige Windows spil :)
Men det er nok en skidt ting at skulle belaere end netvaerks supporter om netvaerksterminologi, saa jeg tier bare stille :)
DirectX er så meget mere end OpenGL...
OpenGL er nu ikke det eneste Open bibliotek der er, men det er ligemeget naar man bare skal sprede FUD og had :)
1000tusind (115) skrev:Men teoretisk set.. lad os sige at du aldrig har prøvet at bruge en computer før. Så synes jeg personligt at Ubuntu er langt det nemmeste at smide på og så bare køre. (forudsat at hardwaren er understøttet).
Enig. Installationen af Ubuntu er fantastisk. Omend det åbenbart lykkedes mig at fucke det op i sidste forsøg. ;-)
Problemer med hardware virker for mig mere overskueligt på Windows, men det beror sikkert på mit bedre kendskab til Windows.
1000tusind (115) skrev:Enkelheden i linux gør det mere brugervenligt, hvor man i windows straks efter install bliver angrebet af div. pop-ups med opdateringer og sikkerhedsadvarsler.
Enig. Opdateringer af Windows, burde være usynelige for brugeren. Det blev heldigvis bedre i Win7, men der er stadig plads til forbedringer.
Sikkerheds advarsler mindes jeg ikke man får mange af. Er det ikke kun anti-virus man bliver bedt om i Win7?
1000tusind (115) skrev:Problemerne med linux opstår som regel fordi man prøver at smide det på en oldnordisk maskine, hvor man allerede har opgivet at få windows til at køre.
Man blev i sin tid tudet ørene fulde af, hvor lidt en Linux krævede af en maskine, i forhold til Windows. Tror det er det der hænger ved.
Fidomuh: Jeg glæder mig til du får omvendt Terra til Linux :-D
Jeg ville lægge lidt skyld på hardwareleverandører.
Hvad gør du når en af dine ting mangler en driver? Du går ind på producentens hjemmeside og henter en .exe der klarer det.
Tænk hvis hardwareleverandører i samme stil stillede en .deb eller .RPM til rådighed for linux? Det er faktisk lettere at installere på Linux, da en .deb bare installerer sig selv - ikke nogle valg undervejs som sti, sprog mv. - den knalder den bare ind og klarer opdateringer af alt - og i 99,99% af tiden uden en genstart ;-)
PinHigh (120) skrev:Problemer med hardware virker for mig mere overskueligt på Windows, men det beror sikkert på mit bedre kendskab til Windows.
Jeg ville lægge lidt skyld på hardwareleverandører.
Hvad gør du når en af dine ting mangler en driver? Du går ind på producentens hjemmeside og henter en .exe der klarer det.
Tænk hvis hardwareleverandører i samme stil stillede en .deb eller .RPM til rådighed for linux? Det er faktisk lettere at installere på Linux, da en .deb bare installerer sig selv - ikke nogle valg undervejs som sti, sprog mv. - den knalder den bare ind og klarer opdateringer af alt - og i 99,99% af tiden uden en genstart ;-)
#121
Det er der allerede nogen der goer :)
Og hvis der mangler .NET (hoho) installerer den ogsaa det for dig, samt alt muligt andet der kraeves. :)
Tænk hvis hardwareleverandører i samme stil stillede en .deb eller .RPM til rådighed for linux?
Det er der allerede nogen der goer :)
Det er faktisk lettere at installere på Linux, da en .deb bare installerer sig selv - ikke nogle valg undervejs som sti, sprog mv. - den knalder den bare ind og klarer opdateringer af alt - og i 99,99% af tiden uden en genstart ;-)
Og hvis der mangler .NET (hoho) installerer den ogsaa det for dig, samt alt muligt andet der kraeves. :)
HenrikH (121) skrev:
Jeg ville lægge lidt skyld på hardwareleverandører.
Ingen tvivl om at mange problemer man oplever, er relateret til hardwareleverandørene. Problemet er blot, at det brugerne oplever er at det er operativsystemet, der er problematisk.
Uretfærdigt? Ja bestemt.....
HenrikH (121) skrev:
Tænk hvis hardwareleverandører i samme stil stillede en .deb eller .RPM til rådighed for linux? Det er faktisk lettere at installere på Linux, da en .deb bare installerer sig selv - ikke nogle valg undervejs som sti, sprog mv. - den knalder den bare ind og klarer opdateringer af alt - og i 99,99% af tiden uden en genstart ;-)
OK. Der er åbenbart sket noget siden min første oplevelse med Linux, hvor jeg kæmpe en HEL aften, for at få et CD-rom drev til at spille.
Meeeen, det er nu eddermukkemig også mange år siden. ;-)
Desværre bare en oplevelse der hænger lidt ved, selvom jeg forsøger at skubbe den fra mig.
Lidt lige som at Alfa Romeo'er ruster. mam ved godt at det ikke passer længere, MEN DET GØR DE ALTSÅ. ;-)
fidomuh (119)
Dude, det hjaelper hvis du rent faktisk ved hvad ideologi betyder. [/quote skrev:
ZZZzz.zzzzzzzz
[quote]Derudover er der vel ingen her der tvivler paa at OpenGL er bagud?
Det har dog en massiv fordel:
Det er opensource.
Hvorfor er det en fordel?
Du lader vist din ideologi råde nu...ikke fakta.
Og så lister du lige det fælles framework som udvikler skal bruge stedet for DX?
Eller de mange forskellige open-røv de skal prøve at få til at spille sammen?
HenrikH (121) skrev:...Det er faktisk lettere at installere på Linux, da en .deb bare installerer sig selv - ikke nogle valg undervejs som sti, sprog mv. - den knalder den bare ind og klarer opdateringer af alt - og i 99,99% af tiden uden en genstart ;-) ...
Lige en mindre rettelse, .deb filen soerger ikke for opdateringer. Det er kun hvis pakken er en del af et af dine repositories at den vil holdes opdateret.
Vandmand (125) skrev:Lige en mindre rettelse, .deb filen soerger ikke for opdateringer. Det er kun hvis pakken er en del af et af dine repositories at den vil holdes opdateret.
Jeg mente ikke opdateringer af sig selv, men opdateringer af ting den skal bruge, såsom dependencies.
Hvis du installerer en grafikdriver der skal bruge et common library du ikke har, nupper den det selv med.
Ved godt det ikke opdaterer sig selv medmindre der er et repos, hvilket også er hvorfor jeg har nævnt repositories fra e.g. grafikkortproducenter så mange gange :-P
#124
Fordi det sikrer at asstards som Microsoft ikke bare skider paa alle andre og laver, igen fx, nVidia specifikke ting i DX. Eller AMD specifikke ting.
Saa du ser det ikke som en fordel at kunne noget det andet ikke kan?
Jamen kudos til dig. JEg tror du skal slaa fordel op i en ordbog.
Lol, saa nu skal det altsaa vaere et samlet og faelles framework?
Var det ikke dig der sagde der ikke var nogen pendant?
Det er jo saadan et modulaert system fungerer. Det er blandt andet en af grundene til at man kan lave meget smaa og specifikke systemer - netop at man ikke behoever inkludere et 5GB framework og kan noejes med et der fylder meget lidt.
Dermed ikke sagt at det er en fordel, nej. Det er et trade-off og jeg skal gerne indroemme at DirectX er overlegent - helt klart. OpenGL og generelt Open*L har ikke set serioes udvikling i lang tid og er foerst nu blevet taget op igen.
Dertil kommer saa at OpenAL (fx) rent faktisk ikke er 100% OpenSource mere, men nogle dele af det er proprietaere. Ligesaa med OpenCL, fx.
Det er langt fra problemfrit, men der ER alternativer til DXs mange facetter :)
Hvorfor er det en fordel?
Fordi det sikrer at asstards som Microsoft ikke bare skider paa alle andre og laver, igen fx, nVidia specifikke ting i DX. Eller AMD specifikke ting.
Du lader vist din ideologi råde nu...ikke fakta.
Saa du ser det ikke som en fordel at kunne noget det andet ikke kan?
Jamen kudos til dig. JEg tror du skal slaa fordel op i en ordbog.
Og så lister du lige det fælles framework som udvikler skal bruge stedet for DX?
Lol, saa nu skal det altsaa vaere et samlet og faelles framework?
Var det ikke dig der sagde der ikke var nogen pendant?
Eller de mange forskellige open-røv de skal prøve at få til at spille sammen?
Det er jo saadan et modulaert system fungerer. Det er blandt andet en af grundene til at man kan lave meget smaa og specifikke systemer - netop at man ikke behoever inkludere et 5GB framework og kan noejes med et der fylder meget lidt.
Dermed ikke sagt at det er en fordel, nej. Det er et trade-off og jeg skal gerne indroemme at DirectX er overlegent - helt klart. OpenGL og generelt Open*L har ikke set serioes udvikling i lang tid og er foerst nu blevet taget op igen.
Dertil kommer saa at OpenAL (fx) rent faktisk ikke er 100% OpenSource mere, men nogle dele af det er proprietaere. Ligesaa med OpenCL, fx.
Det er langt fra problemfrit, men der ER alternativer til DXs mange facetter :)
fidomuh (129) skrev:Saa du ser det ikke som en fordel at kunne noget det andet ikke kan?
Jamen kudos til dig. JEg tror du skal slaa fordel op i en ordbog.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=fordel&tab=for skrev:
Fordel, omstændighed eller egenskab som bidrager positivt i en samlet vurdering
Så det med den kan noget det andet ikke kan, er ikke nødvendigvis en fordel - det er kun en fordel hvis du finder det positivt.
Fx er det ikke en fordel at en rullator har et fast mount point til et TMG, i forhold til en anden rullator. Men det er dog noget den ene rullator kan den anden ikke kan.
Om det at være open source er en fordel eller ej, kommer an på om man ser open source ideologien, og i open source i det givne tilfældet, som noget positivt.
fidomuh (131) skrev:Hvordan vil du argumentere for at OpenSource er negativt?
Hvilke negative punkter kan du udpensle? :)
Nu kommenteret jeg mest på at du påstod at Terrecide ikke kan have en holdning om at opensource er andet en positivt.
Personligt ser jeg ikke Opensource som noget positivt eller negativt - og derfor ikke en fordel, men heller ikke en ulempe.
Men hvis jeg skal forsøge at finde på et negativt eksempel, så..
Forretningssystem der indeholder forretningsregler, der vil et public opensource repo kunne afsløre kommende ændringer i forretningsmodelen, og på den måde give konkurrenterne en mindre ulempe..
Fx hvis et teleselskab skulle have deres content system kode liggende som public opensource, og de er i gang med at prepe det til et nyt koncept (fx som da man indførte rabat aftaler på køb af mobil, mens var var i binding) - Da det første teleselskab lanceret dette produkt, fik de et stort markedssegment, og de andre selvskaber skulle derfor først til at implementere og udarbejde business case, forretningsregler o.l. da det første selskab remte markedet med deres produkt.
Dette kan give en virksomhed flere uger/måneders forspring, det vil de ikke have på samme måde, hvis de skulle holde det public open source.
#132
For det foerste vil jeg mene at der er meget stor forskel paa et API/bibliotek og saa et forretningsspecifikt vaerktoej.
Ulempen i det her tilfaelde, vil jo saa vaere at Firma A laver en procedure for X, som vil give dem en konkurrencemaessig fordel ifht. Firma B, men i praksis svarer det, imo, til at sige at ens forretningsstrategi skal vaere OpenSource og det giver naturligvis ingen mening.
Forskellen er, at et vaerktoej og hvordan vaerktoejet bruges, ikke er det samme :)
Sjovt eksempel, da ALLE skulle indfoere det, fordi det reelt var ulovligt at saelge dyrt til eksisterende kunder, naar man solgte med rabat til nye kunder :D
Nu er der igen en stor forskel paa et vaerktoej og saa hvordan dette vaerktoej er indstillet.
Dit argument, overfoert til DX, er netop noget vi gerne vil undgaa: At udvikle noget specifikt til een producent.
Nu skriver du selv public OpenSource og der er vel en relativt stor forskel paa at koere det OpenSource til fx hardware producenter og saa at koere det OpenSource til FidosOpenGL, fx
Men jeg har meget svaert ved at se hvordan dine eksempler skulle relatere til DirectX, saa du maa meget gerne uddybe hvordan det ville vaere en ulempe at DirectX var OpenSource :)
Men hvis jeg skal forsøge at finde på et negativt eksempel, så..
Forretningssystem der indeholder forretningsregler, der vil et public opensource repo kunne afsløre kommende ændringer i forretningsmodelen, og på den måde give konkurrenterne en mindre ulempe..
For det foerste vil jeg mene at der er meget stor forskel paa et API/bibliotek og saa et forretningsspecifikt vaerktoej.
Ulempen i det her tilfaelde, vil jo saa vaere at Firma A laver en procedure for X, som vil give dem en konkurrencemaessig fordel ifht. Firma B, men i praksis svarer det, imo, til at sige at ens forretningsstrategi skal vaere OpenSource og det giver naturligvis ingen mening.
Forskellen er, at et vaerktoej og hvordan vaerktoejet bruges, ikke er det samme :)
Fx hvis et teleselskab skulle have deres content system kode liggende som public opensource, og de er i gang med at prepe det til et nyt koncept (fx som da man indførte rabat aftaler på køb af mobil, mens var var i binding)
Sjovt eksempel, da ALLE skulle indfoere det, fordi det reelt var ulovligt at saelge dyrt til eksisterende kunder, naar man solgte med rabat til nye kunder :D
- Da det første teleselskab lanceret dette produkt, fik de et stort markedssegment, og de andre selvskaber skulle derfor først til at implementere og udarbejde business case, forretningsregler o.l. da det første selskab remte markedet med deres produkt.
Nu er der igen en stor forskel paa et vaerktoej og saa hvordan dette vaerktoej er indstillet.
Dit argument, overfoert til DX, er netop noget vi gerne vil undgaa: At udvikle noget specifikt til een producent.
Dette kan give en virksomhed flere uger/måneders forspring, det vil de ikke have på samme måde, hvis de skulle holde det public open source.
Nu skriver du selv public OpenSource og der er vel en relativt stor forskel paa at koere det OpenSource til fx hardware producenter og saa at koere det OpenSource til FidosOpenGL, fx
Men jeg har meget svaert ved at se hvordan dine eksempler skulle relatere til DirectX, saa du maa meget gerne uddybe hvordan det ville vaere en ulempe at DirectX var OpenSource :)
fidomuh (133) skrev:Men jeg har meget svaert ved at se hvordan dine eksempler skulle relatere til DirectX, saa du maa meget gerne uddybe hvordan det ville vaere en ulempe at DirectX var OpenSource :)
Jeg læste ikke dit spørgsmål i #131 som et spørgsmål specifikt til open source i forbindelse med DX, men mere som et generelt open source holdning, og ja - det eksemple var lige det bedste jeg kunne komme på men jeg sad og ventede på at komme ned og få en fadbamse med smag af sne ;)
What a load of SHIT!
Gentagelse:
Windows RT er til ARM baserede enheder (Windows Store only begrænsningen findes KUN på Windows RT).
Hvor mange spil har Steam der er lavet til ARM baserede enheder?
Windows 8 eller rettere, Windows x86 (nummeret er ligegyldigt) er og bliver det sgu nok aldrig låst mht. installation af programmer. Det ville være fuldstændig idiotisk af MS, fordi de:
ville gøre samtlige udviklingshuse totalt pissed off på hele MS platformen,
ville pisse samtlige IT-afdelinger af i både offentlig og privat regi, da styring ville blive en sand pine, og alt håb om en fornuftig IT-strategi ville ganske enkelt dø.
Forestil jer at Danske Banks IT-afdeling ikke længere kunne styre de programmer som de ansatte sidder med? De ville enten skifte væk fra Windows i løbet af 1-2 år (hvilket er pænt fucking hurtigt) eller gå konkurs (ja konkurs, do not underestimate the power of software in banking :D).
Så altså, Steams frygt er fuldstændig ubegrundet. Det hænger vel nærmere sammen med at Steam generelt frygter at spil bliver flyttet over på konsoller og tablets og x86 baserede maskiner vil uddø som spilplatform. Sker det, har Steam svært ved at overleve da de på de førnævnte platforme ikke kan komme til pga AppStore, Play og Windows Store.
Gentagelse:
Windows RT er til ARM baserede enheder (Windows Store only begrænsningen findes KUN på Windows RT).
Hvor mange spil har Steam der er lavet til ARM baserede enheder?
Windows 8 eller rettere, Windows x86 (nummeret er ligegyldigt) er og bliver det sgu nok aldrig låst mht. installation af programmer. Det ville være fuldstændig idiotisk af MS, fordi de:
ville gøre samtlige udviklingshuse totalt pissed off på hele MS platformen,
ville pisse samtlige IT-afdelinger af i både offentlig og privat regi, da styring ville blive en sand pine, og alt håb om en fornuftig IT-strategi ville ganske enkelt dø.
Forestil jer at Danske Banks IT-afdeling ikke længere kunne styre de programmer som de ansatte sidder med? De ville enten skifte væk fra Windows i løbet af 1-2 år (hvilket er pænt fucking hurtigt) eller gå konkurs (ja konkurs, do not underestimate the power of software in banking :D).
Så altså, Steams frygt er fuldstændig ubegrundet. Det hænger vel nærmere sammen med at Steam generelt frygter at spil bliver flyttet over på konsoller og tablets og x86 baserede maskiner vil uddø som spilplatform. Sker det, har Steam svært ved at overleve da de på de førnævnte platforme ikke kan komme til pga AppStore, Play og Windows Store.
fidomuh (131) skrev:#130
Hvordan vil du argumentere for at OpenSource er negativt?
Hvilke negative punkter kan du udpensle? :)
Som virksomhed vil OpenSource fuldstændig ødelægge mine muligheder for at springe over hvor gærdet er lavest og lave noget security-by-obscurity snask.
Ligeledes vil min geniale software ikke give mig en konkurrencefordel synderligt længe - og at fastholde et de-facto monopol bliver helt umuligt!
Alt sammen er ønskeligt for et firma, så man kan tjene ekstra på kunderne jo.
Husk, der er en del OpenSource licenser hvor der foreligger krav om at at man skal udlevere kildekode.
OpenSource er et meget bredt koncept - fra ting som Debian der rent faktisk vil have alt der er det mindste proprietært ud, til Ubuntu som gerne medtager proprietære drivere mv. - på trods af at være bygget på Debian grundliggende.
Hold køft hvor linux-dorks larmer langt mere end deres udbredeelse giver ret til.
For 10 år siden var i en lille niche...
I dag er i en lille niche...
Om 10 år vil i stadig være en lille niche.
Linux-folket har ikke rykket sig siden 1991...og det vil de aldrig.
Men de vil stadig bræge op om hvor godt derss obskure OS er til alt muligt...selv om markedet er suset forbi dem...
For 10 år siden var i en lille niche...
I dag er i en lille niche...
Om 10 år vil i stadig være en lille niche.
Linux-folket har ikke rykket sig siden 1991...og det vil de aldrig.
Men de vil stadig bræge op om hvor godt derss obskure OS er til alt muligt...selv om markedet er suset forbi dem...
terracide (138) skrev:Hold køft hvor linux-dorks larmer langt mere end deres udbredeelse giver ret til.
For 10 år siden var i en lille niche...
I dag er i en lille niche...
Om 10 år vil i stadig være en lille niche.
Linux-folket har ikke rykket sig siden 1991...og det vil de aldrig.
Men de vil stadig bræge op om hvor godt derss obskure OS er til alt muligt...selv om markedet er suset forbi dem...
I see what you did tharr ^_^
http://www.linux-quebec.org/wp-content/uploads/201...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund