mboost-dp1

No Thumbnail
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
lucky you, men synes nu alligevel det er sejt..!
Hvis man nu kobler dette her påfund sammen med en af de seneste nyheder fra /. omkring dorm security.
aaaahhh yir...!
Hvis man nu kobler dette her påfund sammen med en af de seneste nyheder fra /. omkring dorm security.
aaaahhh yir...!
ja, det er jo nemt at sige. det er jo også nemt at sige at disse kapper allerede ligger i butikkerne rundt omkring, de er bare usynlige..
hvordan sælger man egentligt usynlighedskapper?
1) kunderne ikke finde dem
2) lykkes det alligevel, kan kunden bare tage den på og gå ud af butikken?
do'h.. konklusion; usynlighedskapper kan ikke sælges.
hvordan sælger man egentligt usynlighedskapper?
1) kunderne ikke finde dem
2) lykkes det alligevel, kan kunden bare tage den på og gå ud af butikken?
do'h.. konklusion; usynlighedskapper kan ikke sælges.
Tsk tsk... har da haft sådan en kappe i mange år... men den er desværre blevet væk nu :( :P Sammen med mit magiske spejl.. Hmm tror at det var min dresseret sneugle som snuppede den da jeg var ude og flyve på min nye kost.. Pokkers ugle!
Den er da vildt gammel? Den har jeg da set for flere år tilbage! Bare se på selve nyheden.
Updated 2003?
Updated 2003?
Det er da rimelig interessant at det også kan bøje andet end lys, f.eks. radiobølger. Som de skriver i artiklen vil det kunne forbedre trådløs kommunikation. Mega smart, hvis radiobølgerne bare bøjer omkring de ting de ikke kan gå igennem, fordi man har installeret en lille dims. I fremtiden behøver man ikke line-of-sight til at opsætte en WiMaX-forbindelse :-)
Ville da være ret genialt med den teknologi!
Man behøver ikke vinduer, man skal bare smøre det stads der afbøjer lyset ud på en flade, og vupit er der hul!
Samt mulighederne for kunstnere vil blive endnu størrer =P
Man behøver ikke vinduer, man skal bare smøre det stads der afbøjer lyset ud på en flade, og vupit er der hul!
Samt mulighederne for kunstnere vil blive endnu størrer =P
#11
Fik selv den samme tanke! Hvem fanden gider også se på 4-5klasses piger? gad jeg ikke engang i dan alder!
Men det åbner nogle helt nye mulighedder for paparaziere, vi får endelig sanden om det danske kvinde landeshold i håndboldt:"Hvad sker der virkelig i fællesbadet?" :P
Kunne også være meget sejt til krigsførsel, men vi bliver nød til at opfinde nogle lydløse elektriske kampvogne! :S
Fik selv den samme tanke! Hvem fanden gider også se på 4-5klasses piger? gad jeg ikke engang i dan alder!
Men det åbner nogle helt nye mulighedder for paparaziere, vi får endelig sanden om det danske kvinde landeshold i håndboldt:"Hvad sker der virkelig i fællesbadet?" :P
Kunne også være meget sejt til krigsførsel, men vi bliver nød til at opfinde nogle lydløse elektriske kampvogne! :S
Lyder ret smart hvis man skal skjule et fly i en krigssituation. Flyene ses ikke når de står på jorden, så de bliver nok ikke bombet. De kan måske også undgå radar fuldstændigt?
Hov... undgå radar? Usynlig? Sådan et system skal jeg have på bilen, så skal der køres race :o)
Hov... undgå radar? Usynlig? Sådan et system skal jeg have på bilen, så skal der køres race :o)
En usynlighedskappe har ikke ret mange praktiske anvendelsesmuligheder, da man ved lanceringen af en sådan straks vil skifte til varmecensore i alle relevante sammenhænge. Derfor kan det jo selvfølgelig stadig være en fordel, at man visuelt ikke kan ses, men det afhænger jo også af hvilket udstyr, man bruger, hvorvidt man kan.
Lidt mere info
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/5016068.stm
Men man må vel stadig kunne detektere det? Netop fordi lyset bliver ledet rundt om objektet, og ikke igennem det.
Hvis man kunne sætte en lyskilde op på den ene side af objektet, og en sensor på den anden side af objektet - samt kende afstanden fra kilde til sensor - så kan man jo simpelt regne ud hvor lang tid det tager lyset at rejse den strækning.
Sender man så nogle ganske få lys glimt, kan man tage tid på deres rejse, og sammenligne med teoretiske tid.. Med lidt tweaking og præcisering kan man vel ovenikøbet beregne objektets form?
Kaster bare lidt tanker ud her :)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/5016068.stm
Men man må vel stadig kunne detektere det? Netop fordi lyset bliver ledet rundt om objektet, og ikke igennem det.
Hvis man kunne sætte en lyskilde op på den ene side af objektet, og en sensor på den anden side af objektet - samt kende afstanden fra kilde til sensor - så kan man jo simpelt regne ud hvor lang tid det tager lyset at rejse den strækning.
Sender man så nogle ganske få lys glimt, kan man tage tid på deres rejse, og sammenligne med teoretiske tid.. Med lidt tweaking og præcisering kan man vel ovenikøbet beregne objektets form?
Kaster bare lidt tanker ud her :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.