mboost-dp1
Smolyaninov - University of Maryland
#2
Med infrarøde kameraer vil man stadig kunne se dig, så held og lykke :)
Med infrarøde kameraer vil man stadig kunne se dig, så held og lykke :)
Lyder vildt fedt :)
Glæder mig vildt meget til at det bliver en hverdags ting(hvis det gør i vores livstid :P) :D
Glæder mig vildt meget til at det bliver en hverdags ting(hvis det gør i vores livstid :P) :D
Det er da et stort skridt fremad, hvis de ikke havde forventet at kunne gøre dette med lys før om nogle år. Det her må helt sikkert kunne realiseres i 3d engang ude i fremtiden.
I skal nok ikke glæde jer for meget, hvis det er samme metode som sidste gang de bøjede de elektromagnetiske stråler. Da var der sat en masse spejle i en cirkel med en bestemt vinkel rundt om et æble, hvor man så kunne få det til at forsvinde - lidt. Men at rende rundt med en masse spejle, der ALTID skal ha' den rigtige indgangsvinkel, er nok ikke det nemmeste.
Der var en større artikel i Illustreret Videnskab for noget tid siden (som jo så må ha' være et år cirka).
Der var en større artikel i Illustreret Videnskab for noget tid siden (som jo så må ha' være et år cirka).
Man vil ikke blive helt usynlig, da det lys der bliver bøjet udenom opjektet får en længere bane, og derfår vil bruge længere tid på at nå hen til den person, der kigger. Man vil kunne se det som en let flimren i luften når objektet, eller noget bag objektet bevæger sig. Jo større ting, Jo større forøgelse af lysets bane. Derfor vil små ting blive mere usynlige end store ting.
#16+17 jeg forstår godt hvad det er han siger, men egentlig kan man vel godt gradbøje usynlig nu hvor jeg lige tænker over det.
Som f.eks. at første grad af usynlighed er at mennesker ikke kan se objektet, anden grad af usynlighed er at ingen levende væsener kan registrerer det og tredje grad kunne så være at det slet ikke kan registreres på nogen måde...
Som f.eks. at første grad af usynlighed er at mennesker ikke kan se objektet, anden grad af usynlighed er at ingen levende væsener kan registrerer det og tredje grad kunne så være at det slet ikke kan registreres på nogen måde...
#4 Nej sidste år var det microbølger det i den her artikel taler de kun om en bølgelængde i det synlige spectrum en cyan farve omkring de 500nm, det er ikke hele det synlige spectrum de bøjer endnu.
#6 Er jeg den eneste der tænker;
- jeg ville satme blive PÆNT ræd hvis der dukkede en person op få centimeter fra mig som ikke var der for bare 5 minutter siden. O_O
Faktisk tror jeg slet ikke jeg ville kunne sove... Prøv at tænke på alle de muligheder det kunne give i fremtiden.
Skjule importeret øl fra grænsen :D
- jeg ville satme blive PÆNT ræd hvis der dukkede en person op få centimeter fra mig som ikke var der for bare 5 minutter siden. O_O
Faktisk tror jeg slet ikke jeg ville kunne sove... Prøv at tænke på alle de muligheder det kunne give i fremtiden.
Skjule importeret øl fra grænsen :D
Effektiv metode til at skræmme livet af folk i øvrigt...
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...
- hvem der?
Uhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!HHHHHH..
- Er det dig, Mogens??
BØH!!!
- argh!
Forsikringssummen kan nu blive udbetalt og manden lever det fede liv resten af hans dage!
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...
- hvem der?
Uhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!HHHHHH..
- Er det dig, Mogens??
BØH!!!
- argh!
Forsikringssummen kan nu blive udbetalt og manden lever det fede liv resten af hans dage!
Hey...
I har da helt glemt at ved at bøje lys væk.. Så kan man heller ikke se det...
I og med at du næsten forsvinder (Se #11), så forsvinder alt for dig.
Da alt det du betegner som ting, huse, biler, mennesker fordi du kan se det, kommer fra reflektionen af lyset. Lyset bøjes fra dig, og du kan ikke se det (Men mærke det vel og mærke)...
Heh...
//Im only 15.. Dont blame me for science...
I har da helt glemt at ved at bøje lys væk.. Så kan man heller ikke se det...
I og med at du næsten forsvinder (Se #11), så forsvinder alt for dig.
Da alt det du betegner som ting, huse, biler, mennesker fordi du kan se det, kommer fra reflektionen af lyset. Lyset bøjes fra dig, og du kan ikke se det (Men mærke det vel og mærke)...
Heh...
//Im only 15.. Dont blame me for science...
#28
Det bliver også sjovt at se folks reaktioner, når de snubler over de ledninger, der ikke er der.
#29
Man kan godt se lyset, da det bliver bøjet hele vejen rundt om og ind i den samme bane igen. Men det er nok sandt, at man ikke selv kan se noget, hvis man selv er den usynlige, for så bliver alt lyset bøjet uden om dig, og alt vil bare være sort.
Det bliver også sjovt at se folks reaktioner, når de snubler over de ledninger, der ikke er der.
#29
Man kan godt se lyset, da det bliver bøjet hele vejen rundt om og ind i den samme bane igen. Men det er nok sandt, at man ikke selv kan se noget, hvis man selv er den usynlige, for så bliver alt lyset bøjet uden om dig, og alt vil bare være sort.
Jeg bærer en spektrumkappe ligenu. Jeg står foran hjemmesiden og kigger på jer ud af jeres skærme ...det er rigtigt. ...Det er det. ....Jo, det er så. (stemmer, ti stille)
Usynlighedsfelter - hvad skal de ikke bruges til ?
Usynlighedsfelter - hvad skal de ikke bruges til ?
#2
Infrarødt lys er også lys. Kan de klare hele det synlige spektrum en dag, er det da ikke en utænkelig tanke at de tager det infrarøde spektrum med, de ligger jo lige ved siden af hinanden.
Synligt lys har bølgelængder fra omkring 0,380 µm til 0,740 µm.
Det infrarøde spektrum går fra 0,75 µm til 1.000 µm (1 mm), med thermisk infrarød fra 8 µm til 15 µm.
Så når teknologien dækker fra 0,380 µm til 0,740, så er det "bare" at fortsætte op til omkring 1,4 µm for at narre de "billige" infrarød kameraer (dem til en 50'er), eller op til 15 µm for at narre de dyre (thermiske) infrarød kameraer (dem til 500.000).
(Priserne er et skud fra hoften, ikke et tilbud. Det billigste infrarøde kamera jeg har set kostede vist 80 kr, inkl. lyskilde.)
Med infrarøde kameraer vil man stadig kunne se dig, så held og lykke :)
Infrarødt lys er også lys. Kan de klare hele det synlige spektrum en dag, er det da ikke en utænkelig tanke at de tager det infrarøde spektrum med, de ligger jo lige ved siden af hinanden.
Synligt lys har bølgelængder fra omkring 0,380 µm til 0,740 µm.
Det infrarøde spektrum går fra 0,75 µm til 1.000 µm (1 mm), med thermisk infrarød fra 8 µm til 15 µm.
Så når teknologien dækker fra 0,380 µm til 0,740, så er det "bare" at fortsætte op til omkring 1,4 µm for at narre de "billige" infrarød kameraer (dem til en 50'er), eller op til 15 µm for at narre de dyre (thermiske) infrarød kameraer (dem til 500.000).
(Priserne er et skud fra hoften, ikke et tilbud. Det billigste infrarøde kamera jeg har set kostede vist 80 kr, inkl. lyskilde.)
#34
Jeg tror ikke du skal regne med at man står og tænker "hmm, det var det skægt så langsom lyset er lige fra det område der ovre, hvor det ville være rigtigt praktisk for fjenden at stå og skyde fra."
Men ganske små forsinkelser kan nu være synlige. Læs fx. om Pulfrich-effekten. Den er baseret på at signalet fra øjet til hjernen går hurtigere, jo mere lys der er. Ved at have et "grå-filter" (eller bare glasses fra en solbrille) foran det ene øje, er det nok til at skabe meget tydelige forvrængninger af det du ser. Det kan fx. bruges til at skabe 3d-effekter med. Det ved enhver halv-hjertet Pyrus-fan.
Så jeg vil nu ikke være så hurtig til at udelukke, at lidt forsinkelse kan være synligt.
Duh... lyset har pænt meget fart på og en meter fra eller til gør så lille en forskel at du ikke kan se det.
Jeg tror ikke du skal regne med at man står og tænker "hmm, det var det skægt så langsom lyset er lige fra det område der ovre, hvor det ville være rigtigt praktisk for fjenden at stå og skyde fra."
Men ganske små forsinkelser kan nu være synlige. Læs fx. om Pulfrich-effekten. Den er baseret på at signalet fra øjet til hjernen går hurtigere, jo mere lys der er. Ved at have et "grå-filter" (eller bare glasses fra en solbrille) foran det ene øje, er det nok til at skabe meget tydelige forvrængninger af det du ser. Det kan fx. bruges til at skabe 3d-effekter med. Det ved enhver halv-hjertet Pyrus-fan.
Så jeg vil nu ikke være så hurtig til at udelukke, at lidt forsinkelse kan være synligt.
Ja det er interresant.
Dog kan jeg ikke se hvad det store problem skulle være i 3D, jeg mener det må vel i bund og grund dreje sig om større magnet felt, ergo også mere kraft, men så skulle den også være i vinkel.
Dog kan jeg ikke se hvad det store problem skulle være i 3D, jeg mener det må vel i bund og grund dreje sig om større magnet felt, ergo også mere kraft, men så skulle den også være i vinkel.
nu ved jeg ikke om i har overvejet at det ikke helt holder at man ikke kan se noget når man er inden i den... hvis den nogensinde blev udviklet til et fornuftigt koncept...
Hvis man alligevel får mulgiheden for at bøje lys uden om mere komplicerede former end en ring, og i 3D. Så skulle det vel heller ikke være det store problem at lade noget af lyset komme igennem. ligesom de der spionspejl dimmere hvor man kan se den ene vej igennem men ikke den anden... og hvis man kan få lyset til at komme udenom person, skulle det vel heller ikke være noget problem at lave et indvendigt felt der bøjer alt lys der kommer inde fra feltet så det blive holdt i selve feltet...
hmm... det var faktisk en interresant mulighed... hvis man kan bøje lys på den måde, burde det være mulgit at lave et lukket felt hvor lyset ikke kan komme ud af, men godt kan komme ind i... så lader man den stå ude i solen i et par dage, og voila, så har man sollys om natten hvis man lukker det ud lidt af gangen... (eller en kraftig solskoldning hvis man tager det hele på en gang)... kuhl :)
Hvis man alligevel får mulgiheden for at bøje lys uden om mere komplicerede former end en ring, og i 3D. Så skulle det vel heller ikke være det store problem at lade noget af lyset komme igennem. ligesom de der spionspejl dimmere hvor man kan se den ene vej igennem men ikke den anden... og hvis man kan få lyset til at komme udenom person, skulle det vel heller ikke være noget problem at lave et indvendigt felt der bøjer alt lys der kommer inde fra feltet så det blive holdt i selve feltet...
hmm... det var faktisk en interresant mulighed... hvis man kan bøje lys på den måde, burde det være mulgit at lave et lukket felt hvor lyset ikke kan komme ud af, men godt kan komme ind i... så lader man den stå ude i solen i et par dage, og voila, så har man sollys om natten hvis man lukker det ud lidt af gangen... (eller en kraftig solskoldning hvis man tager det hele på en gang)... kuhl :)
#41
Den idé eksisterer jo cirka allerede i form for en laser. Bortset fra at lyset i dette apparat er mekanisk skabt og ikke "naturligt" skabt fra sollys.
Problemet med en nat-lysmaskine er, at der ikke kan være 100% reflektion fra et spejl (mener jeg at have hørt engang i lab. under Århus Uni). Så du vil altid tabe en smule lys i form af varme mv. Derfor vil den "løbe tør" på et eller andet tidspunkt.
Men fed idé alligevel.
Den idé eksisterer jo cirka allerede i form for en laser. Bortset fra at lyset i dette apparat er mekanisk skabt og ikke "naturligt" skabt fra sollys.
Problemet med en nat-lysmaskine er, at der ikke kan være 100% reflektion fra et spejl (mener jeg at have hørt engang i lab. under Århus Uni). Så du vil altid tabe en smule lys i form af varme mv. Derfor vil den "løbe tør" på et eller andet tidspunkt.
Men fed idé alligevel.
Med mindre du kan lave et envejs felt der netop tillader lys at slippe ind men ikke ud så kan du ikke se en hat. Men på den anden side så er du nødt til at lede alt lys udenom dig selv hvis du skal have det til at virke. At det kun er i to dimentioner er i princippet godt nok hvis du sørger for at den fungere i en søjle op omkring dig. ALtså forlænger den flade dimention op. At du så stadig burde være synlig hvis nogen ser ned på dig er en anden ting.
#42
Nu er det jo netop ikke lavet med spejle, det er forcefields der afbøjer lyset... ergo er der ikke noget materiale energien kan afsættes i som varme... er godt bekendt med konceptet hvor man bruger spejle, men som du netop siger er der visse ulemper ved det, som man netop burde kunne komme udenom ved at droppe de fysiske spejle og "blot" afbøje lyset så det ikke slipper væk...
#43
Mon ikke du glemmer at man jo ikke set i et 2D plan... du ser jo også både 45 grader op og ned... fx hvor du går... feltet virker kun i 2D, hvilket vil sige alt hvad der kommeri en vinkel på det vil lave seriøst fuck-up i det...
#44
yes, det vil blive mørkere... det er helt korrekt... men nu er jeg ikke rakketforsker... eller hvad man nu skal være for at kunne regne sådan noget ud... men hvor meget mørkere bliver det? hvor store forskelle kan det menneskellige øje registrere? hvad skal der til før at vi opfatter at der er en forskel?
Den virkelige verden er ikke klinisk, mennesket er ikke perfekt... yes, det vil være en målbar effekt, men det betyder på ingen måde at vi som alm mennesker vil bemærke det... husk hvis vi snakker om at cloake noget handler det jo om ikke at se det. Ikke at plante det lige foran dig og sige "Se, den her dimmer kan du slet ikke se!"
Nu er det jo netop ikke lavet med spejle, det er forcefields der afbøjer lyset... ergo er der ikke noget materiale energien kan afsættes i som varme... er godt bekendt med konceptet hvor man bruger spejle, men som du netop siger er der visse ulemper ved det, som man netop burde kunne komme udenom ved at droppe de fysiske spejle og "blot" afbøje lyset så det ikke slipper væk...
#43
Mon ikke du glemmer at man jo ikke set i et 2D plan... du ser jo også både 45 grader op og ned... fx hvor du går... feltet virker kun i 2D, hvilket vil sige alt hvad der kommeri en vinkel på det vil lave seriøst fuck-up i det...
#44
yes, det vil blive mørkere... det er helt korrekt... men nu er jeg ikke rakketforsker... eller hvad man nu skal være for at kunne regne sådan noget ud... men hvor meget mørkere bliver det? hvor store forskelle kan det menneskellige øje registrere? hvad skal der til før at vi opfatter at der er en forskel?
Den virkelige verden er ikke klinisk, mennesket er ikke perfekt... yes, det vil være en målbar effekt, men det betyder på ingen måde at vi som alm mennesker vil bemærke det... husk hvis vi snakker om at cloake noget handler det jo om ikke at se det. Ikke at plante det lige foran dig og sige "Se, den her dimmer kan du slet ikke se!"
Det menneskelige øje kan registrere ned til et par få hundrede fotoner. Dermed IKKE sagt, at man kan skelne om der er 2 Tera fotoner, eller 2 Tera + 200 fotoner.
Denne test med hvad det menneskelige øje kan opfatte er lavet i et 100% lystæt mørkekammer hvor en eller anden form for dims har udsendt nogle få (2-300) fotoner - og så skulle testpersonen så sige "cykelstyr" eller trykke på en knap eller whatever.
Denne test med hvad det menneskelige øje kan opfatte er lavet i et 100% lystæt mørkekammer hvor en eller anden form for dims har udsendt nogle få (2-300) fotoner - og så skulle testpersonen så sige "cykelstyr" eller trykke på en knap eller whatever.
#11+23+33+34 « Med de størrelser, vi taler om, vil det ingen betydning have:
Say, we vil have et overdagningsområde med en diameter på 25,0 m cloaked.
I stedet for en lige linie igennem områdets diameter, skal lyset nu bevæge sig rundt langs periferien, altså halvdelen af cirklens omkreds.
Overdagningsområdes diameter, D = 25,0 m
Cirklens omkreds, O = D * pi ~= 25,0 m * 3,14 = 78,5 m
Forskel i afstand, ds = 78,5 m - 25,0 m = 53,5 m
Lysets hastighed, c = 299792458 m/s
Forskel i tid, dt = ds/c = 53,5 m / 299792458 m/s = 17,8 ps
Så for noget, der bevæger sig fx. 10 °/s igennem dit synsfelt - svarende til din knytnæves bredde set i strakt arm pr. sekund, vil forstyrrelsen være 10 °/s * 17,8 ps = 178 p°.
Arealet af fovea centralis, den højopløste del af øjet er opløst i knapt 1 000 000 billedpunkter og udgør ca. 2° af synsfeltet. Da området udgør en cirkelformet kugleflade med en forholdsvist lille radialvinkel, kan man benytte funktionen for arealet af en cirkel til at udlede, at en variation på 178 p°, vil betyde en variation over 0,1 milliontedel billedpunkt i øjet (svært at registrere?):
D = 2 * r
A = r² * pi
r = |+/- sqrt(A / pi)| (Altid positiv radius)
D = 2 * sqrt(A / pi)
D = 2 * sqrt(1 Mpix / 3,14) = 1129 sqrt(pix)
D = 1129 sqrt(pix)
Vinklen i synsfeltet over diameteren af fovea centralis, vD = 2°
<=>
1129 sqrt(pix)/2° = 0,100 µsqrt(pix) / 178 p°
Undskyld de sloppy udregninger :)
#29 « Præcist, men det er ikke et problem i alle applikationer :)
#46 « Øjet har en absolut kontrast ratio på ca. 100:1 (dynamisk ca. 1 000 000:1).
Jeg forestiller mig, at der kan opstå ploblemer med lys, som undslipper indefra (medmindre det cloakede kan arbejde i komplet mørke).
Say, we vil have et overdagningsområde med en diameter på 25,0 m cloaked.
I stedet for en lige linie igennem områdets diameter, skal lyset nu bevæge sig rundt langs periferien, altså halvdelen af cirklens omkreds.
Overdagningsområdes diameter, D = 25,0 m
Cirklens omkreds, O = D * pi ~= 25,0 m * 3,14 = 78,5 m
Forskel i afstand, ds = 78,5 m - 25,0 m = 53,5 m
Lysets hastighed, c = 299792458 m/s
Forskel i tid, dt = ds/c = 53,5 m / 299792458 m/s = 17,8 ps
Så for noget, der bevæger sig fx. 10 °/s igennem dit synsfelt - svarende til din knytnæves bredde set i strakt arm pr. sekund, vil forstyrrelsen være 10 °/s * 17,8 ps = 178 p°.
Arealet af fovea centralis, den højopløste del af øjet er opløst i knapt 1 000 000 billedpunkter og udgør ca. 2° af synsfeltet. Da området udgør en cirkelformet kugleflade med en forholdsvist lille radialvinkel, kan man benytte funktionen for arealet af en cirkel til at udlede, at en variation på 178 p°, vil betyde en variation over 0,1 milliontedel billedpunkt i øjet (svært at registrere?):
D = 2 * r
A = r² * pi
r = |+/- sqrt(A / pi)| (Altid positiv radius)
D = 2 * sqrt(A / pi)
D = 2 * sqrt(1 Mpix / 3,14) = 1129 sqrt(pix)
D = 1129 sqrt(pix)
Vinklen i synsfeltet over diameteren af fovea centralis, vD = 2°
<=>
1129 sqrt(pix)/2° = 0,100 µsqrt(pix) / 178 p°
Undskyld de sloppy udregninger :)
#29 « Præcist, men det er ikke et problem i alle applikationer :)
#46 « Øjet har en absolut kontrast ratio på ca. 100:1 (dynamisk ca. 1 000 000:1).
Jeg forestiller mig, at der kan opstå ploblemer med lys, som undslipper indefra (medmindre det cloakede kan arbejde i komplet mørke).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund