mboost-dp1
unknown
Jeg anbefaler hermed Roger Yahoo for at lukke for alm. webbrowsing adgang, der er nemlig også børneporno.
Mulighed for IRC chat og bittorrent bør også lukkes, det er vel i alles interesse IRC bliver stoppet, siden der foregår utrolig meget dcc frem og tilbage, til skade for musikken. Bittorrent taler næsten for sig selv. FTP, NFS bør afskaffes med samme begrundelse. Hvor meget har vi tilbage ? Stakkels kunder..
Mulighed for IRC chat og bittorrent bør også lukkes, det er vel i alles interesse IRC bliver stoppet, siden der foregår utrolig meget dcc frem og tilbage, til skade for musikken. Bittorrent taler næsten for sig selv. FTP, NFS bør afskaffes med samme begrundelse. Hvor meget har vi tilbage ? Stakkels kunder..
At kalde det fornuft er at skyde gråspurve med svær kaliber. Usenet har stadig stor berettigelse, og der er rigtig mange gode ting, der har deres udspring fra usenet. De grupper jeg oftest læser er da meget meget aktive.
Børneporno er uacceptabelt for at bruge et mildt udtryk, men problemet er ikke større end at der kan lukkes for de binære grupper, som andre også har påpejet.
I mine øjne ligner det meget at man vil fremhæve Yahoo og strikke deres brugere ind i Yahoo's produkter, lidt som AOL gjorde for år tilbage.
Jeg ville skifte udbyder, for mig er det vigtigt at jeg har fri adgang, og det eneste jeg behøver er en ipadresse,en gateway og en DNS server, så skal jeg nok tackle resten selv.
Børneporno er uacceptabelt for at bruge et mildt udtryk, men problemet er ikke større end at der kan lukkes for de binære grupper, som andre også har påpejet.
I mine øjne ligner det meget at man vil fremhæve Yahoo og strikke deres brugere ind i Yahoo's produkter, lidt som AOL gjorde for år tilbage.
Jeg ville skifte udbyder, for mig er det vigtigt at jeg har fri adgang, og det eneste jeg behøver er en ipadresse,en gateway og en DNS server, så skal jeg nok tackle resten selv.
Det er for ringe, web-fora kan slet ikke hamle op med organisationen og hastigheden på en usenet-gruppe. En guldgruppe for programmører mm. der har brug for råd.
#1
du er dum, grav dig ned!
usenet lukkes.. og hvad så? p2p kan ikke lukkes lige så let, http og ftp kan man heller ikke lukke globalt -- og skulle alt gå galt kunne man sende en dvd med snegle-posten ..
konklusion: det hjælper intet at blokere noget hist og pist, det er fandme en panik-reaktion for at forbrugerne skal tro at problemet elimineres -- stakkels godtroende borgere.
TDC har også indført børnepornofilter ved at blokere ip-adresser.. ja flot, hvad så med krypteret trafik spaderne aldrig opdager ?!?
"idioti er en større trussel mod samfundet end børneporno og pædofili"
frit efter leveren, pågældende bruger med den signatur er velkommen til at rette mig.
du er dum, grav dig ned!
usenet lukkes.. og hvad så? p2p kan ikke lukkes lige så let, http og ftp kan man heller ikke lukke globalt -- og skulle alt gå galt kunne man sende en dvd med snegle-posten ..
konklusion: det hjælper intet at blokere noget hist og pist, det er fandme en panik-reaktion for at forbrugerne skal tro at problemet elimineres -- stakkels godtroende borgere.
TDC har også indført børnepornofilter ved at blokere ip-adresser.. ja flot, hvad så med krypteret trafik spaderne aldrig opdager ?!?
"idioti er en større trussel mod samfundet end børneporno og pædofili"
frit efter leveren, pågældende bruger med den signatur er velkommen til at rette mig.
#6 >
Damn, nogle gode argumenter du har, for at sige jeg er dum! Uha, av av.
Pointen i nutidens samfund er sgu egentlig ikke OM det hjælper, men om folk TROR det hjælper. Fotovogne hjælper ikke en skid, jeg er fast kunde i de butikker, men folk tror på de gør tingene bedre; DERFOR brokker de sig ikke mere over dem.
Damn, nogle gode argumenter du har, for at sige jeg er dum! Uha, av av.
Pointen i nutidens samfund er sgu egentlig ikke OM det hjælper, men om folk TROR det hjælper. Fotovogne hjælper ikke en skid, jeg er fast kunde i de butikker, men folk tror på de gør tingene bedre; DERFOR brokker de sig ikke mere over dem.
Jeg kan ikke se hvorfor Teleudbydere tillader folk at uploade filer på usenets og hvad er i det hele taget pointen med usenets?
Det jeg bedst kan lide ved usenet er at signal-støj-forholdet er uendeligt meget bedre end på diverse internetfora. Jeg tror den primære grund til det er, at det kræver en smule hjerne at få til at virke - det forhindre de værste idioter i at blande sig. :)
Jeg tror det er mere interessant at se på hvordan antallet af posts har udviklet sig. Det dér kan jo lige så godt betyde at pornoen har fået en højere bitrate :)
#8 Mobay
Det er da en herre smart måde at udveksle filer på. Et eksempel: Jeg har et problem med min knallert jeg snakker om i dk.fritid.motorcykel. Jeg tager et billede af en eller andet mekanisk dims de kloge hoveder skal se. Jeg har ikke en hjemmeside jeg kan smide billedet på. Hvad er så mere oplagt end at smide billedet ind i dk.binaer.motor?
Det er skide smart.
Alt det kriminelle er først kommet senere, og det er alligevel overalt på nettet.
Det er et centralt sted på nettet at samle kloge hoveder. Og snakke om ting. Hygge sig. Det har eksisteret i længere tid end WWW, og det fungerer stadig super - så hvorfor ændrer det?
Det er jo bare fordi internetudbyderne er dovne - det er nemmere med internetfora, så er det jo ikke deres ansvar at holde folk i ørene.
Usenet siden slutningen af 1996, er steget fra 4,5 GB om dagen til i dag 2 TB om dagen.
Jeg tror det er mere interessant at se på hvordan antallet af posts har udviklet sig. Det dér kan jo lige så godt betyde at pornoen har fået en højere bitrate :)
#8 Mobay
Jeg kan ikke se hvorfor Teleudbydere tillader folk at uploade filer på usenets
Det er da en herre smart måde at udveksle filer på. Et eksempel: Jeg har et problem med min knallert jeg snakker om i dk.fritid.motorcykel. Jeg tager et billede af en eller andet mekanisk dims de kloge hoveder skal se. Jeg har ikke en hjemmeside jeg kan smide billedet på. Hvad er så mere oplagt end at smide billedet ind i dk.binaer.motor?
Det er skide smart.
Alt det kriminelle er først kommet senere, og det er alligevel overalt på nettet.
og hvad er i det hele taget pointen med usenets?
Det er et centralt sted på nettet at samle kloge hoveder. Og snakke om ting. Hygge sig. Det har eksisteret i længere tid end WWW, og det fungerer stadig super - så hvorfor ændrer det?
Det er jo bare fordi internetudbyderne er dovne - det er nemmere med internetfora, så er det jo ikke deres ansvar at holde folk i ørene.
nu er posts jo ikke limited til fileattachments. De fleste filer bliver direkte posted som tekst i yenc og decoded til alm filer. Jeg syntes det er tragisk at de tror de kan limit folk til børneporno på den måde. Det går ud over mange flere mennesker end det gavner. Usenet bliver meget bredt brugt til ting der ikke nødvendigvis er warez eller lign.
Altid noget at de stadig kan bruge googlegroups til alm menings udveksling og hjælp
Altid noget at de stadig kan bruge googlegroups til alm menings udveksling og hjælp
Enig med de fleste andre herinde, lad os lukke hele internettet, det er jo nogen der bruger det til både børneporno, PIRATkopiering og jeg har hørt at terrorister også bruger det - i øvrigt er internet en døgnflue som snart går af mode alligevel...
#10 det siger måske noget om ISPens kunder, som åbenbart ikke går efter at blive klogere på nettet (hvilket man netop gør på usenet som IMHO er den mest seriøse del af nettet)
#10 det siger måske noget om ISPens kunder, som åbenbart ikke går efter at blive klogere på nettet (hvilket man netop gør på usenet som IMHO er den mest seriøse del af nettet)
Jeg er enig i at Usenet er en fantastisk ressource til viden på internettet, men i det her tilfælde handler det ikke om at Rogers decideret lukker for adgang til Usenet, de vælger bare ikke at tilbyde Usenet fra egne servere. Deres kunder har stadig mulighed for at læse Usenet på f.eks. Google groups eller vha. en af de utallige frie Usenet-servere der står rundt omkring i verden.
Det er klart en forringelse af deres service til kunderne, men det må man håbe deres kunder evner at vise Rogers at de ikke bryder sig om ved at skifte udbyder.
Det er klart en forringelse af deres service til kunderne, men det må man håbe deres kunder evner at vise Rogers at de ikke bryder sig om ved at skifte udbyder.
Mon ikk de lukker det pga det koster for mange penge.. De tjener jo intet på det?! I stedet så hiver de dem over på et andet "medie" som har reklamer.. = Penge ind..
Hvis nu de bare droppede de binære grupper, så kunne de samme server levere super performance/service til de "rigtige" grupper.
Jeg har haft stor glæde af usenet når jeg skulle finde løsningen på et problem. Godt nok bruger jeg mest groups.google.com til at søge med.
Jeg har haft stor glæde af usenet når jeg skulle finde løsningen på et problem. Godt nok bruger jeg mest groups.google.com til at søge med.
nu er den traffik der kommer på usenet jo for ISPens side jo altid downstream hvilket de ikke betaler for (det gør dem der uploader til dem) og mon ikke hovedparten af de 2 TB er ting til binæregrupper. Så hvis de lukker for posting af ting til binære grupper og tillader download fra dem ja så tjener de faktisk på at have usenet support. Spm er så om Rogers vil limite distribution af børneporno ved at lukke for at deres brugere kan uploade det, eller ved at lukke for download. Hvis det er det sidste så er de nød til helt at lukke (hvilket de har gjort) hvis det er det første ja så lukker de da bare for adgang posting til binære grupper eller sætter en limit på så folk ikke kan poste mere end 500mb eller 1gb om måneden (næsten alle der bruger usenet lovligt ville ikke have nogen problemer ved kun at poste max 500mb om måneden, der skal noget seriøs spamming til for at sende 1gb tekst :) )
Men det er et følsomt emne både for deres "gode" brugere og for dem der bruger usenet til "onde" ting, om de onde ting så er warez eller børneporno (de to ting har bestemt ikke noget med hindanden at gøre vil jeg dog lige pointere inden nogen misforstår)
Men det er et følsomt emne både for deres "gode" brugere og for dem der bruger usenet til "onde" ting, om de onde ting så er warez eller børneporno (de to ting har bestemt ikke noget med hindanden at gøre vil jeg dog lige pointere inden nogen misforstår)
Nu er der flere som har travlt med, at få lukket for de binære grupper. Hvem siger der ikke kan være lige så nyttige ting i de binære grupper?.
Problemet med pædofile og børneporno løses langt mere effekitvt, med at aluminiumsbat*, end ved at hæmme internettet.
* Udtryk for min egen småperverse fantasi, og selvfølgelig ikke udtryk for at jeg mener selvtægt er vejen frem.
Problemet med pædofile og børneporno løses langt mere effekitvt, med at aluminiumsbat*, end ved at hæmme internettet.
* Udtryk for min egen småperverse fantasi, og selvfølgelig ikke udtryk for at jeg mener selvtægt er vejen frem.
Som flere andre også påpeger herinde, er det fantastiske ved usenet jo, at folk skal sætte sig ind i det, inden de begynder at bruge det - så mængden af idioter derinde er en del mindre end alle andre steder (inkl. newz :-p) - og på usenet bliver man ikke flamet, fordi man påpeger nogle ganske simple netikette-regler for folk der opfører sig åndssvagt. Læs mere på http://www.usenet.dk/
Jeg frygter lidt, at dette træk - med al den medieopmærksomhed det får - skaber mange flere problemer end det løser - selv her på newz er der tilsyneladende nogen der ikke har hørt om usenet før, og det kunne jo godt ske, at folk i fremtiden tænker "usenet, er det ikke sådan noget de pædofile bruger???" i stil med tidligere hvor nogen tænkte "linux, er det ikke sådan noget hackere bruger?"
Det som pisser mig af, er ikke at firmaet lukker deres egen usenet-service, dem om det, jeg ville betegne det som kontraktbrud hvis min ISP gjorde det samme, og det går jo nok ud over dem selv hvis kunderne flygter.
DET som jeg er irriteret over, er at de har sat usenet i dårligt lys på den her måde, ved at bruge børneporno som et buzzword for at få lov at lave indgreb (ligesom politikerne plejer at bruge terror osv)
I øvrigt forhindrer de jo ikke deres kunder i at blive ved med at bruge usenet til lovlige eller ulovlige ting, læs selv på
http://shoprogersfaq.custhelp.com/cgi-bin/shoproge...
hvor de opfordrer til at man i stedet benytter sig af f.eks. Giganews (udemærket server de har i øvrigt), hvis politik siger:
http://giganews.com/faq.html#q51
"If you come accross something illegal when using the Giganews service, you should report that to the appropriate law enforcement agencies. Please do not report this to our staff, as there is nothing we can do to bring a criminal to justice. This advice was given to Giganews by law enforcement officials."
Jeg frygter lidt, at dette træk - med al den medieopmærksomhed det får - skaber mange flere problemer end det løser - selv her på newz er der tilsyneladende nogen der ikke har hørt om usenet før, og det kunne jo godt ske, at folk i fremtiden tænker "usenet, er det ikke sådan noget de pædofile bruger???" i stil med tidligere hvor nogen tænkte "linux, er det ikke sådan noget hackere bruger?"
Det som pisser mig af, er ikke at firmaet lukker deres egen usenet-service, dem om det, jeg ville betegne det som kontraktbrud hvis min ISP gjorde det samme, og det går jo nok ud over dem selv hvis kunderne flygter.
DET som jeg er irriteret over, er at de har sat usenet i dårligt lys på den her måde, ved at bruge børneporno som et buzzword for at få lov at lave indgreb (ligesom politikerne plejer at bruge terror osv)
I øvrigt forhindrer de jo ikke deres kunder i at blive ved med at bruge usenet til lovlige eller ulovlige ting, læs selv på
http://shoprogersfaq.custhelp.com/cgi-bin/shoproge...
hvor de opfordrer til at man i stedet benytter sig af f.eks. Giganews (udemærket server de har i øvrigt), hvis politik siger:
http://giganews.com/faq.html#q51
"If you come accross something illegal when using the Giganews service, you should report that to the appropriate law enforcement agencies. Please do not report this to our staff, as there is nothing we can do to bring a criminal to justice. This advice was given to Giganews by law enforcement officials."
#15 og #18, det smarte ved selv at hoste en Usenet-server for en ISP er vel at trafikken til usenet kan gå "internt" på ISP'ens eget netværk. Hvis de tvinger folk til at bruge usenet via eksterne udbyddere, vil det jo koste båndbredde.
Min teori er at det dog er blevet for dyrt for Rogers at holde deres egne servere i forhold til hvad udgiften forventes at blive ved at folk bruger eksterne usenet-servere. Deres argumentation er jo, som andre har pointeret, ret svag, men trods alt nok nemmere at få den generelle bruger til at sluge end at "vi har lyst til at forringe service så vi kan spare penge".
Min teori er at det dog er blevet for dyrt for Rogers at holde deres egne servere i forhold til hvad udgiften forventes at blive ved at folk bruger eksterne usenet-servere. Deres argumentation er jo, som andre har pointeret, ret svag, men trods alt nok nemmere at få den generelle bruger til at sluge end at "vi har lyst til at forringe service så vi kan spare penge".
usenet/irc/email og tilsvarende protokoller er ukontrolerbare kig bare på spam problematikken i modsætning til http der stort set er underlagt corporate control bevares der er forskellige mindre hjemmesider men det 3-4 store IT firmaer har rimeligt kontrol over det, specielt når nu næsten alle blogs ligger på enten google, yahoo eller microsofts servere.
Men meget af det er også arkitektur mæssigt, NNTP ligner det gamle internet med forskellige Peering systemer hvor post tager en usikker vej og typisk gemmes mange steder på sin vej fra A->B(du ved f.eks. aldrig hvor mange læsere du har) det gør det svært at censurere transperent, IRC har samme problem mens Email formenteligt vil miste den egenskab meget snart hvis ikke spam skal dræbe email totalt, http derimod er rent server<-> client hvor det altid er klart hvem der snakker med hvem, og det er trivielt at lave statistik over besøgende.
Der er selvfølgeligt anonomisers og peer2peer men det bliver lukket når paladium rammer markedet for alhvor, og uden film og musik har systemerne intet potientiale udover en meget smal gruppe halvsuspekte menensker.
Men igen tror jeg mere på #23 nemligt at det er en simpel cost benefit, de kapre ikke kunder på at have serverne og de mister ikke flere kunder end at besparelse på driften overstiger taber af kunderne.
Men meget af det er også arkitektur mæssigt, NNTP ligner det gamle internet med forskellige Peering systemer hvor post tager en usikker vej og typisk gemmes mange steder på sin vej fra A->B(du ved f.eks. aldrig hvor mange læsere du har) det gør det svært at censurere transperent, IRC har samme problem mens Email formenteligt vil miste den egenskab meget snart hvis ikke spam skal dræbe email totalt, http derimod er rent server<-> client hvor det altid er klart hvem der snakker med hvem, og det er trivielt at lave statistik over besøgende.
Der er selvfølgeligt anonomisers og peer2peer men det bliver lukket når paladium rammer markedet for alhvor, og uden film og musik har systemerne intet potientiale udover en meget smal gruppe halvsuspekte menensker.
Men igen tror jeg mere på #23 nemligt at det er en simpel cost benefit, de kapre ikke kunder på at have serverne og de mister ikke flere kunder end at besparelse på driften overstiger taber af kunderne.
#25 du kan da slet ikke sammenligne IRC, SMTP, NNTP og så HTTP...
HTTP er jo bare en simpel protokol der overfører et stykke data bestemt af en request, fra en server til en klient...
de 3 andre er langt mere komplekse, og dette er også grunden til at disse oftere udnyttes til suspekte ting.
Du kan ikke kører HTTP server igennem en bunke annonymizers og derigennem udbrede dit warez eller hvad det nu er, og det er ret let at finde IP adressen (og dermed ejeren) af en webserver.
Men det er nent nok at sprede disse ting via IRC, NNTP og SMTP via anonymizers, da dataene netop rejser en lang vej over flere servere for at nå frem
IMHO er de 3 førstnævnte protokoller da også langt mere driftsikre, og er mere i internettes decentraliserede ånd, end HTTP, hvor siden vil være nede for alle brugere, så snart webserveren går ned eller bliver overbelastet. Ved de andre protokoller vil det blot betyde gener for dem, som benytter lige netop den server der går ned, alle andre kan stadig skrive på samme IRC-netværk (gennem andre servere) og i de samme nyhedsgrupper osv.
en protokol som bittorrent (med trackerless DHT) er godt derhenad, der agerer alle brugere som små mirrors af den fil de er ved at hente, og samtidig kan intet centralt nedbrud forhindre de øvrige i stadig at kommunikere
HTTP er jo bare en simpel protokol der overfører et stykke data bestemt af en request, fra en server til en klient...
de 3 andre er langt mere komplekse, og dette er også grunden til at disse oftere udnyttes til suspekte ting.
Du kan ikke kører HTTP server igennem en bunke annonymizers og derigennem udbrede dit warez eller hvad det nu er, og det er ret let at finde IP adressen (og dermed ejeren) af en webserver.
Men det er nent nok at sprede disse ting via IRC, NNTP og SMTP via anonymizers, da dataene netop rejser en lang vej over flere servere for at nå frem
IMHO er de 3 førstnævnte protokoller da også langt mere driftsikre, og er mere i internettes decentraliserede ånd, end HTTP, hvor siden vil være nede for alle brugere, så snart webserveren går ned eller bliver overbelastet. Ved de andre protokoller vil det blot betyde gener for dem, som benytter lige netop den server der går ned, alle andre kan stadig skrive på samme IRC-netværk (gennem andre servere) og i de samme nyhedsgrupper osv.
en protokol som bittorrent (med trackerless DHT) er godt derhenad, der agerer alle brugere som små mirrors af den fil de er ved at hente, og samtidig kan intet centralt nedbrud forhindre de øvrige i stadig at kommunikere
#22
De fleste usenet udbydere tjener jo nemlig på warez, ingen gider betaler 25$/md for at downloade tekst dokumenter?
De fleste usenet udbydere tjener jo nemlig på warez, ingen gider betaler 25$/md for at downloade tekst dokumenter?
#31 igen en dum antagelse og generalisering.
Uanset om det så er 99,5% af Giganews' brugere der henter warez, er det jo ikke ensbetydende med at det kun er warez der er deres levebrød - hvis du har prøvet at bruge tekst-grupper via giganews i forhold til din ISPs NNTP srever, ville du også vide hvor stor forskel der er - hvis man f.eks. er en bo warming type der sidder hele dagen online kan det jo godt være rart med lidt hastighed
Uanset om det så er 99,5% af Giganews' brugere der henter warez, er det jo ikke ensbetydende med at det kun er warez der er deres levebrød - hvis du har prøvet at bruge tekst-grupper via giganews i forhold til din ISPs NNTP srever, ville du også vide hvor stor forskel der er - hvis man f.eks. er en bo warming type der sidder hele dagen online kan det jo godt være rart med lidt hastighed
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund