mboost-dp1

USB Implementers Forum, Inc.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Du kan få en USB skærm allerede nu - jeg har dog ikke prøvet en, så jeg ved ikke noget om hvor responsiv den er... jeg tvivler lidt på konceptet.
Oh gawd... "SuperSpeed" ???
Com'on! Det er da den lammeste beskrivelse jeg længe har hørt - har de ikke fattet at den slags betegnelser bliver forældet ret hurtigt - hvad der er "super" imorgen er til grin om 5 år...
Com'on! Det er da den lammeste beskrivelse jeg længe har hørt - har de ikke fattet at den slags betegnelser bliver forældet ret hurtigt - hvad der er "super" imorgen er til grin om 5 år...
#8:
Du må tænke på at man altid har brugt "Super Speed" i en eller anden forbindelse. De gamle harddiske på HELE 1 GB plads var jo også ENORMT store etc etc. Men ikke mere.
Du kan ikke sammenligne det. Det var enormt stort, DENGANG, og USB 3.0 er Super Speed her og nu i år 2009.
Hvad fremtiden bringer kan vi ikke vide, og dem i fremtiden vil altid grine af vores Super Slow Speed forbindelser, og hardware.
Du må tænke på at man altid har brugt "Super Speed" i en eller anden forbindelse. De gamle harddiske på HELE 1 GB plads var jo også ENORMT store etc etc. Men ikke mere.
Du kan ikke sammenligne det. Det var enormt stort, DENGANG, og USB 3.0 er Super Speed her og nu i år 2009.
Hvad fremtiden bringer kan vi ikke vide, og dem i fremtiden vil altid grine af vores Super Slow Speed forbindelser, og hardware.
#6
Folk forstår desværre nok ikke din joke, men det er også ok, den er meget subtle i det her sammenhæng ;)
Angående navnet SuperSpeed, synes jeg altså ikke det er noget at stå på tå for. Er bare en betegnelse. Og det ER jo SuperSpeed set i forhold til den tidligere USB hastighed.
Som #10 også lige skrev mens jeg skrev, det er jo SuperSpeed lige nu. Du kan ikke navndøbe ting efter hvordan fremtiden vil være.
Folk forstår desværre nok ikke din joke, men det er også ok, den er meget subtle i det her sammenhæng ;)
Angående navnet SuperSpeed, synes jeg altså ikke det er noget at stå på tå for. Er bare en betegnelse. Og det ER jo SuperSpeed set i forhold til den tidligere USB hastighed.
Som #10 også lige skrev mens jeg skrev, det er jo SuperSpeed lige nu. Du kan ikke navndøbe ting efter hvordan fremtiden vil være.
Jamen så er det vel også på tide at nogle diske bliver opgraderet - eller skal Hr. og Fru. Danmark til at køre RAID opsætninger for at kunne følge med til den performance?
Seriøst, vi har jo ikke behov for USB 3.0 endnu, 2.0 er jo allerede for hurtigt i forhold til vores harddiskes overførselshastighed...
Nå men - så er vi da parate!
Seriøst, vi har jo ikke behov for USB 3.0 endnu, 2.0 er jo allerede for hurtigt i forhold til vores harddiskes overførselshastighed...
Nå men - så er vi da parate!
Så mangler vi bare at eksterne hdd og usber's skrivehastigheder kan følge med. Ellers er usb 3.0 jo ikke meget bevendt.
Lidt hurtig overslagsregning: 6 megapixel * 24 bits/pixel * 60 billeder/sekund = 8.6 Gbit/s. (Men muligvis er de 6 megapixel en anelse overdrevet for en enkelt skærm).MaxPower (1) skrev:Er den så hurtig nok til at forbinde en skærm med?
edit: Hmm, åbenbart ikke helt. Fra en kommentar på engadget om Samsungs USB-skærm, "Graphics cards need 50+ gigabits per second."
Det minder mig om den bog jeg engang faldt over, der fortalte om hvordan man lavede højopløsningsgrafik på en C64. Det viste sig at højopløsningsgrafik betød 160x100 pixels.Angelenglen (5) skrev:Oh gawd... "SuperSpeed" ???
Com'on! Det er da den lammeste beskrivelse jeg længe har hørt - har de ikke fattet at den slags betegnelser bliver forældet ret hurtigt - hvad der er "super" imorgen er til grin om 5 år...
Og så er der jo ethernet og fast ethernet. Fast ethernet er 100Mbit/s.
For det første kan de hurtigste harddiske overføre med hastigheder der er over det dobbelte af det der kan opnås med USB 2. For det andet er der enheder som kan overføre data endnu hurtigere end en harddisk.Sikots (12) skrev:Seriøst, vi har jo ikke behov for USB 3.0 endnu, 2.0 er jo allerede for hurtigt i forhold til vores harddiskes overførselshastighed...
Du skal ikke forvente at se en tidobling af hastigheden lige med det samme. Men er det ikke værd at investere i USB 3 udstyr selv hvis det i praksis kun er dobbelt så hurtigt som USB 2?Dichov (14) skrev:Så mangler vi bare at eksterne hdd og usber's skrivehastigheder kan følge med. Ellers er usb 3.0 jo ikke meget bevendt.
For dem der har svært ved at få hovedet rundt om gigabits per second, så betdyer det 600 mB/s.
Det vil sige at det vil tage jer færre sekunder end i har af fingre at overføre en film fra en USB harddisk til din computer(Hvis vi går ud fra at begge er SSD, da almindelige, endda sata, er møg langsomme i forhold til SSD)
Det vil sige at det vil tage jer færre sekunder end i har af fingre at overføre en film fra en USB harddisk til din computer(Hvis vi går ud fra at begge er SSD, da almindelige, endda sata, er møg langsomme i forhold til SSD)
600 millibyte per sekund er ikke ret meget. Der skulle nok have stået 600 MB/s. I øvrigt skal man nok ikke forvente overførselshastigheder på 600MB/s på noget tidspunkt. Når man angiver hastigheden i gigabit per sekund er det nok hastigheden af de rå bits på kablet, derfra skal der trækkes noget til markering af hvor de enkelte bytes og pakker starter og slutter plus sikkert noget overhead. Hvis man skal lave et hurtigt overslag, så er det nemt at regne med at man får én byte per ti bits, og det er nok ikke helt ved siden af.IceDane (18) skrev:For dem der har svært ved at få hovedet rundt om gigabits per second, så betdyer det 600 mB/s.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.