mboost-dp1
SXC - Turek
Kan forstå det hvis det var fra Damaskus el. lign., men mig bekendt er Dubai ITL Airport en af de største hubs vi har, og lur mig ikke om der er en af de andre nævnte der også er meget store. Ved ikke helt hvor Etihad har hjemmebane. Men alligevel. Det er ikke BA og Virgin Atlantic det hele >_<
#2 Hvis problemet skulle være hvad man kan have deri af farlige ting... så burde listen af ting man ikke kan have med på fly være MEGET længere. Mobiler, nøgler, håndholdte spilkonsoller som PSP, Nintendo DS osv.
Det niveau af paranoia er bare ikke holdbart. Der må være en tiltro til at CIA og FBI ikke fejler helt så meget som de gjorde den gang. Så alternativet er at de må sende en bærbar igennem en skanner, og hvis den ikke kan finde noget, så må den være OK, eller de må prøve at lave en bedre skanner.
Det niveau af paranoia er bare ikke holdbart. Der må være en tiltro til at CIA og FBI ikke fejler helt så meget som de gjorde den gang. Så alternativet er at de må sende en bærbar igennem en skanner, og hvis den ikke kan finde noget, så må den være OK, eller de må prøve at lave en bedre skanner.
Det er et led i deres extreme vetting, de ønsker at indføre. Det kommer til at gælde for alle der ønsker at komme ind i usa. Uanset om det er amerikanske statsborgere, turister eller folk der skal arbejde. Som det ser ud p.t. er der måske en krig i vente mellem usa og nordkorea, eller en krig mellem usa og iran. Det hele handler om forebyggelse og opbyggelse til krig.
De smider det bare ind under den paraply der hedder terror, uden at tænke over hvad resten af verdenen kan reagere med. Gad vide hvornår amerikanske turister skal udlevere deres telefonbog, alle passwords til alt, sige hvilken politisk ideologi de er tilhængere af, om de respekterer kvinder og fortælle hvilken religion de praktiserer. For når nu en europæer skal det i usa, så må den vel gå den anden vej ikke?
De smider det bare ind under den paraply der hedder terror, uden at tænke over hvad resten af verdenen kan reagere med. Gad vide hvornår amerikanske turister skal udlevere deres telefonbog, alle passwords til alt, sige hvilken politisk ideologi de er tilhængere af, om de respekterer kvinder og fortælle hvilken religion de praktiserer. For når nu en europæer skal det i usa, så må den vel gå den anden vej ikke?
#4
Mente nok Etihad var Abu Dhabi.
"Alle muslimer er ondskabsfulde terrorister!!!11!1!one"
De to største muslimske lande er Pakistan og Indonesien. Jeg har været der, og de er nu rigtig rigtig søde. Kan virkeligt ikke se problemet.
Mente nok Etihad var Abu Dhabi.
"Alle muslimer er ondskabsfulde terrorister!!!11!1!one"
De to største muslimske lande er Pakistan og Indonesien. Jeg har været der, og de er nu rigtig rigtig søde. Kan virkeligt ikke se problemet.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (8) skrev:De to største muslimske lande er Pakistan og Indonesien. Jeg har været der, og de er nu rigtig rigtig søde. Kan virkeligt ikke se problemet.
De er rigtigt søde, hvis du er en heteroseksuel mand (og/eller rig turist).
#9
Jeg vil vove den påstand at indonesere og pakistanere er mere "flinke" end i f.eks. Emiraterne. Jovist, du skal ikke smugle narko i Indonesien, så kommer du ikke hjem igen.
Men som vi selv siger til indvandrerne - skik følge eller ind fly.
Jeg vil vove den påstand at indonesere og pakistanere er mere "flinke" end i f.eks. Emiraterne. Jovist, du skal ikke smugle narko i Indonesien, så kommer du ikke hjem igen.
Men som vi selv siger til indvandrerne - skik følge eller ind fly.
kblood (6) skrev:Hvis problemet skulle være hvad man kan have deri af farlige ting... så burde listen af ting man ikke kan have med på fly være MEGET længere. Mobiler, nøgler, håndholdte spilkonsoller som PSP, Nintendo DS osv.
????
Amerikanerne siger at de har noget konkret information (som de dog ikke vil udspecificere nærmere) som ligger bag ved dette forbud.
USA har hele tiden afvist at fortælle noget om de konkrete trusler, der bliver lagt til grund for forbuddet.
Angiveligt drejer det sig om, at de amerikanske efterretningstjenester har opdaget, at den muslimske hær ISIS og andre terrorist-grupper arbejder på at udvikle metoder til at indbygge bomber i de forskellige former for elektronik, som ikke kan opdages af lufthavnenes sikkerhedspersonale.
"Vi kender til mange celler, som for tiden diskuterer angreb i luften," siger John Kelly, der samtidig forsikrer, at truslen er ‘virkelig.'
Hvilken grund har du til at tro at den baggrund er relevant for de ting du nævner?
kblood (6) skrev:Det niveau af paranoia er bare ikke holdbart. Der må være en tiltro til at CIA og FBI ikke fejler helt så meget som de gjorde den gang. Så alternativet er at de må sende en bærbar igennem en skanner, og hvis den ikke kan finde noget, så må den være OK, eller de må prøve at lave en bedre skanner.
Og hvis de ikke tror at de nuværende scannere kan detecte faren og de ikke har en bedre scanner klar?
Skulle de bare sige skidt pyt vi lever med risikoen indtil de nye scannere er klar??
Det ville da være totalt uansvarligt!
Kan forstå det hvis det var fra Damaskus el. lign., men mig bekendt er Dubai ITL Airport en af de største hubs vi har, og lur mig ikke om der er en af de andre nævnte der også er meget store.
Claus Jørgensen (4) skrev:Istanbul er også en af de største lufthavne i Europa. Det er virkelig underligt at finde Istanbul og Dubai på listen.
fjols (5) skrev:Etihad er i Abu Dhabi og Emirates flyver ud fra Dubai (DXB), som rigtigt nok er en kæmpe hub.
Nu synes jeg ikke at det er specielt indlysende at risikoen er mindre fordi en lufthavn er stor!
[
Pakistan er mange ting.
Det er en allieret af vesten og der er masser af pakistanske IT folk overalt i verden.
Men det er også landet hvor Osama Bin Laden gemte sig og landet med Malala Yousafzai.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (8) skrev:De to største muslimske lande er Pakistan og Indonesien. Jeg har været der, og de er nu rigtig rigtig søde.
Pakistan er mange ting.
Det er en allieret af vesten og der er masser af pakistanske IT folk overalt i verden.
Men det er også landet hvor Osama Bin Laden gemte sig og landet med Malala Yousafzai.
Det synes jeg faktisk der er.arne_v (14) skrev:Nu synes jeg ikke at det er specielt indlysende at risikoen er mindre fordi en lufthavn er stor!
Jeg rejser meget, også i mindre stabile lande end i vesten. Og grundlæggende for lufthavne, er det at sikkerheden er større jo større lufthavnen er. Lufthavne som Istanbul, Dubai har meget meget bedre sikkerhed end små lufthavne som Aarhus, Kathmandu, eller Tunis (for at give et par eksempler).
Derfor virker det absurd at store hubs for internationale selskaber som Emirates og Turkish Airways, bliver pålagt ekstra krav. Jeg tvivler virkeligt på at Istanbul vil være så meget anderledes end Frankfurt eller Madrid når det kommer til sikkerhed.
Smukt land, venligt folk, og korrupt regering.arne_v (15) skrev:Men det er også landet hvor Osama Bin Laden gemte sig og landet med Malala Yousafzai.
Dvs. Grækenland, Spanien eller Italien :)
brostenen (7) skrev:Det er et led i deres extreme vetting, de ønsker at indføre. Det kommer til at gælde for alle der ønsker at komme ind i usa. Uanset om det er amerikanske statsborgere, turister eller folk der skal arbejde.
Extreme vetting er en process for tildeling af visa og detaljerne er ikke kendte endnu.
Det har som sådan intet med dette her emne at gøre.
Andet end at baggrunden for dem er den samme.
brostenen (7) skrev:Gad vide hvornår amerikanske turister skal udlevere deres telefonbog, alle passwords til alt, sige hvilken politisk ideologi de er tilhængere af, om de respekterer kvinder og fortælle hvilken religion de praktiserer. For når nu en europæer skal det i usa, så må den vel gå den anden vej ikke?
USA har allerede idag langt skrappe kontrol end Danmark. Danskere der skal til USA skal igennem ESTA (som laver et elektronisk baggrundscheck), ved ankomst til USA bliver der taget både fingeraftryk og billede. Der bliver også stillet flere spørgsmål end i en dansk paskontrol.
Hvis Danmark beslutter sig for at stramme op på indrejsekontrollen (og det tror jeg ville give mening - det gør andre lande - Canada har lige introduceret ETA som er det ekvivalente til ESTA) så vil det naturligvis også omfatte amerikanere.
Jeg vil gætte på at USA ville støtte en opstraming i Danmark. Bedre sikkerhed i Danmark er også bedre sikkerhed i USA.
Claus Jørgensen (16) skrev:Jeg rejser meget, også i mindre stabile lande end i vesten. Og grundlæggende for lufthavne, er det at sikkerheden er større jo større lufthavnen er. Lufthavne som Istanbul, Dubai har meget meget bedre sikkerhed end små lufthavne som Aarhus, Kathmandu, eller Tunis (for at give et par eksempler).
Carry on baggage skal gennem en scanner. Umiddelbart vil jeg tro at det er samme slags scanner i Istanbul og Århus.
At der uden tvivl er flere og bedre bevæbnede betjente i Istanbul end i Århus ændrer næppe på sikkerheden for denne specifikke trussel.
Jeg har aldrig oplevet den magisk klud blevet brugt af andet end US sikkerhedspersonale.
Faktisk er der mange lande hvor din baggage bliver skannet *før* du går ind i lufthavnen, så det inkludere også checked-in baggage.arne_v (19) skrev:Carry on baggage skal gennem en scanner. Umiddelbart vil jeg tro at det er samme slags scanner i Istanbul og Århus.
Que? Mener du drug checks?arne_v (19) skrev:Jeg har aldrig oplevet den magisk klud blevet brugt af andet end US sikkerhedspersonale.
Jeg er ikke uenig. Pakistan, og mange andre lande har desværre en større mængde "village people" som ikke er så dannede som folk i vesten.arne_v (20) skrev:Jeg synes nu at der er forskel.
Prøv og tag Malala's historie, lav en søg og erstat med Pakistan og et af de lande og se hvor realistisk det lyder.
Men jeg synes det er forkert at skære alle folk i et land (eller religion) over en kam. Hvis man gjorde det, så kunne man næsten ligesågodt beskrive (sub-saharan)Afrika og Sydamerika som "savages".
Mine Tyrkiske kolleagere ofte beskriver forskellen mellem Istanbul og Ankara på samme måde.
Claus Jørgensen (21) skrev:Que? Mener du drug checks?
Nej.
Der hvor TSA personen tager en klud med en tang og swiper din laptop (og eventuelt det indre af ens kuffert).
De bruger det mest når der er forhøjet sikkerhed.
Jeg ved faktisk ikke hvordan den fungerer. Men jeg formoder at kluden skifter farve til rød hvis den kommer i kontakt med en milliardte del gram sprængstof. Eller noget i den stil.
Ah, det er det jeg kalder "drug check".arne_v (23) skrev:Claus Jørgensen (21) skrev:Que? Mener du drug checks?
Nej.
Der hvor TSA personen tager en klud med en tang og swiper din laptop (og eventuelt det indre af ens kuffert).
Jeg har oplevet det 2 gange i Stockholm Arlanda, og 2-3 gange i Kastrup. Aldrig i USA. Og altid på normale hverdage (og 1 gang i London fordi jeg glemte at tage min iPad ud af tasken)
Jeg har også oplevet at de har swipet mine vandrestøvler fordi at jeg dagen forinden havde givet dem lædervaks.
#13 Det ændrer ikke på at det er ved at tage overhånd med disse eftersyn, og at det er et underligt sted at sætte grænsen. En telefon kan være en skjult pistol osv.
De må finde et bedre system end at gøre dette, ellers er det skruen uden ende hvor folk til sidst ikke må rejse med fly hvis de har en skrue i knæet, alle sko skal skannes, man må ikke have kuglepenne eller andre spidste genstande med, ingen væsker, ingen elektronik, ingen smart watch, elektronisk baggrunds check på alle der skal med fly, og hvis man ikke kan gøre det allerede, så vil det snart være muligt at lave en pistil med en 3D printer som vil være uden metal, eller med så lidt metal at skanneren ikke vil opfange det.
Deres sikkerhed vil kort fortalt ikke stoppe en person der er opsat på at gøre det.
De må finde et bedre system end at gøre dette, ellers er det skruen uden ende hvor folk til sidst ikke må rejse med fly hvis de har en skrue i knæet, alle sko skal skannes, man må ikke have kuglepenne eller andre spidste genstande med, ingen væsker, ingen elektronik, ingen smart watch, elektronisk baggrunds check på alle der skal med fly, og hvis man ikke kan gøre det allerede, så vil det snart være muligt at lave en pistil med en 3D printer som vil være uden metal, eller med så lidt metal at skanneren ikke vil opfange det.
Deres sikkerhed vil kort fortalt ikke stoppe en person der er opsat på at gøre det.
arne_v (18) skrev:brostenen (7) skrev:Det er et led i deres extreme vetting, de ønsker at indføre. Det kommer til at gælde for alle der ønsker at komme ind i usa. Uanset om det er amerikanske statsborgere, turister eller folk der skal arbejde.
Extreme vetting er en process for tildeling af visa og detaljerne er ikke kendte endnu.
Det har som sådan intet med dette her emne at gøre.
Andet end at baggrunden for dem er den samme.brostenen (7) skrev:Gad vide hvornår amerikanske turister skal udlevere deres telefonbog, alle passwords til alt, sige hvilken politisk ideologi de er tilhængere af, om de respekterer kvinder og fortælle hvilken religion de praktiserer. For når nu en europæer skal det i usa, så må den vel gå den anden vej ikke?
USA har allerede idag langt skrappe kontrol end Danmark. Danskere der skal til USA skal igennem ESTA (som laver et elektronisk baggrundscheck), ved ankomst til USA bliver der taget både fingeraftryk og billede. Der bliver også stillet flere spørgsmål end i en dansk paskontrol.
Hvis Danmark beslutter sig for at stramme op på indrejsekontrollen (og det tror jeg ville give mening - det gør andre lande - Canada har lige introduceret ETA som er det ekvivalente til ESTA) så vil det naturligvis også omfatte amerikanere.
Jeg vil gætte på at USA ville støtte en opstraming i Danmark. Bedre sikkerhed i Danmark er også bedre sikkerhed i USA.
Ikke ifølge wall street journal, som har snakket med folk fra Trump administrationen. De blev spurgt om det også gælder folk der kommer fra lande hvor der ikke kræves visa. Og svaret var ja fra Trump administrationen. Så ja. Det gælder alle. Men dette er som jeg skrev, noget der er under overvejelse, om der skal laves lov om.
brostenen (27) skrev:De blev spurgt om det også gælder folk der kommer fra lande hvor der ikke kræves visa. Og svaret var ja fra Trump administrationen. Så ja. Det gælder alle.
Hvordan laver man extreme vetting af nogen man kun har modtaget et elektronisk udfyldt spørgeskema fra med nogle meget trivielle spørgsmål hvor de er forpligtiget til at svare i løbet af 3 dage (og i praksis svarer næsten øjeblikkeligt)??
arne_v (15) skrev:Pakistan er mange ting.
Det er en allieret af vesten og der er masser af pakistanske IT folk overalt i verden.
Men det er også landet hvor Osama Bin Laden gemte sig og landet med Malala Yousafzai.
Rigtigt. Men Norge har Breivik, og sådan kan man blive ved. Det ændrer ikke på at der er millioner og atter millioner muslimer i Pakistan som er mere venlige end den dansker der er i min lokale Fakta.
Claus Jørgensen (17) skrev:Smukt land, venligt folk, og korrupt regering.
Dvs. Grækenland, Spanien eller Italien :)
Haha, +1
arne_v (28) skrev:brostenen (27) skrev:De blev spurgt om det også gælder folk der kommer fra lande hvor der ikke kræves visa. Og svaret var ja fra Trump administrationen. Så ja. Det gælder alle.
Hvordan laver man extreme vetting af nogen man kun har modtaget et elektronisk udfyldt spørgeskema fra med nogle meget trivielle spørgsmål hvor de er forpligtiget til at svare i løbet af 3 dage (og i praksis svarer næsten øjeblikkeligt)??
Som jeg forstår wall street journal. Så vil de trække folk gennem det før man bliver lukket ind. Men da det er noget de diskuterer i det hvide hus, (blandt folk i Trump administrationen) så er det jo ikke gennemført. Hvor og hvordan det skal foregå, er der ingen som ved noget om.
arne_v (29) skrev:#27
Jeg får en tanke. Betragter du de nye spørgsmål og ønske om at kigge i folks telefoner for extreme vetting?
- Overdrage din telefon til personlig gennemgang.
- Udlevere alle dine online passwords.
- Udlevere alle oplysninger om din personlige økonomi.
- Fortælle dem din ideologi (ingen melding om det er politisk eller religiøst)
Dette omhandler alle typer af statsborgerskaber. Og de kan ikke engang sige om amerikanere er fritaget.
Desuden er dette kun et udpluk af deres liste med krav for det.
Ja. Jeg vil i den grad kalde det for extreme vetting. Syntes du ikke også?
#33
Det er noget de diskuterer i Trump administrationen. Ikke noget de gør endnu. Men hvad skulle forhindre dem i at indføre det? Det er jo deres stat.
Jeg syntes det lugter meget af Steve bannon, Trump og Mattis det der. Jeg tænker at Breitbart også er inde over i form af uofficiel rådgiver.
Det er noget de diskuterer i Trump administrationen. Ikke noget de gør endnu. Men hvad skulle forhindre dem i at indføre det? Det er jo deres stat.
Jeg syntes det lugter meget af Steve bannon, Trump og Mattis det der. Jeg tænker at Breitbart også er inde over i form af uofficiel rådgiver.
#34 Det er deres land, men de er jo stadigt med i FN og sådan.
Jeg tror det bliver lidt som deres forbud mod 7 Muslimske lande, indenfor nogle få dage vil retten tage det op og vurdere at hvem end der prøvede at indføre dette ikke kendte til lovgivningen på området og trække det tilbage.
Det vil da være et kæmpe brud på privatlivet.
Jeg tror det bliver lidt som deres forbud mod 7 Muslimske lande, indenfor nogle få dage vil retten tage det op og vurdere at hvem end der prøvede at indføre dette ikke kendte til lovgivningen på området og trække det tilbage.
Det vil da være et kæmpe brud på privatlivet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund