mboost-dp1
Flickr - remon.rijper
Who cares. Om end det først er bekræftiget nu har det været formodet (og ganske sikkert) i lang tid. Det kan ikke komme som en overraskelse for nogen.
Det vi gerne vil vide i dag er: Hvem står bag flame?
Det vi gerne vil vide i dag er: Hvem står bag flame?
fidomuh (2) skrev:Men.. Betyder det saa ikke at USA, saadan lidt mere officielt, har angrebet Iran og i praksis saa erklaeret krig? :)
Det kommer jo an på om de vælger at klassificere et cyber-angreb på lige linie med et konventionelt angreb med krudt og kugler.
Jeg vil mene vi befinder os i en gråzone mellem spionage og sabotage og ikke er i gang med egentlige krigshandlinger.
Men derfor kan Iran godt vælge at eskalere og angribe Israel med militær magt - og sker det, så vil USA med garanti også blande sig.
Mr AC (3) skrev:Det kommer jo an på om de vælger at klassificere et cyber-angreb på lige linie med et konventionelt angreb med krudt og kugler.
Er det ikke tidligere kommet frem, at USA vil behandle cyberangreb som angreb mod landet, på lige linje med bomber og tropper?
Lidt ironisk. :P
Hvor er overraskelsen i det her?!
Det kan da ikke undre nogen at det er sket. At det er kommet ud til offentligheden, er så mindre heldigt.
Selvfølgelig vil USA gøre alt hvad de kan for at forhindre visse lande får et atomprogram. Det har de jo altid gjort.
De har da også haft fingrene i Kina flere gange og Kina har hapset efter USA. Alle har jo gang i noget med alle andre. Spørgsmålet er kun hvad der bliver lækket til offentligheden.
Og så siger de så at det er første gang at der er blevet brugt viralt angreb imod noget specifikt. Den tror jeg så ikke på, tror hellere det handler om at det er første gang det er blevet opdaget og påvist.
Det kan da ikke undre nogen at det er sket. At det er kommet ud til offentligheden, er så mindre heldigt.
Selvfølgelig vil USA gøre alt hvad de kan for at forhindre visse lande får et atomprogram. Det har de jo altid gjort.
De har da også haft fingrene i Kina flere gange og Kina har hapset efter USA. Alle har jo gang i noget med alle andre. Spørgsmålet er kun hvad der bliver lækket til offentligheden.
Og så siger de så at det er første gang at der er blevet brugt viralt angreb imod noget specifikt. Den tror jeg så ikke på, tror hellere det handler om at det er første gang det er blevet opdaget og påvist.
#3
Jeg er ret sikker paa at det var USA som gik ud og meldte at "Cyber-warfare is *REAL* warfare" ... Eller noget i den stil.
Saa, hvis nu jeg hacker mig ind i deres atom-styring og nuker hele landet, hvad saa? :)
Der er ikke noget graazone over det.
Det er et angreb, paa lige fod med alle andre angreb.
Saerligt naar man taenker over at noget saa simpelt som en overflyvning er set som en krigserklaering :D
Det kommer jo an på om de vælger at klassificere et cyber-angreb på lige linie med et konventionelt angreb med krudt og kugler.
Jeg er ret sikker paa at det var USA som gik ud og meldte at "Cyber-warfare is *REAL* warfare" ... Eller noget i den stil.
Jeg vil mene vi befinder os i en gråzone mellem spionage og sabotage og ikke er i gang med egentlige krigshandlinger.
Saa, hvis nu jeg hacker mig ind i deres atom-styring og nuker hele landet, hvad saa? :)
Der er ikke noget graazone over det.
Det er et angreb, paa lige fod med alle andre angreb.
Saerligt naar man taenker over at noget saa simpelt som en overflyvning er set som en krigserklaering :D
det er jo også offentliggjort at CIA's spionfly blev opdaget af iranere og de fik den ned med det samme, så kom USA med forskellige udtalelser om at "ah det var det gammelt fly", de går i krig indirekte, hvorfor skal USA være så bange for Iranere ved mere om nuclear program end dem? så vil de ødelægge den for de ser dem som en trussel? så er USA's militær jo en joke! De ved godt hvis de går i krig der bliver atomkrig og der vil ikk komme noget godt ud af det, Israel bliver slettet af verdens kort siger Irans Præsident, og Rusland og Kina vil tage sig rigtig godt af USA.
so it's not a win win situation anymore for US. dette er ikke iraq krig eller afghanistan krig, this is the real deal.
so it's not a win win situation anymore for US. dette er ikke iraq krig eller afghanistan krig, this is the real deal.
Appulous_iOSX (12) skrev:det er jo også offentliggjort at CIA's spionfly blev opdaget af iranere og de fik den ned med det samme, så kom USA med forskellige udtalelser om at "ah det var det gammelt fly", de går i krig indirekte, hvorfor skal USA være så bange for Iranere ved mere om nuclear program end dem? så vil de ødelægge den for de ser dem som en trussel? så er USA's militær jo en joke! De ved godt hvis de går i krig der bliver atomkrig og der vil ikk komme noget godt ud af det, Israel bliver slettet af verdens kort siger Irans Præsident, og Rusland og Kina vil tage sig rigtig godt af USA.
so it's not a win win situation anymore for US. dette er ikke iraq krig eller afghanistan krig, this is the real deal.
Da iranerne havde skudt den drone ned og de åbnede den var den fyldt med usb nøgler. Det var sådan stuxnet blev spredt i første omgang.
/joke
Påstanden er sikkert korrekt men der er nogle ting ved hele historien der lugter lidt..
Journalisten har skrevet en bog omhandlende det samme enme. Denne bog udkommer senere i år.
Hvis man havde startet et sådan program ville man være meget opmærksom på at køre det på et niveau hvor det ikke ville slippe ud til pressen. Alt den ballade det her kan give selvom det er valgår er næppe det værd.
Hvem er kilderne og hvad er deres motivation?
Sådan generelt synes jeg der mangler noget kildekritik. Blot fordi artiklen "bekræfter" spekulationerne omkring at det skulle være USA og Israel der står bag stuxnet er det ikke nødvendigvis sandt.
fidomuh (10) skrev:#3
[quote]Jeg vil mene vi befinder os i en gråzone mellem spionage og sabotage og ikke er i gang med egentlige krigshandlinger.
Saa, hvis nu jeg hacker mig ind i deres atom-styring og nuker hele landet, hvad saa? :)
[/quote=fidomuh (10)]
Nej, så er det IMO sabotage for du kan ikke udløse en atom-eksplosion ved at sabotere en atomreaktor eller et anlæg til berigelse af uran.
En overflyvning er ligeledes en fysisk aktion hvor et fremmed militær-fartøj bevæger sig ind i et andet lands luftrum.
Cyberspace er anderledes for her er begrebet "vores område" noget mere diffust.
Endnu er der ingen lande der har erklæret hinanden krig pga. noget som er foregået i cyberspace og det er derfor jeg mener det er en gråzone.
#15
Eksplosion / nedsmeltning, whatever.
Nej.
Det er ret nemt at se om det er min eller din server USA angriber.
Om jeg nakker din server med et missil fra min baad eller om jeg staar ved siden af den og goer det, er principielt ligegyldigt. Et angreb er en handling, ikke et redskab. :)
Men USA meldte da rimeligt klart ud at de ville se modsvarende som et angreb, hvorfor det samme vel maa gaelde for dem :)
Nej, så er det IMO sabotage for du kan ikke udløse en atom-eksplosion ved at sabotere en atomreaktor eller et anlæg til berigelse af uran.
Eksplosion / nedsmeltning, whatever.
En overflyvning er ligeledes en fysisk aktion hvor et fremmed militær-fartøj bevæger sig ind i et andet lands luftrum.
Cyberspace er anderledes for her er begrebet "vores område" noget mere diffust.
Nej.
Det er ret nemt at se om det er min eller din server USA angriber.
Om jeg nakker din server med et missil fra min baad eller om jeg staar ved siden af den og goer det, er principielt ligegyldigt. Et angreb er en handling, ikke et redskab. :)
Endnu er der ingen lande der har erklæret hinanden krig pga. noget som er foregået i cyberspace og det er derfor jeg mener det er en gråzone.
Men USA meldte da rimeligt klart ud at de ville se modsvarende som et angreb, hvorfor det samme vel maa gaelde for dem :)
Skræmmende at det er en stat der tager virus/malware "to a new level" i et omfang som aldrig er set før indenfor vira'er.
læste artiklen på http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/teknologi/ar... og blev skræmt over udviklingen.
Mon dommedages uret skal skrues på mht. computersikkerhed?
http://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_Clock
læste artiklen på http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/teknologi/ar... og blev skræmt over udviklingen.
Mon dommedages uret skal skrues på mht. computersikkerhed?
http://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_Clock
blacktiger (1) skrev:Det kan ikke komme som en overraskelse for nogen.
troldefar (9) skrev:Hvor er overraskelsen i det her?!
Det blev da heller ikke påstået nogen steder i artiklen at det er en "overraskelse". Artiklen handler om, at det nu er blevet inddrømmet/bekræftet, hvad før blot var spekulationer. At gå fra spekulationer til faktum er i mine øjne en nyhed, uanset hvor mange folk har set det komme.
Ja, jeg tænkte også at man vel allerede vidste dette. Men det er jo meget relevant egentlig at man åbenbart også indrømmer det, og det ikke bare er uofficielt at man vurdere at det nok er Israel og USA som stod bag det.
Som #19 egentlig også lige skrev.
Kineserne har jo også lavet en del angreb på USA, men har indtil nu benægtet alt.
Som #19 egentlig også lige skrev.
Kineserne har jo også lavet en del angreb på USA, men har indtil nu benægtet alt.
#12 hvorfor skal USA være så bange for Iranere ved mere om nuclear program end dem?
Are you frigging kidding me?
Har du hørt bare et par af de udtalelser vores gode Ahmadinejad er kommet med? Er du bare det mindste i tvivl om, hvad resultatet vil være, hvis først de får langdistance nuklearmissiler i Iran?
pinata (13) skrev:Ingen fysiske beviser = ingen konsekvenser...Simple as that
Du ville blive overrasket hvor lidt der skal til for at starte et internationalt sæbedrama.
moulder666 (20) skrev:Are you frigging kidding me?
Har du hørt bare et par af de udtalelser vores gode Ahmadinejad er kommet med? Er du bare det mindste i tvivl om, hvad resultatet vil være, hvis først de får langdistance nuklearmissiler i Iran?
Er 100% enig med dig. Får Iran først ICBM'er med atomsprænghoveder, så er intet sted på den her planet sikkert mere... det skal stoppes, og det kan ikke gå hurtigt nok!
Petrander (18) skrev:
Det blev da heller ikke påstået nogen steder i artiklen at det er en "overraskelse". Artiklen handler om, at det nu er blevet inddrømmet/bekræftet, hvad før blot var spekulationer. At gå fra spekulationer til faktum er i mine øjne en nyhed, uanset hvor mange folk har set det komme.
Det der faktum du omtaler kræver vist noget dokumentation. Jeg har en unavngiven "kilde" siger at var kineserne der gjorde det.
moulder666 (20) skrev:Are you frigging kidding me?
Har du hørt bare et par af de udtalelser vores gode Ahmadinejad er kommet med? Er du bare det mindste i tvivl om, hvad resultatet vil være, hvis først de får langdistance nuklearmissiler i Iran?
Ahmadinejad er intet andet end en puppet. Ham du skal rette frygten mod er Ayatollah Ali Khamenei. Han er bossen. Og han er 5x så gal som Ahmedinejad.
ShamblerDK (23) skrev:moulder666 (20) skrev:Are you frigging kidding me?
Har du hørt bare et par af de udtalelser vores gode Ahmadinejad er kommet med? Er du bare det mindste i tvivl om, hvad resultatet vil være, hvis først de får langdistance nuklearmissiler i Iran?
Er 100% enig med dig. Får Iran først ICBM'er med atomsprænghoveder, så er intet sted på den her planet sikkert mere... det skal stoppes, og det kan ikke gå hurtigt nok!
Tja, det kan egentlig gå begge veje. Hvis de først har dem så måske at USA ikke tør angribe dem. Jeg tror nu ikke at de er villige til at ofre Iran for at udslette Israel. Men det vil gøre at de nok ikke skal frygte Israels atom våben helt så meget.
Men 3. verdenskrig har nu set ud til at kunne bryde ud næsten når som helst. Spørgsmålet er om Kina og Rusland vil støtte Iran, for ellers sker det nok ikke.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund