mboost-dp1
Google Inc.
Den konklusion kan jeg ikke helt stille mig bag.
Jeg kan ikke se at cache servere gør nogen forskel på hvorvidt folk besøger deres services eller ej, der er jo ingen sammenhæng. Cache serverne gør det hurtigere, thats it.
Jeg tror snarere at google ads og analytics har ret meget at skulle have sagt på grund af deres udbredelse.
Et besøg på en hjemmeside der benytter sig af en af de to services tæller vel for et besøg på en google service =)
Jeg kan ikke se at cache servere gør nogen forskel på hvorvidt folk besøger deres services eller ej, der er jo ingen sammenhæng. Cache serverne gør det hurtigere, thats it.
Jeg tror snarere at google ads og analytics har ret meget at skulle have sagt på grund af deres udbredelse.
Et besøg på en hjemmeside der benytter sig af en af de to services tæller vel for et besøg på en google service =)
Kan ikke helt regne ud hvad de definere som trafik. Snakker de om 25% af alle bits der blive sendt, eller 25% af alle http forespørgsler?
Virker lidt overdrevet hvis det er 25% af alt data der sendes, selvom de godt nok har en del server hosting etc. ikke at forglemme youtube, der nok også sender et par bytes i timen :)
Virker lidt overdrevet hvis det er 25% af alt data der sendes, selvom de godt nok har en del server hosting etc. ikke at forglemme youtube, der nok også sender et par bytes i timen :)
"Google now brings in 25% of all North American internet traffic""
Er nordamerikansk traffik = alt trafik?
Er nordamerikansk traffik = alt trafik?
Det virker måske overvældende, men tænk alligevel på, at størstedelen af alle sider på nettet har Googles tracker på.
Derudover giver en søgning, med efterfølgende klik på et link, mindst 2 hits omkring Googles services. Først selve søgning, så omdirigeringen.
Oveni kommer så Googles webbot der jo besøger alle sider jævnligt.
Derudover giver en søgning, med efterfølgende klik på et link, mindst 2 hits omkring Googles services. Først selve søgning, så omdirigeringen.
Oveni kommer så Googles webbot der jo besøger alle sider jævnligt.
konggulerod (5) skrev:"Google now brings in 25% of all North American internet traffic""
Er nordamerikansk traffik = alt trafik?
Eftersom det er en udtalelse fra et land, angivet ved "USA:", skal det implicit forstås som at det er indenfor landets grænser.
Var det internationalt, ville præfikset være et analysebureau, som fx CAIDA.
Men der står jo faktisk i nyheden at det er virksomheden Deepfield der står bag.. Jeg undrede mig faktisk over overskriften som får det til at lyde som om USA har udtalt det.mireigi (10) skrev:konggulerod (5) skrev:"Google now brings in 25% of all North American internet traffic""
Er nordamerikansk traffik = alt trafik?
Eftersom det er en udtalelse fra et land, angivet ved "USA:", skal det implicit forstås som at det er indenfor landets grænser.
Var det internationalt, ville præfikset være et analysebureau, som fx CAIDA.
Der er et solidt monopol på vej. Hvis de så også vinder browser-krigen med Chrome, så er den i mål for dem!
Hvordan måler de også trafikken? Er det antal pakkker? pageviews. Hvordan måler de den forskellige trafik, TCP IP, UDP etc etc.
Nu har jeg ikke læst orginal historien, men jeg tror ikke det er så simpelt at måle det. Hvis man måler i MB fx så er det meste traffik vel gennem torrents da et pageview som regel ikke fylder meget
Nu har jeg ikke læst orginal historien, men jeg tror ikke det er så simpelt at måle det. Hvis man måler i MB fx så er det meste traffik vel gennem torrents da et pageview som regel ikke fylder meget
#12
Alt det svarer i sidste ende kun til et par KB, hvor YouTube til gengaeldt traekker meget mere baandbredde.
Jeg mener... alene har i skrivende stund 1.711.691.765 views.
Hvis vi laver en fuldstaendig arbitraer opdeling, og siger halvdelen, altsaa 855.845.882,5 har set den i 360 oploesning, og 855.845.882,5 har set den i 720p, saa snakker vi stadig om en samlet overfoersel paa (ca.) 400TB for 720p og 100TB for 360 versionen.
Det er en lille smule alligevel.
mireigi (6) skrev:Det virker måske overvældende, men tænk alligevel på, at størstedelen af alle sider på nettet har Googles tracker på.
Derudover giver en søgning, med efterfølgende klik på et link, mindst 2 hits omkring Googles services. Først selve søgning, så omdirigeringen.
Oveni kommer så Googles webbot der jo besøger alle sider jævnligt.
Alt det svarer i sidste ende kun til et par KB, hvor YouTube til gengaeldt traekker meget mere baandbredde.
Jeg mener... alene har i skrivende stund 1.711.691.765 views.
Hvis vi laver en fuldstaendig arbitraer opdeling, og siger halvdelen, altsaa 855.845.882,5 har set den i 360 oploesning, og 855.845.882,5 har set den i 720p, saa snakker vi stadig om en samlet overfoersel paa (ca.) 400TB for 720p og 100TB for 360 versionen.
Det er en lille smule alligevel.
#16 & #17
Nu har jeg ikke efter regnet hans tal, men man kan jo bare tage de Marginale båndbrede overførelser, så er længen af videoen forbrugeren ser løst.
Selvfølgelig skal man så lige lave en graf så man kan se alle marginalerne :p
Vi kan måle antallet af Youtube forbrugere pr. tid, f.eks. pr. sekund eller 10 minutter.
Marginalt ville det sige at for hvert ekstra sekund eller 10minutter der går vil der overføres data fra Youtube vil den falde, være lig eller stige med så og så mange ekstra TB data.
Det løser også problemet med at der er forskellige længer på videoerne, nogle er kun 23 sekunder mens andre er over 2 timer lange.
Så det er meget mere interessant at måle det marginalt, og det ville ikke betyde noget om folk går af og på Youtube i den målte periode da der kun måles på mængde data fra antal forbrugere over tid omregnet til hvor meget data det ville kræve pr. sekund og tid.
Nu har jeg ikke efter regnet hans tal, men man kan jo bare tage de Marginale båndbrede overførelser, så er længen af videoen forbrugeren ser løst.
Selvfølgelig skal man så lige lave en graf så man kan se alle marginalerne :p
Vi kan måle antallet af Youtube forbrugere pr. tid, f.eks. pr. sekund eller 10 minutter.
Marginalt ville det sige at for hvert ekstra sekund eller 10minutter der går vil der overføres data fra Youtube vil den falde, være lig eller stige med så og så mange ekstra TB data.
Det løser også problemet med at der er forskellige længer på videoerne, nogle er kun 23 sekunder mens andre er over 2 timer lange.
Så det er meget mere interessant at måle det marginalt, og det ville ikke betyde noget om folk går af og på Youtube i den målte periode da der kun måles på mængde data fra antal forbrugere over tid omregnet til hvor meget data det ville kræve pr. sekund og tid.
@ #17
2 sekunder er ikke nok til at give et view. De har en aldeles kompliceret algoritme til at udregne hvornår en video har fået et enkelt view. Og et af kravene er at du har set mere end x% (mener at det er over 50%)...
Google selv anser views som en form for økonomi, og tager det meget alvorligt...
Jeg har f.eks. lige givet den et view men kun set ca. 2 sekunder.
2 sekunder er ikke nok til at give et view. De har en aldeles kompliceret algoritme til at udregne hvornår en video har fået et enkelt view. Og et af kravene er at du har set mere end x% (mener at det er over 50%)...
Google selv anser views som en form for økonomi, og tager det meget alvorligt...
jeg forstår ikke.. tog Netflix ikke 1/3 af alt US inet trafik?
http://tech.slashdot.org/story/13/05/09/1617247/ho...
ok ok.. der står om natten.
http://tech.slashdot.org/story/13/05/09/1617247/ho...
ok ok.. der står om natten.
..jeg fandt svar på mit eget spørgsmål
http://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2011/05/18/...
http://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2011/05/18/...
Jo hurtigere det er jo mere tilbøjelige er brugerne til at vende tilbage til siden igen en anden gang. Så på den måde kan cache servere godt påvirke hvor mange besøgende der kommer på siden.naz (1) skrev:Jeg kan ikke se at cache servere gør nogen forskel på hvorvidt folk besøger deres services eller ej, der er jo ingen sammenhæng. Cache serverne gør det hurtigere, thats it.
Min viden på det punkt er en del år gammel, men dengang jeg beskæftigede mig med det, var det kun en lille brøkdel af Googles båndbredde, der blev brugt på crawling.mireigi (6) skrev:Oveni kommer så Googles webbot der jo besøger alle sider jævnligt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund