mboost-dp1
Laurie Hatch
Det store antal af røde dværge betyder også en langt større sandsynlighed for, at der eksisterer jordlignende planeter og dermed intelligent liv i rummet.
Hvorfor skulle det være intelligent liv?
Hvis man finder noget tror jeg nok mere bare at det er liv. Og ikke intelligent liv.
Men altså det er påstand mod påstand. Der er ingen der ved hvordan det ser ud hvis der findes andre jordlignende planter.
Hvis der virkelig fandtes mere intelligent liv en vores så ville de nok længe have fløjet til jorden og handshake med diverse ledere.
#1 Der er da en ting som taler stort for at der er intelligent liv et andet sted ude i rummet, og det er da at de har holdt sig væk fra jorden :P
1. Overskriften er virkelig morsom :D
"Universet har tre gange så mange stjerner END først antaget"
2. Det eneste jeg mener øger sandsynligheden for intelligent liv er at der er flere stjerner end man først har antaget.....END OF STORY
Jeg mener i sig selv at det er et stort falsum at antage at planeter bør være jordlignende for at kunne opfostre liv. Jeg antager personligt at vores egen lidt ensidige verden har givet os den illusion at liv nødvendigvis må minde om det vi kender.
Vi bør holde os det klart at ilt eksempelvis ikke er en magisk ting. Ilts eneste funktion for livet på jorden er at det indgår i en livsvigtig proces der frigiver eller optager energi. Dette fænomen findes i nærmest samtlige andre kemiske processer. Af og til hader jeg virkelig de udtalelser og den der evige søgen efter planeter der minder om vores...den er jo lige her :D
"Universet har tre gange så mange stjerner END først antaget"
2. Det eneste jeg mener øger sandsynligheden for intelligent liv er at der er flere stjerner end man først har antaget.....END OF STORY
Jeg mener i sig selv at det er et stort falsum at antage at planeter bør være jordlignende for at kunne opfostre liv. Jeg antager personligt at vores egen lidt ensidige verden har givet os den illusion at liv nødvendigvis må minde om det vi kender.
Vi bør holde os det klart at ilt eksempelvis ikke er en magisk ting. Ilts eneste funktion for livet på jorden er at det indgår i en livsvigtig proces der frigiver eller optager energi. Dette fænomen findes i nærmest samtlige andre kemiske processer. Af og til hader jeg virkelig de udtalelser og den der evige søgen efter planeter der minder om vores...den er jo lige her :D
Chef... projektet koster 1mio.. nej hov det blev sq 3mio istedet.... fyret.
Chef... det tager 6mdr. ... hov nej, det blev sq lige 18 mdr... fyret.
Sorry, ku' ikke lade være. Det er så svært at tage seriøst. Og alle de gode penge der forsvinder i ingenting...
Chef... det tager 6mdr. ... hov nej, det blev sq lige 18 mdr... fyret.
Sorry, ku' ikke lade være. Det er så svært at tage seriøst. Og alle de gode penge der forsvinder i ingenting...
Har jeg ret i at universet er "uendeligt"?
Derfor er der vel også "uendelige" stjerener/sole?
Såå.. først antog vi at der bare bare uendelige stjerner, men nu.. at der er uendelige stjerner x3??
Derfor er der vel også "uendelige" stjerener/sole?
Såå.. først antog vi at der bare bare uendelige stjerner, men nu.. at der er uendelige stjerner x3??
Lundt (1) skrev:Hvorfor skulle det være intelligent liv?
Hvis man finder noget tror jeg nok mere bare at det er liv. Og ikke intelligent liv.
Men altså det er påstand mod påstand. Der er ingen der ved hvordan det ser ud hvis der findes andre jordlignende planter.
Hvis der virkelig fandtes mere intelligent liv en vores så ville de nok længe have fløjet til jorden og handshake med diverse ledere.
Nåh ja det giver jo super god mening det du skriver...
Chancen eller skal vi sige muligheden for at der er 'intelligent' liv som OS (læs: mælkevejens befolkning på jorden) andre steder i universet, er der og sådan er det - for vi er her.
Og man kan jo besvare dit spørgsmål, med et lige så 'godt' spørgsmål - Hvorfor skulle det IKKE være intelligent liv ?
Det er sjovt at du mener at de ville ha fløjet til jorden for at møde os, men hvem siger ikke at de render rundt med plasma køller og dunker hinanden i hovedet, lever i jord/klippe huler og jæger for at finde mad/energi eller hvad de nu lever af?
Muligheden for at de er som VI er, er lige så stor/lille som muligheden for at de er helt anderledes på alle niveauer.
Jeg kan personligt ikke se hvorfor der ikke skulle være andre intelligente 'ting' i universet.
Jeg synes det er spændende at vores udvikling inde for dette emne er synlig og at vi kan følge med i det.
nKKE (4) skrev:"Universet har tre gange så mange stjerner end først antaget"
Ååh stopper det aldrig med åndsvage udtalelser om ting vi ikke aner en skid om.
Det er jo netop fordi der er nogle der har fået en større insigt, og de dermed prøver at give et mere oplyst billede af universet, derfor kunne de self godt have taget forhold for alt muligt, det har de jo sikkert også i deres videnskabelige artikkel, det er bare ikke kommet med her, da denne artikkel helst ikke skal fylde 100 sider!
nKKE (4) skrev:Intelligens på jorden!? Kalder i den verdenssituation vi har nu, resultatet af intelligent liv?!
Fiskene har da i hvert fald ikke formået at lave atomvåben, og vacciner mod kopper!
nKKE (4) skrev:"Universet har tre gange så mange stjerner end først antaget"
Ååh stopper det aldrig med åndsvage udtalelser om ting vi ikke aner en skid om.
...
Hvorfor er det åndssvagt og hvordan kan du sige at vi ikke aner noget om det? Naturvidenskaben virker ved at man ved at man samler empiri og behandling af denne bliver klogere. en akkumuleret viden Der er ingen der har sagt noget om et præcist antal stjerner eller at røde planeter ER de bedste indikatorer på intelligent liv, det er blot antagelser baseret på observationer - vores forforståelse af universet.
Jeg ser en problematikken om at man får alt for mange udbrud om opdagelser fra medierne før de er gemmearbejdede og/eller modbevist, men det er mere mediernes skyld end forskernes, vil jeg tro.
Lundt (1) skrev:Hvorfor skulle det være intelligent liv?
Hvis man finder noget tror jeg nok mere bare at det er liv. Og ikke intelligent liv.
Men altså det er påstand mod påstand. Der er ingen der ved hvordan det ser ud hvis der findes andre jordlignende planter.
Hvis der virkelig fandtes mere intelligent liv en vores så ville de nok længe have fløjet til jorden og handshake med diverse ledere.
Gud hvor jeg har Læst det igennem og tænker bare "har vi været ude og flyve og snakket med andre planeters Ledere?"
Vis der er liv som har de samme muligheder såsom mennesket har ville det ikke betyde at de ligemed kan flyve hen til os vel?
Eller har jeg misforstået noget?
Vi har ikkeengang været på Mars endnu, så vidt jeg har hørt i vær til fald.
Efter min opfattelse behøver det ikke være intelligent liv men vis der er behøver de ikke være som os og de behøver ikke være i stand til at trandespoter sig hen til Jorden :)
Vi snakker sikkert om en afstand af flere 100 lysår vis der er liv derude ;)
SPetNewz (14) skrev:Skulle vi ikke lige tage og lede efter intelligent liv på jorden først ;-)
Min guldfisk er intelligent
Den har aldrig sagt noget forkert endnu.
Ibankai (16) skrev:Hvad er procentdelen kommet ned på?
Nu har jeg ikke lige fakta til at lave et regnestykke, da det faktum vi ganger antalet med 20 ikke gør at massen bliver 20 gange større.
Mener at alt "matter" i universet står for 5-10% af masse energien eller noget i den dur. Og dark energi og dark matter så står for resten. Der skal altså rigtig meget til for at kunne forklare resten af energien.
Selv hvis vi antager at dette fordobler alt massen i universet (hvilket ville være urealistisk at forstille sig, men okay..) Så er der stadig rigtig meget energi vi ikke kan forklare!
Lundt (1) skrev:Hvorfor skulle det være intelligent liv?
Hvis man finder noget tror jeg nok mere bare at det er liv. Og ikke intelligent liv.
Men altså det er påstand mod påstand. Der er ingen der ved hvordan det ser ud hvis der findes andre jordlignende planter.
Hvis der virkelig fandtes mere intelligent liv en vores så ville de nok længe have fløjet til jorden og handshake med diverse ledere.
Er der nogen der vinder i Lotto hver uge? Hvis du svarer nej, så betragter jeg dig ej heller som værende intelligent.
Ibankai (16) skrev:Bliver spændende at hører hvad Nasa har at fortælle i aften!
Anders Feder har vidst beskrevet at det skulle være en mikrobe som lever et sted vi ellers anser som værende en tilstand der ikke kan opstå liv i.
Organismen i stand til at leve under kemisk giftige forhold, den er altså så forskellig fra os at det kan det være en potentiel parallet udviklet organisme. Det kan dog også være en mikrobe som løbende har tilpasset sig til forholdet.
Jo mere vi finder ud af universet, hvor stort det er - det kan vi slet ikke rumme i vores hoveder (jeg kan ikke, i hvert fald, og jeg vil da mene at jeg er nogenlunde gennemsnitlig intelligent :-)), desto mere forbløffes jeg over hvor fantastisk vores egen jordklode er.
Prøv at se den udefra - altså fra himmelrummet. Se på alt det liv der er på jorden. Det er jo helt vildt. Det er den vildeste kontrast med vores jordklode i forhold til en hvilken som helst anden planet vi er stødt på.
Jeg tror jeg vil gå ud og kysse græsset...
Prøv at se den udefra - altså fra himmelrummet. Se på alt det liv der er på jorden. Det er jo helt vildt. Det er den vildeste kontrast med vores jordklode i forhold til en hvilken som helst anden planet vi er stødt på.
Jeg tror jeg vil gå ud og kysse græsset...
Universet er ikke uendeligt.
Det har en udstrækning af tid og rum, der vokser ekstremt hurtigt i ingen ting.
Ikke vakum, der spænder i tid og rum.
Ingen ting. - Ingen tid indet rum.
Big bang skete i ingen ting og dermed blev tid og rum skabt.
Det har en udstrækning af tid og rum, der vokser ekstremt hurtigt i ingen ting.
Ikke vakum, der spænder i tid og rum.
Ingen ting. - Ingen tid indet rum.
Big bang skete i ingen ting og dermed blev tid og rum skabt.
Ang. Intelligent liv i rummet:
Hvad er sandsynligheden for at liv udvilker sig intelligent ?
Hvilke forhold kræves der for at inteligent liv kan udvikle sig ?
Hvor lang tid tager det ?
Hvor lang tid forbliver de krævede forhold ?
Hvor lang tid ekstra tager det for inteligent liv, at sikre sin arts eksistens kvævede forhold ?
Hvor lang tid tager det, at udvikle teknologier der vil gøre det muligt, at rejse over store afstande i universet ?
- Jeg tror der er andre inteligente livs former i universet, men jeg er også rimelig sikker på at vi aldrig vil støde på nogen.
Det er baseret på sandsynlighedsregning på gefühl.
Hvad er sandsynligheden for at liv udvilker sig intelligent ?
Hvilke forhold kræves der for at inteligent liv kan udvikle sig ?
Hvor lang tid tager det ?
Hvor lang tid forbliver de krævede forhold ?
Hvor lang tid ekstra tager det for inteligent liv, at sikre sin arts eksistens kvævede forhold ?
Hvor lang tid tager det, at udvikle teknologier der vil gøre det muligt, at rejse over store afstande i universet ?
- Jeg tror der er andre inteligente livs former i universet, men jeg er også rimelig sikker på at vi aldrig vil støde på nogen.
Det er baseret på sandsynlighedsregning på gefühl.
ty (27) skrev:Jeg har lært, at der er lige så mange stjerner som der er sandkorn på stranden. Så nu er det altså tre strande?
Iflg. denne udregning, anslåes det at der er ca. 7.5 x 10^18 sandkorn på alverdens strande.
Iflg. denne artikel fra 2004 regnede man dengang ca. med 10^22 - 10^24 stjerner...
Så hvis antallet af stjerner nu er tredoblet, ja så skal man vist til at tælle ørkenens sandkorn med også :-)
Derudover kan man ikke give andet et et vagt estimat af antallet af sandkorn, eftersom man kune kan gætte sig til sandlagets tykkelse på strande, sandet under jordens og havets overflade, sand blandet med jord etc...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund