mboost-dp1
Canonical Ltd.
Overskriften skrev:Under halvdelen af mobiltelefoner har en god antenne
Det skal nok passe. Min telefon har i hvert fald en OND antenne.
Trentors (3) skrev:Well old news. Man har kunne sammenligne antennerne på Tænks tests længe. Til gengæld syntes jeg ofte at der er en hvis sammenhæng imellem lav SAR-værdi og hvor "kraftig" antennen er. Og hvis antennen er god nok så foretrækker jeg klart den lavere SAR-værdi.
Plus, hvor tit er det lige man er på GSM900? Med mindre man bor på bøhlandet/udkantsdanmark/eller hvad det nu kaldes.
Gad og man også får 50% af pengene retur må nu det viser sig at netop den telefon man har er 50% dårligere end andre telefoner.
Jeg tvivler.
Utroligt at fabrikanterne sprøjter telefoner ud på markedet og så er de dårligere end gamle telefoner mht. antenne. De burde da have lært det.
Jeg tvivler.
Utroligt at fabrikanterne sprøjter telefoner ud på markedet og så er de dårligere end gamle telefoner mht. antenne. De burde da have lært det.
Hvor mange penge de kan bruge på tests afhænger jo af hvor mange abonnenter de har. Træerne vokser jo ikke ind i himlen. :)
#7
Der burde bare være et uafhængigt institut, hvor alle producenterne der vil være godkendt i EU, skal have testet deres telefoner for støj og signalkvalitet, før de får lov til at frigive telefonen.
De par kroner ekstra, ville jeg da gerne betale for min næste telefon, hvis det gør at jeg også kan vælge ud fra signalkvaliteten.
Der burde bare være et uafhængigt institut, hvor alle producenterne der vil være godkendt i EU, skal have testet deres telefoner for støj og signalkvalitet, før de får lov til at frigive telefonen.
De par kroner ekstra, ville jeg da gerne betale for min næste telefon, hvis det gør at jeg også kan vælge ud fra signalkvaliteten.
#8
Hvilke målinger skulle der så udføres? Hvilke bånd skulle testes? Kan ikke gøres så simpelt som det. For lad os lege med et at vi har en telefon der er pisse god på nogle bånd, men sutter på de andre, hvordan ville du sikre dig at det tal der står på kassen sikre lige netop dig på de netværk du er på?
Så hvis det skulle indføres skulle der være at A4 ark ved siden af, før det kunne bruges, og så ville hr og fru Danmark alligevel ikke være blevet klogere.
Hvilke målinger skulle der så udføres? Hvilke bånd skulle testes? Kan ikke gøres så simpelt som det. For lad os lege med et at vi har en telefon der er pisse god på nogle bånd, men sutter på de andre, hvordan ville du sikre dig at det tal der står på kassen sikre lige netop dig på de netværk du er på?
Så hvis det skulle indføres skulle der være at A4 ark ved siden af, før det kunne bruges, og så ville hr og fru Danmark alligevel ikke være blevet klogere.
#9
Nu snakker jeg ikke om at testen skal give et enkelt tal der siger hvor god telefonen er, det er kun idioter der kan bruge det til noget.
Det kunne jo være at man skulle teste hvor god telefonen er på de forskellige frekvenser den bruger og så offentliggøre signaltabet på dem, ved en eller flere standardtests.
Jeg ved dog ikke lige hvordan 4-8 dB SNR tal, samt et makisalt W/kg lige skal fylde en A4 side.
Nu snakker jeg ikke om at testen skal give et enkelt tal der siger hvor god telefonen er, det er kun idioter der kan bruge det til noget.
Det kunne jo være at man skulle teste hvor god telefonen er på de forskellige frekvenser den bruger og så offentliggøre signaltabet på dem, ved en eller flere standardtests.
Jeg ved dog ikke lige hvordan 4-8 dB SNR tal, samt et makisalt W/kg lige skal fylde en A4 side.
#10
Du får ikke hr og fru Danmark til at forstå de tal, så det ville være spildt.
Men hvis der skulle testes så skulle det være hus udbyderne den skulle testes og ikke af producenten, for det er jo forskelligt fra udbyder til udbyder. Og hvad hvis nu at softwaren opdateres, skal de så lave nye æsker til telefonen?
Du får ikke hr og fru Danmark til at forstå de tal, så det ville være spildt.
Men hvis der skulle testes så skulle det være hus udbyderne den skulle testes og ikke af producenten, for det er jo forskelligt fra udbyder til udbyder. Og hvad hvis nu at softwaren opdateres, skal de så lave nye æsker til telefonen?
Calzone (11) skrev:Du får ikke hr og fru Danmark til at forstå de tal, så det ville være spildt.
Er det så svært at se at et tal er større end et andet?
Calzone (11) skrev:Men hvis der skulle testes så skulle det være hus udbyderne den skulle testes og ikke af producenten, for det er jo forskelligt fra udbyder til udbyder.
Hvad er der galt med et uafhængigt institut?
Calzone (11) skrev:Og hvad hvis nu at softwaren opdateres, skal de så lave nye æsker til telefonen?
Hvordan softwareopdaterer du antennen på en telefon?
Ved godt at radiosoftwaren også har indflydelse, men det er trods alt antennen der bestemmer det meste.
Jakob Jakobsen (12) skrev:
Er det så svært at se at et tal er større end et andet?
Selv nørder forstår ikke db tal... Så det gør hr og fru Danmark heller ikke.
Jakob Jakobsen (12) skrev:
Hvad er der galt med et uafhængigt institut?
Der er det galt at en telefon kan være god på et netværk men dårlig på et andet.
Jakob Jakobsen (12) skrev:
Hvordan softwareopdaterer du antennen på en telefon?
Ved godt at radiosoftwaren også har indflydelse, men det er trods alt antennen der bestemmer det meste.
Som du selv skriver så bestemmer modem softwaren en del. Så selvfølgelig vil den betyde hvor mange db telefonen modtager.
Men at lave få, forståelige og brugbare tal på hvordan en antenne virker hos alle udbydere er helt umuligt. Og hvis det skulle være EU der skulle bestemme som hende SF tumpen siger ville da være en total joke, jeg vil da være bedøvende hvordan min telefon ville virke på en Fransk vinmark!
Calzone (13) skrev:Selv nørder forstår ikke db tal... Så det gør hr og fru Danmark heller ikke.
Nu skal du ikke gøre forbrugerne dummere end de er.
Alle kan forstå at når et tal er større end et andet, så er det fordi at det er bedre.
Skal det være idiotsikkert, kunne man lave et tal der angiver hvor god SNR er i forhold til gennemsnittet.
Calzone (13) skrev:Der er det galt at en telefon kan være god på et netværk men dårlig på et andet.
Og det gør at man ikke kan teste telefonerne på et uafhængigt institut?
Husk at det er telefonerne der testes og ikke udbyderne.
En god telefon vil generelt være bedre hos en dårlig udbyder end en dårlig telefon.
Calzone (13) skrev:Men at lave få, forståelige og brugbare tal på hvordan en antenne virker hos alle udbydere er helt umuligt.
Hvorfor?
Hvis udbyderne følger standarderne, burde forskellene være minimale og primært være deres antal og placering af antenner.
Calzone (13) skrev:Og hvis det skulle være EU der skulle bestemme som hende SF tumpen siger ville da være en total joke, jeg vil da være bedøvende hvordan min telefon ville virke på en Fransk vinmark!
...og så skulle der lige drages politik ind i tråden.
Så kan vi vist godt glemme at fortsætte.
Jakob Jakobsen (14) skrev:Nu skal du ikke gøre forbrugerne dummere end de er.
Alle kan forstå at når et tal er større end et andet, så er det fordi at det er bedre.
Skal det være idiotsikkert, kunne man lave et tal der angiver hvor god SNR er i forhold til gennemsnittet.
Det er jo netop ikke bare et tal der skal til, der er mange tal, et for hvert bånd, og hvor mange tror du der ved hvilke bånd de benytter på deres telefon? Sådan rundt regnet i procent? 5? Og det vil vidst være meget højt sat.
Jakob Jakobsen (14) skrev:Og det gør at man ikke kan teste telefonerne på et uafhængigt institut?
Husk at det er telefonerne der testes og ikke udbyderne.
En god telefon vil generelt være bedre hos en dårlig udbyder end en dårlig telefon.
Hvad hjælper det at have en telefon der er pisse god på GSM 1900 hvis ens udbyder ikke har det? Så en telefon skal testes på den enkelte udbyder ikke generelt. Ellers skal der være 22 tal på boksen og så skal forbrugeren vide hvilke tal der skal bruges til netop deres udbyder.
Jakob Jakobsen (14) skrev:Og det gør at man ikke kan teste Hvorfor?
Hvis udbyderne følger standarderne, burde forskellene være minimale og primært være deres antal og placering af antenner.
Det er jo det der er så dejligt med standarter, der er så mange at vælge imellem, mobil telefoni er også godt med her. Jeg vil have en telefon der virker på de netværk jeg kommer på, personligt kunne det ikke rage mig mindre hvad GSM 900 min telefon kan, da det kun er når jeg er i cykelkælderen jeg er på GSM 900.
Jakob Jakobsen (14) skrev:...og så skulle der lige drages politik ind i tråden.
Så kan vi vist godt glemme at fortsætte.
Læs artiklen igen, det er nu den der nævner Annette Vilhelmsen heller så at EU bestemte. Så får vi jo nok et direktiv der siger at hvis man ikke kan modtage opkald på GSM 900 -120dBm at ens telefon ikke må sælges i EU... Det ville være et kæmpe nederlag for fremgang. Husk vi i Danmark har et af de bedst udbygget mobilnet i verden, og vi ikke skal sammenlignes med lande syd for Alperne.
Under ingen omstændigheder.Jakob Jakobsen (8) skrev:#7
Der burde bare være et uafhængigt institut, hvor alle producenterne der vil være godkendt i EU, skal have testet deres telefoner for støj og signalkvalitet, før de får lov til at frigive telefonen.
De par kroner ekstra, ville jeg da gerne betale for min næste telefon, hvis det gør at jeg også kan vælge ud fra signalkvaliteten.
Det er okay at have en separat institution som checker telefonernes kvalitet efter, og det er også okay hvis det udløser mulighed for at få et kvalitetsstempel af en slags, for eksempel ligesom EC mærket eller økologimærket.
Men det skal ALDRIG forhindre telefonens salg overhovedet. Det er bevidst markedsregulering og indgreb og skal såvidt muligt altid undgås.
Jakob Jakobsen (14) skrev:Nu skal du ikke gøre forbrugerne dummere end de er.
Alle kan forstå at når et tal er større end et andet, så er det fordi at det er bedre.
Skal det være idiotsikkert, kunne man lave et tal der angiver hvor god SNR er i forhold til gennemsnittet.
Jeg vil faktisk stille en smule tvivl ved dette, blot se på fjernsyn der er de høje tal med til at forvirre forbrugerne. Ja egenligt blot tag et kig på pc'er også, der er det det samme.
Picture Processing Engine Clear Resolution Enhancer
Scanningsfrekvens (Hz) 50
Backlight scanning (Hz) 100
Picture Processing Engine Triple XD Engine
Scanningsfrekvens (Hz) 600 Sub Field
Dynamisk kontrastforhold 3.000.000:1
Picture Processing Engine HyperReal Engine
Image enhancement technology Clear Motion Rate 100
Picture Processing Engine Vreal Plus
Scanningsfrekvens (Hz) 50
Picture Processing Engine MSD308
Scanningsfrekvens (Hz) 50
Picture Processing Engine Digital Crystal Clear
Scanningsfrekvens (Hz) 50
Image enhancement technology
100 Hz Perfect Motion Rate
Her sakset fra et par forskellige producenter.. hvilket fjernsyn er bedst og hvilket fjernsyn sælger bedst? For der hersker ingen tvivl om enhver sælger i elgiganten, fona, etc. vil forsøge at sælge et fjernsyn ud fra højeste antal hertz. Og så er det fedt med de høje tal på de dårlige fjernsyn, selv om et af fjernsynene med de lave hz faktisk er væsenligt overlegen de andre.
Ligeledes med computer.
2.2 ghz, 16 gb ram 4000 gb harddisk
1.6 ghz 8 gb ram 2000 gb harddisk.
Hvilken pc er bedst? Og hvilken sælger bedst?
Pc nummer 1 vil helt klart sælge bedst, men pc nummer 2 er den langt kraftigeste da det er en quadcore somethig mens 1'eren er en celeron m.... men den almindelige hr og fru Danmark aner ikke hvad det betyder, og går blot efter de høje tal.
Get my point? En række tal og nummerer på et stykke papir er ikke altid med til at give overskuelighed og gør det absolut ikke altid nemmere for den almene forbruger at fortage det korrekte køb.
//Personligt kunne jeg ikke være mere ravnende ligeglad, jeg bor en 20 kilometer uden fra Aalborg i en lille landsby, og kommer i min daglig dag vidt og bredt omkring med min udskældte 4s'er, jeg har altid et knald godt signal og jeg oplever blot at gå på edge en gang om ugen og ja..de eneste gange jeg har oplever at ryge helt uden for noget som helst mobilt bredbånd, er ved den lokale fiskesø som ligger i en gammel grusgrav.
Det skal sgu stå meget skidt til, før producenterne begynder at smide dårligere antenner i, end hvad der findes i en 4'ser. Så jeg tager det med sindsro, og køber glædeligt blindt min næste telefon, uden at læse om omkring antennen.
Danielwj (17) skrev://Personligt kunne jeg ikke være mere ravnende ligeglad, jeg bor en 20 kilometer uden fra Aalborg i en lille landsby, og kommer i min daglig dag vidt og bredt omkring med min udskældte 4s'er, jeg har altid et knald godt signal og jeg oplever blot at gå på edge en gang om ugen og ja..de eneste gange jeg har oplever at ryge helt uden for noget som helst mobilt bredbånd, er ved den lokale fiskesø som ligger i en gammel grusgrav.
Det skal sgu stå meget skidt til, før producenterne begynder at smide dårligere antenner i, end hvad der findes i en 4'ser. Så jeg tager det med sindsro, og køber glædeligt blindt min næste telefon, uden at læse om omkring antennen.
Det er nemlig det som er også vigtigt. For de fleste mennesker er antennen god nok og derfor ikke den parameter man satser mest på mere. En SGS3 Mini har ifølge Tænks test et rimelig godt signal - bedre end iPhones'ne og SGS3 men i daglig brug gør det ingen forskel i forhold til dens "storbror". Til gengæld virker GPS/GLONASS-signalet ikke skide godt på den - muligvis fordi den antenne er nedprioriteret i forhold til GSM900 antennen. Resultatet er i hvert fald at den halter virkelig på dette område. Hvis JEG kunne vælge så måtte den gerne have ligeså dårligt antennesignal som de andre hvis det betød at GPS'en var bedre.
Danielwj (17) skrev:Jeg vil faktisk stille en smule tvivl ved dette, blot se på fjernsyn der er de høje tal med til at forvirre forbrugerne. Ja egenligt blot tag et kig på pc'er også, der er det det samme.
Et rigtigt godt eksempel, hvor tallene omhandler det samme, og er kommet fra en uafhængig kilde... eller ikke
Dit eksempel er absolut ikke relevant, medmindre du mener at hver producent bruger deres egen frekvens, kryptering og teknologi til at kommunikere med masterne.
Ishayu (16) skrev:Men det skal ALDRIG forhindre telefonens salg overhovedet. Det er bevidst markedsregulering og indgreb og skal såvidt muligt altid undgås.
Så du er imod den kontrol der er med biler, ukrudtsmidler osv?
Men en telefon der potentielt kan give brugeren kræft, nejj den skal vi da ikke kontrollere.
Jakob Jakobsen (19) skrev:Danielwj (17) skrev:Jeg vil faktisk stille en smule tvivl ved dette, blot se på fjernsyn der er de høje tal med til at forvirre forbrugerne. Ja egenligt blot tag et kig på pc'er også, der er det det samme.
Et rigtigt godt eksempel, hvor tallene omhandler det samme, og er kommet fra en uafhængig kilde... eller ikke
Dit eksempel er absolut ikke relevant, medmindre du mener at hver producent bruger deres egen frekvens, kryptering og teknologi til at kommunikere med masterne.
#15
Hvor ved du fra at vi har et af de bedste udbyggede i verden?
Og hvorfor skal vi ikke sammenlignes med specifikt dem syd for Alperne?
Hvad er der syd for lige præcist Alperne som gør at vi skal være bange for det?
Skal vi passe på det Italienske mobil netværk?
Er det Sardiniens mobiler der er farlige?
Hvor ved du fra at vi har et af de bedste udbyggede i verden?
Og hvorfor skal vi ikke sammenlignes med specifikt dem syd for Alperne?
Hvad er der syd for lige præcist Alperne som gør at vi skal være bange for det?
Skal vi passe på det Italienske mobil netværk?
Er det Sardiniens mobiler der er farlige?
Jeg tror bare det er mega svært at lave en antenne, der både kan være i en moderne mobiltelefon, og levere god dækning på ALLE bånd.
Det kunne være meget interessant hvis alle de testede telefoner blev testet på de forskellige bånd.
Er sikker på at nogle af de telefoner der scorer bundscore i testen, sikkert har topscore på nogle af de bånd der ikke blev testet på.
Det kunne være meget interessant hvis alle de testede telefoner blev testet på de forskellige bånd.
Er sikker på at nogle af de telefoner der scorer bundscore i testen, sikkert har topscore på nogle af de bånd der ikke blev testet på.
troldefar (21) skrev:#15
Hvor ved du fra at vi har et af de bedste udbyggede i verden?
Var en undersøgelse sidste år, hvor at 99.9% (eller der omkring) af Danmarks befolkning var dækket af GSM
troldefar (21) skrev:Og hvorfor skal vi ikke sammenlignes med specifikt dem syd for Alperne?
Hvad er der syd for lige præcist Alperne som gør at vi skal være bange for det?
Skal vi passe på det Italienske mobil netværk?
Er det Sardiniens mobiler der er farlige?
Lyder ikke til du har været på ferie syd for Alperne... Er du ikke i en stor by eller på toppen af en bakke/bjerg, så glem alt om at snakke i mobil. Selv steder man skulle forvente dækning er en joke, motorvejsnettet i Spanien f.eks. Der skal du være heldig hvis du har signal i bare 5km, hvor i Danmark kan du køre fra København til Korsør uden udfald (havde telefonmøde mellem jul og nytår). Og sidste sommer var jeg i Piræus og måtte stå helt stille for at føre en samtale, lidt som man kan forvente i en dyb kælder her hjemme. Så nej, jeg vil ikke have en telefon der virker godt i de lande frem for en der virker for mig her, det er nu en gang har 99% af mine samtaler foregår.
Jakob Jakobsen (20) skrev:
Så du er imod den kontrol der er med biler, ukrudtsmidler osv?
Men en telefon der potentielt kan give brugeren kræft, nejj den skal vi da ikke kontrollere.
Ej tag dig dog lige sammen engang, Debatten havde intet med sikkerhed at gøre, så det er et håbløst argument at skyde ham det i foden.
Han argumentere for at vi ikke skal regulere i produkter udfra om de opfylder nogle krav til funktion,hvilket slet ikke står til sammenligning med et ønske om at regulere i prudukter der er beviseligt kræftfremkaldende.
det er et useriøst argument du er ude i der, og jeg kan se du giver Calzone flamebait fordi han uddyber en saglig kommentar, så kan man andet end at afskrive dig som en forsmået arrogant person?
#24
Havde du set mine tidligere indlæg, havde du set at jeg også skrev at mængden af stråling telefonen afgiver også skulle kontrolleres.
Jeg har desuden på intet tidspunkt snakket om at regulere noget som helst, men skrevet at telefonerne burde testes, før de får lov til at komme på markedet, ikke at resultaterne skal afgøre om telefonen får lov til at komme på markedet eller ej.
Vi har lovpligtige opgørelser om energiforbrug og ydelse på ting som køleskabe, frysere, tørretumblere, vaskemaskiner, fjernsyn, bildæk, biler osv. osv.
Hvorfor er det så så forkert at forlange det, når der er tale om telefoner?
Med hensyn til Calzones flamebait, så troede jeg bare det var noget nyt vi var begyndt på at give hinanden.
Havde du set mine tidligere indlæg, havde du set at jeg også skrev at mængden af stråling telefonen afgiver også skulle kontrolleres.
Jeg har desuden på intet tidspunkt snakket om at regulere noget som helst, men skrevet at telefonerne burde testes, før de får lov til at komme på markedet, ikke at resultaterne skal afgøre om telefonen får lov til at komme på markedet eller ej.
Vi har lovpligtige opgørelser om energiforbrug og ydelse på ting som køleskabe, frysere, tørretumblere, vaskemaskiner, fjernsyn, bildæk, biler osv. osv.
Hvorfor er det så så forkert at forlange det, når der er tale om telefoner?
Med hensyn til Calzones flamebait, så troede jeg bare det var noget nyt vi var begyndt på at give hinanden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund