mboost-dp1
Wikimedia - D-Kuru
Artiklen er misforstået. Det handler om nogle tredjepartsproducenter, der uden licens, producerer minidisplay->hdmi kabler og sælger dem, både løst og med andet udstyr.
Det er disse produkter som der nu vil blive sat ekstra fokus på i toldkontrollen i usa.
Produkter, som er produceret under licens fra HDMI Org vil forsat blive produceret og solgt uden problemer, også minidisplay->hdmi
Det er disse produkter som der nu vil blive sat ekstra fokus på i toldkontrollen i usa.
Produkter, som er produceret under licens fra HDMI Org vil forsat blive produceret og solgt uden problemer, også minidisplay->hdmi
Mikkelpf (4) skrev:Hvor læser du det henne? Jeg kan ikke se det nogen steder i kilden.
Det jeg har læst på engadget var at det HDMI licensen ikke tillader er han-MDP->han-HDMI - altså et kabel der går direkte fra mdp i den ene ende og ind i tv'et i den anden. Men det er stadig fuldt ud muligt at lave han-MDP->HUN-HDMI (mdp-HDMI dongle) og i denne dongle kan du så tilslutte et "licenseret" HDMI kabel med han i begge ender.
Vil se om jeg ikke kan grave kilden frem lidt senere.
#6 fandt den rigtige kilde før mig -
techradar artiklen i #6 skrev:The news will be a massive blow to the many companies who are making these cables, but the HDMI does point out that those cables with a DisplayPort socket on one side and an HDMI female receptacle on the other (essentially a dongle) are okay. This is because a licensed HDMI lead can slot into them.
Mikkelpf (4) skrev:Hvor læser du det henne? Jeg kan ikke se det nogen steder i kilden.
De andre artikler jeg har læst rundt omkring fortæller, at det kun gælder kabler, ikke adaptere. Et HDMI-kabel, siger HDMI Org, er kun et HDMI-kabel, når der er HDMI-stik i begge ender:
http://www.pcr-online.biz/news/36628/HDMI-to-DisplayPort-cables-a-no-no-says-HDMI-Org skrev:Bizarrely HDMI Org said it was perfectly feasible to buy a DisplayPort adaptor with a DisplayPort socket and a HDMI female adaptor which would meet with the firms approval.
That would be okay because the HDMI to HDMI cable would be licensed. Right, well that make sense then.
trylleklovn (3) skrev:Artiklen er misforstået. Det handler om nogle tredjepartsproducenter, der uden licens, producerer minidisplay->hdmi kabler og sælger dem, både løst og med andet udstyr.
Det er disse produkter som der nu vil blive sat ekstra fokus på i toldkontrollen i usa.
Produkter, som er produceret under licens fra HDMI Org vil forsat blive produceret og solgt uden problemer, også minidisplay->hdmi
Vel kun hvis det er adaptere. HDMI > DVI/MDP/etc er ikke licenserede produkter, hvis man skal tro HDMI.org.
jeg forstår intet af det her.. så hvis jeg har et DVI til HDMI kabel så er det ikke gyldig? eller hvordan skal den forståes?
#9
Det kan man godt sige. Kablet fungerer sikkert fint (mit derhjemme gør ihvf.), men det er ikke et licenseret kabel, og må derfor ikke sælges som værende HDMI-licenseret.
Reelt set, så betyder det, at alle kabler hvor der indgår HDMI-hanstik skal fjernes fra markedet - medmindre der sidder et i hver ende af kablet.
Det kan man godt sige. Kablet fungerer sikkert fint (mit derhjemme gør ihvf.), men det er ikke et licenseret kabel, og må derfor ikke sælges som værende HDMI-licenseret.
Reelt set, så betyder det, at alle kabler hvor der indgår HDMI-hanstik skal fjernes fra markedet - medmindre der sidder et i hver ende af kablet.
who gives a shit... jeg handler på DealExtreme alligevel når jeg skal have HDMI... i danmark koster de jo spidsen af en jetjager !
XorpiZ (2) skrev:Meh, slået med 9 sekunder af Jobs :(
Steve Jobs er altid et skridt længere fremme end man skulle tro.
Jeg kan fanme ikke lige se problemet her... hvis kablet fungerer, er der vel ingen grund til at forbyde det? Hvad vil de så gøre hvis der bliver lagt en manual op på nettet til selv at lave stikkene? Take-down order? Så længe kabler ikke yder skade på udstyr, så mener jeg at det må være op til brugernes samvittighed og fidelity loss.
Vi nærmer os grænsen for hvor meget straf det "frie" marked kan tage. Jeg forudser en fremtid hvor meget få virksomheder ejer hele markedet, ikke fordi de producerer noget, men fordi de ejer patenterne. Dette forhindrer dem i at blive ramt af ting som f.eks. monopol tilsyn, og dette vil ligge en væsentlig pris oven i alle produkter. Hver gang man vil producere noget skal man jo allerede i dag betale en væsentlig ekstra omkostning for at komme patenterne til livs. Lige nu betaler diverse android talefon udviklere 15 dollars til microsoft. Tror i at det er noget HTC trækker fra som et tab eller ligger det oven i prisen?
Vi nærmer os grænsen for hvor meget straf det "frie" marked kan tage. Jeg forudser en fremtid hvor meget få virksomheder ejer hele markedet, ikke fordi de producerer noget, men fordi de ejer patenterne. Dette forhindrer dem i at blive ramt af ting som f.eks. monopol tilsyn, og dette vil ligge en væsentlig pris oven i alle produkter. Hver gang man vil producere noget skal man jo allerede i dag betale en væsentlig ekstra omkostning for at komme patenterne til livs. Lige nu betaler diverse android talefon udviklere 15 dollars til microsoft. Tror i at det er noget HTC trækker fra som et tab eller ligger det oven i prisen?
For det første: der er ikke tale om brud på lovgivning - altså er det ikke ulovligt.
For det andet: Det er ikke noget, HDMI Org lige har besluttet. mDP-HDMI kabler har aldrig været inden for HDMI-specifikationen.
For det tredje: Mit kabel virker fint, så jeg er ligeglad. :)
For det andet: Det er ikke noget, HDMI Org lige har besluttet. mDP-HDMI kabler har aldrig været inden for HDMI-specifikationen.
For det tredje: Mit kabel virker fint, så jeg er ligeglad. :)
KickAssFairy (15) skrev:Jeg kan fanme ikke lige se problemet her... hvis kablet fungerer, er der vel ingen grund til at forbyde det? Hvad vil de så gøre hvis der bliver lagt en manual op på nettet til selv at lave stikkene? Take-down order? Så længe kabler ikke yder skade på udstyr, så mener jeg at det må være op til brugernes samvittighed og fidelity loss.
Vi nærmer os grænsen for hvor meget straf det "frie" marked kan tage. Jeg forudser en fremtid hvor meget få virksomheder ejer hele markedet, ikke fordi de producerer noget, men fordi de ejer patenterne. Dette forhindrer dem i at blive ramt af ting som f.eks. monopol tilsyn, og dette vil ligge en væsentlig pris oven i alle produkter. Hver gang man vil producere noget skal man jo allerede i dag betale en væsentlig ekstra omkostning for at komme patenterne til livs. Lige nu betaler diverse android talefon udviklere 15 dollars til microsoft. Tror i at det er noget HTC trækker fra som et tab eller ligger det oven i prisen?
du virker ikke til at forstå hele iden i det her, det svarer lidt til at du går ned og køber et netværks kabler som producenter siger er et CAT6, men i virkeligheden har den fabrikant som har lavet kablet svindlet og snydt alle, så det er egenlig et normalt Cat. 5 kabel, hvorfor du bruger det meste af aften på at finde ud af hvorfor du kun kører 100Mbit når du burde køre 1Gbit.
hvis HDMI org ikke kan få et signal igennem det kabel som matcher HDMI specen, så resiker de at nogle folk oplever problemer med dette, og i den forbindelse så vil folk jo kigge hvor de købte kablet og konstatere at kablet er "godkendt", hvilket vil falde tilbage på HDMI org fordi de jo angiveligt "ikke" havde styr på hvad de fabrikeret, ved at så tillade adaptere så kan disse stoppes ind undre andre restriktioner/specifikationer hvilket løser deres problem.
Cookiemann (18) skrev:kan ikke sige andet end latterligt..
Hvorfor skal rettigheder hæmme innovation og fremgang? :(
Det handler jo ikke om innovation eller fremgang, det handler om at du laver noget som er udenfor specifikation, det vil jo hellere ikke være fedt hvis din bils bremser ikke kunne bære bilens vægt og derfor gav efter når du skulle bremse.
rma (24) skrev:du virker ikke til at forstå hele iden i det her, det svarer lidt til at du går ned og køber et netværks kabler som producenter siger er et CAT6, men i virkeligheden har den fabrikant som har lavet kablet svindlet og snydt alle, så det er egenlig et normalt Cat. 5 kabel, hvorfor du bruger det meste af aften på at finde ud af hvorfor du kun kører 100Mbit når du burde køre 1Gbit.
hvis HDMI org ikke kan få et signal igennem det kabel som matcher HDMI specen, så resiker de at nogle folk oplever problemer med dette, og i den forbindelse så vil folk jo kigge hvor de købte kablet og konstatere at kablet er "godkendt", hvilket vil falde tilbage på HDMI org fordi de jo angiveligt "ikke" havde styr på hvad de fabrikeret, ved at så tillade adaptere så kan disse stoppes ind undre andre restriktioner/specifikationer hvilket løser deres problem.
....og det er vi fint beskyttet imod gennem dansk lovgivning...
#26: el_barto. skrev:Hvis jeg kan slippe for en dongle der kan sidde og knække og fylde er det vel fint. HDMI Org kan bare se at få skrevet den specifikation om :)
I mine øjne er brug af en dongle/adapter hverken usikkert eller bøvlet. I hvert fald ikke i mit MacBook Pro tilfælde hvor adapterens består af et mdp-han stik, ca.10 cm ganske flexibel ledning og så en boks på 5 cm med HDMI-hun stikket, hvor det rigtige HDMI-kabel sættes i. Fordelen for mig, er at når jeg har et kabel på 1 m og et på 5 m, kan jeg skifte mellem de to afhængig af situationen - og ikke være "låst" til eksempelvis et 2 m Mdp-han --> HDMI-han. :-)
HDMI Org ejer rettighederne til HDMI standarden, og de kan frit forbyde hvadsomhelst med HDMI stik præcis som de lyster. Som der står i kilden får de US Customs and Border Protection til at håndhæve deres beslutning, så jo, det er ulovlige ledninger fra nu af. De ejer nemlig rettighederne til stikket. Så det står dem vel også frit for i fremtiden at beslutte at de heller ikke vil have dongles på markedet og også få dét håndhævet af myndighederne.
Det er ikke meget anderledes end når Apple kræver licenspenge hvis producenter f.eks. vil lave strømforsyninger til Apples produkter. http://arstechnica.com/apple/news/2011/04/apple-ge...
Kvaliteten bliver bestemt ikke bedre af at man nu skal have både dongle og HDMI-ledning istedet for en ledning med forskellige stik i begge ender, gætter jeg på, da der nu er et ekstra stik-sæt i signalvejen. Så hvis det virkelig var kvaliteten der lå HDMI Org på sinde, ville de vel ikke ulovliggøre den slags ledninger....
Lad os få åbne standarder!!!
Udtalelsen fra Steve Venuti fra HDMI Org er fra 16. februar, så hvori består nyhedsværdien?
http://www.hdmi.org/news_events/index.aspx#CBPAnno...
Det er ikke meget anderledes end når Apple kræver licenspenge hvis producenter f.eks. vil lave strømforsyninger til Apples produkter. http://arstechnica.com/apple/news/2011/04/apple-ge...
Kvaliteten bliver bestemt ikke bedre af at man nu skal have både dongle og HDMI-ledning istedet for en ledning med forskellige stik i begge ender, gætter jeg på, da der nu er et ekstra stik-sæt i signalvejen. Så hvis det virkelig var kvaliteten der lå HDMI Org på sinde, ville de vel ikke ulovliggøre den slags ledninger....
Lad os få åbne standarder!!!
Udtalelsen fra Steve Venuti fra HDMI Org er fra 16. februar, så hvori består nyhedsværdien?
http://www.hdmi.org/news_events/index.aspx#CBPAnno...
pmorch (31) skrev:Kvaliteten bliver bestemt ikke bedre af at man nu skal have både dongle og HDMI-ledning istedet for en ledning med forskellige stik i begge ender, gætter jeg på, da der nu er et ekstra stik-sæt i signalvejen.
Så du mener et digitalt signal bliver dårligere kvalitet fordi der er flere stik på dets vej....?
pmorch (33) skrev:Men så er HDMI Orgs kvalitetsargument jo også helt i skoven af nøjgagtig de samme årsager.... ;-)
Kunne tænkes de mener byggekvalitet. Dybest set er det jo umuligt for HDMI Org at vide hvad der bliver produceret i deres navn og om det overhovedet virker, hvilket potentielt kan stille deres navn i dårligt lys uden de har indflydelse på det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund