mboost-dp1

No Thumbnail

Udvikling af hydrogenopbevarende materiale

- Via Virginia Commonwealth Universitet - , redigeret af Net_Srak

Forskere ved Virginia Commonwealth Universitet, har teoretisk arbejdet med hydrogenlagring og har udtænkt en lithium-belagt fullerene som et godt materiale.

Buckminsterfullerenen (C60) kan belægges med 12 litiumatomer, som hver især kan binde til 5 hydrogenatomer. Det giver i alt 60 hydrogenatomer pr. molekyle.

Det nye teoretiske materiale har en vægtmæssig energidensitet på 13 % og en volumen energidensitet på det dobbelt af flydende hydrogen. Det er mere end mindstekravene stillet af industrien til rentable hydrogenopbevarende materialer.

Forskerne arbejder nu på at omsætte teori til praksis, så de kan bevise teorien og ud fra dette, finde metoder til at masseproducere materialet.





Gå til bund
Gravatar #1 - waterdog
25. jul. 2006 09:20
Kan godt se at det er lang tid siden jeg har haft fysik og kemi... Jeg forstod ærlig talt ikke så meget af det der... Hvad er det lige, at det skal bruges til, og hvad er det for et problem man mener at have løst (skrevet så lidt flere kan forstå det)???
Gravatar #2 - mathiass
25. jul. 2006 09:31
#1: Når man skal til at lave biler der kører på brint har man blandt andet ét problem. Nemlig at en mængde energi i form af ren brint (H2) fylder væsentligt mere end den samme mængde energi i form af benzin (derfor siges energitætheden/energidensiteten at være mindre for H2 end for benzin). Dette er ikke smart da bilernes tanke i så fald skal være væsentligt større. Man forsøger så på at finde en måde at lagre brint i form af en kemisk forbindelse som fylder mindre, men som ikke forurener. Det er dette problem man håber på at have løst.
Gravatar #3 - giraff
25. jul. 2006 09:32
Det er vel med hensyn til at bruge det som brændstof??
Og dette nye stof er tættere pakket end man hidtil har kunne, derfor ville de gerne kunne om sætte det til praktis.

Ikke at jeg er kemiker :D (Bare hvad jeg fik ud af den nyhed)
Gravatar #4 - bleze
25. jul. 2006 10:17
Uhhh så kan eens bærbar kører i langtid og så har man varmt vand som bi-produkt. Et te brev i så går det. Desværre larmer den af helvedes til (knald gas)
Gravatar #5 - mathiass
25. jul. 2006 10:29
#4 Brændselsceller er fuldstændig lydløse...
Gravatar #6 - Malcolm_X
25. jul. 2006 11:44
Hmm en lovlig brintbombe på 4 hjul ... !
Gravatar #7 - KaLiFfEn
25. jul. 2006 11:49
#2 tak for oversættelsen... så gav nyheden lige pludselig mening! :-)
Gravatar #8 - bleze
25. jul. 2006 12:15
#5 ja hvis det er en process. Jeg snakker om knaldgas! Ved sammensmeltning af brint og ilt ser en der en voldsom udledning af energi (knald) og biproduktet er vand. Se bare på når rumfærgeren letter.
Hvor trist ville det ikke være hvis enes nye Ferrari intet sagde? Så ud med deres lydløse brændselsceller *g*
Gravatar #9 - Lobais
25. jul. 2006 16:00
Jeg troede dtu's brintpiller loeste dette problem.
Gravatar #10 - Alien
25. jul. 2006 16:53
#6
tjoo det er vel ikke en brintbombe før man har noget at sætte reaktionen igang med... Kræver alligevel en del energi :)
Gravatar #11 - bjarkehingrumme
25. jul. 2006 17:16
#9 DTU's brintpiller er en lovende løsning, men hvem ved - det kan være de her er bedre!
Gravatar #12 - hy
25. jul. 2006 17:34
Hmm...så vidt jeg husker var det også én af kriterierne for disse 'magasiner', at de skulle sørge for at brinten ikke bliver så eksplosiv.
Gravatar #13 - annes
26. jul. 2006 06:54
#10 Bruger brintbomber ikke en mindre atombombe som tændsats?
Gravatar #14 - Vejby
26. jul. 2006 09:05
<offtopic>
Forskere ved Virginia Commonwealth Universitet, har teoretisk arbejdet med hydrogenlagring og har udtænkt en lithium-belagt fullerene som et godt materiale.



Da jeg læste det tænkte jeg straks. wow en ny måde at lagre data på.
Da jeg så læser kommentarerne længere nede får jeg en anden opfattelse :P
</offtopic>

Anyways uanset om det er til lagring eller bedre / mindre forurenende brændstof til biler så lyder det her teoriprojekt som en genial ide.

problemet er bare at teori og praktisk sjældende fungerer ret godt sammen
Gravatar #15 - mathiass
26. jul. 2006 14:22
problemet er bare at teori og praktisk sjældende fungerer ret godt sammen
Teori og praksis stemmer mig bekendt endda særdeles godt overens inden for kemi. Hvad mener du?
Gravatar #16 - SpYkE112
26. jul. 2006 17:49
Well.. Er en brintbombe ikke en atombombe?? ;)
Heh... Hvis de kan få det her ført ud i livet, så må vi jo håbe at vi snart ser de første ordenlige brint biler :D
Gravatar #17 - skumf
26. jul. 2006 20:08
#16 - Brintbomber, som er væsentligt kraftigere end atombomber, bruger den spaltning der sker i en atombombe til at igangsætte den fusion (brint-helium) der siger kadaboooom.

(update) #13 - Havde ikke lige set dit indlæg, men jo som sagt gør de det :).
Gravatar #18 - Cossins
27. jul. 2006 08:30
"praktik" - Kan vi ikke lige få rettet den latterlige fejl?

Øv hvor er jeg træt af at danskere ikke kan tale dansk!

(hint: det hedder "praksis", og det er ikke det samme)

- Simon
Gravatar #19 - mathiass
27. jul. 2006 09:28
#18: Vi er nørder, ikke journalister... ;-)
Gravatar #20 - ztyle
27. jul. 2006 12:40
#19
Journalister kan da slet ikke stave(prøv at kigge en avis igennem for stavefejl, og du vil blive overasket) de staver værer end jeg gør når jeg skriver i hånden(hjerneorblind), for slæt ikke at tale om tv journalister, som dag efter dag voldtager det danske sprog totalt
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login