mboost-dp1
Canonical Ltd.
#1
Man kan ikke beskylde dig for at uddybe...
#2
Så vidt jeg har forstået skulle den spare på den vertikale plads, da mange (alle) nye bærbare har widescreen skærm. Desuden er ikonerne gjort store så man kan ramme dem på en touch skærm. Om det så er bedre end dropdown, ved jeg ikke, men jeg kunne forestille mig at det er lidt sværere at ramme med fingrene i en dropdown menu.
Man kan ikke beskylde dig for at uddybe...
#2
Så vidt jeg har forstået skulle den spare på den vertikale plads, da mange (alle) nye bærbare har widescreen skærm. Desuden er ikonerne gjort store så man kan ramme dem på en touch skærm. Om det så er bedre end dropdown, ved jeg ikke, men jeg kunne forestille mig at det er lidt sværere at ramme med fingrene i en dropdown menu.
Zjapper (2) skrev:Hvad skal den bar i venstre side gøre godt for? Når nu der er fokus på små skærme, ville jeg da hellere have diverse iconer i en dropdown fra en bjælke som i forvejen ligger i toppen.
Hvis de skulle have lavet noget fornuftigt skulle de da have fjernet bjælken i toppen helt, ellers så har det da ikke meget effekt.
Som jeg ser det har man tilføjet en dock til Ubuntu og TADA: Nyt styresystem.
#5: Det har jo været tilfældet med DRM i mange år. Digital Rights Management vs. Direct Rendering Manager.
Jeg så hellere hardwareproducenterne gjorde noget ved den latterligt lave opløsninger netbooks kører med. Og det er jo ikke kun netbooks. Selv "rigtige" bærbare har WXGA med kun 768 punkter i højden. Det blev for lidt til mig for omkring 12 år siden. Men hvis de ikke vil lege med må softwaren jo tilpasses og det er netbook remix et ganske godt forsøg på. Håber også det kommer til at gælde Unity.
Jeg så hellere hardwareproducenterne gjorde noget ved den latterligt lave opløsninger netbooks kører med. Og det er jo ikke kun netbooks. Selv "rigtige" bærbare har WXGA med kun 768 punkter i højden. Det blev for lidt til mig for omkring 12 år siden. Men hvis de ikke vil lege med må softwaren jo tilpasses og det er netbook remix et ganske godt forsøg på. Håber også det kommer til at gælde Unity.
Det minder mig lidt om Windows 7s "superbar". Altså hele tanken med en ikon baseret "dock". (Kudos til OSX for den oprindelige ide).
Jeg kan godt lide designet, bortset fra at det ser altså dumt ud med en titlebar på browseren. De burde fjerne den, ligesom i Windows 7.
Samtidig virker knapperne ret malplaceret til venstre, det gør venstre side alt alt for tung i funktionalitet. Ellers et rigtig rigtig godt design. Farvevalget skinner rigtig godt igennem her.
Sammenligning med Windows7: ubuntulightcomparewin7.png
Jeg kan godt lide designet, bortset fra at det ser altså dumt ud med en titlebar på browseren. De burde fjerne den, ligesom i Windows 7.
Samtidig virker knapperne ret malplaceret til venstre, det gør venstre side alt alt for tung i funktionalitet. Ellers et rigtig rigtig godt design. Farvevalget skinner rigtig godt igennem her.
Sammenligning med Windows7: ubuntulightcomparewin7.png
Jeg ved ikke lige hvor seriøst jeg kan tage designet i WindowMaker.BatLuder (9) skrev:Og så lige til #7: Var WindowMaker ikke ude med det før OSX? Og var der ikke noget med det før WindowMaker måske?
http://windowmaker.info/imageview.php?cat=big&...
Altså helt ærlig? Det er godt nok ret fjernt fra moderne design!
Jeg synes at hele ideen ser fuldstændig mislykket ud. Det er simpelthen bare ikke nok at lave en større dock og placere den til venstre hvis man vil konkurrere med iPad og (især) blive valgt som OS til alle de iPad kloner som er på vej på markedet. Der er ingen tvivl om at fremtiden for sådan nogle små enheder hedder touch og det ser den her brugerflade ud til at være totalt uegnet til med sine små-bitte menupunkter og akavede højre-kliksmenuer.
Jeg kan slet ikke se et sted hvor Gnome ikke kan anvendes og hvor den her rodekasse kan.
Jeg kan slet ikke se et sted hvor Gnome ikke kan anvendes og hvor den her rodekasse kan.
God pointe!mathiass (14) skrev:Der er ingen tvivl om at fremtiden for sådan nogle små enheder hedder touch og det ser den her brugerflade ud til at være totalt uegnet til med sine små-bitte menupunkter og akavede højre-kliksmenuer.
GTK mangler også værktøjer til Touch udvikling. En del WPF/Silverlight udviklere som jeg snakker meget med så netop frem til en Windows 7 tablet, fordi at WPF har så mange gode muligheder til at bygge touch-friendly UIs.
Ubuntu bygger stadigvæk deres ide om Touch enheder på et tussegammelt API (rent design mæssigt). Så vidt jeg kan se skal man over og bruge APIs fra Nokia's Maemo hvis man vil lave seriøs touch support på Linux.
Windows har et godt API til at bygge touch applikationer. Det er bare rigtig træls at selve OS'et ikke kan betjenes på fornuftig vis med touch (som for eksempel iPad og iPhone udgaverne af OS X). Det kræver simpelthen at man bygger brugerfladen om fra bunden hvis det skal fungere.Windcape (15) skrev:GTK mangler også værktøjer til Touch udvikling. En del WPF/Silverlight udviklere som jeg snakker meget med så netop frem til en Windows 7 tablet, fordi at WPF har så mange gode muligheder til at bygge touch-friendly UIs.
Ja, det er rigtigt.mathiass (16) skrev:Det er bare rigtig træls at selve OS'et ikke kan betjenes på fornuftig vis med touch
Men jeg tror at en tablet under alle omstændigheder skal have en anden form for applikations navigation end vi ser på traditionelle operativ-systemer.
Det er bare så super let, og super sexy at udvikle til Touch med WPF, så det er lidt (meget) sørgeligt at det ikke er en mulighed endnu.
Modsat så tror jeg også at Miguel de Icaza er meget opsat på netop at få koncepterne fra XAML ind på Linux, så det netop bliver nemmere at bygge Touch applikationer.
# Flere designmæssige ting:
Taskbaren i siden burde have samme tekstur som den i toppen. Og burde have samme gradient/bevel struktur (altså udad, begge to).
Og borderne burde være lidt mere uniforme. Så jeg håber ikke at de fastlåser sig selv på designet for tidlig i forløbet. Det mangler det sidste finish for at være helt perfekt.
Sådan Apple style finish til tingene, ik?
Taskbaren i siden burde have samme tekstur som den i toppen. Og burde have samme gradient/bevel struktur (altså udad, begge to).
Og borderne burde være lidt mere uniforme. Så jeg håber ikke at de fastlåser sig selv på designet for tidlig i forløbet. Det mangler det sidste finish for at være helt perfekt.
Sådan Apple style finish til tingene, ik?
Ja, der er mange gode idéer. Jeg synes bare at det er ærgerligt at man bruger energien på det her i stedet.Windcape (17) skrev:Modsat så tror jeg også at Miguel de Icaza er meget opsat på netop at få koncepterne fra XAML ind på Linux, så det netop bliver nemmere at bygge Touch applikationer.
Det har ingenting med design at gøre. Det er ren farvelade.Windcape (18) skrev:# Flere designmæssige ting:
Taskbaren i siden burde have samme tekstur som den i toppen. Og burde have samme gradient/bevel struktur (altså udad, begge to).
Og borderne burde være lidt mere uniforme. Så jeg håber ikke at de fastlåser sig selv på designet for tidlig i forløbet. Det mangler det sidste finish for at være helt perfekt.
Sådan Apple style finish til tingene, ik?
#1 Det er et mockup, du ser. Ikke et færdigt design.
#2 og #3 Når det ikke ligger i en dropdown, skyldes det at formålet er at bringe brugeren så hurtig som mulig fra boot til internettet. Analyser og test som Canonical har udført, viser at det er dét, som er det primære mål for brugeren. At sætte de ikoner som bruges 98% af tiden i en menu med øjeblikkelig adgang, giver derfor god mening ud fra et usability synspunkt.
#7 Titlebar forsvinder på maksimerede vinduer. Eller det er i hvert fald planen.
#11 Unity er ikke lavet i GTK men i Clutter, som er standard i den nye Gnome 3, der kommer senere på året. Den er desuden lavet efter standarderne, så QT applikationer sagtens kan laves, så det ser fint ud i Unity og Gnome 3 (på Clutter)
#14 Touch er faktisk en af de væsentlige grunde til Unity, så vent og se hvor godt det virker. Et mockup giver det måske ikke retfærdighed nok ;-)
#15 Som sagt, Unity bygges på Clutter og ikke GTK
#2 og #3 Når det ikke ligger i en dropdown, skyldes det at formålet er at bringe brugeren så hurtig som mulig fra boot til internettet. Analyser og test som Canonical har udført, viser at det er dét, som er det primære mål for brugeren. At sætte de ikoner som bruges 98% af tiden i en menu med øjeblikkelig adgang, giver derfor god mening ud fra et usability synspunkt.
#7 Titlebar forsvinder på maksimerede vinduer. Eller det er i hvert fald planen.
#11 Unity er ikke lavet i GTK men i Clutter, som er standard i den nye Gnome 3, der kommer senere på året. Den er desuden lavet efter standarderne, så QT applikationer sagtens kan laves, så det ser fint ud i Unity og Gnome 3 (på Clutter)
#14 Touch er faktisk en af de væsentlige grunde til Unity, så vent og se hvor godt det virker. Et mockup giver det måske ikke retfærdighed nok ;-)
#15 Som sagt, Unity bygges på Clutter og ikke GTK
Godt så, det var også min største kritikpunkt.mpih (21) skrev:#7 Titlebar forsvinder på maksimerede vinduer. Eller det er i hvert fald planen.
Hell just froze over!mpih (21) skrev:#11 Unity er ikke lavet i GTK men i Clutter, som er standard i den nye Gnome 3, der kommer senere på året. Den er desuden lavet efter standarderne, så QT applikationer sagtens kan laves, så det ser fint ud i Unity og Gnome 3 (på Clutter)
Jeg har haft et kig på Clutter før, netop i forbindelse med undersøgelse af WPF lign. teknologier til Linux. For et år siden var det slet ikke noget man kunne bruge til produktion.
Det lyder fantastisk at der nu kommer skub i udviklingen til det.
Og så kan jeg måske lære at læse kilden, og ikke LINKET i nyheden.Windcape (7) skrev:Jeg kan godt lide designet, bortset fra at det ser altså dumt ud med en titlebar på browseren. De burde fjerne den, ligesom i Windows 7.
http://static.arstechnica.com/assets/2010/05/shell...
dummeslag til Windcape!
Windcape (12) skrev:
Problemet er at Qt bindings til andre sprog er utrolig meget bagefter. Men jeg er enig.
Nu tænker du sikkert primært på C#, men for f.eks. python, som Ubuntu bruger flittigt, findes der da udmærkede bindings i form af PyQt eller PySide.
mpih (21) skrev:
#11 Unity er ikke lavet i GTK men i Clutter, som er standard i den nye Gnome 3, der kommer senere på året. Den er desuden lavet efter standarderne, så QT applikationer sagtens kan laves, så det ser fint ud i Unity og Gnome 3 (på Clutter)
Det lyder jo fint, men hvordan vil en sådan applikation så se ud i KDE? For GTK-applikationer ser jo ikke ligefrem godt ud. Derfor ser man også ofte, at det dobbelte arbejde er gjort i form af både en GTK og QT frontend (hvor GTK-frontenden altid kommer først, når der er tale om Ubuntu). Her mener jeg, at man bør benytte QT4, som bruger de native API's, alt afhængig af hvilket skrivebordsmiljø man befinder sig i (KDE, GNOME, Windows, OS X).
Windcape (22) skrev:huh? Den fangede jeg ikke lige.
I min terminologi:
Design handler om strukturen på brugerfladen, hvordan den (kan) betjenes og hvordan den viser ting til brugeren.
Farvelade handler om hvilken farve knapperne har ;-), om kanterne er runde, om baggrunden er gradient.
Jeg forsøgte faktisk ikke at være sjov, men der er mange som ikke rigtig kan se forskellen på ligegyldig eye-candy (som vinduer der blafrer i Ubuntu) og effekter som gør systemet bedre i brug (som Exposé i OS X).
Konsistens i UIet er også en del af designet.mathiass (26) skrev:Design handler om strukturen på brugerfladen, hvordan den (kan) betjenes og hvordan den viser ting til brugeren.
Netop borders og bevels er typiske måder at give udtryk for om et element er i fokus eller ej.
Modsat så er der ingen grund til ikke at gøre det!mathiass (29) skrev:#27+#28: Sure, men det er ikke farver og kanter man skal koncentrere sig om hvis man vil ind på en ny type devices. Den slags vil jeg påstå at man i store træk kan genbruge fra det OS man allerede har.
Perfektionisme er vigtigt. Og netop UI Perfektionisme synes jeg der gøres alt for lidt ud af på Linux systemer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund