mboost-dp1
Canonical Ltd.
jeg er forholdsvist positiv over den nye ubuntu.
opstartstid på 14 sekunder fra jeg har trykket på "on" er nu en ret smækker ting.
Men af en eller anden grund er der bugs med understøttelsen af hardwareaccelleret graffik.
Når jeg gerne vil se en video i en nogenlunde opløsning.
Så er der artifacts og streger over alt, og min processor går helt amokka.
men når jeg smækker den samme video på i den samme version af VLC i ubuntu 10.04 så er der smooth sailing *ØV*
Og jeg er åbenbart ikke den eneste som har haft problemer med hardwareunderstøttelsen på Radeon-graffikkort
opstartstid på 14 sekunder fra jeg har trykket på "on" er nu en ret smækker ting.
Men af en eller anden grund er der bugs med understøttelsen af hardwareaccelleret graffik.
Når jeg gerne vil se en video i en nogenlunde opløsning.
Så er der artifacts og streger over alt, og min processor går helt amokka.
men når jeg smækker den samme video på i den samme version af VLC i ubuntu 10.04 så er der smooth sailing *ØV*
Og jeg er åbenbart ikke den eneste som har haft problemer med hardwareunderstøttelsen på Radeon-graffikkort
Remix er da skrottet ? Er da erstattet af en spritny notebook version, som jeg har kørt siden RC, stor ros for den, ultra simpel og virkelig nem at gå til, den får familien lov at prøve, virker som noget alle kan finde ud af.
12 sek. boottid er accepteret :p
#3 de har da ellers haft en fin lille tæller, der netop talte ned til release ;)
12 sek. boottid er accepteret :p
#3 de har da ellers haft en fin lille tæller, der netop talte ned til release ;)
det er tid igen... ;)
http://www.derp.co.uk/xkcd/comics/not_really_into_...
http://www.derp.co.uk/xkcd/comics/not_really_into_...
undskyld, men hvordan er integrationen af Music store mere nævneværdig end den overhaling, som kde4.5 bringer? samtidig er også selve kernen vigtig, eller mener man dette er underordnet?
Dupont (4) skrev:Blev den tilfældigvis frigivet i går, den 10/10-10? :P
Yeps og hvis du håndterer det som et binært tal vil du få at 101010(base 2) er 42(base 10).
Tilfældighed? I think not :)
ja jeg sad selv med og nørdede i #ubuntu-release-party - Jesus maria jeg var nørd i søndags. Jeg sad faktisk hele natten fra lørdag til søndag og ventede spændt på at opdatere min ubuntu. Shh! Sig det ikke til nogen!
Den ene nørdede kommentar blev smidt afsted efter den anden. Man havde faktisk nærmest fornemmelsen af at folk var sådan lidt halvberusede. Der var mange "skål" og "jeg henter flere øl" emotions i ventetiden. En anden sjov og bemærkelsesværdig ting var at det ikke kun blev udgivet d. 10.10.10 men også kl 10:10:10 GMT. Da det så blev announced at ubuntu var ude - så væltede hele baduljen.. Det var ikke længere muligt at finde hoved eller hale i nogen diskussion. Det hele var blot bogstaver der rullede ned over skærmen med lynets hast, hvor man kun kunne tyde enkelte ord præget af jubel.
Det var en oplevelse i sig selv at være vidne til noget SÅ ekstremt nørdet... men også lidt pinligt at indrømme at man selv har været en del af...
nå men når alt kommer til alt så har jeg installeret 10.10 og er enormt tilfreds med det. Det bliver bare flottere og flottere efter hver release. Jeg har stort set haft installeret hver eneste ubuntu dist igennem tiden og det er VIRKELIGT blevet godt. Til jer som ikke har prøvet linux før. I kan roligt prøve Ubuntu! Det er simpelthen så nemt at man skulle tro at det er løgn. (og så ser det også sygt lækkert ud)
Den ene nørdede kommentar blev smidt afsted efter den anden. Man havde faktisk nærmest fornemmelsen af at folk var sådan lidt halvberusede. Der var mange "skål" og "jeg henter flere øl" emotions i ventetiden. En anden sjov og bemærkelsesværdig ting var at det ikke kun blev udgivet d. 10.10.10 men også kl 10:10:10 GMT. Da det så blev announced at ubuntu var ude - så væltede hele baduljen.. Det var ikke længere muligt at finde hoved eller hale i nogen diskussion. Det hele var blot bogstaver der rullede ned over skærmen med lynets hast, hvor man kun kunne tyde enkelte ord præget af jubel.
Det var en oplevelse i sig selv at være vidne til noget SÅ ekstremt nørdet... men også lidt pinligt at indrømme at man selv har været en del af...
nå men når alt kommer til alt så har jeg installeret 10.10 og er enormt tilfreds med det. Det bliver bare flottere og flottere efter hver release. Jeg har stort set haft installeret hver eneste ubuntu dist igennem tiden og det er VIRKELIGT blevet godt. Til jer som ikke har prøvet linux før. I kan roligt prøve Ubuntu! Det er simpelthen så nemt at man skulle tro at det er løgn. (og så ser det også sygt lækkert ud)
suat (15) skrev:ja jeg sad selv med og nørdede i #ubuntu-release-party - Jesus maria jeg var nørd i søndags. Jeg sad faktisk hele natten fra lørdag til søndag og ventede spændt på at opdatere min ubuntu. Shh! Sig det ikke til nogen!
Den ene nørdede kommentar blev smidt afsted efter den anden. Man havde faktisk nærmest fornemmelsen af at folk var sådan lidt halvberusede. Der var mange "skål" og "jeg henter flere øl" emotions i ventetiden. En anden sjov og bemærkelsesværdig ting var at det ikke kun blev udgivet d. 10.10.10 men også kl 10:10:10 GMT. Da det så blev announced at ubuntu var ude - så væltede hele baduljen.. Det var ikke længere muligt at finde hoved eller hale i nogen diskussion. Det hele var blot bogstaver der rullede ned over skærmen med lynets hast, hvor man kun kunne tyde enkelte ord præget af jubel.
Det var en oplevelse i sig selv at være vidne til noget SÅ ekstremt nørdet... men også lidt pinligt at indrømme at man selv har været en del af...
nå men når alt kommer til alt så har jeg installeret 10.10 og er enormt tilfreds med det. Det bliver bare flottere og flottere efter hver release. Jeg har stort set haft installeret hver eneste ubuntu dist igennem tiden og det er VIRKELIGT blevet godt. Til jer som ikke har prøvet linux før. I kan roligt prøve Ubuntu! Det er simpelthen så nemt at man skulle tro at det er løgn. (og så ser det også sygt lækkert ud)
Det er jo løgn... :p
Til os der føler sig udenfor, screenshots: http://lifehacker.com/5655827/screenshot-tour-our-...
Synes stadig looket er for tungt og brunligt. Men det er lidt spændende at de arbejder på at finde innovative indtægtskilder (music store). Næste skridt kunne meget passende være at tage dette, slå en handel af med Valve, og få sat en 'Ubuntu Game Store' op.
Synes stadig looket er for tungt og brunligt. Men det er lidt spændende at de arbejder på at finde innovative indtægtskilder (music store). Næste skridt kunne meget passende være at tage dette, slå en handel af med Valve, og få sat en 'Ubuntu Game Store' op.
#18 nu sidder jeg i et tog så kan ikke se screenshots på din side pga sløv internet, men er så absolut ikke "brunligt", tvært i mod med friske farver der er mere oppe i .. ja hvad hedder den farve, ikke mørkeblå.. med rødt i.. ummmmm .- help me ?
Ser i hvert fald sprød ud hvis du spørger mig :=)
Ser i hvert fald sprød ud hvis du spørger mig :=)
webwarp (19) skrev:#18 nu sidder jeg i et tog så kan ikke se screenshots på din side pga sløv internet, men er så absolut ikke "brunligt", tvært i mod med friske farver der er mere oppe i .. ja hvad hedder den farve, ikke mørkeblå.. med rødt i.. ummmmm .- help me ?
Lilla? Men det er jo også bare et baggrundsbillede. Mange af ikonerne er brune, og vinduerne er grå. Men hva' - kan da være det er i mindre øjnefaldene i praksis.
Anders Feder (21) skrev:Lilla? Men det er jo også bare et baggrundsbillede. Mange af ikonerne er brune, og vinduerne er grå. Men hva' - kan da være det er i mindre øjnefaldene i praksis.
Det kan da ikke være noget problem. Man kan få det til at se ud, som man selv vil. OSX, XP, Vista, 7, OS/2. CDE, hjemmelavet. Det bestemmer man selv...
#21 Nu ved jeg ikke hvor meget du ved om ubuntu/linux. Men i Gnome som Ubuntu kører med kan man under appererance vælge imellem flere forskellige themes. Ubuntu's "egen" theme findes både i en mørk og en lys udgave. Den mørke ligger på som default. Den lyse minder meget om MacOSX. Men i bund og grund kan man helt selv vælge hvordan man vil have det hele til at se ud. Der er også flere forskellige icon packs man kan vælge imellem.
Jeg syntes Ubuntu ser super lækkert ud. Særligt efter man har rettet lidt småting i default opsætningen :)
Men det er jo en smags sag :)
ellers hvis man er mere til Windows looked kan jeg anbefale Kubuntu. Jeg kan vidst godt uden at fornærme nogen sige med god samvittighed at MS nok har kigget lidt på KDE da de udviklede windows 7.
Jeg syntes Ubuntu ser super lækkert ud. Særligt efter man har rettet lidt småting i default opsætningen :)
Men det er jo en smags sag :)
ellers hvis man er mere til Windows looked kan jeg anbefale Kubuntu. Jeg kan vidst godt uden at fornærme nogen sige med god samvittighed at MS nok har kigget lidt på KDE da de udviklede windows 7.
Har de endnu ikke frigivet den så man bare kan do-release-upgrade? Den melder heller ikke om ny version hvis jeg bruger GUI.
Anders Feder (24) skrev:#22 Det er meget muligt. Man kan også udvikle sin egen windows manager fra bunden hvis det skulle være. Det er ikke min pointe. Min pointe er at det skal være tiltalende for uindviede out-of-the-box. Ellers bliver bug #1 aldrig løst.
Hvad er din pointe så? At du synes Ubuntu er grimt? At du tror flertallet synes Ubuntu er grimt? Eller at du har fakta til at bakke det op med?
Anders Feder (24) skrev:Min pointe er at det skal være tiltalende for uindviede out-of-the-box.
Anders Feder (18) skrev:Synes stadig looket er for tungt og brunligt.
Og fra linket jeg postede længere oppe:
http://lifehacker.com/5655827/screenshot-tour-our-favorite-new-features-in-ubuntu-1010 skrev:Ubuntu needs polish, usability, compatibility, and a likable look and feel more than anything.
Jeg er absolut ikke den eneste der ikke synes at det er særlig pænt.
Nu har jeg ikke rigtig arbejdet med Linux i 10 år, og jeg gik oprindeligt væk fra det igen, fordi det var lidt for nørdet. Man skulle jo sidde og compile alt muligt lort og hente en masse ting hver gang man ville installere bare et enkelt program.
Men nu gav jeg det et forsøg med Ubuntu 10.10, fordi jeg har ladet mig fortælle, at tingene skulle være blevet mere simple. Og jeg må da også erkende, at de fleste programmer let lader sig installere gennem Ubuntu Software Center, men da jeg så kom til at skulle installere TrueCrypt, så skulle jeg gud-hjælpe-mig til at finde en guide via Google igen, og sjovt nok skulle jeg til at installere diverse ekstra filer via terminalen og selv compile programmet bagefter.
Det er for mig at se utroligt, at man efter 10 år stadig ikke er nået længere. Dengang kan jeg huske, at de spæde skridt var taget til indførelsen af Debian package management system, men jeg kan ikke rigtig se, hvor meget længere vi er nået nu?
Er det TrueCrypts skyld, at den ikke ligger som en pre-compilet installationsfil, lige til at installere, eller er Linux/Ubuntu bare ikke modent nok endnu?
Men nu gav jeg det et forsøg med Ubuntu 10.10, fordi jeg har ladet mig fortælle, at tingene skulle være blevet mere simple. Og jeg må da også erkende, at de fleste programmer let lader sig installere gennem Ubuntu Software Center, men da jeg så kom til at skulle installere TrueCrypt, så skulle jeg gud-hjælpe-mig til at finde en guide via Google igen, og sjovt nok skulle jeg til at installere diverse ekstra filer via terminalen og selv compile programmet bagefter.
Det er for mig at se utroligt, at man efter 10 år stadig ikke er nået længere. Dengang kan jeg huske, at de spæde skridt var taget til indførelsen af Debian package management system, men jeg kan ikke rigtig se, hvor meget længere vi er nået nu?
Er det TrueCrypts skyld, at den ikke ligger som en pre-compilet installationsfil, lige til at installere, eller er Linux/Ubuntu bare ikke modent nok endnu?
#32 ahhh nu syntes jeg du er lidt urimelig. Det er ikke svært at installere truecrypt i ubuntu! det er faktisk præcist samme måde du installerer det på i ubuntu som i windows. Man går ind på deres hjemmeside, downloader programmet. udpakker (højre klik -> extract) dobbelt klik på install filen og vupti så har man truecrypt. Præcist som i windows.
Jeg har ikke noget imod at folk skriver at linux er noget møg hvis bare de viser interesse i at give det en chance.
Undskyld mig men jeg ved ikke hvor du har været gravet ned i de 10 år du snakker om (måske sammen med minearbejderne)?? Du har i hvert fald tydeligvis ikke prøvet linux særligt meget - mange ting er faktisk lettere i linux end i windows.
men misforstå mig nu ikke - det er ikke ment som mudderkast af nogen art - selvom det klør lidt i fingrene når jeg ser sådanne negative indlæg om noget personen tydeligvis ikke har lagt særligt meget energi i... Lidt ligesom folk der siger at de ikke kan lide ost men aldrig har smagt det.
Jeg har ikke noget imod at folk skriver at linux er noget møg hvis bare de viser interesse i at give det en chance.
Emil (32) skrev:Det er for mig at se utroligt, at man efter 10 år stadig ikke er nået længere. Dengang kan jeg huske, at de spæde skridt var taget til indførelsen af Debian package management system, men jeg kan ikke rigtig se, hvor meget længere vi er nået nu?
Undskyld mig men jeg ved ikke hvor du har været gravet ned i de 10 år du snakker om (måske sammen med minearbejderne)?? Du har i hvert fald tydeligvis ikke prøvet linux særligt meget - mange ting er faktisk lettere i linux end i windows.
men misforstå mig nu ikke - det er ikke ment som mudderkast af nogen art - selvom det klør lidt i fingrene når jeg ser sådanne negative indlæg om noget personen tydeligvis ikke har lagt særligt meget energi i... Lidt ligesom folk der siger at de ikke kan lide ost men aldrig har smagt det.
Emil (32) skrev:Er det TrueCrypts skyld, at den ikke ligger som en pre-compilet installationsfil, lige til at installere, eller er Linux/Ubuntu bare ikke modent nok endnu?
For at give dig et reelt svar: ja, det er TrueCrypts skyld. De skal lave en installationspakke der kan inkluderes i Ubuntu's repositories for at det kan findes gennem Software Center.
suat (33) skrev:Man går ind på deres hjemmeside, downloader programmet. udpakker (højre klik -> extract) dobbelt klik på install filen og vupti så har man truecrypt. Præcist som i windows.
Det virkede så ikke for mig. Jeg kan hente filen, pakke den ud, men der stopper festen så også, for den vil ikke starten nogen installation. Jeg ved ikke, om det gør nogen forskel, at jeg kører 64 bit?
Men om jeg er urimelig eller ej, ved jeg ikke. Jeg skriver jo egentlig blot, hvad jeg oplever, og det er, at man stadig er tvunget ud i at skulle bruge terminalen til en række ting, hvis man vil have tingene til at fungere.
Og nej, jeg har ikke brugt Linux særlig meget, det er jo netop det, jeg skriver. Jeg prøvede Ubuntu Netbook Remix en enkelt dag for 1 års tid siden kort, men Intel er åbenbart nazi omkring frigivelsen af grafikkortdrivere, så det kom aldrig til at fungere ordentligt, ikke at jeg gav hverken Linux eller Ubuntu skylden herfor.
Men nu har jeg så prøvet standardudgaven i en VM på min stationære, og jeg synes det virker fint til f.eks. surfing og almindelig desktopbrug, men jeg synes stadig det er lidt rodet, at der er tre forskellige måder at installere programmer på. Enten gennem Ubuntu Software Center, gennem Synaptic Package Manager eller gennem apt-get i terminalen. Og det er tilsyneladende lidt random, hvornår man skal bruge hvilken metode, for at få lige præcis det program ind, man ønsker.
Lige nu kæmper jeg lidt for at få en dansk OO.org ind, men efter at have læst lidt hist og her på et par fora, så synes jeg det lader til, at man bare skulle have ladet den præinstallerede udgave ligge og så installere nogle sprogfiler?
Jeg er klar over, at det hele naturligvis er ganske let, når man lige har vænnet sig til den måde Linux og Ubuntu gør tingene på, men som udgangspunkt synes jeg ikke, det er helt så intuitivt, som jeg havde håbet på.
Ærgeligt at du skulle lave krumspring for at få truecrypt til at virke.
Enig! - det kan, hvis man ikke er vant til ubuntu være lidt svært at finde ud af hvor man egentlig skal gøre tingene. Terminalen (apt) og Synaptic package manager er i det store hele det samme. Jeg foretrækker selv at bruge terminalen til det meste, men jeg mener faktisk at synaptic package manager "bare" kører apt i baggrunden.
Ubuntu's Software Center er et forsøg på at gøre installationen af ting i linux nemmere for en nybegynder. Der bliver stadig udviklet meget på det, og jeg er spændt på hvordan det ender. Det skal i software center også være muligt at købe programmer (Jeg kan ikke huske om det er lavet endnu).
Ja - i openoffice kan man bare installere den danske sprogpakke, hvis man vil have det på dansk.
ps. det er også værd at prøve libreoffice. nogle af udviklerne fra OpenOffice er gået fra oracle og har startet libreoffice.
Emil (35) skrev:Men nu har jeg så prøvet standardudgaven i en VM på min stationære, og jeg synes det virker fint til f.eks. surfing og almindelig desktopbrug, men jeg synes stadig det er lidt rodet, at der er tre forskellige måder at installere programmer på. Enten gennem Ubuntu Software Center, gennem Synaptic Package Manager eller gennem apt-get i terminalen. Og det er tilsyneladende lidt random, hvornår man skal bruge hvilken metode, for at få lige præcis det program ind, man ønsker.
Enig! - det kan, hvis man ikke er vant til ubuntu være lidt svært at finde ud af hvor man egentlig skal gøre tingene. Terminalen (apt) og Synaptic package manager er i det store hele det samme. Jeg foretrækker selv at bruge terminalen til det meste, men jeg mener faktisk at synaptic package manager "bare" kører apt i baggrunden.
Ubuntu's Software Center er et forsøg på at gøre installationen af ting i linux nemmere for en nybegynder. Der bliver stadig udviklet meget på det, og jeg er spændt på hvordan det ender. Det skal i software center også være muligt at købe programmer (Jeg kan ikke huske om det er lavet endnu).
Ja - i openoffice kan man bare installere den danske sprogpakke, hvis man vil have det på dansk.
ps. det er også værd at prøve libreoffice. nogle af udviklerne fra OpenOffice er gået fra oracle og har startet libreoffice.
Emil (35) skrev:jeg synes stadig det er lidt rodet, at der er tre forskellige måder at installere programmer på. Enten gennem Ubuntu Software Center, gennem Synaptic Package Manager eller gennem apt-get i terminalen. Og det er tilsyneladende lidt random, hvornår man skal bruge hvilken metode, for at få lige præcis det program ind, man ønsker.
Det hedder valgmuligheder, og er en FORDEL ved Linux. Brug den du bedst kan lide, uanset hvilket program du ønsker at installere.
Well, næsten uanset. Ubuntu Software Center er rettet mod simpelt brug, og springer (så vidt jeg ved stadig) over de ting som ikke er relevante for simpelt brug.
myplacedk (37) skrev:Det hedder valgmuligheder, og er en FORDEL ved Linux. Brug den du bedst kan lide, uanset hvilket program du ønsker at installere.
Well, næsten uanset.
Og det er det, jeg lidt synes, der er et problem, det der "næsten". For som udgangspunkt fungerer 95 % af tingene efter hensigten, men de sidste 5 % skal man igennem terminal, compiling, pillen ved config-filer og hvad-ved-jeg for at få tingene til at fungere.
Misforstå mig nu ikke, jeg kan godt li' valgmuligheder, og jeg synes da også, at det er bedre, at man kun kan installere et program via terminal, end at man slet ikke kan installere det, bare for at undgå brok fra folk som mig :) Jeg synes bare, man skal passe på med at kalde Ubuntu for super brugervenligt endnu, så længe der stadig eksisterer hængepartier som dette.
Emil (38) skrev:Og det er det, jeg lidt synes, der er et problem, det der "næsten".
Fik du læst resten af hvad jeg skrev? Det du ikke kan installere i Ubuntu Software Center, men godt kan i de andre, er frasorteret med vilje, som en service for brugeren.
Emil (38) skrev:For som udgangspunkt fungerer 95 % af tingene efter hensigten, men de sidste 5 % skal man igennem terminal, compiling, pillen ved config-filer og hvad-ved-jeg for at få tingene til at fungere.
Det er så et andet emne.
Det er korrekt at noget software til Linux ikke er nemt at installere. Det er præcist det samme i Windows, bortset fra at i Windows roder folk sjældent med programmer der ikke er færdige.
I Linux har man oftere valget: Brug softwaren nu, eller vent til det bliver færdigt.
Emil (38) skrev:Jeg synes bare, man skal passe på med at kalde Ubuntu for super brugervenligt endnu, så længe der stadig eksisterer hængepartier som dette.
Hvis Windows-fans så samtidig vil stoppe med at kalde Windows for brugervenligt så vi har ens regler, så er det fint med mig.
Er der en der har fået OpenRA til at virke? Den går i gang med at installere, men så siger den "Der ser ud til at være en programmeringsfejl i aptdaemon (...)". Jeg har brugt deb-pakken: http://openra.res0l.net/releases/linux/download.ph...
illishar (40) skrev:Jeg har lige opgraderet til Ubuntu 10 (.4) fordi den var udkommet. Er der ikke ved at komme lidt inflation i udgivelserne?
De kommer da lige så tit som de plejer at komme.
Men hvis du synes det er for tit, kan du jo bare holde dig til LTS-udgaverne. Det er det, de er der for.
Med ca. 2 års mellemrum er der en Ubuntu-udgave som får "LTS"-mærket. Systemet er så designet til at du kan køre på én LTS-version til den næste kommer. Og selvfølge et stykke længere, hvis du ikke vil skifte lige med det samme. Desktop-udgaven har et overlap på 1 år, server-udgaven 3 år.
myplacedk (39) skrev:Fik du læst resten af hvad jeg skrev? Det du ikke kan installere i Ubuntu Software Center, men godt kan i de andre, er frasorteret med vilje, som en service for brugeren.
Jeg læste skam det hele. Jeg synes bare lidt, det er et problem, at hvis man vil have en let installation, så skal den godkendes af Canonical eller hvem det nu er, der sidder og tilføjer programmer til Software center. I Windows kan jeg trods alt bare hente et hvilket som helst program, jeg vil, f.eks. TrueCrypt, og installere det ved at dobbeltklikke på installationsfilen. Jeg synes det virker lidt besværligt at lave et mellemled som USC i stedet for bare at integrere et system direkte ind i Ubuntu, som tillader softwareskabere at lave et installationsprogram. Men måske er der noget omkring Linux' opbygning, jeg har misforstået her?
Og hvad angår de ufærdige programmer, så er det jo ikke ligefrem fordi et program som TrueCrypt er ufærdigt. Alligevel lader det sig ikke bare installere med et par museklik - hvordan kan det være?
Og jeg synes egentlig, Windows er meget brugervenligt, men du har da helt ret i, at der er skåret i mulighederne til fordel for brugervenligheden. Jeg kan dog ikke rigtig se, hvordan det skulle være mere brugervenligt at hive en terminal frem og apt-get alverdens pakker m.m. for at installere et program i forhold til blot at dobbeltklikke på en fil i Windows?
Linux/Ubunu er for mig at se stadig kun brugervenligt, hvis man er nørd og gider bruge tid på at sætte sig ind i, hvordan det hele fungere. Det skridt mener jeg, Windows er kommet ud over.
#43 Jeg syntes det er et super spændene emne og fedt at høre en windows brugers tanker omkring hvad der er svært og nemt i linux. Jeg vil give dig ret i at enkelte programmer kan være svære at få til at virke i linux, men jeg mener at det samme gælder i windows. F.eks et program som eggdrop - det skal konfigureres med meget lange .conf filer i linux, men det skal det også i windows. Det er som sådan ikke linux der gør installationen af nogle programmer svær, men nærmere programmøren bag programmet. Hvis vi tager TrueCrypt, så har du været uheldig med din installation for nu har jeg lige prøvet at installere - og det gik fint og smertefrit. Jeg dobbeltklikkede kun på filen jeg hentede ned fra truecrypts hjemmeside. På denne måde kan man også være uheldig i windows - måske virker et program på en computer men ikke på en anden.
som #39 også skriver så har linux en tendens til at frigive programmer før de egentligt er 100% færdige. så hvis man prøver at installere et program som er meget nyt så kan der forekomme problemer i nogle tilfælde
ret mig endelig hvis du mener at jeg tager fejl.
som #39 også skriver så har linux en tendens til at frigive programmer før de egentligt er 100% færdige. så hvis man prøver at installere et program som er meget nyt så kan der forekomme problemer i nogle tilfælde
ret mig endelig hvis du mener at jeg tager fejl.
Emil (43) skrev:I Windows kan jeg trods alt bare hente et hvilket som helst program, jeg vil, f.eks. TrueCrypt, og installere det ved at dobbeltklikke på installationsfilen. Jeg synes det virker lidt besværligt at lave et mellemled som USC i stedet for bare at integrere et system direkte ind i Ubuntu, som tillader softwareskabere at lave et installationsprogram. Men måske er der noget omkring Linux' opbygning, jeg har misforstået her?
Hvis man eksempelvis skal installere Skype, kan man downloade en *.deb-fil fra Skype.com og dobbeltklikke på den.
Så åbner et lille vindue og man kan klikke på "installer pakke" eller noget i den stil.
Piece of cake.
Hvis bare udviklerne laver .deb-pakker så er det nemt. Hvis de derimod ikke gør dette, så bebrejder folk styresystemet.
Ærgerligt.
Emil (43) skrev:Jeg synes bare lidt, det er et problem, at hvis man vil have en let installation, så skal den godkendes af Canonical eller hvem det nu er, der sidder og tilføjer programmer til Software center.
Man kan nemt tilføje andre kilder end Canonicals.
Emil (43) skrev:I Windows kan jeg trods alt bare hente et hvilket som helst program, jeg vil, f.eks. TrueCrypt, og installere det ved at dobbeltklikke på installationsfilen.
Det kan du også i Ubuntu, hvis den bedste løsning er denne gammelsdags og primitive metode.
Så er det bare en deb-fil i stedet for en exe-fil, og proceduren efter dobbelt-klikket er simplere i Ubuntu end i Windows. Og da man stadig bruger pakkesystemet beholder man mange af fordelene. Det eneste væsentlige problem er vist at opdateringer ikke kommer automatisk, som man er vant til i Windows.
Emil (43) skrev:Jeg synes det virker lidt besværligt at lave et mellemled som USC i stedet for bare at integrere et system direkte ind i Ubuntu, som tillader softwareskabere at lave et installationsprogram. Men måske er der noget omkring Linux' opbygning, jeg har misforstået her?
Ja, for det er lige omvendt. Det er nemmere for udviklerne at de slipper for at lave systemer til installation, opgradering osv. Og det er nemmere for brugeren, da alle programmer fungerer på samme måde, bliver opdateret i samme procedure osv.
Åndssvage spørgsmål som "hvor vil du installere programmet" og mange andre irritationer ved softwareinstallation slipper man for.
Jeg har endnu ikke hørt nogen brokke sig over Ubuntus installationssystem i forhold til Windows, ud over folk som ikke har prøvet det, og folk som har prøvet det lidt og forventer at det er ligesom Windows.
Emil (43) skrev:Og hvad angår de ufærdige programmer, så er det jo ikke ligefrem fordi et program som TrueCrypt er ufærdigt. Alligevel lader det sig ikke bare installere med et par museklik - hvordan kan det være?
Jeg ved ikke lige hvordan man kan kalde et program færdigt, hvis der ikke er en ordentlig installationsprocedure. Uanset om det så er det eneste der mangler.
Emil (43) skrev:Jeg kan dog ikke rigtig se, hvordan det skulle være mere brugervenligt at hive en terminal frem og apt-get alverdens pakker m.m. for at installere et program i forhold til blot at dobbeltklikke på en fil i Windows?
Sådan er vi så forskellige, og det er derfor valg er godt. Jeg installerer oftere via prompten end via GUI.
For eksempel ville jeg da blive temmelig muggen hvis jeg skulle til at installere grafisk brugerflade på min server, bare fordi nogen fjerner apt-get mv. for at øge brugervenligheden.
Emil (43) skrev:Linux/Ubunu er for mig at se stadig kun brugervenligt, hvis man er nørd og gider bruge tid på at sætte sig ind i, hvordan det hele fungere. Det skridt mener jeg, Windows er kommet ud over.
Det mener jeg absolut ikke. Men der er temmelig mange som har en masse viden om Windows som de tager for givet, mens Ubuntu er meget fremmed for dem.
Jeg bruger både Linux og Windows til dagligt, og jeg synes helt klart Linux er nemmere at have med at gøre. Jeg er meget glad for at Windows-maskinen er en arbejds-PC, og at det ikke er mit ansvar at den virker.
Og jeg har i øvrigt stor fornøjelse af at køre Windows-ports af Linux-programmer på Windows-maskinen, men der er intet jeg har lyst til at køre den anden vej.
Nu er det ikke for at opstarte den helt store Linux/Windows dyst, men i skriver meget om brugervenligheden. Jeg bruger stort set ikke windows mere så jeg kan tage fejl om følgende.
Jeg synes at have observeret at det er komplet umuligt at opdatere en ny installeret windows maskine, på kort tid. Trykker man på windows update og lader den køre tager det mange timer og adskillige genstart af comp før den er helt opdateret.
En proces jeg MANGE gange har bandet og svovlet over.
En opdateret maskine er en af de vigtigste ting i mine øjne, og hvor er brugervenligheden i det?
I Ubuntu trykke man kun en gang, genstarter en gang, og så er maskinen opdateret.
Jeg synes at have observeret at det er komplet umuligt at opdatere en ny installeret windows maskine, på kort tid. Trykker man på windows update og lader den køre tager det mange timer og adskillige genstart af comp før den er helt opdateret.
En proces jeg MANGE gange har bandet og svovlet over.
En opdateret maskine er en af de vigtigste ting i mine øjne, og hvor er brugervenligheden i det?
I Ubuntu trykke man kun en gang, genstarter en gang, og så er maskinen opdateret.
markjensen (41) skrev:Er der en der har fået OpenRA til at virke? Den går i gang med at installere, men så siger den "Der ser ud til at være en programmeringsfejl i aptdaemon (...)". Jeg har brugt deb-pakken: http://openra.res0l.net/releases/linux/download.ph...
jeg er lige kommet hjem og har hentet openra ned :) lækker lækker, tak fordi du lige linkede til det.... det kendte jeg ikke...
når man dobbeltklikker på filen åbner software center ved en fejl. prøv at åben terminalen og gå til mappen du har hentet .deb filen ned til. prøv at skriv:
sudo dpkg -i openra-20101009.2.deb
det virkede fint for mig :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund