flickr - Redvers

Tyskland vil have nationalt internet

13 nov. 2013 11:38 - Via Der Spiegel - af Pernicious

Allerede inden det kom frem, at NSA havde aflyttet den tyske kanslers mobiltelefon, var der i Tyskland snak om, at det kunne være en god idé med et rent tysk del af internettet.

Dette ønske løfter den tyske telegigant Deutsche Telecom (DT) nu igen, og de mener at de vil kunne lade sig gøre at udføre. Målet er, at tysk data ikke forlader landets grænser.

Opgaven er dog ikke nem. Mange store tjenester er amerikanske og selvom de måtte have et datacenter i Tyskland, så tillader den amerikanske lovgivning, at data udleveres til de amerikanske myndigheder.

Dertil kommer selve internetforbindelserne, som DT nok har en del af, men nogle udbydere er amerikanske, så også her der risiko for, at data havner i de forkerte hænder.

Sidst men ikke mindst er der udstyret, som danner grundlaget for internetforbindelserne. Det kan stamme fra producenter, der eventuelt også kan have indbygget bagdøre. Her har især kinesiske producenter været i søgelyset, blandt andet Huawei.

DT er allerede gået i gang med at snakke med andre udbydere om at lave et “Internetz”, og foreløbigt forventer de, at en stor del af arbejdet kan klares ved at ændre i software, hvorfor udgifterne kan holdes nede. På sigt er tanken at alle lande, som er med i Schengen-samarbejdet, kan få et tilsvarende fælles lukket netværk.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - tentakkelmonster
13. nov. 2013 11:39

De har da allerede en udemærket kryptering kørende.
Den hedder "tysk". ;)

#2 - Inspektøren
13. nov. 2013 12:06

Et skridt frem, to tilbage -_-

#3 - Ulver
13. nov. 2013 12:30

Altså er stort nationalt LAN, eller en form for intranet? :)

#4 - timeless
13. nov. 2013 13:07

Bliver landet så ikke meget lukket igen?

#5 - Slettet Bruger [1336526734]
13. nov. 2013 13:15

Det kan være det var dét målet har været med NSA, at få vestlige lande til at begrænse adgange på nettet.

Mere kontrol kan resultere i mere propoganda. Yeah baby!

#6 - Goon
13. nov. 2013 13:23

Dejligt at de - som de eneste- ikke bukker og skraber for USA og deres krænkelser af privatlivet. De var/er også imod Googles affotografering af alt og alle. Go Germany.

#7 - Lowkey
13. nov. 2013 13:38

Så kommer de da i godt selskab med Nordkorea og Iran.

Goon (6) skrev:
De var/er også imod Googles affotografering af alt og alle.

Der er vist ikke ligefrem noget at være stolt af.

#8 - Pts99
13. nov. 2013 13:50

Ja, fuck globalt internet, det er jo ikk fordi, at der er nogle fordele ved at alle kan kommunikere med alle...

Hvordan i alverden kan man være så snæversynet, at man vil grænse-opdele internettet?! Det rummer jo hele vores races viden!

#9 - dprocs
13. nov. 2013 14:11

Pts99 (8) skrev:
Ja, fuck globalt internet, det er jo ikk fordi, at der er nogle fordele ved at alle kan kommunikere med alle...

Hvordan i alverden kan man være så snæversynet, at man vil grænse-opdele internettet?! Det rummer jo hele vores races viden!

Rolig nu...
De vil bare undgå at datapakker, der er sendt imellem personer der befinder sig i tyskland, ikke forlader tyskland, og ISP'erne ikke kan tvinges til at udlevere data til NSA etc...

#10 - Goon
13. nov. 2013 14:16

#7 Come on, det er en elendig sammenligning. Nordkorea censurerer alt for at opretholde et diktatur. Her er der er andre ting på spil som integritet og privat ejendomsret. Det er jo ikke frivilligt at man får lagt sit hus, bil, have o.s.v på nettet, men derimod en frihed Google uden videre tager sig. Det har intet at gøre med at bremse udviklingen. Hvis man bare sluger alt nyt som værende godt nyt går det galt på et tidspunkt. Tyskland bremsede også - igen egenhændigt - Google i at scanne alle bøger og tidsskrifter til ét stort index. Uanset om forfatteren ville det ej. Selvfølgelig skulle index'et administreres af...tadaaa...Google selv.

#11 - vulpus
13. nov. 2013 14:45

Hvorfor laver man ikke noget tilsvarende på europæisk plan og tvinger dem der vil etablere diverse platforme, at data genereret af europæiske borgere som udgangspunkt skal holdes i datacentre i Europa medmindre der er givet samtykke af brugeren til andet.

Har iøvrigt hørt rygter om at Google er ved at bygge flydende datacentre så de på den måde omgår national lovgivning. Nogen der kan be- eller afkræfte?

#12 - vulpus
13. nov. 2013 16:00

#11 Se mere HER

#13 - T_A
13. nov. 2013 16:01

#11

Nemlig nu har du fat i noget af det rigtige.

Et Tysk net skal mere ses som at internet trafikken. som er internt bliver i Tyskland.

F.eks er der noget af backbone i Tyskland, som er ejet af en amerikansk virksomhed, så har NSA jo fuld adgang til denne data og kan i princippet aflytte alt trafik her.

Det er jo kommet frem at NSA har adgang bagved til https certifikaterne, så en sikker side er ingen beskyttelse.

Det skal være muligt for en borger at lave en forbindelse til sikre sider i eget land og være sikker på at andre ikke sidder og aflytter dette.

#14 - vulpus
13. nov. 2013 16:19

#13 Problemet som jeg ser det, er at eksempelvis den danske efterretningstjeneste indgår samarbejde med den amerikanske efterretningstjeneste om at drive efterretning i Danmark.
Herved tilsidesættes alt dansk lovgivning i og med at data alligevel går gennem USA.
Når statsministeren så går ud og siger 'Der foretages ikke ULOVLIGE spionage fra amerikansk side i Danmark' så taler hun angiveligt sandt. Desuden er vi/Danmark stadig i krig hvilket giver FE nærmest frie tøjler.

Desuden gør det privat / offentlige samarbejde omkring indsamling data, al interaktion med virksomheder til potentielle efterretninger.

#15 - dprocs
13. nov. 2013 16:20

vulpus (11) skrev:
Hvorfor laver man ikke noget tilsvarende på europæisk plan og tvinger dem der vil etablere diverse platforme, at data genereret af europæiske borgere som udgangspunkt skal holdes i datacentre i Europa medmindre der er givet samtykke af brugeren til andet.

Har iøvrigt hørt rygter om at Google er ved at bygge flydende datacentre så de på den måde omgår national lovgivning. Nogen der kan be- eller afkræfte?

Som udgangspunkt er det jo det som tyskland vil, bare kun med Schengen-landende...

Men det er med udgangspunkt i US Patriot Act, ligegyldigt hvor datacentrene er placeret, så længe selskabet er et datterselskab af et amerikansk selskab...

Så medmindre Google flytter deres primære selskaber væk fra U.S.A, og isolere deres datacentre/netværk, vil det stadig være muligt for U.S.A at indsamle data...

#16 - vulpus
13. nov. 2013 16:29

Vi skal nok være taknemmlige for at USA er en nært allieret under alle omstændigheder. Ville bare være betrykkende hvis styrkeforholdet mellem EU og US var mere jævnt. Ekstrem asymmetrisk information kan let give anledning til uheldig udnyttelse, med katastrofale konsekvenser for den svage part.

#17 - Magten
13. nov. 2013 16:33

Lowkey (7) skrev:
Der er vist ikke ligefrem noget at være stolt af.

Det synes jeg nu i den grad det er.

#18 - vulpus
13. nov. 2013 16:35

Iøvrigt er US ikke verdens største økonomi selvom det ofte er det vi hører i diverse medier, det er Europa

#19 - kasperd
13. nov. 2013 20:25

T_A (13) skrev:
Det er jo kommet frem at NSA har adgang bagved til https certifikaterne, så en sikker side er ingen beskyttelse.

Ejeren af et site genererer selv sin hemmelige nøgle. Selvfølgelig har NSA adgang til at se den offentlige nøgle, men det kan man jo ikke bruge til noget. Måske har NSA mulighed for at få lavet forfalskede certifikater. Og egentlig ville det være mærkeligt, hvis de ikke var i stand til det. Det kræver jo blot at man skal overtale en enkelt CA et sted i verden til at give dem et CA certifikat.

Men systematisk aflytning med et forfalsket certifikat ville blive opdaget.

Jeg har aldrig set en eneste forklaring på hvordan det teknisk ville kunne lade sig gøre for NSA at dekryptere https trafik uden hjælp fra en af de kommunikerende parter.

dprocs (15) skrev:
Men det er med udgangspunkt i US Patriot Act, ligegyldigt hvor datacentrene er placeret, så længe selskabet er et datterselskab af et amerikansk selskab...

Amerikanske politikere tror tilsyneladende at de er hævet over lovgivningen. Men hvis du befinder dig i Europa, så er det nu engang ikke amerikansk lovgivning, der gælder. Europæiske lande skal bare forbyde de amerikanske datterselskaber i Europa at udlevere data til amerikanske myndigheder, og så håndhæve lovgivningen.

Jeg har arbejdet for et Europæisk datterselskab af et amerikansk firma, og jeg ville aldrig bevidst have overtrådt lokal lovgivning. Var jeg blevet bedt om at hjælpe med at udlevere data under omstændigheder jeg vidste var i strid med lovgivningen i det land, hvor jeg befandt mig, så ville jeg have nægtet.

#20 - dprocs
13. nov. 2013 21:29

kasperd (19) skrev:

dprocs (15) skrev:
Men det er med udgangspunkt i US Patriot Act, ligegyldigt hvor datacentrene er placeret, så længe selskabet er et datterselskab af et amerikansk selskab...
Amerikanske politikere tror tilsyneladende at de er hævet over lovgivningen. Men hvis du befinder dig i Europa, så er det nu engang ikke amerikansk lovgivning, der gælder. Europæiske lande skal bare forbyde de amerikanske datterselskaber i Europa at udlevere data til amerikanske myndigheder, og så håndhæve lovgivningen.

EU har jo allerede implementeret databeskyttelse, så U.S. teoretisk set ikke kan få udleveret oplysninger uden at personen bliver informeret...

Problemet er at det er lovligt for et selskab at flytte data fra EU til U.S. så længe det data bliver beskyttet.
Og når data først er blevet flyttet er det fuldt ud lovligt at udlevere det...

Så der skal nok International lovgivning til at håndhæve det, eller noget virkelig kreativ europæisk lovgivning...

#21 - Lowkey
13. nov. 2013 22:02

Magten (17) skrev:
Det synes jeg nu i den grad det er.

Hvorfor?

Goon (10) skrev:
Her er der er andre ting på spil som integritet og privat ejendomsret. Det er jo ikke frivilligt at man får lagt sit hus, bil, have o.s.v på nettet, men derimod en frihed Google uden videre tager sig.

Google samt alle folk med et digitalkamera.
Er fastslået juridisik at det er en krænkelse af ejendomsretten at tage billeder i det offentlige rum?
Jeg er helt enig i at data kan blive misbrugt og den amerikanske stat ingenlunde har ret til at snage i min personlige kommunikation, men jeg har store vanskeligheder med at forstå hvorfor street view er så forbandet farligt. Jeg synes tvært imod af det er en fantastisk service, at jeg kan se hvordan hele verden ser/så ud fra min computer.

#22 - kasperd
13. nov. 2013 22:40

dprocs (20) skrev:
Problemet er at det er lovligt for et selskab at flytte data fra EU til U.S. så længe det data bliver beskyttet.

Men i det her tilfælde bliver data netop ikke beskyttet. Og så er det vel ikke længere lovligt at flytte data. Måske er lovgivningen ikke stram nok.

Men det er også ret uklart hvad lovgivningen i Danmark siger. F.eks. må Skat gerne hoste data hos et datterselskab af en amerikansk virksomhed, men Odense Kommune må ikke.

#23 - dprocs
13. nov. 2013 23:02

kasperd (22) skrev:
Men i det her tilfælde bliver data netop ikke beskyttet. Og så er det vel ikke længere lovligt at flytte data. Måske er lovgivningen ikke stram nok.

Det pågældende data er ligeså beskyttet som det skal være....

Det skal blot være "adequate level of protection", som skal forebygge datatab og at data utilsigtet bliver offentliggjort...

Problemstillingen er at man gerne vil have et frit miljø, men samtidig gerne vil beskytte/begrænse....

#24 - rmariboe
13. nov. 2013 23:02

#0 « Spar pengene; uddan folket i sikker databehandling. WTF.

#25 - nemesis6
14. nov. 2013 08:07

ReichNet?

#26 - Goon
14. nov. 2013 08:56

#21
Det er lovligt, men stadig i gråzonen, fordi Google samler alt i én søgbar database. Det er lidt noget andet end at huse osv. mere eller mindre tilfældig kommer med i folks billeder. Det er IMO stadig en krænkelse af privatlivets fred. At street view logisk set er en fed idé, gør jo ikke at alle i verden automatisk synes, det er en god idé. I Tyskland fik folk mulighed for at fravælge at få deres ejendom fotograferet før Google-bilen kom. Det synes jeg er fornuftigt.

#27 - Lowkey
14. nov. 2013 13:34

#26

Eftersom kameraet er placeret relativt højt på streetview-bilen, så ville jeg kunne forstå hvis folk ville have fjernet et billede hvor de lå med bar røv i haven. hvor de ellers ville have været skjult bag en hæk.
Her er det rimeligt at forvente ikke at blive fotograferet.
Ejendomme der normalt ville være synlige for almindelige mennesker der færdes på gaden, kan jeg ikke se at det skulle være en krænkelse af noget som helst at fotografere.

Google er desuden ikke de eneste der på organiseret vis fotograferer gaderne. Krak plejede at have noget tilsvarende og Microsoft har Streetside.

Jeg kan se problematikken i dataindsamling på mange områder (men mest på grund af risikoen for at dataen falder i de forkerte hænder), men lige netop med Streetview og lignende services, kan jeg finde nogen god begrundelse for teknoangsten.

#28 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
18. nov. 2013 06:35

#27

Det er lettere for potentielle indbrudstyve at gå på udkig, uden at være ved huset. Jeg ville nemt opdage det hvis der var en der holdt udkig med mit hus - men kan ikke se hvem der prøver at kigge med via streetview :P

#29 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
18. nov. 2013 06:37

vulpus (18) skrev:
Iøvrigt er US ikke verdens største økonomi selvom det ofte er det vi hører i diverse medier, det er Europa

Og hvis man så følger dit link, så står der Gud hjælpe mig "World rank: 1st" ved USA ... ^_^

http://peecee.dk/uploads/112013/image30.jpg

#30 - Nåkja
18. nov. 2013 09:02

Nu er europa jo hverken en union eller et land. Det er bare et geografisk område. WA har også taget lande med, der ikke er en del af EU.

#31 - lorric
18. nov. 2013 13:14

PHP-Ekspert Thoroughbreed (29) skrev:
Og hvis man så følger dit link, så står der Gud hjælpe mig "World rank: 1st" ved USA ... ^_^

http://peecee.dk/uploads/112013/image30.jpg

Det er fordi hverken EU eller Europa tæller som et land. Men EUs kombinerede GDP er ret tæt på USAs, se http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_...
(bah, det havde #30 jo skrevet.)

Og respekt til de tyske forslagsstillere for ikke at tage USAs snagen på samme måde som de danske politikere.

#32 - Lowkey
27. nov. 2013 22:20

PHP-Ekspert Thoroughbreed (28) skrev:
#27

Det er lettere for potentielle indbrudstyve at gå på udkig, uden at være ved huset. Jeg ville nemt opdage det hvis der var en der holdt udkig med mit hus - men kan ikke se hvem der prøver at kigge med via streetview :P

Ahh.. har du allerede fået real-time streetview? Jeg skrev mig op til betaen, men har ikke fået invitation endnu (det er vist noget med at der ikke er nok usynlige droner endnu), så jeg må nøjes med gamle billeder der kan være helt tilbage fra 2010.

#33 - praktikant muffe AKA pewbe
28. nov. 2013 05:27

#28
Hvad med dem der bruger en kikkert?

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Tyskland vil have nationalt internet