mboost-dp1
Flickr - Thomas Huston
Keeper32 (1) skrev:Øhh, læser jeg korrekt når MS stort set siger "Vi gider ikke betale så meget, så vi stjæler det i stedet"?
Det var da en... interessant holdning?
Det er vel en fin nok holdning når man kigger på det faktukm, at Motorola vil have licens penge for op mod 50 forskellige patenter, i forhold til ét stykke teknologi.
Det må de ikke hvis de vil være en frand standard.
Hvorfor har #1 ikke læst det korrekt?
Det er da NETOP det der står (også på the Verge, som jeg tog indenom for at få en dybere forklaring - men den er stadigvæk ret overfladisk).
Jeg synes faktisk at #1/Keeper32 har opsummeret det ganske fornuftigt.
Uanset hvor fair eller ikke fair Microsofts argumentation måtte være, så ændrer det ikke på, at de har brudt patentet og fortsætter denne praksis, uden en aftale har været eller p.t. er på plads.
Fuldstændigt svarende til hvis nogen kører en piratkopi af windows eller office, og først vil betale for licensen til at bruge det, når Microsoft har lavet nogle betingelser de vil gå med til.
Det er da NETOP det der står (også på the Verge, som jeg tog indenom for at få en dybere forklaring - men den er stadigvæk ret overfladisk).
Jeg synes faktisk at #1/Keeper32 har opsummeret det ganske fornuftigt.
Uanset hvor fair eller ikke fair Microsofts argumentation måtte være, så ændrer det ikke på, at de har brudt patentet og fortsætter denne praksis, uden en aftale har været eller p.t. er på plads.
Fuldstændigt svarende til hvis nogen kører en piratkopi af windows eller office, og først vil betale for licensen til at bruge det, når Microsoft har lavet nogle betingelser de vil gå med til.
jakobdam (8) skrev:Hvorfor har #1 ikke læst det korrekt?
Det er da NETOP det der står (også på the Verge, som jeg tog indenom for at få en dybere forklaring - men den er stadigvæk ret overfladisk).
Jeg synes faktisk at #1/Keeper32 har opsummeret det ganske fornuftigt.
Uanset hvor fair eller ikke fair Microsofts argumentation måtte være, så ændrer det ikke på, at de har brudt patentet og fortsætter denne praksis, uden en aftale har været eller p.t. er på plads.
Fuldstændigt svarende til hvis nogen kører en piratkopi af windows eller office, og først vil betale for licensen til at bruge det, når Microsoft har lavet nogle betingelser de vil gå med til.
Microsoft har som sådan ret til at fortsætte brugen indtil motorola kommer med et tilbud de begge kan blive enige om, eller den er blevet taget for retten.
slet overhovedet ikke at sammenligne med en pirat kopi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_non-di...
jakobdam (8) skrev:Uanset hvor fair eller ikke fair Microsofts argumentation måtte være, så ændrer det ikke på, at de har brudt patentet og fortsætter denne praksis, uden en aftale har været eller p.t. er på plads.
Absolut. Men så længe Motorola ikke tilbyder en FRAND-aftale, så har MS i sagens natur svært ved at skrive under på en aftale.
Coma (9) skrev:Kunne man så ikke også lige gøre det samme ved Apple, altså tvinge dem til at licensere alle deres bogus patenter billigt? istedet for at bruge dem til at lukke andre produker ud af marked...
Apple ejer jo ikke et patent der er noget værd udover måske et design - og design er ikke en essentiel del af et system.
Microsoft har jo et utal af patenter rundt omkring, som de tilbyder til alle der vil bruge den, da de er ret vigtige, til en ret fordelagtig pris. Sådan som jeg har forstået det, så er de 50 patenter som Motorola vil have penge for, meget dyrere end alle Microsofts patenter tilsammen (Skal tages med et gran salt). Og så vidt jeg ved har Microsoft jævnt mange kontra 50...
Hvis Microsoft valgte at gøre det samme, så ville en Android telefon koste det dobbelte af hvad den gør i dag, hvis ikke mere, og det er jo heller ikke holdbart.
Motorola derfor skal tvinges til at tilbyde dem til mere rimelige priser. Så ville jeg os have en rimelige prise på deres windows så jeg er fri for "låne det af en ven"
Nu må den patentkrig stoppe! Den er kun med til at gøre produkterne dyerere dyre for os (for)bruger...
Lidt griner at Microsoft som jo er en af de software firmaer som har harceleret over det når piraterne har kopieret deres styresystem med begrundelsen at det var alt for dyrt, nu også selv vælger at stjæle med armen og ben fordi de syntes motorola's tilbud er for dyrt.
Hvis det er legalt for MS at sige "4 Mia, det er for dyrt så vi kopierer det bare" så må det vel også være legalt at sige "1000 Kr. Kr for word, det er for dyrt så vi kopierer det bare istedetfor"..
XxXxX
Hvis det er legalt for MS at sige "4 Mia, det er for dyrt så vi kopierer det bare" så må det vel også være legalt at sige "1000 Kr. Kr for word, det er for dyrt så vi kopierer det bare istedetfor"..
XxXxX
XxXxX (21) skrev:Hvis det er legalt for MS at sige "4 Mia, det er for dyrt så vi kopierer det bare" så må det vel også være legalt at sige "1000 Kr. Kr for word, det er for dyrt så vi kopierer det bare istedetfor"..
Nej. Der er ikke nogle FRAND regler for at sælge software.
#21
Nej nej nej. Microsoft siger, at for patenter der er dækket af FRAND, så er 2.25% langt fra rimeligt (og langt fra det forventede). Der er - så vidt jeg husker - allerede præcedens for at 2.25% IKKE er i overensstemmelse med FRAND.
Med mindre du har en rimelig forventning om, at Word skal koste markant under 1000,- så vrøvler du.
Nej nej nej. Microsoft siger, at for patenter der er dækket af FRAND, så er 2.25% langt fra rimeligt (og langt fra det forventede). Der er - så vidt jeg husker - allerede præcedens for at 2.25% IKKE er i overensstemmelse med FRAND.
Med mindre du har en rimelig forventning om, at Word skal koste markant under 1000,- så vrøvler du.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund