mboost-dp1
#2
det er heller ikke hele browseren der går ned men kun den berørte tab.
Men sker fejlen i f.eks. flash, så flash crasher, så er det selvfølgelig i de tabs som anvender flash. Dvs. de skal reloades hvis du vil se film, video eller er i gang med andet flash indhold.
Men i det mindste bliver en computer ikke inficeret af virus eller trojaner bare ved at gå ind på en forkert hjemmeside med chrome modsat andre browsere.Har personligt ikke set særligt mange crash, det eneste som jeg har set crashe i nyere tid i chrome er hvis jeg åbner mange tabs med flash indhold (f.eks. youtube videoer) og alle loader video. så ved 10-15 tabs begynder det at knibe at have flash kørende og de stopper med at loade. Eller har der ikke været andre crash som så.
det er heller ikke hele browseren der går ned men kun den berørte tab.
Men sker fejlen i f.eks. flash, så flash crasher, så er det selvfølgelig i de tabs som anvender flash. Dvs. de skal reloades hvis du vil se film, video eller er i gang med andet flash indhold.
Men i det mindste bliver en computer ikke inficeret af virus eller trojaner bare ved at gå ind på en forkert hjemmeside med chrome modsat andre browsere.Har personligt ikke set særligt mange crash, det eneste som jeg har set crashe i nyere tid i chrome er hvis jeg åbner mange tabs med flash indhold (f.eks. youtube videoer) og alle loader video. så ved 10-15 tabs begynder det at knibe at have flash kørende og de stopper med at loade. Eller har der ikke været andre crash som så.
Overraskende nok at Blurmany skulle vælge en Google-produceret browser.
Jeg får gang på gang at vide herinde, at Chrome er fyldt med "googles små spioner" (selvom det aldrig nogensinde bliver forklaret netop hvad dette betyder), så det ville vel give mening at bruge Chromium, når nu tyskerne er så angste for at noget som helst bliver registreret.
Jeg får gang på gang at vide herinde, at Chrome er fyldt med "googles små spioner" (selvom det aldrig nogensinde bliver forklaret netop hvad dette betyder), så det ville vel give mening at bruge Chromium, når nu tyskerne er så angste for at noget som helst bliver registreret.
#4 Synes jeg her på det sidste har oplevet flash gå ned gang på gang på gang... Problemet er lidt, at plugins loades globalt, hvilket betyder, at hvis flash i en tab hænger pga. lorte scripts eller fordi det bare lugter fælt, så går hele chrome i sort indtil den finder ud af, at skidtet ikke gør som det burde...
Lowkey (5) skrev:Overraskende nok at Blurmany skulle vælge en Google-produceret browser.
Jeg får gang på gang at vide herinde, at Chrome er fyldt med "googles små spioner" (selvom det aldrig nogensinde bliver forklaret netop hvad dette betyder), så det ville vel give mening at bruge Chromium, når nu tyskerne er så angste for at noget som helst bliver registreret.
De indsamler ikke data om alt brug. Grunden til de har lavet browseren er jo, at google default search engine(som de fx betaler firefox millioner af kroner for). Dette betyder flere google søgninger og dermed flere annonce penge til Google.
Den anden side af historien med Chrome - som Google så vælger at fremhæve fremfor overstående, er det faktum, at de ved hjælp af deres egen browser kan være med til at skubbe teknologien frem.
#1 det kommer lidt an på hvad du mener med "om extensions er dækket ind under dette"? Er extensions også sandboxed?
Som jeg forstår det (uden at have sat mig synderligt ind i det aspekt af Chrome) vil jeg umiddelbart sige at extensions også er sandboxed.
En af de ting der gør Google Chrome interessant, er at Google leverer ADM/ADMX moduler, så det er nemt at styre indstillinger i browseren via gruppe politikker i en virksomhed. Herunder også muligheden for at blac- eller whiteliste extensions.
Der er stadig ting der mangler at kunne styre via GPO (såsom at disable Cloud Print), samt at der mangler en måde at få automatiske opdateringer gennem eks. WSUS eller SCCM. Som det er nu, er det enten alle klienter der skal opdatere individuelt, og hvis man har en virksomhed hvor alle klienter kobler gennem den samme proxy forbindelse, så kan det hurtigt blive til en del unødvendig trafik. Den anden metode er at hente seneste MSI manuelt og distribuere.
Som jeg forstår det (uden at have sat mig synderligt ind i det aspekt af Chrome) vil jeg umiddelbart sige at extensions også er sandboxed.
En af de ting der gør Google Chrome interessant, er at Google leverer ADM/ADMX moduler, så det er nemt at styre indstillinger i browseren via gruppe politikker i en virksomhed. Herunder også muligheden for at blac- eller whiteliste extensions.
Der er stadig ting der mangler at kunne styre via GPO (såsom at disable Cloud Print), samt at der mangler en måde at få automatiske opdateringer gennem eks. WSUS eller SCCM. Som det er nu, er det enten alle klienter der skal opdatere individuelt, og hvis man har en virksomhed hvor alle klienter kobler gennem den samme proxy forbindelse, så kan det hurtigt blive til en del unødvendig trafik. Den anden metode er at hente seneste MSI manuelt og distribuere.
cryo (3) skrev:#2 at forhindre det helt vil kræve "ægte" sandboxing via et MAC-lag i kernen, som Mac OS's, TrustedBSD, SE Linux etc.
#off topic
y u no change avatar?
jeg troede lige jeg læste et indlæg af terra der ikke skælder OS X og linux på samme indlæg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund