mboost-dp1
Google Inc.
Idiot straf til dem tak. Det vil fandme være trist, hvis vi skal undvære Street view til fordel for få idioter.
#5: Ihvertfald "hysterisk"!
Fatter ikke folk der er så nærtagende. Hvis du ikke vil fotograferes offentligt, så hold dig inden døre, eller tag en sæk over hovedet når du går udenfor. Jeg forstår virkelig ikke folk der synes der er stor forskel på at blive beskuet og taget billeder af.
Samme med huse - Hvis du synes dit hus er grimt, så riv det ned istedet for at brokke dig over at det er på nettet?
Fatter ikke folk der er så nærtagende. Hvis du ikke vil fotograferes offentligt, så hold dig inden døre, eller tag en sæk over hovedet når du går udenfor. Jeg forstår virkelig ikke folk der synes der er stor forskel på at blive beskuet og taget billeder af.
Samme med huse - Hvis du synes dit hus er grimt, så riv det ned istedet for at brokke dig over at det er på nettet?
Kunne være skægt hvis beboere i engelske byer kom og sagde "Jeg vil ikke ha' der bliver taget billeder af mig hele tid... oh wait..."
Helt ærligt Tyskerland! Hvad så når i tilfældigvis går forbi en turist der tager et billede? 7 dage efter ligger det på hans blog og der er du.
Tag jer nu sammen..
Helt ærligt Tyskerland! Hvad så når i tilfældigvis går forbi en turist der tager et billede? 7 dage efter ligger det på hans blog og der er du.
Tag jer nu sammen..
Odyssey (7) skrev:#5: Ihvertfald "hysterisk"!
Så du mener helt seriøst ast 10.000 tyskere ikke vil have sit hus på Street View, men insisterer på at ingen andre kan få sit hus fjernet?
Odyssey (7) skrev:Fatter ikke folk der er så nærtagende.
Jeg fatter heller ikke at nogle kan lide asparges. So?
Odyssey (7) skrev:Hvis du ikke vil fotograferes offentligt
Der er KÆMPE forskel på at fotografere rundt omkring i offentligheden, og at affotografere systematisk. Især når det ligefrem bliver søgbart arkiveret.
Det er fastslået gang på gang i diskutioner og retssager.
Odyssey (7) skrev:så hold dig inden døre, eller tag en sæk over hovedet når du går udenfor.
Google må æde omkostningen ved at udføre sit projekt, sådan skal det være.
#8 kan du jo ikke sammenligne, når du går forbi en turist, så er du jo pænt sikkert på et offentlig areal, af en privatmand - Det er jo noget helt andet når folk er hjemme i privaten, og bliver fotograferet over hækken, af et kommercielt firma, jeg kan godt forstå de, der føler sig krænket, og hører til de, der tvivler på det er lovligt herhjemme..
Jeg har personligt intet problem med det, men så igen kan jeg heller ikke lide grøntsager, men jeg tvinges da ikke til at æde dem fordi at andre absolut vil det.. så kan da fint følge det, og helt ærligt, 10.000 ud af tysklands små 100 mio. indbyggere, det er da vist ikke det store problem..
Jeg har personligt intet problem med det, men så igen kan jeg heller ikke lide grøntsager, men jeg tvinges da ikke til at æde dem fordi at andre absolut vil det.. så kan da fint følge det, og helt ærligt, 10.000 ud af tysklands små 100 mio. indbyggere, det er da vist ikke det store problem..
Der er for mange dårlige minder om den totale kontrol fra myndighederne i den tyske befolkning. Prøv at se filmen "Das Leben der Anderen" og så relaterer den konstante overvågning til ønsket om ikke at blive gjort offentlig tilgængeligt.
Jeg siger ikke, at man kan undgå at være fuldstændig overvåget, og Orwell havde ikke nok fantasi til at se, hvilken mangel af privatsfære vi vil finde os i nutildags. Men hvis tyskerne tror, at de kan undgå overvågning ved at blive fjernet fra street view - fred være med dem.
Jeg siger ikke, at man kan undgå at være fuldstændig overvåget, og Orwell havde ikke nok fantasi til at se, hvilken mangel af privatsfære vi vil finde os i nutildags. Men hvis tyskerne tror, at de kan undgå overvågning ved at blive fjernet fra street view - fred være med dem.
#11 de forstår jo nok også, at det ikke kun handler om streetview, men om alle de andre ting, der også kan melde sig på tiden.. fx nu hvor google og apple har indrømmet at de gemmer dine wifi og gps informationer.. der føler jeg mig fx personlig lidt pissed off og føler at det rager dem nul og nix og tilhører en del af mit privatliv - hvor de gerne må blive væk fra, med mindre jeg da byder dem ind på kaffe og kage..
Personligt synes jeg ikke det er værre at ens hus kan ses via Streetview, end når man kører forbi huset IRL. Og det er jo netop formålet, at man kan nøjes med at sidde derhjemme og tage på en virtuel køretur.
Jeg kan godt se problemet, hvis man er blevet fanget i en uheldig situation, men så kan man vel bare nøjes med at slette/blurre personen?
Jeg kan godt se problemet, hvis man er blevet fanget i en uheldig situation, men så kan man vel bare nøjes med at slette/blurre personen?
#15 - fed kommentar - især når man kigger på dit profilbillede ;-)
Nielson (23) skrev:#21 Jeg har brugt det engang til at scoute hjemme ved mig selv.
Google bilen kører faktisk bag ved min svigermor som drejer ind på vores parkeringsplads - imens vi ikke er hjemme!
Så ved du hvorfor dit mundskyl smager af tis og dine boxershorts er fedtet i bunden.
myplacedk (5) skrev:Hvordan er det hyklerisk? Og hvorfor skulle billederne være forældede? Det er ikke alle der flytter flere gange om året.
Jeg er klar over det er luftfoto, men det illustrerer vel meget godt alligevel: (Forum Horsens)
Fra Google
Fra Krak
Syntes der er en lille forskel, og det er da noget tid siden det blev bygget. Og det er da luftfoto der er 'nemme' at tage og opdatere.
peterDK (15) skrev:Tja, hvis folk vil fjernes forstår jeg dem godt :) der er ingen der skal finde sig i at få taget billede af dem selv og deres hus uden deres vilje.
Det er vores politikere/retssystem så ikke helt enig med dig i. Du må finde dig i at der kan blive taget 'situations billeder' der bliver offentliggjort. Derimod er det ikke lovligt at frigive et portrætlignende billede, af en person uden tilladelse.
Hyhan (25) skrev:Jeg er klar over det er luftfoto, men det illustrerer vel meget godt alligevel:
Mener du at ALLE laver en større ombygning mellem billedet bliver taget og at det bliver offentliggjort?
Nej, de billeder bliver ikke forældede så hurtigt. Nogle steder gør de, men de fleste steder ser temmeligt ens ud i årevis.
myplacedk (26) skrev:Mener du at ALLE laver en større ombygning mellem billedet bliver taget og at det bliver offentliggjort?
Nej, det gør jeg ikke. Det var bare for at illustrere at billeder ofte bliver hurtigt forældet. Og så at der er services der er noget hurtigere til at opdatere end Google er på det område.
Men undskyld, var for at kommentere bare for at kommentere? Syntes mit svar virker ret selvsigende...
Athinira (1) skrev:Medmindre du er blevet taget direkte nøgen i baghaven synes jeg generelt det er noget hykleri.
Jeg kan godt forstå visse personer til en grad kan føle sig krænket af særlige billeder, men der er sgu også en grænse for vi skal skelne mellem kritik og hysteri.
Folk må selv bestemme om de ligger på kommercielle tjenster de ikke selv har bedt om...hvorfor skal google have lov til at gøre som de vil...intet samtykke, så kan de bare lade være...
Det skulle helst ikek være sådan at man skal bede om at blvie fjernet...google burde bede om lov...cart before horse.
Terra - Simple as that...
terracide (28) skrev:Folk må selv bestemme om de ligger på kommercielle tjenster de ikke selv har bedt om...
Jeg formoder vi begge forholder os til danske holdninger/meninger/lovgivninger når vi ytrer os sådan...? Og så vil jeg da opfordre dig til at læse Persondataloven. Der er ikke noget til hindring for dette. Men skal det laves om, glæder jeg mig da til at se den udskiftning der kommer til at ske i Folketinget af dels rimeligt unge mennesker, og PC kyndige hoveder det bliver præget af derinde. Det er også ved at være tiltrængt...
terracide (28) skrev:Folk må selv bestemme om de ligger på kommercielle tjenster de ikke selv har bedt om...hvorfor skal google have lov til at gøre som de vil...intet samtykke, så kan de bare lade være...
Det skulle helst ikek være sådan at man skal bede om at blvie fjernet...google burde bede om lov...cart before horse.
Terra - Simple as that...
Lille anekdote (sand historie): Jeg var engang i byen og beundrede en lækker tøs. Et par minutter senere da jeg står i baren kommer hun hen og siger at jeg ikke skal glo på hende uden at spørge om lov først. Jeg må godt nok indrømme at jeg var ved at tabe kæben.
Det er en slippery slope du er ude på her. Nogle mennesker som ovenstående kvindemenneske vil bruge samme argument som dig, nemlig at man skal spørge om lov først, og de vil mene at man skal spørge om lov om stort set ALT. Omvendt ville jeg sige, hvilket jeg også fortalte hende, at sådan fungerer verden altså bare ikke.
I tilfælde af Street View snakker vi om folk der står i vejen for fremskridtet for brokkens skyld. Her har vi en helt ny og nyttig teknologi som folk kan benytte bl.a. til at orientere sig når de skal besøge områder de ikke er velkendt med (luftfotos er ikke altid nok), og nogle folk brokker sig bare fordi at det kan de lide at gøre. Igen, jeg har respekt for folk som faktisk er blevet taget i en kompromitteret situation, og jeg har respekt for den skideballe Google har fået for sin Wi-Fi indsamling, men Street View er udover dette et nyttigt fremskridt for internettets service-niveau, og folk der bare brokker sig uden omtanke bør holde deres mund.
Argumentet "Vi vil bare ikke have vores hus på Street View" er omtrent lige så gyldigt som hvis Lars Løkke udtalte "Jeg vil bare ikke have mit ansigt på forsiden af Ekstra Bladet" efter at have lavet en politisk kvajer. Men det siger han jo ikke, for vi ved jo begge at Ekstra Bladet har ringet ham op og spurgt om lov først, AMIRITE? :o)
#31: Jeg kunne ikke være mere enig.
Faktisk vil jeg gå så langt og sige at alle der på et eller andet tidspunkt har BRUGT Google til at finde information, ikke er berettiget til at komme med en så lam udtalelse.
Personligt har jeg haft meget glæde af StreetView i min søgen efter boliger rundtomkring, eller hvis man skal et sted hen og lige vil orientere sig i området virtuelt først.
Google er jo ikke kun StreetView, det er alle mulige nyttige informationer, som alle er indsamlet uden direkte tilladelse.
Terra: newz.dk spørger nok heller ikke om lov for at lægge nyheder op fra andre kilder, så klap lige kaje!
Faktisk vil jeg gå så langt og sige at alle der på et eller andet tidspunkt har BRUGT Google til at finde information, ikke er berettiget til at komme med en så lam udtalelse.
Personligt har jeg haft meget glæde af StreetView i min søgen efter boliger rundtomkring, eller hvis man skal et sted hen og lige vil orientere sig i området virtuelt først.
Google er jo ikke kun StreetView, det er alle mulige nyttige informationer, som alle er indsamlet uden direkte tilladelse.
Terra: newz.dk spørger nok heller ikke om lov for at lægge nyheder op fra andre kilder, så klap lige kaje!
#33:
Det var da et rædderligt argument.
At man google indeksrere sider på internettet, betyder ikke at de har en defato ret til at tage bilelder af alle personers hjem og lægge disse billeder på nettet.
Igen, så er min holding at uden samtykke, så burde de ikke have lov.
Og at man skal bede om at blive fjernet er forkert.
Google burde bede om lov...ikke omvendt.
Terra - Så klap selv kaje...
Det var da et rædderligt argument.
At man google indeksrere sider på internettet, betyder ikke at de har en defato ret til at tage bilelder af alle personers hjem og lægge disse billeder på nettet.
Igen, så er min holding at uden samtykke, så burde de ikke have lov.
Og at man skal bede om at blive fjernet er forkert.
Google burde bede om lov...ikke omvendt.
Terra - Så klap selv kaje...
Athinira (31) skrev:Et par minutter senere da jeg står i baren kommer hun hen og siger at jeg ikke skal glo på hende uden at spørge om lov først.
Denne her sag, omhandler direkte oplevelser, og vil ikke mene det er det samme, om man står og glor på en tøs, eller man render rundt om hende med et kamera, og optager en film/serie billeder, for så at poste den på stalk_a_girl.com, med informationer om hvor hun er set, og hvor hun bor.
Det ene er her og nu informationer som kun bliver delt mellem hende og dig (og andre der er der) - for selv om du siger hun er lækker osv, er det data der har været igennem din fortolker.
Hvis du havde posted pics af hende, var sagen straks lidt andet..
Ihvertfald i mit perspektiv.
Saxov (38) skrev:Denne her sag, omhandler direkte oplevelser, og vil ikke mene det er det samme, om man står og glor på en tøs, eller man render rundt om hende med et kamera, og optager en film/serie billeder, for så at poste den på stalk_a_girl.com, med informationer om hvor hun er set, og hvor hun bor.
Min pointe var at visse folk litterært mener at man bør spørge om lov om stort set ALT.
Hvis du absolut skal grave dybt i mine eksempler, så kig på mit Lars Lykke/Ekstra Bladet eksempel :)
Lars Lykke er en offentlig person, og hans offentlige virke har derfor både givet ham nogle bonuser og nogle ulemper - at medierne må bruge hans billede (stort set) som de vil, kan du jo så vælge at placere hvor du vil.Athinira (40) skrev:Hvis du absolut skal grave dybt i mine eksempler, så kig på mit Lars Lykke/Ekstra Bladet eksempel :)
Men da fx jeg ikke er en offentlig person, vil jeg blive relativt mobset hvis EB/Se og Hør/whatever, bare troppede op en dag og fulgte mig i alt hvad jeg lavede for at smide det i deres blad/avis/medie.
Det har intet at gøre med om man skal spørge om lov til alt eller ej.
Jo jeg ved godt der er nogle individer der mener man skal spørge om lov til at indånde luft "down wind" fra dem, men det er ikke helt det jeg ser det her handle om.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund