mboost-dp1

unknown
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Cool :)
Hvornår mon de finder ud af at lave en transistor af en streng: http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program_d.htm...
Ok, ok. Jeg ville egentlig nok bare mest dele et link som jeg har værret meget glad for :)
Hvornår mon de finder ud af at lave en transistor af en streng: http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program_d.htm...
Ok, ok. Jeg ville egentlig nok bare mest dele et link som jeg har værret meget glad for :)
hmm der vil sandsyndeligt vis ikke gå mang år før man ikke kan gøre teknik mindre... det er fanme utroligt så kan en computerfylde en tenstiksæske....
Det lyder interessant.
Sidst en forsker proklamerede sit gennembrud indenfor organiske transistorer i ansete tidsskrifter, viste det sig at det var pure opspind.
Sidst en forsker proklamerede sit gennembrud indenfor organiske transistorer i ansete tidsskrifter, viste det sig at det var pure opspind.
Jeg tror nu man skal tage nyheden med et gran salt, og huske på at professorer, især i nord Amerika, ofte er nød til at publicere for at beholde deres stilling og position.
Tror så mere på nano-teknologi.
Tror så mere på nano-teknologi.
#4
heh.. Med sådan nogle små, men langsomme transistorer, så kan en pc lavet af dette, da vist ik' engang måle sig med en 286'er.. :D
Og selvom den kan være i en tændstiksæske eller hænge som et smykke om halsen.. så tror jeg ik' engang at jeg ville benytte den som lommeregner.. ikke med den hastighed.. hehe
Ikke pt. i hvert fald..
Men fremtiden kan jo vise at hvis man forsøger at manipulere med andre metoder end de benytter sig af nu, så kan tiden, hvormed en transistor i molekyle størrelse, blive mindre. Det kan jo være at andre kemikalier m.m. (eller hvad de nu bruger) faktisk kan klare opgaven på den halve tid (og forhåbentligt også meget hurtigere.. hehe..)
#1
Tak for linket, det er faktisk en meget spændende serie.. Og for en som elsker lir, så kan jeg kun sige at det faktisk er nogle ret flotte special effects de har brugt i det.. :D
heh.. Med sådan nogle små, men langsomme transistorer, så kan en pc lavet af dette, da vist ik' engang måle sig med en 286'er.. :D
Og selvom den kan være i en tændstiksæske eller hænge som et smykke om halsen.. så tror jeg ik' engang at jeg ville benytte den som lommeregner.. ikke med den hastighed.. hehe
Ikke pt. i hvert fald..
Men fremtiden kan jo vise at hvis man forsøger at manipulere med andre metoder end de benytter sig af nu, så kan tiden, hvormed en transistor i molekyle størrelse, blive mindre. Det kan jo være at andre kemikalier m.m. (eller hvad de nu bruger) faktisk kan klare opgaven på den halve tid (og forhåbentligt også meget hurtigere.. hehe..)
#1
Tak for linket, det er faktisk en meget spændende serie.. Og for en som elsker lir, så kan jeg kun sige at det faktisk er nogle ret flotte special effects de har brugt i det.. :D
Nå, men selv om transistoren er langsom kan man jo bare sætte dem i parallel. Det fylder jo næsten intet.
Hvad siger i til en 512 GigaBit cpu istedet for de snoldede 64 bit vi lige har opfundet ?
Hvad siger i til en 512 GigaBit cpu istedet for de snoldede 64 bit vi lige har opfundet ?
Der har været mange forsker grupper der har prøvet at lave noget lignende. Der har også været en dansk gruppe under bjørnholm der har lavet så "transistor" og kom i Viden om på DR. Men helt ærligt så er der MANGE forskere der stiller spørgsmåls tegn ved disse resultater, da målingerne på disse systemer mildelst talt er besværlige og svære at reproducere. Man kan jo ikke bare lige sætte et krokodille næb på sådan en satan og så måle spændingen..........
Hvad siger i til en 512 GigaBit cpu istedet for de snoldede 64 bit vi lige har opfundet?
Prøv lige at tænk for du skriver, en teoretisk 64 gigabit CPU kan regne med tal på 2^68719476736. Men eftersom det maksimale antal elementarpartikler i universet kun er 10^80, vil du på ingen måde kunne udnytte en sådan CPU, hvis den dog overhovedet ville kunne bygges!
Og med "snoldede 64 bit" kan du regne med tal på op til 18446744073700000000 og addressere 16 exabyte.
http://www.fpx.de/fp/Fun/Googolplex/
...total number of elementary particles in the known universe is about 10 to the power of 80...
http://www.unreasonableman.net/2004/05/universe_is...
Unfortunately there are probably only around 10^80 elementary particles in the Universe.
http://www.spacetoday.net/Summary/952
By comparison, there are "only" about 10^80 elementary particles in the universe.
...total number of elementary particles in the known universe is about 10 to the power of 80...
http://www.unreasonableman.net/2004/05/universe_is...
Unfortunately there are probably only around 10^80 elementary particles in the Universe.
http://www.spacetoday.net/Summary/952
By comparison, there are "only" about 10^80 elementary particles in the universe.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.