mboost-dp1
unknown
Se, det var jo slet ikke så ringe.
Jeg glæder mig meget til at se kvaliteten.. og om det er et fald i den, i forhold til signalet med et kabel.
Jeg glæder mig meget til at se kvaliteten.. og om det er et fald i den, i forhold til signalet med et kabel.
Asus arbejder også på at bruge samme teknologi til monitoren.
Ja, det ville sq være rart. Hvad fanden skal vi med et trådløst grafikkort, hvis ikke der findes en monitor, der understøtter det ;)
'ej ok nok ide dér, vi har jo allerede trådløs mus/keyboards/nætværk, så hvorfor ikke fjerne et af de sidste kabler, så vi ikke behøver at have PC'rn i nærheden af os (kræver dog lidt forbedringer med hensyn til mus/keyboards).
ja så mangler vi bare trådløs strøm så kan vi helt slippe for kabler.
(Jeg har hørt om tesla men hans trådløse strøm var lidt for farlig)
(Jeg har hørt om tesla men hans trådløse strøm var lidt for farlig)
Lyder mega nice hvis de laver et trådløst AIW kort. Da ATI remote wonder fjernbetjeningen er radiostyret, er det eneste der mangler trådløs overførsel af video signalet. Så behøver man bare smide en dongle i sit fjernsyn... og vupti så kan ens mediecenter pc stå på loftet og kune være tilsluttet lysnettet.
Hmmmm... Jeg håber de får sat enelleranden form for kryptering på - min pr0n er for god til at jeg vil dele den med mine naboer. ;)
Seriøst, så ser det fedt ud, hvis man bare kunne smide Dolby Digital-lyd med. Det ser ud til at det kun er et analogt stereo-signal den kan overføre. Det betyder jo så at jeg alligevel skal have et kabel for at kunne få surround-lyd med over i TV'et.
Seriøst, så ser det fedt ud, hvis man bare kunne smide Dolby Digital-lyd med. Det ser ud til at det kun er et analogt stereo-signal den kan overføre. Det betyder jo så at jeg alligevel skal have et kabel for at kunne få surround-lyd med over i TV'et.
Jeg har tidligere haft et antennesæt til at sende signalet fra PC til TV, og det var ikke specielt godt.
Dels var der hele tiden en smule sne på skærmen, og dels forstyrrede det signalet hver gang nogen eller noget bevægede sig mellem sender og modtager.
Hvis ovenstående problemer er løst håber jeg også de laver en udgave der bare kan tilsluttes video-out så man ikke er afhængig af at skulle købe et bestemt (dyrt) grafikkort til formålet.
Dels var der hele tiden en smule sne på skærmen, og dels forstyrrede det signalet hver gang nogen eller noget bevægede sig mellem sender og modtager.
Hvis ovenstående problemer er løst håber jeg også de laver en udgave der bare kan tilsluttes video-out så man ikke er afhængig af at skulle købe et bestemt (dyrt) grafikkort til formålet.
Lyder da alt for nice! Især hvis de magter at få monitoren trådløs også! Det ville da være et skridt på vejen mod at få styr på kabel-rodet under skrivebordet... Synes dog også de gerne måtte lave en add-on løsning til andre grafikkort. Undrer mig at der ikke er nogen der er kommet på det noget før.
Hmmm mon ikke en fremtidig Wireless USB med de forslåede 480Mbit/s vil være tilstrækkelig til at bære et digitalt HDTV signal. USB har godt nok en del overhead, så endnu bedre måske med en wireless firewire som er lavet specifikt til streaming af video.
Det åbner vel for en ny form for hacking. Hackere overtager ens radio signaler og viser ting på din skærm. Og på alle de andre skærme folk har i miles omkreds.
#17 Det eneste sikre hvis man ikke vil kunne hackes, er at bure sig inde uden forbindelser til omverdenen - og nu findes der jo effektive krypteringsalgoritmer ligesom du heller ikke skal regne med at kunne overføre 480Mbit video ret meget længere end 50-100 meter.
Toshiba fremviste også en bærbar på CeBIT, med tråløs skærm, så man kunne tage den af når man lystede.
http://newz.dk/forum/item/53467/
http://newz.dk/forum/item/53467/
#3 amokk
Og som andre også har påpeget, så skal vi som med alt andet trådløst udstyr bekymre os om sikkerheden. Smid AES kryptering og MAC efter de digitale data, og lav et kort kabel man kan tilslutte når man vil udveksle nøgler, så er man vist garderet mod alt andet end replay attacks.
Men når jeg overvejer hvor lidt folk går op i sikkerheden af trådløse mus og tastaturer, så er jeg bange for at det går samme vej med trådløs lyd og video signal.
Well tror sgu ik lige signalet er lige så pænt når det kommer frem efter en tur i luften...Jeg vil så sandelig håbe overførslen sker digitalt, ellers falder det hele ligesom lidt til jorden.
Og som andre også har påpeget, så skal vi som med alt andet trådløst udstyr bekymre os om sikkerheden. Smid AES kryptering og MAC efter de digitale data, og lav et kort kabel man kan tilslutte når man vil udveksle nøgler, så er man vist garderet mod alt andet end replay attacks.
Men når jeg overvejer hvor lidt folk går op i sikkerheden af trådløse mus og tastaturer, så er jeg bange for at det går samme vej med trådløs lyd og video signal.
Mon ikke signalet bliver digitalt, ligesom de har fået indført på BBC og de andre kanaler i England?
Der bliver signalet tjekket og dobbelttjekket og står knivskarpt.
Og når først det er digitalt skulle kryptering ikke være et problem.
Der bliver signalet tjekket og dobbelttjekket og står knivskarpt.
Og når først det er digitalt skulle kryptering ikke være et problem.
Der har været en del snak om 3 mobiler påvirkede hjernen pga stråling. Med alt det nye wireless udstyr, kan det så også påvirke forskellige dele af kroppen?
Jeg synes også at jeg har hørt at det ikke er smart at have sin telefon i lommen da man kan opvarme testiklerne med det...
Nogen med forstand på den slags der kan komme med et informativt bidrag?
På Forånd Tak
-Bravo
Jeg synes også at jeg har hørt at det ikke er smart at have sin telefon i lommen da man kan opvarme testiklerne med det...
Nogen med forstand på den slags der kan komme med et informativt bidrag?
På Forånd Tak
-Bravo
#23 efter hvad jeg har læst, er de temperaturændringer som følger af påvirkningen fra mobiltelefoner og lign, meget mindre en kroppens naturlige ændringer i temperaturen... Så jeg kan ikke se hvorfor dette skulel være et problem.
Og trådløse netværk rækker jo knap så langt som en mobiltelefon, så signalet er ik nær så kraftigt og desuden sidder du jo ik med dit netkort lige op i hovedet hehe
Og trådløse netværk rækker jo knap så langt som en mobiltelefon, så signalet er ik nær så kraftigt og desuden sidder du jo ik med dit netkort lige op i hovedet hehe
#23
"Jeg synes også at jeg har hørt at det ikke er smart at have sin telefon i lommen da man kan opvarme testiklerne med det..."
Hehe, tror vist det er på tide at du spænder (staniol?) hjelmen.
Varme udviklingen er større hvis du går i tigths, eller stramt siddende cowboy bukser - og det skulle kun være en dårlig ting hvis du prøver at gøre nogen gravid.
Mange af disse myter om trådløs kommer sig af at de sender på 2.4Ghz spektra'et ( tænk mikrobølge own ) forskellen er dog at selv de mest vandvittige enheder ikke sender med mere en 30Wat ( max tilladt i dk?) mens sådan en microbølge fætter rask væk kyler 700w efter maden. Plus at en microbølge ovn er omgivet af et faraday bur så maden får ALLE bølgerne, har får man kun en fraktion.
Alt i alt kan du roligt se bort fra det, ellers kan du jo lave en staniol hat ekstra til det nævnte område ;)
"Jeg synes også at jeg har hørt at det ikke er smart at have sin telefon i lommen da man kan opvarme testiklerne med det..."
Hehe, tror vist det er på tide at du spænder (staniol?) hjelmen.
Varme udviklingen er større hvis du går i tigths, eller stramt siddende cowboy bukser - og det skulle kun være en dårlig ting hvis du prøver at gøre nogen gravid.
Mange af disse myter om trådløs kommer sig af at de sender på 2.4Ghz spektra'et ( tænk mikrobølge own ) forskellen er dog at selv de mest vandvittige enheder ikke sender med mere en 30Wat ( max tilladt i dk?) mens sådan en microbølge fætter rask væk kyler 700w efter maden. Plus at en microbølge ovn er omgivet af et faraday bur så maden får ALLE bølgerne, har får man kun en fraktion.
Alt i alt kan du roligt se bort fra det, ellers kan du jo lave en staniol hat ekstra til det nævnte område ;)
#26 Whoever
Et skridt tættere på at vi kan smide kabinettet ned i kælderen.Det ville der selvfølgelig være en pointe i. Men jeg bor på 11. sal, så jeg tvivler lidt på, at rækkevidden er stor nok i mit tilfælde. Mine trådløse høretelefoner begynder at svigte allerede over fire etager.
Jeg prøvede lige at regne lidt... En kablet digital monitor som kører i en opløsning på 1024*768 i 32bit farvedybde med 60Hz refreshrate kræver ukomprimeret 180GB/sek. Så er der nok en del, der kan komprimeres væk, men damn! Det lyder ambitiøst. Ikke det der med TV'et, men med monitoren.
Jeg betvivler ikke nyheden det mindste, men begrunder blot hvorfor jeg er imponeret!
Jeg betvivler ikke nyheden det mindste, men begrunder blot hvorfor jeg er imponeret!
#30 nu har man normalt kun 3 bytes pr pixel, eller 24 bit.
Men da signalet her efter al sandsynlighed er analogt, er det egentlig irrelevent at i udregner bitraten, det er blot et spørgsmål om at kunne sende et signal som indeholder et TV-billede trådløst, og det har man kunnet i 70 år...
Men da signalet her efter al sandsynlighed er analogt, er det egentlig irrelevent at i udregner bitraten, det er blot et spørgsmål om at kunne sende et signal som indeholder et TV-billede trådløst, og det har man kunnet i 70 år...
det er blot et spørgsmål om at kunne sende et signal som indeholder et TV-billede trådløst, og det har man kunnet i 70 år...Det er også et spørgsmål om at sikre, at billedet ikke kan ses af uvedkommende, og det har man endnu ikke kunnet opfylde med et TV signal. Kryptering af analoge signaler giver bare ikke ret meget mening. Og muligheden for kryptering er ikke den eneste fordel ved et digitalt signal. Jeg synes ikke det er nogen god idé at basere sådan et nyt produkt på en 70 år gammel forældet teknologi.
Sorry.. Det var MB/sec jeg jo naturligvis mente...
Anyway - jeg regnede således:
1024*768*4*60 = 188743680 bytes = 180Megabytes pr. sec.
De 60 er refreshrate.
Ja - til et tv er bitrate slet ikke så højt, men det er det vel egentlig til en monitor? Den kan nok ikke nøjes med et antialiased billede i en lavere opløsning med en analog repræsentation af farver...
Anyway - jeg regnede således:
1024*768*4*60 = 188743680 bytes = 180Megabytes pr. sec.
De 60 er refreshrate.
Ja - til et tv er bitrate slet ikke så højt, men det er det vel egentlig til en monitor? Den kan nok ikke nøjes med et antialiased billede i en lavere opløsning med en analog repræsentation af farver...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund