mboost-dp1
Epic Games
Håber nu på man finder en anden måde at renderer og lave grafik på. Ligesom man har set eksperimenter med vektor/atom grafik som f.eks. Euclideion med deres Unlimited Detail. Det virker bare som om, at det polygon/rasterizer vi bruger nu ikke er den optimale måde.
Jeg tror heller ikke at farvede- eller bitmaptriangler er fremtiden. Men siden trianglen er den mest simple polygon en computer kan lave, bliver det nok ikke nemmere i fremtiden.
#5
Det er muligt at markedet er med til at lægge en dæmper på udviklingen, men jeg ser det som absolut positivt, da de respektive computerspil firmaer har tid og ro til at optimere deres spil til den givne platform frem for at det bliver hardwaren der dikterer om et spil kan blive afviklet ordentligt.
OT:
Jeg har været så træt af det evige performance ræs på hardware siden af PC branchen, bare fordi at det er lettere end at skulle optimere et givent spil. Derfor synes jeg at det er super at konsollerne og Mac platformen er med til at stoppe de folk der bare vil have mere power for dennes skyld alene uden at gameplay og brugeroplevelsen kan følge med.
Så jeg har ikke behov for 2000 gange mere GPU kraft.....
Det er muligt at markedet er med til at lægge en dæmper på udviklingen, men jeg ser det som absolut positivt, da de respektive computerspil firmaer har tid og ro til at optimere deres spil til den givne platform frem for at det bliver hardwaren der dikterer om et spil kan blive afviklet ordentligt.
OT:
Jeg har været så træt af det evige performance ræs på hardware siden af PC branchen, bare fordi at det er lettere end at skulle optimere et givent spil. Derfor synes jeg at det er super at konsollerne og Mac platformen er med til at stoppe de folk der bare vil have mere power for dennes skyld alene uden at gameplay og brugeroplevelsen kan følge med.
Så jeg har ikke behov for 2000 gange mere GPU kraft.....
Jeg har ikke forstand på programmering, men er det ikke bl.a. Direct-X der sørger for at alt det programmøren laver er optimeret til det hardware, der er i computeren via de optimerede kommandoer/rutiner der er i Direct-X? Selvfølgelig kan programmøren lave bøwlet kode aliwl. Men så hjælper det vel ikke meget at købe nyt gfx-kort, hvis det aliwl er slamkode?
Allso (10) skrev:
Med den teknologi har vi ikke brug for meget bedre hardware.
I call scam,
Tror blot de er en omgang klygtige personer som forsøger at mase sig ind hos nogle store hoveder, og tjene kassen. Men fakta er, at de garanteret ikke har meget at hive op af posen - hvis de havde, og hvis de faktisk interesserede sig for at vise at denne teknologi de efter sigende skulle have udviklet, ville de have vist en del flere tech-demoer. Dog har de ikke været aktive i over et halvt år.
Jeg er ikke enig men du har selvfølgelig ret til at være skeptisk.Taizun (11) skrev:I call scam.
Cirka 22:20 inde i videoen viser de en real time demo og gennem hele videoen prøver han på at forsvare sig mod folk der tror teknologien er fake.
Som han selv siger kunne de sagtens få mange flere penge men de har kun accepteret 2 millioner dollars da de ikke behøver mere.
#8 jo, DX er en pakke af diverse API's (værktøjskasser for programmører) så man slipper for at skrive de "komplicerede" ting.
#10 det projekt har aldrig været bevist, andet end diverse videoklip. Det har kørt siden 2008, under forskellige navne.. jeg tvivler selv på at det er et seriøst projekt,
den eneste metode vi kender til idag, som kan "gøre det hele på een gang", er raytracing - og er idag muligt at køre på ca. 20fps ved begrænset opløsning.
De fleste teknikker vi ser brugt idag benytter sig af approksimering af raytracings principper.
Hardware mæssigt drejer det sig om:
1. hvor stor en mængde data du kan presse igennem bussen /hukommelsen
2. hvor hurtigt du kan opstille dataen til noget forståeligt geometrisk. (her er der en masse forskellige teknikker mht. optimering)
3. hvor hurtigt du kan overføre textures og beregne transformationen fra textures -> geometri
så er der diverse ting og sager med effekter og andre ting, hvor man prøver at "snyde" sig til at få det til at se "realistisk" ud på en beregningsmæssig "billig" måde.
Her er nvidia/amd jo helt vilde med tesselering / subdivision, hvilket på dansk betyder at man fin-deler geometrien ud fra geometriens egenskaber (differential geometri) - så skærer man ned på hukommelse/overførsel, og fører flere beregninger over på GPU'en.
etc..etc.. jeg tvivler på Tim Sweeneys udtalelser, da han højst sandsynligt baserer det på nuværende engines, og de benytter sig alle af en masse finurlige teknikker til at "snyde".
Intels raytracing forsøg viser at det er muligt at lave realtime raytracing endda med en (idag) lidt ældre cpu.
Det skal nok komme altsammen en dag.
Men jeg er helt enig med anden news bruger - at grafik != gameplay.
megaman, zelda: a link to the past, super mario ..etc.. har tusind gange bedre gameplay end de nyeste bras vi ser for tiden.
#10 det projekt har aldrig været bevist, andet end diverse videoklip. Det har kørt siden 2008, under forskellige navne.. jeg tvivler selv på at det er et seriøst projekt,
den eneste metode vi kender til idag, som kan "gøre det hele på een gang", er raytracing - og er idag muligt at køre på ca. 20fps ved begrænset opløsning.
De fleste teknikker vi ser brugt idag benytter sig af approksimering af raytracings principper.
Hardware mæssigt drejer det sig om:
1. hvor stor en mængde data du kan presse igennem bussen /hukommelsen
2. hvor hurtigt du kan opstille dataen til noget forståeligt geometrisk. (her er der en masse forskellige teknikker mht. optimering)
3. hvor hurtigt du kan overføre textures og beregne transformationen fra textures -> geometri
så er der diverse ting og sager med effekter og andre ting, hvor man prøver at "snyde" sig til at få det til at se "realistisk" ud på en beregningsmæssig "billig" måde.
Her er nvidia/amd jo helt vilde med tesselering / subdivision, hvilket på dansk betyder at man fin-deler geometrien ud fra geometriens egenskaber (differential geometri) - så skærer man ned på hukommelse/overførsel, og fører flere beregninger over på GPU'en.
etc..etc.. jeg tvivler på Tim Sweeneys udtalelser, da han højst sandsynligt baserer det på nuværende engines, og de benytter sig alle af en masse finurlige teknikker til at "snyde".
Intels raytracing forsøg viser at det er muligt at lave realtime raytracing endda med en (idag) lidt ældre cpu.
Det skal nok komme altsammen en dag.
Men jeg er helt enig med anden news bruger - at grafik != gameplay.
megaman, zelda: a link to the past, super mario ..etc.. har tusind gange bedre gameplay end de nyeste bras vi ser for tiden.
#13
Fuldstændig enig. Desværre ser man ikke de store nyheder blandt de fleste spil, mange er mere eller mindre det samme gameplay med andre monstre og baner uden noget videre banebrydende.
Ofte tænker jeg på at spilfirmaer tænker for meget i alt for god grafik så de kommer til at glemme gameplayet. Enten mangler der innovative og kreative personer eller er branchen blevet for konservativ og ikke tør prøve kræfter med noget nyt. Jo der er da spil som er gode og spændende men de mister ofte hurtigt pusten og bliver "meget det samme".
Grafikken er fin at få med og er da også fedt med realisme og at det er flot og smuk verden man render rundt inde i. Men det er ikke meget værd når gameplay falder af på den. Jeg vil til enhver tid vælge godt gameplay fremfor flot grafik. Fra tid til anden spiller jeg endda gamle nostalgiske spil fordi de har noget andet at byde på end mange af nutidens spil.
F.eks. chrono trigger, final fantasy 6, vagrant story osv. Ja grafikken er ikke så elegant i forhold til tidens nyeste spil, men derfor har de meget at byde på, på game play side.
Fuldstændig enig. Desværre ser man ikke de store nyheder blandt de fleste spil, mange er mere eller mindre det samme gameplay med andre monstre og baner uden noget videre banebrydende.
Ofte tænker jeg på at spilfirmaer tænker for meget i alt for god grafik så de kommer til at glemme gameplayet. Enten mangler der innovative og kreative personer eller er branchen blevet for konservativ og ikke tør prøve kræfter med noget nyt. Jo der er da spil som er gode og spændende men de mister ofte hurtigt pusten og bliver "meget det samme".
Grafikken er fin at få med og er da også fedt med realisme og at det er flot og smuk verden man render rundt inde i. Men det er ikke meget værd når gameplay falder af på den. Jeg vil til enhver tid vælge godt gameplay fremfor flot grafik. Fra tid til anden spiller jeg endda gamle nostalgiske spil fordi de har noget andet at byde på end mange af nutidens spil.
F.eks. chrono trigger, final fantasy 6, vagrant story osv. Ja grafikken er ikke så elegant i forhold til tidens nyeste spil, men derfor har de meget at byde på, på game play side.
Allso (12) skrev:Jeg er ikke enig men du har selvfølgelig ret til at være skeptisk.
Cirka 22:20 inde i videoen viser de en real time demo og gennem hele videoen prøver han på at forsvare sig mod folk der tror teknologien er fake.
Som han selv siger kunne de sagtens få mange flere penge men de har kun accepteret 2 millioner dollars da de ikke behøver mere.
Har set den et par gange efterhånden. Blev introduceret til den for noget tid siden.
Men jeg siger ikke det er fake - jeg synes blot at de får det hele til at lyde som om at det er en nyskabelse, og at de ene og alene står bag denne udvikling, og at ingen andre har været dem i forkøbet. Derfor synes jeg at det hælder mere til at være et "scam", idet de - efter min personlige mening - med stor sandsynlighed forsøger at malke mindre såvel som større udviklere, studier, m.v. for penge, for en teknologi som umuligt kan være "unik" som sådan.
Men du nævner at de har et loft på det beløb de ønsker at modtage. Det kan sågar også være et "stunt", i et forsøg på at "snyde" andre til at tro, at dette er ekstremt unikt, nyskabende, og nyudviklet, og derved er en teknologi som udviklerne straks må investere i, idet de jo netop har sat et - ifølge nogen - lavt loft på det beløb de ønsker at modtage.
Og derfor synes i det hele taget at dette ligner et forsøg på at malke andre studier/udviklere, idet et "loft på beløbet" altid lyder interessant og kan få mange til at hive check-hæftet frem, for at være hurtigst ude.
Man skal altid huske at læse imellem linjerne.
Jeg kan selvfølgelig tage grueligt fejl - og jeg vil med glæde æde min egen skepsis og vaske min mund med sæbe, hvis denne udvikling/teknologi viser sig at være et rent vidunder.
Until then...
Taizun (15) skrev:Har set den et par gange efterhånden. Blev introduceret til den for noget tid siden.
Men jeg siger ikke det er fake - jeg synes blot at de får det hele til at lyde som om at det er en nyskabelse, og at de ene og alene står bag denne udvikling, og at ingen andre har været dem i forkøbet. Derfor synes jeg at det hælder mere til at være et "scam", idet de - efter min personlige mening - med stor sandsynlighed forsøger at malke mindre såvel som større udviklere, studier, m.v. for penge, for en teknologi som umuligt kan være "unik" som sådan.
Jamen ER der andre som har lavet noget tilsvarende? Jeg er ikke lige stødt på det nogen steder.
Og hvis det virklig er så awesome som de giver udtryk for, så holder de jo kortene tæt til kroppen, indtil de har taget patent på skidtet ;)
Seth-Enoch (16) skrev:
Jamen ER der andre som har lavet noget tilsvarende? Jeg er ikke lige stødt på det nogen steder.
Voxel grafik er der intet nyt i. Det virker dog som om at Euclideon har en del flere ressourcer til at udvikle det i og en større vilje end så mange andre der har forsøgt på det før.
#15: Du kaldte det da ellers for "scam" kun øjeblikke før. Bestem dig :D
Unlimited Detail er et interessant projekt, men indtil at de kan fremvise noget i realtime i praksis så tvivler jeg på at det kommer så langt.
Unlimited Detail er et interessant projekt, men indtil at de kan fremvise noget i realtime i praksis så tvivler jeg på at det kommer så langt.
HerrMansen (18) skrev:#15: Du kaldte det da ellers for "scam" kun øjeblikke før. Bestem dig :D
Unlimited Detail er et interessant projekt, men indtil at de kan fremvise noget i realtime i praksis så tvivler jeg på at det kommer så langt.
Scam != fake
Og i god "tl;dr"-stil, så kan sidste del af dit indlæg godt referere til hvad det er jeg i bund og grund mener og synes om projektet. :)
HerrMansen @ Kig nu på den video.. Der er jo netop realtime i den ca. 22 minutter inde.
Jeg har set de forrige videoer og har lige som mange andre har jeg sagt.. Ikke mulige.
Men efter jeg nu har set denne video kan jeg ikke sige andet en go go go.. Det kan ikke gå hurtigt nok med at få den tech ud. Bare vent til grafikerne kommer ind i billede da det nu ikke er andet en programøre.
Jeg har set de forrige videoer og har lige som mange andre har jeg sagt.. Ikke mulige.
Men efter jeg nu har set denne video kan jeg ikke sige andet en go go go.. Det kan ikke gå hurtigt nok med at få den tech ud. Bare vent til grafikerne kommer ind i billede da det nu ikke er andet en programøre.
#19: Det ene ord antyder at de snyder, og det andet at det ikke er rigtigt. Vi kan da godt sidde og fluekneppe alt det du vil men her i huset er det sgu det samme inden for denne kontekst. :)
#20: Det eneste jég kan se er at de navigerer lidt rundt i en helt tom "plads". Jeg snakker réel, praktisk, gameplay - ikke bare en fancy tech demo. Når de kan formå at køre et relativt moderne spil i lign. detaljegrad med samme/mindre ydelseskrav så er jeg interesseret.
Er det mere specifikt? heh
#20: Det eneste jég kan se er at de navigerer lidt rundt i en helt tom "plads". Jeg snakker réel, praktisk, gameplay - ikke bare en fancy tech demo. Når de kan formå at køre et relativt moderne spil i lign. detaljegrad med samme/mindre ydelseskrav så er jeg interesseret.
Er det mere specifikt? heh
Der var da nogen som havde opfundet det bedste grafik som kunne kører på alt. Åhh hvad var det nu det hed det sjov. Det var et eller andet med Unlimited, unlimited graphics eller sådan noget.
Men de viste ikke rigtig hvordan det virkede, men de lavede da et par youtube videoer med det.
Men de viste ikke rigtig hvordan det virkede, men de lavede da et par youtube videoer med det.
Allso (12) skrev:Jeg er ikke enig men du har selvfølgelig ret til at være skeptisk.
Cirka 22:20 inde i videoen viser de en real time demo og gennem hele videoen prøver han på at forsvare sig mod folk der tror teknologien er fake.
Som han selv siger kunne de sagtens få mange flere penge men de har kun accepteret 2 millioner dollars da de ikke behøver mere.
Vis mig en video af hans "teknologi" der ikke bare er døde, statiske voxels...
terracide (25) skrev:Allso (12) skrev:Jeg er ikke enig men du har selvfølgelig ret til at være skeptisk.
Cirka 22:20 inde i videoen viser de en real time demo og gennem hele videoen prøver han på at forsvare sig mod folk der tror teknologien er fake.
Som han selv siger kunne de sagtens få mange flere penge men de har kun accepteret 2 millioner dollars da de ikke behøver mere.
Vis mig en video af hans "teknologi" der ikke bare er døde, statiske voxels...
Præcist, terra har fat i den lange ende her.
Voxels er IKKE noget nyt overhovedet, se bare på minecraft og der er også mange flere projekter tidligere.
Problemet med Euclideon er at det er et PR stunt. De forsøger at tjene penge på at vise et stykke teknologi som på uvidende ser ud som om det er nyskabende og perfekt. Den video som alle henviser til har virkelig været igennem PR pressen. Det er utroligt så mange som er hoppet i deres scam.
Voxels kan komme til at se rigtig fine og pæne ud ligesom Euclideon viser, men det som gør at Voxels ser så godt ud er også netop den grund til at de aldrig vil kunne bruges til spil.
Det kræver simpelthen alt for meget regnekraft at flytte hver enkel lille voxel sådan at man kan animere ting. Det er TYDELIGT at Euclideon ved dette i forvejen og derfor har de virkelig sørget for ikke at komme ind på emnet. De har 100% sørget for at man kun får pæne og statiske voxels at se. Der er på absolut intet tidspunkt man får lov til at se de voxels faktisk bevæge sig.
Dog er der begyndt at komme idéer til hvordan man faktisk kan animere voxels, men disse er bestemt slet ikke i nærheden til at kunne gøre sådan at voxels kan bruges i et helt spil.
Capsup (27) skrev:terracide (25) skrev:
Vis mig en video af hans "teknologi" der ikke bare er døde, statiske voxels...
Præcist, terra har fat i den lange ende her.
som [url=
Desuden kan man sagtes mixe voxel grafik og polygon grafik, således at alt statisk består af voxels mens alt dynamisk består af polygoner.
Capsup (27) skrev:
Voxels er IKKE noget nyt overhovedet, se bare på minecraft og der er også mange flere projekter tidligere.
En blok i minecraft er et polygon-mesh ikke en voxel.
Minecraft skaberen Notch har også skrevet om euclideon, og hvorfor de lover langt mere end de kan holde.
Jeg kan ikke forklare det bedre end ham så jeg linker hans kommentar:
Jeg kan ikke forklare det bedre end ham så jeg linker hans kommentar:
http://notch.tumblr.com/post/8386977075/its-a-scam skrev:It’s a scam!
Perhaps you’ve seen the videos about some groundbreaking “unlimited detail” rendering technology? If not, check it out here, then get back to this post:
Well, it is a scam.
They made a voxel renderer, probably based on sparse voxel octrees. That’s cool and all, but.. To quote the video, the island in the video is one km^2. Let’s assume a modest island height of just eight meters, and we end up with 0.008 km^3. At 64 atoms per cubic millimeter (four per millimeter), that is a total of 512 000 000 000 000 000 atoms. If each voxel is made up of one byte of data, that is a total of 512 petabytes of information, or about 170 000 three-terrabyte harddrives full of information. In reality, you will need way more than just one byte of data per voxel to do colors and lighting, and the island is probably way taller than just eight meters, so that estimate is very optimistic.
So obviously, it’s not made up of that many unique voxels.
In the video, you can make up loads of repeated structured, all roughly the same size. Sparse voxel octrees work great for this, as you don’t need to have unique data in each leaf node, but can reference the same data repeatedly (at fixed intervals) with great speed and memory efficiency. This explains how they can have that much data, but it also shows one of the biggest weaknesses of their engine.
Another weakness is that voxels are horrible for doing animation, because there is no current fast algorithms for deforming a voxel cloud based on a skeletal mesh, and if you do keyframe animation, you end up with a LOT of data. It’s possible to rotate, scale and translate individual chunks of voxel data to do simple animation (imagine one chunk for the upper arm, one for the lower, one for the torso, and so on), but it’s not going to look as nice as polygon based animated characters do.
It’s a very pretty and very impressive piece of technology, but they’re carefully avoiding to mention any of the drawbacks, and they’re pretending like what they’re doing is something new and impressive. In reality, it’s been done several times before.
There’s the very impressive looking Atomontage Engine:
Ken Silverman (the guy who wrote the Build engine, used in Duke Nukem 3D) has been working on a voxel engine called Voxlap, which is the basis for Voxelstein 3d:
And there’s more:
They’re hyping this as something new and revolutionary because they want funding. It’s a scam. Don’t get excited.
Or, more correctly, get excited about voxels, but not about the snake oil salesmen.
Nightcover (28) skrev:Capsup (27) skrev:terracide (25) skrev:
Vis mig en video af hans "teknologi" der ikke bare er døde, statiske voxels...
Præcist, terra har fat i den lange ende her.
som [url=
Desuden kan man sagtes mixe voxel grafik og polygon grafik, således at alt statisk består af voxels mens alt dynamisk består af polygoner.Capsup (27) skrev:
Voxels er IKKE noget nyt overhovedet, se bare på minecraft og der er også mange flere projekter tidligere.
En blok i minecraft er et polygon-mesh ikke en voxel.
Så vi gik fra uendelige detaljer...til en fugl der er grimmere end et PS2 spil?
LMAO!
Jeg har ikke forstand på det teknologiske aspekt overhovedet, så derfor spørg jeg lige!
Hvis vi antager at animation med voxels er så krævende, hvorimod animationer med polygoner er langt mindre krævende, er det så ikke muligt kombinere de to teknologier ved at opbygge statiske (semistatiske) grafisk impornerende verdner i netop voxel (som dem i ulimitated detail) og så de animerede dele i polygoner. Derved kunne man vel så også have langt mere GPU kraft til netop polygoanimationer, der derved kunne blive mere detailjeret, da CPU jo klare den statiske verden?
Hvis vi antager at animation med voxels er så krævende, hvorimod animationer med polygoner er langt mindre krævende, er det så ikke muligt kombinere de to teknologier ved at opbygge statiske (semistatiske) grafisk impornerende verdner i netop voxel (som dem i ulimitated detail) og så de animerede dele i polygoner. Derved kunne man vel så også have langt mere GPU kraft til netop polygoanimationer, der derved kunne blive mere detailjeret, da CPU jo klare den statiske verden?
Bassemand (32) skrev:er det så ikke muligt kombinere de to teknologier ved at opbygge statiske (semistatiske) grafisk impornerende verdner i netop voxel (som dem i ulimitated detail) og så de animerede dele i polygoner.
Nightcover (28) skrev:
Desuden kan man sagtes mixe voxel grafik og polygon grafik, således at alt statisk består af voxels mens alt dynamisk består af polygoner.
#34: Terra - nu også som grafiker og engineprogrammør. Hvad den knægt dog ikke kan finde ud af!
(Batteries sold separately)
(Batteries sold separately)
Nightcover (33) skrev:Nightcover (28) skrev:
Desuden kan man sagtes mixe voxel grafik og polygon grafik, således at alt statisk består af voxels mens alt dynamisk består af polygoner.
Læste desværre først dette efter jeg havde skrevet mit indlæg :-)
Men eftersom det åbenbart (måske) er teknisk muligt, så må man jo bare håbe, at der er nogle udviklere der ser 'lyset' engang snarest. Jeg kan da nemt forstille mig at man kunne skabe nogle ret imponerende og flotte verdner med en sådan teknologi. Måske de først vil være meget statiske pga. fysiskken og derfor ikke så atraktive for f.eks. FPS og RTS. Men nogle typer bilspil, rollespil og her tænker jeg særligt MMO'er, hvor netop store dele af fysisken ikke rigtig spiller nogen videre stor rolle, kunne jeg da nemt forstille mig ville finde en sådan teknologi anvendelige.
Jeg sad netop og så følgende fra en tidligere post og selvom det er længe siden jeg har spillet WOW, så skal da jo ikke meget fantasi til at forstille sig hvor imponerende eksempelvis The Barrens, Tanaris og Tousand Needles vil se ud hvis det statiske miljø var lavet med voxels som vist i disse demoer og det dynamiske med polygons fra en Engine som Cryteks nuværende.
Men igen, jeg har ingen teknisk indsigt og derfor kan jeg udtale mig om dette overhovedet er muligt. Men drømme kan ingen dog forhindre mig i :)
terracide (34) skrev:Hvis folk vil lære noget..så kig på hvad John Camtmack har lavet med Voxels...og hvorfor folk i branchen griner af denne "nye" teknologi...
griner? John Carmack siger selv (og her er ingen kilde, men det gør du jo heller ikke selv i) at voxels er genialt, men at man ikke har computerkraften i dag og at der vil gå en del år endnu før det er relevant teknologi.
#Angående Unlimited Detail:
Jeg har kun 1 ting at sige: Det projekt har kørt i mange år nu, og der er STADIG ingen demo, man kan downloade og prøve på sin egen maskine. Det kan der være flere forklaringer på: Det virker ikke / det er scam / de kan ikke få det lavet færdigt / det bliver aldrig til noget / de ønsker ikke at udgive en demo (for at suge flere forskerpenge) / whatevs.
Uanset hvad, så tror jeg ikke en hatfis på det, før jeg har en kørende demo på min egen maskine. Demo or it didn't happen :)
#Angående grafikken:
Jeg ville hellere have, at man blev bedre til at lave flydende grafik. F.eks. en engine, der altid garanterer 60 FPS, om så den må skære ned på detail osv undervejs i spillet eller i kortere perioder. Lags og hak er ulidelige og ødelægger illusionen. Dertil vil jeg hellere have mere ægte materialer, skyggeeffekter mv end jeg vil have flere pixels :)
Jeg har kun 1 ting at sige: Det projekt har kørt i mange år nu, og der er STADIG ingen demo, man kan downloade og prøve på sin egen maskine. Det kan der være flere forklaringer på: Det virker ikke / det er scam / de kan ikke få det lavet færdigt / det bliver aldrig til noget / de ønsker ikke at udgive en demo (for at suge flere forskerpenge) / whatevs.
Uanset hvad, så tror jeg ikke en hatfis på det, før jeg har en kørende demo på min egen maskine. Demo or it didn't happen :)
#Angående grafikken:
Jeg ville hellere have, at man blev bedre til at lave flydende grafik. F.eks. en engine, der altid garanterer 60 FPS, om så den må skære ned på detail osv undervejs i spillet eller i kortere perioder. Lags og hak er ulidelige og ødelægger illusionen. Dertil vil jeg hellere have mere ægte materialer, skyggeeffekter mv end jeg vil have flere pixels :)
#40:
Jeg læste først om det her voxel hejs i 2008.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=47405
Vi er så IKKE kommet videre siden...says it all ;)
Jeg læste først om det her voxel hejs i 2008.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=47405
Vi er så IKKE kommet videre siden...says it all ;)
Og kan se de allerede var i gang i 2003:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1572110&a...
Så snart 10 år...og ikke en skid har de leveret...
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1572110&a...
Så snart 10 år...og ikke en skid har de leveret...
Delta Force fra Novalogic var en af de første større spiltitler der brugte voxels hvis jeg husker korrekt, det udkom i 1998.
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_Force_(computer...
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_Force_(computer...
Net_Srak (45) skrev:Delta Force fra Novalogic var en af de første større spiltitler der brugte voxels hvis jeg husker korrekt, det udkom i 1998.
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_Force_(computer...
Det brugte kun voxels til terrænet...og tesselation gør de tbedre job i dag:
Nightcover (28) skrev:Capsup (27) skrev:
Voxels er IKKE noget nyt overhovedet, se bare på minecraft og der er også mange flere projekter tidligere.
En blok i minecraft er et polygon-mesh ikke en voxel.
Hehe, ja okay, så bliver vi vidst også lige en tand for tekniske her.
Du har ret, teknisk set er de ikke voxels men det kunne de lige så godt have været, bare meget store. Minecrafts terræn er måske teknisk set ikke voxels, men de er da noget af det tætteste du vil komme på voxel grafik...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund