mboost-dp1
newz.dk
Kan sagtens følge ham. // stregerne burde have været fjernet for mange år siden, men det er bare blevet så integreret en del af folks måde at skrive adresser på.
Jeg skriver dog typisk blot newz.dk eller blot www.newz.dk. De fleste har www som subdomæne, men jeg støder på enkelte sider hvor man skal skrive www for at deres adresse virker :-/ (hov der var skråstregen igen)
Forsvinder skråstregen i den næste version af internettet?
Jeg skriver dog typisk blot newz.dk eller blot www.newz.dk. De fleste har www som subdomæne, men jeg støder på enkelte sider hvor man skal skrive www for at deres adresse virker :-/ (hov der var skråstregen igen)
Forsvinder skråstregen i den næste version af internettet?
#3
Lige som #11 ville jeg også pointere dette, men tilføje at adresser i de fleste tilfælde vil være længere alligevel, da det kun er selve domænet og ikke subfolder strukturen du erstatter.
Desuden har TLD også sin berettigelse. Kan godt være de ikke bliver brugt efter formålet i alle tilfælde, men .com er ment som commercielle sites, mens .gov er government, .org er organisationer osv.
Det samme gælder for de enkelte landes TLD.
En meget skidt idé at gå væk fra DNS uanset hvor god en hukommelse du har.
Lige som #11 ville jeg også pointere dette, men tilføje at adresser i de fleste tilfælde vil være længere alligevel, da det kun er selve domænet og ikke subfolder strukturen du erstatter.
Desuden har TLD også sin berettigelse. Kan godt være de ikke bliver brugt efter formålet i alle tilfælde, men .com er ment som commercielle sites, mens .gov er government, .org er organisationer osv.
Det samme gælder for de enkelte landes TLD.
En meget skidt idé at gå væk fra DNS uanset hvor god en hukommelse du har.
#15
Det er kun i forbindelse med andre protokoller jeg bruger [protokol]://
Som i https:// , ftp:// osv
Det er kun i forbindelse med andre protokoller jeg bruger [protokol]://
Som i https:// , ftp:// osv
Det er et nyt interview, men det er faktisk ganske mange år siden at Berners-Lee fortrød de to skråstreger, som dette interview påpeger.
Og uanset at newz.dk brugerne er nogle helvedes karle der ikke gider skrive http://, så er det stadig en del af adressen, - det er bare fordi det bliver indsat automatisk af browseren at man ikke behøver skrive det. Man er stadig nødt til at skrive det i programmer der ikke er kvikke nok til selv at indsætte det.
Og uanset at newz.dk brugerne er nogle helvedes karle der ikke gider skrive http://, så er det stadig en del af adressen, - det er bare fordi det bliver indsat automatisk af browseren at man ikke behøver skrive det. Man er stadig nødt til at skrive det i programmer der ikke er kvikke nok til selv at indsætte det.
#15 gør de fleste well, det sjældnt men hænder da man ska bruge en anden protocol end http faktisk kun der det irretere mig da det ofte er i enten noget kode eller en terminal (eller linux addresse bar) man ska skrive smb:// ftp:// irc:// ... det bliver sq hurtigt til nogle streger ... men så det ik være .. :p
lol #16 poppet lige op mens jeg skrev -.-
#17 forståeligt ka ik forstille mig ville virke særlig godt skulle enda læse et par gange før jeg fattet -.-
som #13 påpeger .. pisser mig sku mere af når sider absolut vil ha www. foran -.-
havdet et link på et tidspunkt hvor der stod en masse god info om det dumme "www" ... men det sq ik lige til at finde på google .. lol
lol #16 poppet lige op mens jeg skrev -.-
#17 forståeligt ka ik forstille mig ville virke særlig godt skulle enda læse et par gange før jeg fattet -.-
som #13 påpeger .. pisser mig sku mere af når sider absolut vil ha www. foran -.-
havdet et link på et tidspunkt hvor der stod en masse god info om det dumme "www" ... men det sq ik lige til at finde på google .. lol
#13
Nu ville jeg da selv mene det er den rigtige måde at gøre det på. Der er en grund til at der normalt sættes www foran. Kan godt være det stammer tilbage fra en tid hvor protokoller og standarder var langt mere afhængige af hvad brugeren skrev. Men det er nu engang det der bruges for at fortælle man gerne vil have fat i en hjemmeside og ikke fx ftp eller smtp på samme adresse.
At http så i dag er en defekto standard, ændre ikke ved at det gør det sværre for systemet at finde ud af hvad du vil.
Nu ville jeg da selv mene det er den rigtige måde at gøre det på. Der er en grund til at der normalt sættes www foran. Kan godt være det stammer tilbage fra en tid hvor protokoller og standarder var langt mere afhængige af hvad brugeren skrev. Men det er nu engang det der bruges for at fortælle man gerne vil have fat i en hjemmeside og ikke fx ftp eller smtp på samme adresse.
At http så i dag er en defekto standard, ændre ikke ved at det gør det sværre for systemet at finde ud af hvad du vil.
#20 nej der er nemmelig ik nogen grund til det -.-
fandt noget info på wiki i det mindste ...
det faktisk som der står bare en vane at kalde serveren efter det den laver ... dårlig vane ! ... især da der er 65365 porte på en comp og for det meste samme comp der hoster ftp+http og en masse andent så om man skriver ftp.somedomain.com eller www.somedomain.com går det for det meste til det samme.... det er http:// eller ftp:// ikke www. eller ftp. der har betydning ska bare væk ! -.-
fandt noget info på wiki i det mindste ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Www#WWW_prefix skrev:WWW prefix
Many Web addresses begin with www, because of the long-standing practice of naming Internet hosts (servers) according to the services they provide. So, the host name for a web server is often www as it is ftp for an FTP server, and news or nntp for a USENET news server etc. These host names then appear as DNS subdomain names, as in "www.example.com". The use of such subdomain names is not required by any technical or policy standard; indeed, the first ever web server was called "nxoc01.cern.ch"
det faktisk som der står bare en vane at kalde serveren efter det den laver ... dårlig vane ! ... især da der er 65365 porte på en comp og for det meste samme comp der hoster ftp+http og en masse andent så om man skriver ftp.somedomain.com eller www.somedomain.com går det for det meste til det samme.... det er http:// eller ftp:// ikke www. eller ftp. der har betydning ska bare væk ! -.-
tilføjelse til #21 nådet ik rette
sad lige tænkte lidt over om det nu ku være rigtigt eneste konflikt jeg ka se ved det helt var væk skulle være vis jeg havde server på lan her der hed newz.dk... så det meget rart man ka tvinge sig forbi ved at bruge www. foran.... men skulle ik skabe de store problemer :P bare lad vær at bruge . i lokale navne :p
sad lige tænkte lidt over om det nu ku være rigtigt eneste konflikt jeg ka se ved det helt var væk skulle være vis jeg havde server på lan her der hed newz.dk... så det meget rart man ka tvinge sig forbi ved at bruge www. foran.... men skulle ik skabe de store problemer :P bare lad vær at bruge . i lokale navne :p
#5 Jeg synes også vi skulle droppe ASCII-tabellen, og bare skrive de rå HEX værdier - så slap vi også for irriterende landekoder, der fucker op i ens tegntabel.
4B 6C 6F 76 6E
#7 Jeg synes vi skulle dropep alle navne, og så bare have fortløbende numre - så slap vi for de irriterende situationer som: "Damn ham Jens er en klovn!" - "Jens-med-skægget?" - "Nej Jens-fra-stranden"
Så kunne man i samme moment give folk ét telefonnummer, der matchede deres løbenummer, og så var der ligesom ingen ide i at have telefonbøger.
#11 Bahh - så kan man måske lære at prioritere hvilke sites man vil have tilgængelig...
#24 Thank you...synes næsten det var for pinligt selv at skulle udpensle det! :-S
4B 6C 6F 76 6E
#7 Jeg synes vi skulle dropep alle navne, og så bare have fortløbende numre - så slap vi for de irriterende situationer som: "Damn ham Jens er en klovn!" - "Jens-med-skægget?" - "Nej Jens-fra-stranden"
Så kunne man i samme moment give folk ét telefonnummer, der matchede deres løbenummer, og så var der ligesom ingen ide i at have telefonbøger.
#11 Bahh - så kan man måske lære at prioritere hvilke sites man vil have tilgængelig...
#24 Thank you...synes næsten det var for pinligt selv at skulle udpensle det! :-S
jeg skriver da sjældent noget foran domænenavnet - jeg skriver da bare f.eks. newz.dk [enter].
at der så er nogle domæner der ikke er sat korrekt op, så man SKAL skrive www. foran før det virker er lidt irriterende (kan lige komme med et eksempel: www.eurotoys.dk <- virker ikke uden www. - om det så er meningen skal jeg ikke kunne sige, men lidt irriterende når man har den vane at undlade http://www.) :)
at der så er nogle domæner der ikke er sat korrekt op, så man SKAL skrive www. foran før det virker er lidt irriterende (kan lige komme med et eksempel: www.eurotoys.dk <- virker ikke uden www. - om det så er meningen skal jeg ikke kunne sige, men lidt irriterende når man har den vane at undlade http://www.) :)
Hmm.. "//" er da ret smart. Ligesom man kan starte et link med / og så start fra domænet, så kan man starte et link med // og så starte fra protokollen. Så hvis ens side, lad os sige www.side.dk, virker med både http og https, men ens layout ligger på common.side.dk, så kan man linke med //common.side.dk/style.css uden at tænke over om folk har brug for dem via https eller via http. Ved altid at vælge http giver det fejlbesked om untrusted items over https, og ved altid at vælge https taber man hastighed.
Jeg kan så afsløre at http:url.com virker i Chrome og IE... Ved ikke med andre browsere?
Så det er jo ikke om der er // i adressen eller ej der er problemet, det er snarere at det er blevet vanesag og defacto standard for så mange mennesker at det "skal" der være. Det er nok ikke en af de ting der er nemme at få folk vænnet af med. Men det ser da ud til at nutidens browserteknologi er lidt ligeglad.
Så det er jo ikke om der er // i adressen eller ej der er problemet, det er snarere at det er blevet vanesag og defacto standard for så mange mennesker at det "skal" der være. Det er nok ikke en af de ting der er nemme at få folk vænnet af med. Men det ser da ud til at nutidens browserteknologi er lidt ligeglad.
arne_v (32) skrev:#30
Hvad der er krævet i en standard og derfor skal virke overalt og hvad der virker i diverse apps er to forskellige ting.
URL syntaxen er defineret i IETF RFC 1738. Bemærk at // er ikke nødvendig i alle URL'er, men den er nødvendig for HTTP URL'er ifølge afsnit 3.3.
Nej den legendariske mailto:[email protected] kræver det fx ikke.
Og mange andre
#1 skrev:Forsvinder skråstregen i den næste version af internettet?
Du har da vidst lige misforstået noget ret fundamentalt der.
de to slashes har ikke noget med Internettet at gøre, de to streger er til WWW og fungere som adskillelse mellem protokol og adresse. WWW er IKKE Internettet!
#21
Nu er jeg fuldt ud klar over det teknisk set fint nok fungere uden man laver subdomains til hver enkelt protokol. Det ændre dog ikke på det faktum at det er nemmere for folk at referere til adresser via subdomains end det er med protokoller... som eksempel ville både ftp://newz.dk og http://newz.dk virke (hvis der er opsat de rigtige fortolkninger på serveren vel at mærke) og vil give dig hver sin type forbindelse. Men det er de færeste der fatter den forskel. Det er langt nemmer for folk at forstå at www.newz.dk og ftp.newz.dk er to forskellige ting, og hvad de bruges til.
Endeligt er mit problem ikke at non-prefixed url'er bliver fortolket som http, men derimod at folk beklager sig over det ikke er en defakto standard, som alle der ikke følger er imbesile tåber der ikke fatter noget.
Der er en grund til der prefixes www på http protokollen
#36
De to / har ikke noget med Http at gøre, men nu er de nødvendige i mere end http forespørgsler, ftp og smtp fx... Dette handler om adressering af protokoller på internettet, uden hvilket stort set alt udveksling på internettet ikke virker. så jo, det har sådan set noget med internettet at gøre...
Nu er jeg fuldt ud klar over det teknisk set fint nok fungere uden man laver subdomains til hver enkelt protokol. Det ændre dog ikke på det faktum at det er nemmere for folk at referere til adresser via subdomains end det er med protokoller... som eksempel ville både ftp://newz.dk og http://newz.dk virke (hvis der er opsat de rigtige fortolkninger på serveren vel at mærke) og vil give dig hver sin type forbindelse. Men det er de færeste der fatter den forskel. Det er langt nemmer for folk at forstå at www.newz.dk og ftp.newz.dk er to forskellige ting, og hvad de bruges til.
Endeligt er mit problem ikke at non-prefixed url'er bliver fortolket som http, men derimod at folk beklager sig over det ikke er en defakto standard, som alle der ikke følger er imbesile tåber der ikke fatter noget.
Der er en grund til der prefixes www på http protokollen
#36
De to / har ikke noget med Http at gøre, men nu er de nødvendige i mere end http forespørgsler, ftp og smtp fx... Dette handler om adressering af protokoller på internettet, uden hvilket stort set alt udveksling på internettet ikke virker. så jo, det har sådan set noget med internettet at gøre...
#37
Det er altsaa nemmere med:
www.newz.dk
end:
http:newz.dk
?
Eller:
ftp.newz.dk
end:
ftp:newz.dk
?
Jeg ved ikke om du kan se pointen, men i sidste ende er det det samme, blot mindre misvisende :)
Det er der sikkert, du har bare ikke fortalt os den endnu.
Nu er jeg fuldt ud klar over det teknisk set fint nok fungere uden man laver subdomains til hver enkelt protokol. Det ændre dog ikke på det faktum at det er nemmere for folk at referere til adresser via subdomains end det er med protokoller... som eksempel ville både ftp://newz.dk og http://newz.dk virke (hvis der er opsat de rigtige fortolkninger på serveren vel at mærke) og vil give dig hver sin type forbindelse. Men det er de færeste der fatter den forskel. Det er langt nemmer for folk at forstå at www.newz.dk og ftp.newz.dk er to forskellige ting, og hvad de bruges til.
Det er altsaa nemmere med:
www.newz.dk
end:
http:newz.dk
?
Eller:
ftp.newz.dk
end:
ftp:newz.dk
?
Jeg ved ikke om du kan se pointen, men i sidste ende er det det samme, blot mindre misvisende :)
Der er en grund til der prefixes www på http protokollen
Det er der sikkert, du har bare ikke fortalt os den endnu.
#39
Jojo, det er ogsaa nemmere at se farven roed end det er at se lilla, det er ikke pointen.
Den eneste grund til at det er nemmere, er at folk nu er vante til det.
Det er en uvane, og en uvane uden nogen begrundelse.
SAmtidig saa er http jo netop default i en browser, saa proev du bare at bilde mig ind det er nemmere at skrive "www.newz.dk" end "newz.dk" .. I sidste ende kan man jo vaere ligeglad med om den skriver http:// eller Numsefiskiroeven:///113412434@1!@31231@#123!///:newz.dk .. :)
For den gennemsnitlige verdensborger vil det med største sandsynlighed være nemmere at skrive www. end http:
:) tror det var det han mente.
Jojo, det er ogsaa nemmere at se farven roed end det er at se lilla, det er ikke pointen.
Den eneste grund til at det er nemmere, er at folk nu er vante til det.
Det er en uvane, og en uvane uden nogen begrundelse.
SAmtidig saa er http jo netop default i en browser, saa proev du bare at bilde mig ind det er nemmere at skrive "www.newz.dk" end "newz.dk" .. I sidste ende kan man jo vaere ligeglad med om den skriver http:// eller Numsefiskiroeven:///113412434@1!@31231@#123!///:newz.dk .. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund