mboost-dp1
SXC - blacktom1
temmelig fail at tro at jesus har føselsdag 24 dec når der har stået september i biblen de sidste 2000år.
#6:
Dine gaver (traditionen) har intet med kristendommen at gøre, det stammer fra den romerske solfest:
http://videnskab.dk/content/dk/kultur/julen_er_en_...
At de kristne så forsøger at lyve(igen, igen) det til deres fest kommer ikke bag på mig, religiøse er sjældent historiske sandfærdige.
Dine gaver (traditionen) har intet med kristendommen at gøre, det stammer fra den romerske solfest:
http://videnskab.dk/content/dk/kultur/julen_er_en_...
At de kristne så forsøger at lyve(igen, igen) det til deres fest kommer ikke bag på mig, religiøse er sjældent historiske sandfærdige.
#5: Temmelig fail at tro at det i det hele taget står i bibelen hvornår Jesus blev født, for ikke at sige om at der overhovedet er noget dokumentation for hvornår det skulle have været.... Dog det er mest usansynligt at det var i december/om vinteren (får/hyrder er/var ikke på marken på det tidspunkt af året)
#12
Ikke for at ødelægge julestemingen, men det er altså lodret løgn. Jorden er praktisk talt stationær på himlen set fra Månen. Bortset fra små bevægelser frem og tilbage pga. Månen's aksiale tilt (aksen som Månen roterer om 'vipper' lidt), så er Jorden normalt på himlen dag og nat, og går aldrig under horisonten set fra Månen.
Den eneste grund til at astronauterne så Jorden dukke op over horisonten var at de selv var i kredsløb om Månen. At tale om 'jordopgang' i den situation er lidt som at sejle mod f.eks. Amerika og så sige "neej, se nu rejser Amerika hen til os, hvor er det et sødt land" når man ser det begynde dukke op over horisonten.
Ikke for at ødelægge julestemingen, men det er altså lodret løgn. Jorden er praktisk talt stationær på himlen set fra Månen. Bortset fra små bevægelser frem og tilbage pga. Månen's aksiale tilt (aksen som Månen roterer om 'vipper' lidt), så er Jorden normalt på himlen dag og nat, og går aldrig under horisonten set fra Månen.
Den eneste grund til at astronauterne så Jorden dukke op over horisonten var at de selv var i kredsløb om Månen. At tale om 'jordopgang' i den situation er lidt som at sejle mod f.eks. Amerika og så sige "neej, se nu rejser Amerika hen til os, hvor er det et sødt land" når man ser det begynde dukke op over horisonten.
#14
Jeg kan godt følge dig, men jeg vil alligevel mene at der er forskel på et fænomen som solopgang, der skyldes en planets naturlige rotation, og er forekommet dag efter dag i milliarder af år, og har afgørende betydning for dyr og planter på hele Jorden, og så det at have sendt en enkelt rumkapsel i kredsløb om Månen engang for 40 år siden i en retning så tre astronauter tilfældigvis oplevede et bestemt himmellegeme dukke op bag et andet, og så kalde det for en 'jordopgang'. Det er et kunstigt begreb, hvilket også er fint nok - det har bare ikke noget med hvordan Jorden ser ud fra Månen at gøre. Eller med andre ord: det er en historie fra kunstens verden, ikke astronomiens.
Jeg kan godt følge dig, men jeg vil alligevel mene at der er forskel på et fænomen som solopgang, der skyldes en planets naturlige rotation, og er forekommet dag efter dag i milliarder af år, og har afgørende betydning for dyr og planter på hele Jorden, og så det at have sendt en enkelt rumkapsel i kredsløb om Månen engang for 40 år siden i en retning så tre astronauter tilfældigvis oplevede et bestemt himmellegeme dukke op bag et andet, og så kalde det for en 'jordopgang'. Det er et kunstigt begreb, hvilket også er fint nok - det har bare ikke noget med hvordan Jorden ser ud fra Månen at gøre. Eller med andre ord: det er en historie fra kunstens verden, ikke astronomiens.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund