mboost-dp1
unknown
"Om den nye planet bliver anerkendt som den tiende planet i solsystemet står dog som et åbent spørgsmål. Det er den Internationale Astronomiske Union, der skal afgøre dette spørgsmål, men efter sigende kan flere medlemmer ikke enes om en standard, der definerer en planet."
Hvis det ikke er en planet, hvad er det så?
Hvis det ikke er en planet, hvad er det så?
Læste noget om det dengang de lige havde fundet den.
Problemet er at, selvom at den er større end Pluto er den forholdsvis lille. Pluto er sådan set også meget lille set i rum sammenhæng og man vil i fremtiden høstsansynligt finde planeter som er større end Pluto, så hvis den bliver godkendt som planet ville der kunne komme mange andre og ligeså små og "ubetydelige" planeter som skulle godkendes, som en del at vores solsystem.
Men man ville dog ikke fjerne Pluto for solsystemet for ikke at forvirre folkeskoleeleverne mere end nødvendigt :)
Problemet er at, selvom at den er større end Pluto er den forholdsvis lille. Pluto er sådan set også meget lille set i rum sammenhæng og man vil i fremtiden høstsansynligt finde planeter som er større end Pluto, så hvis den bliver godkendt som planet ville der kunne komme mange andre og ligeså små og "ubetydelige" planeter som skulle godkendes, som en del at vores solsystem.
Men man ville dog ikke fjerne Pluto for solsystemet for ikke at forvirre folkeskoleeleverne mere end nødvendigt :)
#1 Problemet er at man har anerkendt Pluto som en planet selvom den ikke følger de samme baner som de øvige planeter og er en del mindre. I mangel af en ordentlig definition der også dække Pluto har man så bestemt sig for at alt hvad der er mindre en Pluto i hvert fald ikke er en planet.
Pluto i sig selv er en del af en bælte med masser af store asteroider, så om Pluto egentlig burde betragtes som en planet er et lidt åbent spørgsmål. Den var næppe blevet anerkendt som én hvis den var blevet fundet i dag.
Pluto i sig selv er en del af en bælte med masser af store asteroider, så om Pluto egentlig burde betragtes som en planet er et lidt åbent spørgsmål. Den var næppe blevet anerkendt som én hvis den var blevet fundet i dag.
#8
Det ved jeg, men solen er vel også teknisk set en planet, eller hvad?
Det ved jeg, men solen er vel også teknisk set en planet, eller hvad?
Størrelsen må da absolut være kriteriet for hvad der er en planet og hvad der ikke er.
Så enten er Pluto ikke en planet, eller også er denne nye planet også en planet!
Men samtidig er spørgsmålet om noget kan kaldes en "planet" eller ej, nok mere af kulturel end egentlig videnskabelig interesse...
Så enten er Pluto ikke en planet, eller også er denne nye planet også en planet!
Men samtidig er spørgsmålet om noget kan kaldes en "planet" eller ej, nok mere af kulturel end egentlig videnskabelig interesse...
Hvorfor kan forskerne ikke enes om det er en planet eller ej ?
er der noget specielt ved den nye "TING" ?
er der noget specielt ved den nye "TING" ?
#14 Hvis man ikke havde kaldt Pluto en planet i første omgang så ville det være en del nemmere at skelne mellem planeter og asteroider. Dens kredsløb om solen er anderledes en de andre planeters. Du kan læse lidt videre her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pluto_%28planet%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Pluto_%28planet%29
#10
Jaja, men den har vel mange ting til fælles med en planet, teknisk set. Den er en kugleformet masse af anseelig størrelse der har et tyngdekraftfelt - men jeg ved godt, at defititionen på hvad der en planet er, at det ikke må være en stjerne, men ud over det er der jo ikke så stor klarhed som man måske kunne ønske.
Jaja, men den har vel mange ting til fælles med en planet, teknisk set. Den er en kugleformet masse af anseelig størrelse der har et tyngdekraftfelt - men jeg ved godt, at defititionen på hvad der en planet er, at det ikke må være en stjerne, men ud over det er der jo ikke så stor klarhed som man måske kunne ønske.
#14 der er intet specielt ved den... det er bare en stor sten som ligger bland en masse lidt mindre sten... :S det samme gælder jo egentligt for pluto... men til ære for ham der fandt den (han havde vistnok gjordt et godt arbejde med at kategorisere div. stjerner) blev den ved med at være en planet...
#10 Jeg huskede det som om, at den havde fået et eller andet navn på vist omkring fire bogstaver, der starter med X, men det eneste jeg har kunne finde belæg for er: "2003 UB313" - http://www.space.com/scienceastronomy/050729_new_p...
#17
en stjerne og planet har stort set INTET med hinanden at gøre...
en stjerne består hovedsageligt af H + He som bliver fusioneret til tungere grundstoffer helt ned til jern... intil den bliver ustabil og danner en supernova eller bare synker sammen til en dværge stjerne.. ved en planet har der aldrig foregået noget fusions processer som har kunne bevirke at den har kunne lyse ...
en stjerne og planet har stort set INTET med hinanden at gøre...
en stjerne består hovedsageligt af H + He som bliver fusioneret til tungere grundstoffer helt ned til jern... intil den bliver ustabil og danner en supernova eller bare synker sammen til en dværge stjerne.. ved en planet har der aldrig foregået noget fusions processer som har kunne bevirke at den har kunne lyse ...
#17 Jubiter er fx. en gasplanet. Den har ingen fast overflade - da den kun/mest består af gas. Trykket inde i gas kuglen(pga. tyngde kræften) gør at der opstår varme, hvis denne varme er høj nok, så tænder planeten og bliver til en stjærne - ta da.
Hvis Jubiter havde været lidt større havde den tændt og blevet til en stjærne.
edit:
med at stjærneen tænder menes at fussion prosessorne starter og der udsendes lys. For at de kan starte skal stjærne massen blive til plasma - en tilstand hvor atomerne kolapser og danner nye atomer - dette kræver utroligt højt tryk og meget høj temperatur.
Hvis Jubiter havde været lidt større havde den tændt og blevet til en stjærne.
edit:
med at stjærneen tænder menes at fussion prosessorne starter og der udsendes lys. For at de kan starte skal stjærne massen blive til plasma - en tilstand hvor atomerne kolapser og danner nye atomer - dette kræver utroligt højt tryk og meget høj temperatur.
Jubiter er fx. en gasplanet. ... Hvis Jubiter havde været lidt større havde den tændt og blevet til en stjærne.
Man kalder den slags planeter, eller forfejlede stjerner for brune dværge. Men faktisk skulle Jupiter have været omkring 80 gange tungere, før en fusionsproces kunne startes, og 5 gange tungere før, Jupiter kunne klassificeres som brun dværg, så den skal være mere end "lidt større". :-)
http://astron.berkeley.edu/~stars/bdwarfs/
og selvfølgelig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Brown_dwarf
Jeg synes alligevel det er vildt...
Hey! En ny planet!(For det må den være, når den er større end den mindste vi har i systemet.)
Hvorfor har vi ikke set den før??
=D
Jeg har ofte tænkt på om der lå noget i samme bane som vores, bare på den modsatte side af solen, med præcis samme hastighed. En anden jord måske. =)
Hey! En ny planet!(For det må den være, når den er større end den mindste vi har i systemet.)
Hvorfor har vi ikke set den før??
=D
Jeg har ofte tænkt på om der lå noget i samme bane som vores, bare på den modsatte side af solen, med præcis samme hastighed. En anden jord måske. =)
Ville da mene at en planet defineres ud fra dets kredsløb, nu og tilbage i tiden.
Kan man bevise at denne "planet" har haft et forholdsvist stabilt kredsløb om solen de sidste 1000år, så er det vil en planet ?
Og selvfølgeligt har en størrelse som er over hvad man ville kalde "et klippestykke"...
Kan man bevise at denne "planet" har haft et forholdsvist stabilt kredsløb om solen de sidste 1000år, så er det vil en planet ?
Og selvfølgeligt har en størrelse som er over hvad man ville kalde "et klippestykke"...
Egentlig mener jeg at det må stoppe her. En 10. en 11. en 12. ..
Prøv en gang at kigge på Plutos bane i forhold til de andres planeter:
http://www.enchantedlearning.com/subjects/astronom...
http://www.rfcafe.com/references/general/images/so...
Efter min vudering er så må de otte inderste planeter og solen stamme fra samme roterende gas sky, der med tiden har samlet sig i klumper. Pluto må klart være noget udefra kommende der har rettet sig lidt ind.
Måske burde vi istedet for at diskutere om den nyfundne sten er en planet, diskutere om det ikke var på tide at klasifisere Pluto som en kommet.
Hvem er frisk www.plutoudafsolsystemet.com ?
Prøv en gang at kigge på Plutos bane i forhold til de andres planeter:
http://www.enchantedlearning.com/subjects/astronom...
http://www.rfcafe.com/references/general/images/so...
Efter min vudering er så må de otte inderste planeter og solen stamme fra samme roterende gas sky, der med tiden har samlet sig i klumper. Pluto må klart være noget udefra kommende der har rettet sig lidt ind.
Måske burde vi istedet for at diskutere om den nyfundne sten er en planet, diskutere om det ikke var på tide at klasifisere Pluto som en kommet.
Hvem er frisk www.plutoudafsolsystemet.com ?
Jeg ved godt at alle planeter bevæger sig i elliptiske baner. Pluto udskiller sig ved at elipsen er langt mindre cirkulær og vinklen er helt skæv iforhold til de andre. Efter min vurdeing så tyder dette på, at den ikke stammer fra samme (roterende) gassky der engang lagde grundlag til vores solsystem.
Nu hvor vi får bedere og bedrer kikkertere kan vi sikkert blive ved med at finde sten udefra der er blevet fanget om vores sol. Disse bør ikke blive betraget som planeter.
Nu hvor vi får bedere og bedrer kikkertere kan vi sikkert blive ved med at finde sten udefra der er blevet fanget om vores sol. Disse bør ikke blive betraget som planeter.
#33
mm... Så bare på den grafiske fremstilling af banerne og formodede at de 8 af planterne løber på en, hvad jeg ville kalde, linær bane, dette ses i forhold til Pluto som køre med en anden hælning*.
Som #29 så ligner det at de 8 planter rotere om samme stjerne, skabt på samme måde, hvorefter pluto er kommet til senere og har lagt sig i en bane om solen...
Nu ved jeg ikke lige hvordan et solsystem bliver skabt. Om det hele bliver skabt ved ensartet rotation omkring 1 centrum, eller om der kan være forskellige rotationer om samme centrum.
Giver det mening?
*Kan sgu ikke lige se hvordan det staves...
mm... Så bare på den grafiske fremstilling af banerne og formodede at de 8 af planterne løber på en, hvad jeg ville kalde, linær bane, dette ses i forhold til Pluto som køre med en anden hælning*.
Som #29 så ligner det at de 8 planter rotere om samme stjerne, skabt på samme måde, hvorefter pluto er kommet til senere og har lagt sig i en bane om solen...
Nu ved jeg ikke lige hvordan et solsystem bliver skabt. Om det hele bliver skabt ved ensartet rotation omkring 1 centrum, eller om der kan være forskellige rotationer om samme centrum.
Giver det mening?
*Kan sgu ikke lige se hvordan det staves...
Når en gassky falder sammen på grund af tyngdekræften rotere den hurtigere og hurtigere ligesom hvis du rotere på din kontorstor og strækker og trækker benene sammen(coriolis kræften).
Hvis der er tilstrækkelig rotation så vil dele af skyen kunne undgå at falde helt til centrum - heldigvis :-)
Det vil sige at en meget stor gassky med meget langsom begvæglse kan blive til et solsystem med planeter der begvæger sig med stor hastighed.
edit:
det vil også sige at alle objecter vil rotere samme vej.
Hvis der er tilstrækkelig rotation så vil dele af skyen kunne undgå at falde helt til centrum - heldigvis :-)
Det vil sige at en meget stor gassky med meget langsom begvæglse kan blive til et solsystem med planeter der begvæger sig med stor hastighed.
edit:
det vil også sige at alle objecter vil rotere samme vej.
#37
Vi har nok bare været overstolte over at vi kunne se den, da den blev fundet. Måske har vi ikke helt kunne se at den var så skæv som den er.
Lidt historie:
http://www.nineplanets.org/pluto.html
der står blandt andet:
There are some who think Pluto would be better classified as a large asteroid or comet rather than as a planet.
Vi har nok bare været overstolte over at vi kunne se den, da den blev fundet. Måske har vi ikke helt kunne se at den var så skæv som den er.
Lidt historie:
http://www.nineplanets.org/pluto.html
der står blandt andet:
There are some who think Pluto would be better classified as a large asteroid or comet rather than as a planet.
#34 - Men hvor skal grænsen så gå mellem "cirkulær ellipse" og "elliptisk ellipse"? ;) Det er jo lidt der man ender.
Hvis det kunne bevises at det som #29 påpeger, at Pluto kommer udefra, mens de andre kommer fra samme solsystemsdannelse, så vil jeg da sige at det må være rimelig afgørende. Men alligevel ikke, for alle asteroiderne stammer også fra solsystemets dannelse, så hvad med dem?
Og det samme problem med måner. Jorden har flere halvstore sten end lige Månen der kredser om den fx.
Hvis det kunne bevises at det som #29 påpeger, at Pluto kommer udefra, mens de andre kommer fra samme solsystemsdannelse, så vil jeg da sige at det må være rimelig afgørende. Men alligevel ikke, for alle asteroiderne stammer også fra solsystemets dannelse, så hvad med dem?
Og det samme problem med måner. Jorden har flere halvstore sten end lige Månen der kredser om den fx.
man kunne være lidt fræk at sige at alle planeter som kan ses fra jorden er planeter...
man kan se de første 7+1 planeter med det blotte øje
pluto kræver lidt mere zoom :)
man kan se de første 7+1 planeter med det blotte øje
pluto kræver lidt mere zoom :)
Jeg vil igen påpege at hele diskussionen nok slet ikke er så relevant for astronomer igen, da definitionen af hvad en "planet" egentlig er primært har sproglig og kulturel relevans. Derfor er det måske heller ikke så vigtigt at prøve at opsætte diverse regler for hvor cirkulær omløbsbanen er eller lignende astrofysiske regler, for at finde et passende skel mellem "planet" og "ikke planet". Overgangen synes klart at være flydende.
Men uanset om det er en planet eller ej, synes jeg de burde finde et godt navn til den - ligesom de har gjort med både planeter og de større asteroider.
Men uanset om det er en planet eller ej, synes jeg de burde finde et godt navn til den - ligesom de har gjort med både planeter og de større asteroider.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund