Newz.dk abonnement

Slip for reklamerne på newz.dk ved at oprette en bruger og tegne et abonnement.




Tesla Motors, Inc.

Teslas gigafactory begynder produktionen af batterier

Via Reuters -

I Nevada er Tesla Motors nye batterifabrik 'Gigafactory' nu sat i sving med produktionen af lithium-ion-batterier til selskabets Powerwall 2 og Powerpack 2 samt Model 3-bil. Dette sker i samarbejde med japanske Panasonic Corp., der har erfaringen med batteridesign og produktion.

De to løsninger til lagring af strøm er første skridt, mens batterierne til Teslas Model 3 begynder produktion i andet kvartal af 2017.

Tesla forventer, at fabrikken kan give en besparelse på batterierne på mere end 30 procent.

Gå til bund
Gravatar

#1 Hærmoriden 6. jan. 2017 16:42

Über fed dyt. Den er fanme flot. Hvilket OS kører den med?
Jeg er lidt bange for at den kan hackes så den selv stikker af hen til tyven.
Redigeret
Gravatar

#2 CBM 6. jan. 2017 18:18

#1: ja man må formode at GTA bliver noget nemmere for high tech banditter
#ComeToTheDuckSide www.duckduckgo.com, BB Priv because REAL QWERTY is a privilege
Gravatar

#3 Useful 7. jan. 2017 15:13

CBM (2) skrev:
#1: ja man må formode at GTA bliver noget nemmere for high tech banditter



tvivlsomt.

hvis nu bilen kunne hackes, ville startspæringen stadig være i effekt. Der vil i effekt ikke være mindre sikkerhed men mere, uanset hvor let det ville være at hacke selve bilens styresystem.

Men i er godt med på det er en nyhed om batterierne, ikke?
Redigeret
Gravatar

#4 CBM 7. jan. 2017 17:35

#3: en startspærre har kun værdi for forsikringsselskaberne, fordi de kan undgå at udbetale noget til ofret når bilen hugges trods startspærre...

FDM Video:


- arbejder du hos et forsikringsselskab siden du lider af den vildfarelse at en startspærre har en positiv værdi for dens ejer?
Redigeret
#ComeToTheDuckSide www.duckduckgo.com, BB Priv because REAL QWERTY is a privilege
Gravatar

#5 Useful 7. jan. 2017 17:51

#4

Du er da en særling.

En startspærring kan omgås hvis man har fysisk adgang til bilen... hvordan laver det om på det jeg sagde, på nogenvis?

Nej jeg arbejder ikke for et forsikringsselskab, men jeg kan sagtens argumentere for hvorfor en startspærre har en værdi for ejeren af en bil, på trods af den kan omgås, ligesom jeg kan argumentere for værdien i min fordørs lås, selv om den kan lirkes, men jeg gad fanme gerne at newz blev lidt mindre befængt med den latterlige retorik du lige spildte vores begges tid med.

Men nu snakkede vi om et specifikt scenerie, hvor det angiveligt skulle blive lettere at stjæle en bil fordi der kommer flere forhindringer, skal vi lige få det begrundet istedet for at gætte hinandens beskæftigelse?
Redigeret
Gravatar

#6 CBM 7. jan. 2017 19:14

#5: at en bil kan startes og fjernstyres derhen hvor en tyv ønsker den er vel næppe en yderligere forhindring med mindre vi taler om forhindringer som forhindrer den lovmæssige ejer af bilen at bruge sin egen bil.

Hvis du har kontrol over bilens operativ system så har du også kontrol over startspærren

Så ingen grund til fysisk kontakt
Redigeret
#ComeToTheDuckSide www.duckduckgo.com, BB Priv because REAL QWERTY is a privilege
Gravatar

#7 Useful 7. jan. 2017 23:01

CBM (6) skrev:


Hvis du har kontrol over bilens operativ system så har du også kontrol over startspærren

Så ingen grund til fysisk kontakt


Aha? Og hvorfor ville man så tilslutte startspærringen til resten af bilens styringssystem, uden nogen videre grund, når det giver så store sikkerhedsmæssige problemer?

Løsningen ville jo være så let som at lade være, og så er hele sceneriet faldet til jorden.
Gravatar

#8 Hærmoriden 8. jan. 2017 14:53

Er der ikke noget med ar über vil gøre brug af føreløse biler, hvilket vil sige at startspærre ikke har nogen effekt her?

Og jeg er ret sikker på at Tesla arbejder på samme concept, hvis man ønsker at bruge sin bil til det. (Evt som tilskud til afbetaling på sin dyre bil).

Jeg vil gerne have en bil der netop ikke stikker af med mit nye batteri :)
Redigeret
Gravatar

#9 Useful 8. jan. 2017 15:28

#8

Det kræver dispension at producere personbiler uden startspærring på det danske markedet (og inden for EU), så uanset om en eventuel føreløs bil kom på markedet, ville den til det private marked, stadig skulle have en startspærre.

Gravatar

#10 kblood 8. jan. 2017 15:39

Startspærre kan da omgås, men det er vel lidt sådan med alt sikkerhed at det kan omgås hvis man har fysisk adgang til det. Mener det gælder lidt for alle computere og biler er da også kendt for at folk der kender de forskellige tricks skal nok kunne omgå hvad en sikkerhed der er.

Grunden til man har den ekstra sikkerhed er jo mest for at prøve at undgå at selv de mest simple tyve vil kunne stjæle den. Min far er mekaniker og hans løsning er at fjerne tændrøret som en ekstra sikkerhed. Så skal man jo først komme ind i bilen, åbne motorhjelmen, opdage at der mangler et tændrør og så rent faktisk have sådan et tændrør med og vide hvordan det sættes i.

At have en startspærre i sin bil vil vel også være nyttigt så længe det alligevel er meningen man selv skal køre med i bilen når den kører? Tror nu ikke der går så længe før kravet om startspærre bliver ændret, pga. at det vil være praktisk at kunne tilkalde sin bil.
Gravatar

#11 Useful 8. jan. 2017 15:46

kblood (10) skrev:
Tror nu ikke der går så længe før kravet om startspærre bliver ændret, pga. at det vil være praktisk at kunne tilkalde sin bil.


Ja det kan man vel godt argumentere for er en mulighed.. Men da man indførte kravet om startspærring var det for at komme en massiv mængde bil tyveri til livs, og jeg tvivler virkeligt på, at man tilgodeser behovet for at lade en bil "tilkalde" frem for at stoppe tyveri af bilen.

Men jeg mindes noget om, at hvis føreløse biler kom til EU ville der altid skulle være en person i bilen under transport uanset, så at "tilkalde" den, har andre forhindringer forude.

Men at tilkalde sin private øse er et logistisk skridt bagud, biler der skal køre til og fra en adresse før brug, skaber mere trafik og forurening for ingen verdens nytte.
Redigeret
Gravatar

#12 kblood 8. jan. 2017 23:30

#11 Fordi det er bedre at have taxaer som kører rundt konstant?

Med førerløse biler, så vil man jo i fremtiden meget nemmere kunne dele biler, og i stedet for at eje dem, så har man bare en konto hvor man lidt som med Uber bare bestiller en. Hvis bilen er 100% førerløs, så vil en startspærre alligevel være ret ligegyldig.

Om der sidder en anden person i bilen, som henter denne person, er da nu heller ikke bedre. Som det er i dag er der da tit familier som deler de biler de har, og det betyder ofte at en person kommer og aflevere bilen, for derefter at skulle køres hjem. Dette vil da stort set KUN være en forbedring af netop det, og spare et utal af køreture for at aflevere personer der hentede eller afleverede bilen.

Når først biler begynder at være førerløse, så er sådan noget som en startspærre da uden tvivl forældet, og nye former for sikkerhed skal tages i brug, det synes jeg virker ret åbenlyst.
Gravatar

#13 Useful 8. jan. 2017 23:53

kblood (12) skrev:
#11 Fordi det er bedre at have taxaer som kører rundt konstant?


Har jeg overhovedet sagt noget i nærheden af det? Nej? hvorfor skal man altid fare rundt og på vildspor med dig?

Men det var da også et underligt sidespor? Det ville stadig være taxi kørsel selvom skiftede chaufføren ud med en computer, og der skal ikke køres kortere imellem "brugere" af den grund

Selvfølgelig kan føreløse biler gøre startspærring upraktisk, og selvfølgelig kan det medføre at startspærringen bliver udfaset.
Føreløse biler er langt ude i fremtiden, og her er loven om startspærringen den mindste forhindring, og i forhold til samtalens udgangspunkt virker det fuldstændigt omsonst at nævne (gentagende gange)

Men lige for at komme tilbage på sporet, så snakkede vi om folks egne personbiler, og her er der meget lidt grund til at gøre dem føreløse, uanset om vi kan blive enige om føreløse biler kan være gunstige andre steder.


Redigeret
Gravatar

#14 kblood 9. jan. 2017 11:31

#13 Nu begrundede jeg så også hvorfor det ville give mening og være mere optimalt med personbiler, for at dække alle områder, men den del sprang du åbenbart over.

Personbiler er ofte dele biler, hvor 2 eller flere bruger den eller de samme biler uden de alle nødvendigvis bor på samme adresse. Der kan der hurtigt blive mange tilfælde hvor denne løsning vil være mere optimal.

Det er ikke noget vildspor, det er jo netop et modsvar til din præcise påstand, og vis ikke så har du bare ikke forklaret dig særlig godt, og dermed ikke min fejl. Du vælger så at tage en del af det ud og prøver at sige at det ikke var det som du mente, selvom det ikke på nogen måde var åbenlyst. For hvad ville den optimale løsning så have været i det tilfælde? Det nævner du jo ikke noget om.
Redigeret
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login