mboost-dp1
No Thumbnail
Jeg har godt set den tidligere i dag - det er en god, nem og overskuelig måde at sætte sig ind i, hvad der egentligt skete torsdag i London.
Det her viser en af de helt store fordele ved Wikipedia-modellen frem for traditionelle opslagsværker.
Det her viser en af de helt store fordele ved Wikipedia-modellen frem for traditionelle opslagsværker.
Jeg elsker Wikipedia. Den er så dejlig faktuel.
Meget bedre end at høre på alle de selvudnævnte tv 'eksperter' som kommer med den ene hjernedøde teori efter den anden.
Selvom jeg er dybt uenig og modstander af disse muhajedinere, hvorfor kan de latterlige CNN og TV2 rapportere ikke grave lidt dybere i det og fokusere lidt på at koloniseringen slet ikke er historie endnu og en del af hadet skyldes amerikansk udenrigspolitik.
'act of terror'
'terrorism at work'
'enemy of civilisation'
'axis of evil'
det er træls at man ikke bringer nogle eksperter der giver gennemtænkte bud på hvorfor.
Meget bedre end at høre på alle de selvudnævnte tv 'eksperter' som kommer med den ene hjernedøde teori efter den anden.
Selvom jeg er dybt uenig og modstander af disse muhajedinere, hvorfor kan de latterlige CNN og TV2 rapportere ikke grave lidt dybere i det og fokusere lidt på at koloniseringen slet ikke er historie endnu og en del af hadet skyldes amerikansk udenrigspolitik.
'act of terror'
'terrorism at work'
'enemy of civilisation'
'axis of evil'
det er træls at man ikke bringer nogle eksperter der giver gennemtænkte bud på hvorfor.
kan da kun sige "Damm de er hurtige nu til dag's"
men det er da nice at se hvor effektivt nettet er
fx mindre end 2 timer efer ulykken/angrebet kunne man på eb.dk (mener jeg) se billeder og læse hvad man vidste ind til da
Men det er noget af en trist verden vi efterhånden lever i, altså SKAL man lave terror så gør det på ting hvor der ikke dør folk men istedet fx på telefon nettet eller strøm el. stedet (begge to er jo mindst lige så livs truende da strøm og telefoni er noget de begge skal bruges for at kunne hjælpe en masse andre
men RIP til dem der døede i går :'(
men det er da nice at se hvor effektivt nettet er
fx mindre end 2 timer efer ulykken/angrebet kunne man på eb.dk (mener jeg) se billeder og læse hvad man vidste ind til da
Men det er noget af en trist verden vi efterhånden lever i, altså SKAL man lave terror så gør det på ting hvor der ikke dør folk men istedet fx på telefon nettet eller strøm el. stedet (begge to er jo mindst lige så livs truende da strøm og telefoni er noget de begge skal bruges for at kunne hjælpe en masse andre
men RIP til dem der døede i går :'(
#4 -
7. jul. 2005 23:19
Gad nok vide hvilke overvaagningstiltag staten, Eu, USA, nu faar lempet igennem?
#4 -- BurningShadow har været god til at påpege, hvordan ordet ``terror'' kan retfærdiggøre alt.
``Vi har besluttet, at det fremover er tilladt at sende underbevidste beskeder i danske tv-reklamepauser. Beslutningen vil blandt andet virke gavnende for PETs evne til at opspore terrorister som dem fra den londonske undergrundsbane. Licensen til denne funktion er gået til TDC''.
... Er det ikke noget i den stil, du tænker på, BurningShadow?
Så ja, jeg deler din frygt. Mon det er terroristernes intention at ødelægge vores samfund ved at ``over-kapitalismsere'' det? :)
``Vi har besluttet, at det fremover er tilladt at sende underbevidste beskeder i danske tv-reklamepauser. Beslutningen vil blandt andet virke gavnende for PETs evne til at opspore terrorister som dem fra den londonske undergrundsbane. Licensen til denne funktion er gået til TDC''.
... Er det ikke noget i den stil, du tænker på, BurningShadow?
Så ja, jeg deler din frygt. Mon det er terroristernes intention at ødelægge vores samfund ved at ``over-kapitalismsere'' det? :)
Det er sq forfærdeligt det i London :/..
Nå, jeg vil game lidt cs, jeg er sikker på at der er frit plads på Ts-team'sne ;P
Nå, jeg vil game lidt cs, jeg er sikker på at der er frit plads på Ts-team'sne ;P
#5
Netop, og vi vil komme til at se meget af dette, i den kommende tid. Og når/hvis folk protestere, så vil de få beskeden at de er terrorist-sympatisører (ligesom modstandere af krigen mod Irak, alle sammen er pro-Saddam). Ligeledes vil vi få smidt diktatorens kampråb i hovedet; De lovlydige har intet at frygte!
Føj, jeg væmmes allerede ved tanken om hvilke terroraktioner de danske politikere planlægger mod den danske befolkning. De kan snart lige så godt sprænge os i luften, så det er overstået, en gang for alle!
Netop, og vi vil komme til at se meget af dette, i den kommende tid. Og når/hvis folk protestere, så vil de få beskeden at de er terrorist-sympatisører (ligesom modstandere af krigen mod Irak, alle sammen er pro-Saddam). Ligeledes vil vi få smidt diktatorens kampråb i hovedet; De lovlydige har intet at frygte!
Føj, jeg væmmes allerede ved tanken om hvilke terroraktioner de danske politikere planlægger mod den danske befolkning. De kan snart lige så godt sprænge os i luften, så det er overstået, en gang for alle!
Terrorfrygt er fuldkomment opreklameret.
37 mennesker er døde i dag og mange er kommet til skade.
Det er over et år siden der sidst har været sådan en aktion her i Europa. Til sammenligning dræbes tusindvis af mennesker hvert år i Europa i trafikdrab og mange flere bukker under for kræft, hjertestop eller ulykker.
Det er helt ude af proportioner at tro terror er nogen som helst trussel mod europæisk frihed. Det er derfor fuldkommen unødvendigt at iværksætte nogen som helst opstramninger på noget som helst i sikkerhedens navn. Det er regeringsparanoia og kontrolsyge af værste skuffe.
Det bedste våben mod terror er global retfærdighed. Terroristers motivation er primært desperation, uvidenhed og fanatisme/fundementalisme - alle tre ting som kan udryddes med velstand, viden og retfærdighed.
37 mennesker er døde i dag og mange er kommet til skade.
Det er over et år siden der sidst har været sådan en aktion her i Europa. Til sammenligning dræbes tusindvis af mennesker hvert år i Europa i trafikdrab og mange flere bukker under for kræft, hjertestop eller ulykker.
Det er helt ude af proportioner at tro terror er nogen som helst trussel mod europæisk frihed. Det er derfor fuldkommen unødvendigt at iværksætte nogen som helst opstramninger på noget som helst i sikkerhedens navn. Det er regeringsparanoia og kontrolsyge af værste skuffe.
Det bedste våben mod terror er global retfærdighed. Terroristers motivation er primært desperation, uvidenhed og fanatisme/fundementalisme - alle tre ting som kan udryddes med velstand, viden og retfærdighed.
Nu lægger dette måske mest op til en diskussion om angrebet i London - men det at Wikipedia er hurtig med opdateringer er der da intet nyt i. Da Ronald Reagan døde, var det stort set opdateret på Wikipedia, før vi fik tv-signalerne fra CNN med nyheden her i Danmark. Sådan er det altid med Wikipedia :)
#8
Du har ret i at terror er opreklameret og der var osse en eller anden ekspert på tv her i dag er manede til besindelse.
Han forklarede noget med at der er under en promillies risiko for at man ville ville blive ramt af terror inden for de næste 25 år.
Altså bør vi mere frygte at blive ramt af et meteor eller dø af lungekraft.
Problemet med terror er at det (ligesom flystyrt) giver mange døde med et hårdt slag og derfor skræmmer det.
Du har ret i at terror er opreklameret og der var osse en eller anden ekspert på tv her i dag er manede til besindelse.
Han forklarede noget med at der er under en promillies risiko for at man ville ville blive ramt af terror inden for de næste 25 år.
Altså bør vi mere frygte at blive ramt af et meteor eller dø af lungekraft.
Problemet med terror er at det (ligesom flystyrt) giver mange døde med et hårdt slag og derfor skræmmer det.
#37:
det er ligemeget om terror skylder meget mindre død end uheld, men der er forskel, hvis et fly styrter ned, og 1000 mennesker dør ved et uheld, er det da ikke så slemt som hvis bare 1 dør på grund af en spasser der kommer med jihad og hvad fanden de ellers kommer med, og der burde man finde dem der er ansvarlige, og torturrere dem offentligt, og sende det på internationalt tv.. man burde simpelthen pine dem så længe det overhovedet er muligt
det er ligemeget om terror skylder meget mindre død end uheld, men der er forskel, hvis et fly styrter ned, og 1000 mennesker dør ved et uheld, er det da ikke så slemt som hvis bare 1 dør på grund af en spasser der kommer med jihad og hvad fanden de ellers kommer med, og der burde man finde dem der er ansvarlige, og torturrere dem offentligt, og sende det på internationalt tv.. man burde simpelthen pine dem så længe det overhovedet er muligt
#11 -- Kære Redeeman. Du har netop ramt kernen af sagen, selv om du ikke ved det.
Terror er vold som politisk middel -- hvad end det er udført vold eller trusler om det. Du er godt i gang med at true ret mange med meget grove voldsangreb, og terroriserer derfor.
Du mangler perspektiv. For at teste, ser jeg gerne at du nævner et par af de lande, som passer bedst på beskrivelsen af Bushs Axis of Evil...?
Terror er vold som politisk middel -- hvad end det er udført vold eller trusler om det. Du er godt i gang med at true ret mange med meget grove voldsangreb, og terroriserer derfor.
Du mangler perspektiv. For at teste, ser jeg gerne at du nævner et par af de lande, som passer bedst på beskrivelsen af Bushs Axis of Evil...?
#13 -
8. jul. 2005 02:59
"Overvaagning i Danmark skaerpet" laeser man saa. Ja godaw do, ulykken er altsaa sket. Terroristerne er saamaend nok kloge nok til ikke at spraenge noget i luften de foerste dage.
Forresten, hvor mange Casablanca/Irak/Tyrkiet-bomber skal der til for at faa samme mediedaekning som en europaeisk bombe?
Forresten, hvor mange Casablanca/Irak/Tyrkiet-bomber skal der til for at faa samme mediedaekning som en europaeisk bombe?
Fair play til dem da.
Jeg var selv 5 min. vaek fra central stationen ved kings cross. Er bare glad for at jeg valgte at tage en taxi fra stansted, hvor jeg en halv time tidligere var kommet ind med en flyver fra Dublin.
Fandme fed maade at starte min ferie paa...
Haaber de faar fat i gerningsmaendene. Men desværre saa har tidligere begivenheder vist os at det ikke er saa simpelt, som vi ellers gerne vil havde det til at vaere!
/ broedbaek
Jeg var selv 5 min. vaek fra central stationen ved kings cross. Er bare glad for at jeg valgte at tage en taxi fra stansted, hvor jeg en halv time tidligere var kommet ind med en flyver fra Dublin.
Fandme fed maade at starte min ferie paa...
Haaber de faar fat i gerningsmaendene. Men desværre saa har tidligere begivenheder vist os at det ikke er saa simpelt, som vi ellers gerne vil havde det til at vaere!
/ broedbaek
OT:
Jeg synes det er trist at Wikipedia er så hurtig, men det er vel en af ulemperne ved systemet: Folk vil gerne være den første (wee) til at skrive om det.
Det kan jo umuligt være dækkende og neutral, hvilket jeg forventer af encyklopædier. Det nærmer sig nyhedsdækning. Og tag ikke fejl, forfatterne af wikien kan også ses som journalister.
#2: Faktuel; selvudnævnte tv 'eksperter' ???
Hvis der er nogen, der er selvudnævnte eksperter, så er det vist forfatterne af en artikel på wikipedia.
Jeg synes det er trist at Wikipedia er så hurtig, men det er vel en af ulemperne ved systemet: Folk vil gerne være den første (wee) til at skrive om det.
Det kan jo umuligt være dækkende og neutral, hvilket jeg forventer af encyklopædier. Det nærmer sig nyhedsdækning. Og tag ikke fejl, forfatterne af wikien kan også ses som journalister.
#2: Faktuel; selvudnævnte tv 'eksperter' ???
Hvis der er nogen, der er selvudnævnte eksperter, så er det vist forfatterne af en artikel på wikipedia.
#7
Og hvornår er det lige at vi har set at folk som demonstrer i Danmark er blevet kaldt (terrorist-sympatisører) ? Vi lever i et frit demokrati og folk har ret til at have sin egen mening !
"Føj, jeg væmmes allerede ved tanken om hvilke terroraktioner de danske politikere planlægger mod den danske befolkning. De kan snart lige så godt sprænge os i luften, så det er overstået, en gang for alle! " Har du overvejet at lægge hashpiben væk et stykke tid ? Og ja jeg syntes stadig at du er en narrøv når du "underskriver" dig som du gør (pædofil-noget)!
Til artiklen !
Det er rigtigt godt at information kommer så hurtigt som den gør (internettet) eks. kunne man på bbc læse/se detaljer om angrebet før det overhovedet kom ud i den danske presse. Og internettet er oven i købet helt uden censur (ups. glemte lige Google i Kina)
:) Leon
Og hvornår er det lige at vi har set at folk som demonstrer i Danmark er blevet kaldt (terrorist-sympatisører) ? Vi lever i et frit demokrati og folk har ret til at have sin egen mening !
"Føj, jeg væmmes allerede ved tanken om hvilke terroraktioner de danske politikere planlægger mod den danske befolkning. De kan snart lige så godt sprænge os i luften, så det er overstået, en gang for alle! " Har du overvejet at lægge hashpiben væk et stykke tid ? Og ja jeg syntes stadig at du er en narrøv når du "underskriver" dig som du gør (pædofil-noget)!
Til artiklen !
Det er rigtigt godt at information kommer så hurtigt som den gør (internettet) eks. kunne man på bbc læse/se detaljer om angrebet før det overhovedet kom ud i den danske presse. Og internettet er oven i købet helt uden censur (ups. glemte lige Google i Kina)
:) Leon
Hvis man ser tilbage i wikipedia artiklens historik blev den startet omkring 25 minutter efter den første terrorbombe, og indenfor få timer havde artiklen allerede modtaget tusinder af rettelser. Når man ser på kvaliteten og hastigheden nyheder angående store begivenheder, så vil jeg mene at de kommercielle nyhedsmedier har fået sig en alvorlig konkurrent med de forskellige wiki projekter.
For dem der ikke har opdaget det allerede, så er også en endnu mere detaljeret gennemgang af begivenhederne hos wikipedias søster projekt 'wikinews':
http://en.wikinews.org/wiki/Coordinated_terrorist_...
#2: Hvorfor tror du at mujahedinernes had til omverdenen skyldes amerikansk udenrigspolitik? Er det måske også deres had til amerikansk udenrigspolitik der får mujahedinerne til at dræbe skolebørn i Breslan? Eller hvad med hinduerne i Kashmir, de kristne i Sudan, Mindanao og Indonesien, og Buddhisterne i Thailand, der også udsættes for deres terror? Desuden, hvis "kolonisering"/fattigdom var relevant for den nuværende konflikt, hvorfor ser vi så ikke fjendtligt indstillede befolkninger i tidligere kolonier som fx Kenya, Laos eller Filippinerne? Terroristerne angreb ikke befolkningen i London på grund af hvad englænderne gør eller har gjort, det er altsammen undskyldninger.
#12: Jeg forstår udemærket Redeemans vrede. Hvis borgerne i givent et samfund ikke engang kan blive vrede over drabet på et større antal tilfældige mennesker, men derimod går i selvsving med absurde selvbebrejdelser, så er der noget der fundamentalt er forkert i det samfund. Hvad angår lande der ganske åbenlyst støtter islamisterne/terroristerne og deres ideologi, så er det da let at nævne et par: Iran og Saudi Arabien. Begge regimerne i disse lande er ufatteligt racistiske overfor ikke-muslimer.
For dem der ikke har opdaget det allerede, så er også en endnu mere detaljeret gennemgang af begivenhederne hos wikipedias søster projekt 'wikinews':
http://en.wikinews.org/wiki/Coordinated_terrorist_...
#2: Hvorfor tror du at mujahedinernes had til omverdenen skyldes amerikansk udenrigspolitik? Er det måske også deres had til amerikansk udenrigspolitik der får mujahedinerne til at dræbe skolebørn i Breslan? Eller hvad med hinduerne i Kashmir, de kristne i Sudan, Mindanao og Indonesien, og Buddhisterne i Thailand, der også udsættes for deres terror? Desuden, hvis "kolonisering"/fattigdom var relevant for den nuværende konflikt, hvorfor ser vi så ikke fjendtligt indstillede befolkninger i tidligere kolonier som fx Kenya, Laos eller Filippinerne? Terroristerne angreb ikke befolkningen i London på grund af hvad englænderne gør eller har gjort, det er altsammen undskyldninger.
#12: Jeg forstår udemærket Redeemans vrede. Hvis borgerne i givent et samfund ikke engang kan blive vrede over drabet på et større antal tilfældige mennesker, men derimod går i selvsving med absurde selvbebrejdelser, så er der noget der fundamentalt er forkert i det samfund. Hvad angår lande der ganske åbenlyst støtter islamisterne/terroristerne og deres ideologi, så er det da let at nævne et par: Iran og Saudi Arabien. Begge regimerne i disse lande er ufatteligt racistiske overfor ikke-muslimer.
@ LeonM
At du syntes at jeg er en narrøv, er ikke noget der gøt at jeg ligger søvnløs, om natten. Fantisk har jeg sovet tyve minutter for længe, i dag.
At du syntes at jeg er en narrøv, er ikke noget der gøt at jeg ligger søvnløs, om natten. Fantisk har jeg sovet tyve minutter for længe, i dag.
#18 'Hvorfor tror du at mujahedinernes had til omverdenen skyldes amerikansk udenrigspolitik?'
maaske tildels fordi usa optrapper konflikter rundt omkring i verden? stoetter forskellige fraktioner med penge og vaaben? foerer krig mod tilfaeldige selvstaendige nationer? undertrykker folk med andre meninger og overbevisninger?
#18 'hvorfor ser vi så ikke fjendtligt indstillede befolkninger i tidligere kolonier som fx Kenya, Laos eller Filippinerne?'
fordi de har for travlt med at foere krig mod sig selv - krig fremavlet af sult og urimelig fordeling. i bedste fald foerer de en kamp for at overleve eller flygte, hvor vi goer hvad vi kan for at holde dem ude.
#18 'det er altsammen undskyldninger.'
ligesom de undskyldninger vi kommer med, naar vi med oekonomisk og militaer magt undertrykker og draeber.
#18 'men derimod går i selvsving med absurde selvbebrejdelser, så er der noget der fundamentalt er forkert i det samfund'
ja, der er meget galt i det samfund. og meget af det skyldes vores fanatiske selvhaevdelse og klyngen til vores egne overbevisning, om at vi er bedre og har mere ret end alle andre.
#18 'der ganske åbenlyst støtter islamisterne/terroristerne og deres ideologi'
at sammenkaede islam med terroisme er urimeligt, snaeversynet og dumt.
#18 'Begge regimerne i disse lande er ufatteligt racistiske overfor ikke-muslimer.'
jamen saa minder de jo meget om vores, og specielt usa's, samfund.
-----
dette indlaeg er naturligvis sat paa spidsen for at fremhaeve nogle pointer - tingene er ikke sort/hvide, og diskutionen og historien bag, er kompleks og utroligt mange aar gammel.
/daniel
maaske tildels fordi usa optrapper konflikter rundt omkring i verden? stoetter forskellige fraktioner med penge og vaaben? foerer krig mod tilfaeldige selvstaendige nationer? undertrykker folk med andre meninger og overbevisninger?
#18 'hvorfor ser vi så ikke fjendtligt indstillede befolkninger i tidligere kolonier som fx Kenya, Laos eller Filippinerne?'
fordi de har for travlt med at foere krig mod sig selv - krig fremavlet af sult og urimelig fordeling. i bedste fald foerer de en kamp for at overleve eller flygte, hvor vi goer hvad vi kan for at holde dem ude.
#18 'det er altsammen undskyldninger.'
ligesom de undskyldninger vi kommer med, naar vi med oekonomisk og militaer magt undertrykker og draeber.
#18 'men derimod går i selvsving med absurde selvbebrejdelser, så er der noget der fundamentalt er forkert i det samfund'
ja, der er meget galt i det samfund. og meget af det skyldes vores fanatiske selvhaevdelse og klyngen til vores egne overbevisning, om at vi er bedre og har mere ret end alle andre.
#18 'der ganske åbenlyst støtter islamisterne/terroristerne og deres ideologi'
at sammenkaede islam med terroisme er urimeligt, snaeversynet og dumt.
#18 'Begge regimerne i disse lande er ufatteligt racistiske overfor ikke-muslimer.'
jamen saa minder de jo meget om vores, og specielt usa's, samfund.
-----
dette indlaeg er naturligvis sat paa spidsen for at fremhaeve nogle pointer - tingene er ikke sort/hvide, og diskutionen og historien bag, er kompleks og utroligt mange aar gammel.
/daniel
#21
Der har du fat i noget.
Hver gang folk ser på en person, de syntes ligner en muslim, så antager de at personen er:
Arbejdssky
Dårlig til dansk
Kriminel (muligvis terrorist)
Religions imperialist, ligesom dem selv.
Så går jeg ned til min lokale burger pusher.
7 dage hver uge, tilbringer han i hans egen grill med at lave burgere/hotdogs/osv. i 9-10 timer.
3 dage hver uge, tilbringer han 9 timer, i hans eget pizzaria.
Grillen og pizzariaet ligger i to forskellige byer, og han bor i en tredje, så i weekenden (3 dage) bruger han det meste af fritiden på vejen, og har stortset ikke tid til at sove.
Alligevel ser folk på ham, og ser en arbejdssky terroristisk nasserrøv, der sikkert ikke kan tale dansk, medmindre han skal udbrede hans religion.
#18 'Begge regimerne i disse lande er ufatteligt racistiske overfor ikke-muslimer.'
jamen saa minder de jo meget om vores, og specielt usa's, samfund.
Der har du fat i noget.
Hver gang folk ser på en person, de syntes ligner en muslim, så antager de at personen er:
Arbejdssky
Dårlig til dansk
Kriminel (muligvis terrorist)
Religions imperialist, ligesom dem selv.
Så går jeg ned til min lokale burger pusher.
7 dage hver uge, tilbringer han i hans egen grill med at lave burgere/hotdogs/osv. i 9-10 timer.
3 dage hver uge, tilbringer han 9 timer, i hans eget pizzaria.
Grillen og pizzariaet ligger i to forskellige byer, og han bor i en tredje, så i weekenden (3 dage) bruger han det meste af fritiden på vejen, og har stortset ikke tid til at sove.
Alligevel ser folk på ham, og ser en arbejdssky terroristisk nasserrøv, der sikkert ikke kan tale dansk, medmindre han skal udbrede hans religion.
#21 m.fl.
For kun tres år siden blev Tyskland og Japan bombet sønder og sammen. For halvtreds år siden gik det løs i Korea, og for tredive år siden i Vietnam. Byer, fabrikker, veje og jernbaner blev mere eller mindre smadret. Alligevel klarer alle disse lande sig godt i dag.
De arabiske lande klarer sig derimod over en bred kam ad pommern til. Der er nogle hovedrige familier i olielandene, men ellers er landene meget uudviklede. Og de har ellers haft lige så god tid
Hvis imperialisme er årsagen til fattigdom -- og dermed terrorisme -- hvorfor så denne forskel?
Eller skyldes det måske en kulturforskel?
For kun tres år siden blev Tyskland og Japan bombet sønder og sammen. For halvtreds år siden gik det løs i Korea, og for tredive år siden i Vietnam. Byer, fabrikker, veje og jernbaner blev mere eller mindre smadret. Alligevel klarer alle disse lande sig godt i dag.
De arabiske lande klarer sig derimod over en bred kam ad pommern til. Der er nogle hovedrige familier i olielandene, men ellers er landene meget uudviklede. Og de har ellers haft lige så god tid
Hvis imperialisme er årsagen til fattigdom -- og dermed terrorisme -- hvorfor så denne forskel?
Eller skyldes det måske en kulturforskel?
#23 - Det er sandsynligt, men det kan også have noget at gøre med at USA's grad af nationsvoldtægt er forskelligt fra land til land. Efter første verdenskrig voldtog man jo Tyskland inden for rimelighedens grænser, det gik galt da Weimarrepublikken så blev til en Nazirepublik. Efter anden verdenskrig var man lidt klogere, så i stedet for at støvsyge landet for værdier til at betale krigen med, så gav man det Marshall hjælp i stedet for.
Hokus pokus, Tyskland er på fode.
I flere syd amerikanske lande hvor islamismen ikke dominerer, der har man - alligevel - gang på gang væltet folkevalgte politikere fordi de var så forbandede venstreorienterede at de ikke tillod amerikanske firmaer at stikke snablen ned i landenes ressourcer til spotpriser.
I Nicaragua bekrigede man i 80'erne en demokratisk støttet regering og tvang befolkningen til at vælge nogle folk der støttede USA's snylteri på landet, jeg citerer fra Wikipedia om Nicaraguas 1990 valg:
"...Some dissidents, such as Noam Chomsky, believe that the elections were won by the centre right coalition simply because of US threats to continue the war if the sandinistas retained power, combined with the general war weariness of the Nicaraguan population c- Especially since CIA Director William J. Casey's order to attack "soft (civilian) targets," another factor was the massive covert funding from the CIA towards largely pro-US groups that promised to return Nicaragua to the "Central American mode" - La Prensa can be given as a prime example of a US "client institution" within Nicaragua. Chomsky describes his views below:
"Suppose that some power of unimaginable strength were to threaten to reduce the United States to the level of Ethiopia unless we voted for its candidates, demonstrating that the threat was real. Suppose that we refused, and the threat was then carried out, the country brought to its knees, the economy wrecked and millions killed. Suppose, finally, that the threat were repeated, loud and clear, at the time of the next scheduled elections. Under such conditions, only the most extreme hypocrite would speak of a free election. Furthermore, it is likely that close to 100% of the population would succumb. Apart from the last sentence, I have just described U.S.-Nicaraguan relations for the last decade..."
CIA beordrer oprørsstyrkerne til at skyde på civile for at tvinge og true dem til at stemme for deres politiske agenda. Reagans holdning altså at demokrati ikke betyder folkestyre men USA-styre. Ronald Reagan kaldte dem 'frihedskæmpere'. Målet helliger åbenbart midlet, godt klaret hyklermerika.
Hokus pokus, Tyskland er på fode.
I flere syd amerikanske lande hvor islamismen ikke dominerer, der har man - alligevel - gang på gang væltet folkevalgte politikere fordi de var så forbandede venstreorienterede at de ikke tillod amerikanske firmaer at stikke snablen ned i landenes ressourcer til spotpriser.
I Nicaragua bekrigede man i 80'erne en demokratisk støttet regering og tvang befolkningen til at vælge nogle folk der støttede USA's snylteri på landet, jeg citerer fra Wikipedia om Nicaraguas 1990 valg:
"...Some dissidents, such as Noam Chomsky, believe that the elections were won by the centre right coalition simply because of US threats to continue the war if the sandinistas retained power, combined with the general war weariness of the Nicaraguan population c- Especially since CIA Director William J. Casey's order to attack "soft (civilian) targets," another factor was the massive covert funding from the CIA towards largely pro-US groups that promised to return Nicaragua to the "Central American mode" - La Prensa can be given as a prime example of a US "client institution" within Nicaragua. Chomsky describes his views below:
"Suppose that some power of unimaginable strength were to threaten to reduce the United States to the level of Ethiopia unless we voted for its candidates, demonstrating that the threat was real. Suppose that we refused, and the threat was then carried out, the country brought to its knees, the economy wrecked and millions killed. Suppose, finally, that the threat were repeated, loud and clear, at the time of the next scheduled elections. Under such conditions, only the most extreme hypocrite would speak of a free election. Furthermore, it is likely that close to 100% of the population would succumb. Apart from the last sentence, I have just described U.S.-Nicaraguan relations for the last decade..."
CIA beordrer oprørsstyrkerne til at skyde på civile for at tvinge og true dem til at stemme for deres politiske agenda. Reagans holdning altså at demokrati ikke betyder folkestyre men USA-styre. Ronald Reagan kaldte dem 'frihedskæmpere'. Målet helliger åbenbart midlet, godt klaret hyklermerika.
Helt ærligt så gider jeg sku ikke høre mere om terror nu. En kort 10 sekunders spot, og terroristerne havde fået meget mindre ud af det.
At Wikipedia er hurtige er ikke noget nyt. Da paven døde var det på Wikipedia før det var i en dansk radioavis. Det skrev newz ikke om.
At Wikipedia er hurtige er ikke noget nyt. Da paven døde var det på Wikipedia før det var i en dansk radioavis. Det skrev newz ikke om.
#21:
Så befolkningerne i lande som som Kenya, Laos og Filippinerne er ikke fjendtligt indstillet overfor vesten, fordi de har for travlt med at udkæmpe krige mod sig selv og flygte i alle retninger? Ville de hade vesten/USA, hvis bare de havde tid og ressourcer til det? Til din oplysning er de tre lande ret velfungerende og demokratiske i forhold til de islamiske lande, hvor islamisterne altid kan finde tid og ressourcer til at hade den vestlige verden.
...og opretter demokratier i lande som Irak og Afghanistan der aldrig selv ville have været istand til de?
Du har fuldstændig ret. Jeg indrømmer gerne at jeg fanatisk klynger mig til ikke-islamiske værdier som demokrati, religionsfrihed og kvindernes ligeberettigelse. Dermed mener jeg også at jeg er bedre og har mere ret end dem der ikke støtter disse værdier.
Min påstand er, at hvis Muhammad ville have muslimerne til at være tolerante og ikke voldelige overfor andre religiøse grupper, så ville han blandt andet ikke have myrdet alle de jødiske krigsfanger fra Bani Qurayza, og han ville ikke have tilladt voldtægterne af ikke-muslimske kvinder. Udover Muhammads grusomme eksempeler, er troende muslimer forpligtet af Koran vers som fx 9:29 der som forklaret af Ibn Kathir i hans tafseer: "allowed fighting people unless, and until, they embrace Islam and implement its rulings and obligations."
De vestlige lande har fuld religionsfrihed. Du kan legalt købe alt slags religiøs litteratur, konvertere til den religion du har lyst til, fejre dine religiøse højtider offentligt og så videre. Alt dette er umuligt i lande Saudi Arabien og Iran. Hvis du fx er i besiddelse af en bibel kan du blive arresteret, fængslet og deporteret. Hvis du som muslim skulle vælge at at forlade islam eller konvertere til en anden religion, vil du blive dømt til døden, som en følge af blandt andet Bukhari 9.57:
"...I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him."
fordi de har for travlt med at foere krig mod sig selv - krig fremavlet af sult og urimelig fordeling. i bedste fald foerer de en kamp for at overleve eller flygte, hvor vi goer hvad vi kan for at holde dem ude.
Så befolkningerne i lande som som Kenya, Laos og Filippinerne er ikke fjendtligt indstillet overfor vesten, fordi de har for travlt med at udkæmpe krige mod sig selv og flygte i alle retninger? Ville de hade vesten/USA, hvis bare de havde tid og ressourcer til det? Til din oplysning er de tre lande ret velfungerende og demokratiske i forhold til de islamiske lande, hvor islamisterne altid kan finde tid og ressourcer til at hade den vestlige verden.
ligesom de undskyldninger vi kommer med, naar vi med oekonomisk og militaer magt undertrykker og draeber.
...og opretter demokratier i lande som Irak og Afghanistan der aldrig selv ville have været istand til de?
ja, der er meget galt i det samfund. og meget af det skyldes vores fanatiske selvhaevdelse og klyngen til vores egne overbevisning, om at vi er bedre og har mere ret end alle andre.
Du har fuldstændig ret. Jeg indrømmer gerne at jeg fanatisk klynger mig til ikke-islamiske værdier som demokrati, religionsfrihed og kvindernes ligeberettigelse. Dermed mener jeg også at jeg er bedre og har mere ret end dem der ikke støtter disse værdier.
at sammenkaede islam med terroisme er urimeligt, snaeversynet og dumt.
Min påstand er, at hvis Muhammad ville have muslimerne til at være tolerante og ikke voldelige overfor andre religiøse grupper, så ville han blandt andet ikke have myrdet alle de jødiske krigsfanger fra Bani Qurayza, og han ville ikke have tilladt voldtægterne af ikke-muslimske kvinder. Udover Muhammads grusomme eksempeler, er troende muslimer forpligtet af Koran vers som fx 9:29 der som forklaret af Ibn Kathir i hans tafseer: "allowed fighting people unless, and until, they embrace Islam and implement its rulings and obligations."
jamen saa minder de jo meget om vores, og specielt usa's, samfund.
De vestlige lande har fuld religionsfrihed. Du kan legalt købe alt slags religiøs litteratur, konvertere til den religion du har lyst til, fejre dine religiøse højtider offentligt og så videre. Alt dette er umuligt i lande Saudi Arabien og Iran. Hvis du fx er i besiddelse af en bibel kan du blive arresteret, fængslet og deporteret. Hvis du som muslim skulle vælge at at forlade islam eller konvertere til en anden religion, vil du blive dømt til døden, som en følge af blandt andet Bukhari 9.57:
"...I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him."
#24
"Hvor mange "sorte" ansatte ,har han så i sin forretning ?"
Det ved jeg naturligvis ikke, men da han er alene i grillen, og pizzariaet kun har åbent 3 dage hver uge, så er det nok ikke så mange som den lokale hvide danske (kristne?) taxi-vognmand.
"Hvor meget af det han sælger er kommet ind via ulovlig import (uden om told&skat ) ?"
Igen har jeg ikke en chance for at vide det, men hvis han har noget, så er han bestemt ikke alene om det. På en af tankstationerne, sælger de billig tysk cola, og har oven i købet den frækhed at forlange dansk pant på dåser, hvor der ikke er dansk pant på.
Min pointe er, at ved de to danske eksempler, der er der ingen der syntes at det er et problem (måske lige med undtagelse af t[r]old&skat)...
"Hvor mange "sorte" ansatte ,har han så i sin forretning ?"
Det ved jeg naturligvis ikke, men da han er alene i grillen, og pizzariaet kun har åbent 3 dage hver uge, så er det nok ikke så mange som den lokale hvide danske (kristne?) taxi-vognmand.
"Hvor meget af det han sælger er kommet ind via ulovlig import (uden om told&skat ) ?"
Igen har jeg ikke en chance for at vide det, men hvis han har noget, så er han bestemt ikke alene om det. På en af tankstationerne, sælger de billig tysk cola, og har oven i købet den frækhed at forlange dansk pant på dåser, hvor der ikke er dansk pant på.
Min pointe er, at ved de to danske eksempler, der er der ingen der syntes at det er et problem (måske lige med undtagelse af t[r]old&skat)...
#27 'Til din oplysning er de tre lande ret velfungerende og demokratiske i forhold til de islamiske lande, hvor islamisterne altid kan finde tid og ressourcer til at hade den vestlige verden.'
til din oplysning har usa ogsaa et nogenlunde demokrati, sammenlignet med flere islamistiske lande. i modsaetning til mange andre lande, bliver de tre du naevner dog ikke i samme grad undertrykt eller oekonomisk styret af usa som visse andre - du blander ting sammen, og kommer med en ligegyldig konklussion.
#27 '...og opretter demokratier i lande som Irak og Afghanistan der aldrig selv ville have været istand til de?'
grunden til kaos i afghanistan, og i hoej grad i irak, skyldtes usa, som sjovt nok stoettede de ledende parter og fik dem til magten. maaske de netop havde kunnet udvikle et velfungerende styre, hvis ikke usa havde tvunget dem i krig?
derudover antager du naivt, at dit demokrati og din levevis er den bedste loesning for alle. praecis ligesom de fanatiske muslimer, saa paa det punkt er i ogsaa ens.
vores demokrati er bedre end usa's, saa vi har ret til at foere krig mod dem, og indfoere vores eget forbedret demokrati? hvorfor maa usa tvinge et styre ind i land, men andre maa ikke tvinge deres styre ind i usa?
#27 'Jeg indrømmer gerne at jeg fanatisk klynger mig til ikke-islamiske værdier som demokrati, religionsfrihed og kvindernes ligeberettigelse.'
kun punktet med religionen har decideret noget med islam at goere. og sjovt nok tillader kristendommen ogsaa kun den ene gud - saa det du klynger dig fanatisk til, kunne sagtens fungere under islam.
#27 'hvis Muhammad ville have muslimerne til at være tolerante og ikke voldelige overfor andre religiøse grupper, så ville han blandt andet ikke have myrdet alle de jødiske krigsfanger fra Bani Qurayza, og han ville ikke have tilladt voldtægterne af ikke-muslimske kvinder.'
du mener ligesom man opfoerer sig i usa overfor etniske mindretal og folk med andre religioner, og naar man er i krig?
#27 'Udover Muhammads grusomme eksempeler, er troende muslimer forpligtet af Koran'
nej de er ikke. det afhaenger af din fortolkning, og biblen er ikke bedre paa det punkt.
#27 'De vestlige lande har fuld religionsfrihed'
vel har vi ej. vi tillader at folk vaelger deres religion, men hvis den ikke passer ind i vores syn paa verden, undertrykker vi dem - og de faar slet ikke lov at praedke den offenligt paa samme premisser som os.
#27 'skulle vælge at at forlade islam eller konvertere til en anden religion, vil du blive dømt til døden'
vroevl. igen er det et fortolkningsspoergsmaal og ikke en del af islam. ultrareligioese kristne, jehovasvidner og ligende er ikke bedre paa det punkt.
jeg skriver det gerne igen - du kan ikke goere tingende saa sort/hvide som du gerne vil, og at haevde at du kender sandheden og ved hvad der er det bedste for andre, stiller dig pracis paa lige fod, med dem som du saa inderligt hader.
/daniel
til din oplysning har usa ogsaa et nogenlunde demokrati, sammenlignet med flere islamistiske lande. i modsaetning til mange andre lande, bliver de tre du naevner dog ikke i samme grad undertrykt eller oekonomisk styret af usa som visse andre - du blander ting sammen, og kommer med en ligegyldig konklussion.
#27 '...og opretter demokratier i lande som Irak og Afghanistan der aldrig selv ville have været istand til de?'
grunden til kaos i afghanistan, og i hoej grad i irak, skyldtes usa, som sjovt nok stoettede de ledende parter og fik dem til magten. maaske de netop havde kunnet udvikle et velfungerende styre, hvis ikke usa havde tvunget dem i krig?
derudover antager du naivt, at dit demokrati og din levevis er den bedste loesning for alle. praecis ligesom de fanatiske muslimer, saa paa det punkt er i ogsaa ens.
vores demokrati er bedre end usa's, saa vi har ret til at foere krig mod dem, og indfoere vores eget forbedret demokrati? hvorfor maa usa tvinge et styre ind i land, men andre maa ikke tvinge deres styre ind i usa?
#27 'Jeg indrømmer gerne at jeg fanatisk klynger mig til ikke-islamiske værdier som demokrati, religionsfrihed og kvindernes ligeberettigelse.'
kun punktet med religionen har decideret noget med islam at goere. og sjovt nok tillader kristendommen ogsaa kun den ene gud - saa det du klynger dig fanatisk til, kunne sagtens fungere under islam.
#27 'hvis Muhammad ville have muslimerne til at være tolerante og ikke voldelige overfor andre religiøse grupper, så ville han blandt andet ikke have myrdet alle de jødiske krigsfanger fra Bani Qurayza, og han ville ikke have tilladt voldtægterne af ikke-muslimske kvinder.'
du mener ligesom man opfoerer sig i usa overfor etniske mindretal og folk med andre religioner, og naar man er i krig?
#27 'Udover Muhammads grusomme eksempeler, er troende muslimer forpligtet af Koran'
nej de er ikke. det afhaenger af din fortolkning, og biblen er ikke bedre paa det punkt.
#27 'De vestlige lande har fuld religionsfrihed'
vel har vi ej. vi tillader at folk vaelger deres religion, men hvis den ikke passer ind i vores syn paa verden, undertrykker vi dem - og de faar slet ikke lov at praedke den offenligt paa samme premisser som os.
#27 'skulle vælge at at forlade islam eller konvertere til en anden religion, vil du blive dømt til døden'
vroevl. igen er det et fortolkningsspoergsmaal og ikke en del af islam. ultrareligioese kristne, jehovasvidner og ligende er ikke bedre paa det punkt.
jeg skriver det gerne igen - du kan ikke goere tingende saa sort/hvide som du gerne vil, og at haevde at du kender sandheden og ved hvad der er det bedste for andre, stiller dig pracis paa lige fod, med dem som du saa inderligt hader.
/daniel
#28 ...og stene folk der dyrker "ulovlig" sex og en masse andet nonsens... Min pointe er at den at jøderne (det du og jeg nu taler om er naturligvis fra det gamle testamente) allerede på Muhammads tid afviste meget af det der står i det gamle testamente. Muhammad genintroducerede rent faktisk nogle af de gamle babariske og afviste regler, som det fx er beskrevet på dette sted i Bukharis hadith samling:
Volume 4, Book 56, Number 829: Narrated 'Abdullah bin 'Umar:
The Jews came to Allah's Apostle and told him that a man and a woman from amongst them had committed illegal sexual intercourse. Allah's Apostle said to them, "What do you find in the Torah (old Testament) about the legal punishment of Ar-Rajm (stoning)?" They replied, (But) we announce their crime and lash them." Abdullah bin Salam said, "You are telling a lie; Torah contains the order of Rajm." They brought and opened the Torah and one of them solaced his hand on the Verse of Rajm and read the verses preceding and following it. Abdullah bin Salam said to him, "Lift your hand." When he lifted his hand, the Verse of Rajm was written there. They said, "Muhammad has told the truth; the Torah has the Verse of Rajm. The Prophet then gave the order that both of them should be stoned to death. ('Abdullah bin 'Umar said, "I saw the man leaning over the woman to shelter her from the stones."
Min overordnede påstand er at islam har i modsætningen til jødedommen ikke været istand til at reformere sig selv og afvise dele af og genfortolke sine religiøse tekster. Derfor er det islamisterne og ikke jøderne der udfra deres religion gør babariske ting som at skrabe øjene ud på folk og stene dem. Der findes naturligvis små minoritetsbevægelser som fx 'koranen alene' der afviser dele af eller alle de almindeligt accepterede hadith samlinger, men deres størrelse gør dem ubetydelige. Desuden indeholder koranen i sig selv, med dens opfordringer til krig og beskrivelser af de 'vantro' som 'urene', mere end nok had og religiøs racisme til at gøre det problematisk/umuligt at reformere islam.
Volume 4, Book 56, Number 829: Narrated 'Abdullah bin 'Umar:
The Jews came to Allah's Apostle and told him that a man and a woman from amongst them had committed illegal sexual intercourse. Allah's Apostle said to them, "What do you find in the Torah (old Testament) about the legal punishment of Ar-Rajm (stoning)?" They replied, (But) we announce their crime and lash them." Abdullah bin Salam said, "You are telling a lie; Torah contains the order of Rajm." They brought and opened the Torah and one of them solaced his hand on the Verse of Rajm and read the verses preceding and following it. Abdullah bin Salam said to him, "Lift your hand." When he lifted his hand, the Verse of Rajm was written there. They said, "Muhammad has told the truth; the Torah has the Verse of Rajm. The Prophet then gave the order that both of them should be stoned to death. ('Abdullah bin 'Umar said, "I saw the man leaning over the woman to shelter her from the stones."
Min overordnede påstand er at islam har i modsætningen til jødedommen ikke været istand til at reformere sig selv og afvise dele af og genfortolke sine religiøse tekster. Derfor er det islamisterne og ikke jøderne der udfra deres religion gør babariske ting som at skrabe øjene ud på folk og stene dem. Der findes naturligvis små minoritetsbevægelser som fx 'koranen alene' der afviser dele af eller alle de almindeligt accepterede hadith samlinger, men deres størrelse gør dem ubetydelige. Desuden indeholder koranen i sig selv, med dens opfordringer til krig og beskrivelser af de 'vantro' som 'urene', mere end nok had og religiøs racisme til at gøre det problematisk/umuligt at reformere islam.
#29
Du baserer dine synspunkter på fordomme og generaliseringer
med dette
"Hver gang folk ser på en person, de syntes ligner en muslim, så antager de at personen er:
Arbejdssky
Dårlig til dansk........
"
En overordentlig stor %del af de kiosker/bagere(i København) der havde rod i sine regnskaber /ansættelsesforhold ved sidste razzia som T&S gennemførte, var ejet af indvandrere.
Hvordan ved du at de tyske colaer ikke er indført lovligt , jeg kender ikke reglerne for opkrævning af pant på dåser ,men hvis du mener tankstationen opkræver ulovligt ,hvorfor anmelder du den så ikke til en eller anden myndighed/politiet eller stopper med at købe noget hos dem ?
Du baserer dine synspunkter på fordomme og generaliseringer
med dette
"Hver gang folk ser på en person, de syntes ligner en muslim, så antager de at personen er:
Arbejdssky
Dårlig til dansk........
"
En overordentlig stor %del af de kiosker/bagere(i København) der havde rod i sine regnskaber /ansættelsesforhold ved sidste razzia som T&S gennemførte, var ejet af indvandrere.
Hvordan ved du at de tyske colaer ikke er indført lovligt , jeg kender ikke reglerne for opkrævning af pant på dåser ,men hvis du mener tankstationen opkræver ulovligt ,hvorfor anmelder du den så ikke til en eller anden myndighed/politiet eller stopper med at købe noget hos dem ?
#32
Jeg er også stoppet med at handle der, da jeg ikke vil støtte sådan noget.
Hvordan jeg kan være sikker på at det er indført ulovligt? Hvordan kan du være sikker på at mujaffa har indført de colaer han sælger, ulovligt?
[offtopic]
Dette er mit første indlæg på newz.dk, der er skrevet fra ABrowse. :-)
Selvom i sikkert er skide ligeglade, så er jeg totalt overlykkelig over at der nu er kommet en version af ABrowse, der ikke skider grønde hunde, når jeg besøger newz.dk og google.dk :-)
Farvel FireFox og og næsten farvel Windows :-)
[/offtopic]
Jeg er også stoppet med at handle der, da jeg ikke vil støtte sådan noget.
Hvordan jeg kan være sikker på at det er indført ulovligt? Hvordan kan du være sikker på at mujaffa har indført de colaer han sælger, ulovligt?
[offtopic]
Dette er mit første indlæg på newz.dk, der er skrevet fra ABrowse. :-)
Selvom i sikkert er skide ligeglade, så er jeg totalt overlykkelig over at der nu er kommet en version af ABrowse, der ikke skider grønde hunde, når jeg besøger newz.dk og google.dk :-)
Farvel FireFox og og næsten farvel Windows :-)
[/offtopic]
#28
De fleste kristne ser biblen og dens fortællinger som en god historie , og ikke som den endegyldige sandhed om hvordan livet ned i detaljer, i dagligdagen skal leves, til forskel fra koranen hvor alt der er skrevet i den er SANDHEDEN som ikke kan kritiseres,debateres etc....
De fleste kristne ser biblen og dens fortællinger som en god historie , og ikke som den endegyldige sandhed om hvordan livet ned i detaljer, i dagligdagen skal leves, til forskel fra koranen hvor alt der er skrevet i den er SANDHEDEN som ikke kan kritiseres,debateres etc....
Det her ender rigtigt galt...
Begge sider i konflikten bruger våben der i højere grad styrker modstanderens vilje til at kæmpe end de svækker hans evne...
Gad vide hvor forfærdelig en handling der skal foretages og hvem der foretager den før man endelig indser at den her konflikt er en dårlig idé.
Begge sider i konflikten bruger våben der i højere grad styrker modstanderens vilje til at kæmpe end de svækker hans evne...
Gad vide hvor forfærdelig en handling der skal foretages og hvem der foretager den før man endelig indser at den her konflikt er en dårlig idé.
#36
"Gad vide hvor forfærdelig en handling der skal foretages"
Et par nukes, mod tæt befolkede områder.
"og hvem der foretager den"
Amerikanerne.
Hvis Amerikanerne nuker et par tæt befolkede områder i mellemøsten, så vil bl.a. Blair og Fogh få svært ved at retfærdiggøre fortsat at føre blowjob politik.
Hvis USA ender med at stå alene i verdnen, så bliver de nødt til at tænke med det øverste hoved.
"Gad vide hvor forfærdelig en handling der skal foretages"
Et par nukes, mod tæt befolkede områder.
"og hvem der foretager den"
Amerikanerne.
Hvis Amerikanerne nuker et par tæt befolkede områder i mellemøsten, så vil bl.a. Blair og Fogh få svært ved at retfærdiggøre fortsat at føre blowjob politik.
Hvis USA ender med at stå alene i verdnen, så bliver de nødt til at tænke med det øverste hoved.
#35
For de fleste muslimer er koranens indhold /holdninger/anbefalinger ikke til debat.
Ville der have været det samme ramaskrig hvis det havde været
biblen der blev skyllet ud i et toilet , ville Salman Rushdie blive truet på livet af Paven hvis han havde skrevet om biblen .
For de fleste muslimer er koranens indhold /holdninger/anbefalinger ikke til debat.
Ville der have været det samme ramaskrig hvis det havde været
biblen der blev skyllet ud i et toilet , ville Salman Rushdie blive truet på livet af Paven hvis han havde skrevet om biblen .
#37
Jeg er ikke utilbøjelig til at tro at amerikanerne kunne finde på det, men jeg tvivler på at det rent faktisk vil stoppe konflikten.
Det giver ikke ret meget mening først at smide atombomber og derefter give op... Og jeg kan ikke forestille mig at frihedskæmperne giver op uanset hvad der sker, frihed er vigtigere end livet i de flestes opfattelse...
Jeg er ikke utilbøjelig til at tro at amerikanerne kunne finde på det, men jeg tvivler på at det rent faktisk vil stoppe konflikten.
Det giver ikke ret meget mening først at smide atombomber og derefter give op... Og jeg kan ikke forestille mig at frihedskæmperne giver op uanset hvad der sker, frihed er vigtigere end livet i de flestes opfattelse...
#38 'For de fleste muslimer er koranens indhold /holdninger/anbefalinger ikke til debat.'
for det foerste er det ikke de fleste. for det andet diskuterer og tolker muslimer koranes indhold hele tiden, og mange steder tilpasses den det moderne samfund.
problemet er, som det ogsaa er med kristne eller andre, at hvis man lever et liv, lever generationer, i krig, usikkerhed, med sult og noed, saa har man meget lidt at stoette sig til, andet end sin tro.
vi baerer en given stor del af det ansvar, ved at have skabt konflikter, uretfaerdighed og social ulighed. i mange tilfaelde har vi aktivt gaaet ind og sikret os, at de ikke har kunnet leve i fred eller opbygge et trygt samfund - baade afganistan og irak er eksempler - og det udelukkende for at styrke og sikre os selv.
du kan ikke give koranen eller deres religion skylden for hverken fanatisme eller terrorisme, for under de givne forhold ville vi ikke selv vaere bedre stillet uanset vores tro.
vi foerer krig efter vores overbevisning, og de foerer den praecis samme krig. de truer vores demokrati og levevis - ja da, og vi truer deres i endnu hoejere grad. vi truer tilmed det eneste de har at holde sig til i en kaotisk verden.
terrorismen i irland og spanien, visser ogsaa at der ikke er nogen forbindelse mellem terrorisme og religion. og er palistinenserne terrorister eller frihedskaemperer?
fanatisme er altid en farlig ting, hvad enten den kommer fra oesten eller vesten.
/daniel
for det foerste er det ikke de fleste. for det andet diskuterer og tolker muslimer koranes indhold hele tiden, og mange steder tilpasses den det moderne samfund.
problemet er, som det ogsaa er med kristne eller andre, at hvis man lever et liv, lever generationer, i krig, usikkerhed, med sult og noed, saa har man meget lidt at stoette sig til, andet end sin tro.
vi baerer en given stor del af det ansvar, ved at have skabt konflikter, uretfaerdighed og social ulighed. i mange tilfaelde har vi aktivt gaaet ind og sikret os, at de ikke har kunnet leve i fred eller opbygge et trygt samfund - baade afganistan og irak er eksempler - og det udelukkende for at styrke og sikre os selv.
du kan ikke give koranen eller deres religion skylden for hverken fanatisme eller terrorisme, for under de givne forhold ville vi ikke selv vaere bedre stillet uanset vores tro.
vi foerer krig efter vores overbevisning, og de foerer den praecis samme krig. de truer vores demokrati og levevis - ja da, og vi truer deres i endnu hoejere grad. vi truer tilmed det eneste de har at holde sig til i en kaotisk verden.
terrorismen i irland og spanien, visser ogsaa at der ikke er nogen forbindelse mellem terrorisme og religion. og er palistinenserne terrorister eller frihedskaemperer?
fanatisme er altid en farlig ting, hvad enten den kommer fra oesten eller vesten.
/daniel
#30:
Så nævn da et fattigt ikke-muslimsk land, hvor den vestlige verden og dens befolkning bliver så hadet så meget som i de islamiske lande. Cuba mener jeg er et godt eksempel på et land der er under stærkt økonomisk og politisk pres fra USAs side. Men hader Cubas befolkning USA og amerikanerne i en sådan grad at der opstår fraktioner der ønsker at dræbe almindelige i dette land?
Jeg vil give dig ret i at det var latterligt naivt af amerikanerne at støtte mujahedinerne i Afghanistan. Russerne ville have været et bedre alternativ.
Jeg finder din kommentar omkring at demokrati og personlig frihed ikke skulle være den bedste løsning for 'alle', utroligt racistisk. Hvorfor skulle formørkede islamiske shar'ia love være bedre for visse befolkningsgrupper end det er for fx danskerne? Tror du ikke det er nøjagtigt ligeså vigtigt for et menneske fra fx mellemøsten at kunne leve et liv med personlig frihed, demokrati, menneskerettigheder og frihed fra religiøs tvang? Hvad angår min såkaldte 'fanatisme' har du sikkert ret. Og jeg håber at endnu flere vil være ligeså fanatiske som mig selv, når det gælder om at sikre alles ret til at leve et frit liv uden påtvunget religiøst vanvid.
Hvis USA skulle have nogle fejler og mangler i deres demokrati, så kan kun foreslå at vi kritisere disse fejl og mangler nådesløst og får dem frem i lyset. Amerikanerne fortjener intet mindre!
Mener du dermed at kvinder skulle have nogen form for ligeberettigelse under islamisk lov eller at demokrati skulle være en mulighed? Under islamisk lov tæller en kvinde det halve af en mand, hvis hun er vidne i en retsag eller økonomisk i sager om blodpenge. Demokrati er ligeledes en absurd ide under shar'ia, der er baseret på koranen og dernæst sunna. Der bliver ikke holdt afstemninger om Allahs eller profetens ord. Iøvrigt, hvorfor tror du jeg er kristen? Det er jeg ikke.
Hvad jeg mener er, at Muhammads sadistiske opførsel overfor sine modstandere, er et særdeles uegnet som eksempel på hvordan man bør opføre sig i en civiliseret verden.
Som Allahs direkte (og fejlfrit) nedskrevne ord, er koranen i forpligtet af koranens indhold. Det vil næsten samtlige muslimer være enige med mig i. [/quote]
Alle vestlige lande med en moderne lovgivning har fuld religions frihed. At enkelte individer bliver mistænktsomme og måske endog forsøger at modarbejde religiøse bevægelser, der sprænger dem og deres transportmidler i luften og beskriver dem som 'urene', kan man ikke tage højde for i lovgivningen.
I Iran og Saudi Arabien er det aldeles ikke noget fortolkningsspørgsmål, hvorvidt der eksistere dødsstraf for at forlade islam. Det er en realitet. Desuden er dødsstraffen blandt andet baseret på al-Bukharis hadith samling, der til din information den mest respekterede hadith samling inden for sunni islam. Bukharis hadith samling er af langt størsteparten af verdens muslimer anset for at være 100 procent troværdig, da han blandt andet havde de absolut strengeste krav til det enkelte hadiths isnad.
til din oplysning har usa ogsaa et nogenlunde demokrati, sammenlignet med flere islamistiske lande. i modsaetning til mange andre lande, bliver de tre du naevner dog ikke i samme grad undertrykt eller oekonomisk styret af usa som visse andre - du blander ting sammen, og kommer med en ligegyldig konklussion.
Så nævn da et fattigt ikke-muslimsk land, hvor den vestlige verden og dens befolkning bliver så hadet så meget som i de islamiske lande. Cuba mener jeg er et godt eksempel på et land der er under stærkt økonomisk og politisk pres fra USAs side. Men hader Cubas befolkning USA og amerikanerne i en sådan grad at der opstår fraktioner der ønsker at dræbe almindelige i dette land?
grunden til kaos i afghanistan, og i hoej grad i irak, skyldtes usa, som sjovt nok stoettede de ledende parter og fik dem til magten. maaske de netop havde kunnet udvikle et velfungerende styre, hvis ikke usa havde tvunget dem i krig?
derudover antager du naivt, at dit demokrati og din levevis er den bedste loesning for alle. praecis ligesom de fanatiske muslimer, saa paa det punkt er i ogsaa ens.
vores demokrati er bedre end usa's, saa vi har ret til at foere krig mod dem, og indfoere vores eget forbedret demokrati? hvorfor maa usa tvinge et styre ind i land, men andre maa ikke tvinge deres styre ind i usa?
Jeg vil give dig ret i at det var latterligt naivt af amerikanerne at støtte mujahedinerne i Afghanistan. Russerne ville have været et bedre alternativ.
Jeg finder din kommentar omkring at demokrati og personlig frihed ikke skulle være den bedste løsning for 'alle', utroligt racistisk. Hvorfor skulle formørkede islamiske shar'ia love være bedre for visse befolkningsgrupper end det er for fx danskerne? Tror du ikke det er nøjagtigt ligeså vigtigt for et menneske fra fx mellemøsten at kunne leve et liv med personlig frihed, demokrati, menneskerettigheder og frihed fra religiøs tvang? Hvad angår min såkaldte 'fanatisme' har du sikkert ret. Og jeg håber at endnu flere vil være ligeså fanatiske som mig selv, når det gælder om at sikre alles ret til at leve et frit liv uden påtvunget religiøst vanvid.
Hvis USA skulle have nogle fejler og mangler i deres demokrati, så kan kun foreslå at vi kritisere disse fejl og mangler nådesløst og får dem frem i lyset. Amerikanerne fortjener intet mindre!
kun punktet med religionen har decideret noget med islam at goere. og sjovt nok tillader kristendommen ogsaa kun den ene gud - saa det du klynger dig fanatisk til, kunne sagtens fungere under islam.
Mener du dermed at kvinder skulle have nogen form for ligeberettigelse under islamisk lov eller at demokrati skulle være en mulighed? Under islamisk lov tæller en kvinde det halve af en mand, hvis hun er vidne i en retsag eller økonomisk i sager om blodpenge. Demokrati er ligeledes en absurd ide under shar'ia, der er baseret på koranen og dernæst sunna. Der bliver ikke holdt afstemninger om Allahs eller profetens ord. Iøvrigt, hvorfor tror du jeg er kristen? Det er jeg ikke.
du mener ligesom man opfoerer sig i usa overfor etniske mindretal og folk med andre religioner, og naar man er i krig?
Hvad jeg mener er, at Muhammads sadistiske opførsel overfor sine modstandere, er et særdeles uegnet som eksempel på hvordan man bør opføre sig i en civiliseret verden.
nej de er ikke. det afhaenger af din fortolkning, og biblen er ikke bedre paa det punkt.
Som Allahs direkte (og fejlfrit) nedskrevne ord, er koranen i forpligtet af koranens indhold. Det vil næsten samtlige muslimer være enige med mig i. [/quote]
vel har vi ej. vi tillader at folk vaelger deres religion, men hvis den ikke passer ind i vores syn paa verden, undertrykker vi dem - og de faar slet ikke lov at praedke den offenligt paa samme premisser som os.
Alle vestlige lande med en moderne lovgivning har fuld religions frihed. At enkelte individer bliver mistænktsomme og måske endog forsøger at modarbejde religiøse bevægelser, der sprænger dem og deres transportmidler i luften og beskriver dem som 'urene', kan man ikke tage højde for i lovgivningen.
vroevl. igen er det et fortolkningsspoergsmaal og ikke en del af islam. ultrareligioese kristne, jehovasvidner og ligende er ikke bedre paa det punkt.
I Iran og Saudi Arabien er det aldeles ikke noget fortolkningsspørgsmål, hvorvidt der eksistere dødsstraf for at forlade islam. Det er en realitet. Desuden er dødsstraffen blandt andet baseret på al-Bukharis hadith samling, der til din information den mest respekterede hadith samling inden for sunni islam. Bukharis hadith samling er af langt størsteparten af verdens muslimer anset for at være 100 procent troværdig, da han blandt andet havde de absolut strengeste krav til det enkelte hadiths isnad.
#40: Koranens indhold er naturligvis ikke til debat blandt mainstream muslimer. Fortolkningerne er det derimod til en hvis grad, men det er dog stadigvæk de klassiske tafseers som fx Ibn Kathirs der er langt de mest populære og udbredte i den muslimske verden.
Islamisterne bag det aktuelle angreb i London nævnte selv islam som deres baggrund for at begå deres forbrydelser, og citere blandt andet koranen i forbindelse med den 'retfærdiggørelse' af angrebene som de offentliggjorde efterfølgende:
Det er min klare opfattelse at de islamistiske terroristers aktioner hviler på et absolut solidt islamisk-teologisk grundlag, og at det blandt andet også er grunden til at stort set ingen muslimer tør udfordre dem teologisk. Men døm selv. Jeg kan anbefale dig at læse Ibn Ishaqs 'Sirat Rasul Allah' (engelsk titel: 'The life of Muhammad') der er den første overlevende og primære Muhammad biografi. Som jeg ser det adskiller terroristernes handlinger og livsstil sig ikke meget fra Muhammads, og dermed hvad der kan anbefales som islamisk.
du kan ikke give koranen eller deres religion skylden for hverken fanatisme eller terrorisme, for under de givne forhold ville vi ikke selv vaere bedre stillet uanset vores tro.
Islamisterne bag det aktuelle angreb i London nævnte selv islam som deres baggrund for at begå deres forbrydelser, og citere blandt andet koranen i forbindelse med den 'retfærdiggørelse' af angrebene som de offentliggjorde efterfølgende:
In the name of God, the merciful, the compassionate, may peace be upon the cheerful one and undaunted fighter, Prophet Muhammad, God's peace be upon him.
Nation of Islam and Arab nation: Rejoice for it is time to take revenge against the British Zionist crusader government in retaliation for the massacres Britain is committing in Iraq and Afghanistan. The heroic mujahideen [holy warriors] have carried out a blessed raid in London. Britain is now burning with fear, terror and panic in its northern, southern, eastern, and western quarters.
We have repeatedly warned the British government and people. We have fulfilled our promise and carried out our blessed military raid in Britain after our mujahideen exerted strenuous efforts over a long period of time to ensure the success of the raid.
We continue to warn the governments of Denmark and Italy and all the crusader governments that they will be punished in the same way if they do not withdraw their troops from Iraq and Afghanistan. He who warns is excused.
God says: "If ye will aid (the cause of) God, He will aid you, and plant your feet firmly" [Qur'an Sura 47:7] USC parallel Qur'an (Translation of Yusuf Ali)
Det er min klare opfattelse at de islamistiske terroristers aktioner hviler på et absolut solidt islamisk-teologisk grundlag, og at det blandt andet også er grunden til at stort set ingen muslimer tør udfordre dem teologisk. Men døm selv. Jeg kan anbefale dig at læse Ibn Ishaqs 'Sirat Rasul Allah' (engelsk titel: 'The life of Muhammad') der er den første overlevende og primære Muhammad biografi. Som jeg ser det adskiller terroristernes handlinger og livsstil sig ikke meget fra Muhammads, og dermed hvad der kan anbefales som islamisk.
For lige at vende tilbage til nyheden (orkede ikke at læse hele tråden igennem), så lavede jeg en lignende uofficiel "undersøgelse", dengang det blev meddelt at der skulle afsiges dom i Michael Jackson-sagen.
Jeg gik ind på Wikipedia og holdte øje med hvor lang tid der gik fra det dommen blev meddelt live i tv, og til at det stod på Wikipedia - ca. 30 sekunder. Ikke dårligt af et gratis encyklopædi at være! :-D
Jeg gik ind på Wikipedia og holdte øje med hvor lang tid der gik fra det dommen blev meddelt live i tv, og til at det stod på Wikipedia - ca. 30 sekunder. Ikke dårligt af et gratis encyklopædi at være! :-D
Jeg kan kun sige OMG OMG OMG. Jeg lagde også mærke til at TV nyhederne rapporterede ALLEREDE SAMME DAG!?!?!?! En sindsyg verden vi lever i hvor folk kan skrive det der sker, lige efter det sker.
Wikipedia.org adskilder sig rent praktisk fra andre online sider som aviser i at der ikke er nogen der skal informeres før man skriver det. Derfor er der forhelvede intet mærkligt i at der bliver skrevet om det med det samme. Dette er en Nonnyhed hvis nogensind der var nogen.
NEWSFLASH NEWSFLASH CNN SKRIVER ARTIKEL OM BUSH'S CYKEL UHELD ALLEREDE SAMME DAG!!!!!!!! NEWSFLASH NEWSFLASH
Wikipedia.org adskilder sig rent praktisk fra andre online sider som aviser i at der ikke er nogen der skal informeres før man skriver det. Derfor er der forhelvede intet mærkligt i at der bliver skrevet om det med det samme. Dette er en Nonnyhed hvis nogensind der var nogen.
NEWSFLASH NEWSFLASH CNN SKRIVER ARTIKEL OM BUSH'S CYKEL UHELD ALLEREDE SAMME DAG!!!!!!!! NEWSFLASH NEWSFLASH
word...? hvor langt tid var det helt præcis der gik fra at bomberne sprang, til at nyhederne var på wikipedia ?
Det interessante er ogdså at det er meget detaljeret - andre stedet har stået "en bus" - her er modellen beskervet , ruten er med osv.
#45
Hvis du kigger i historien for artiklen kan du se det. Problemet er bare at jeg ikke lige har kunne gennemskue tidszonen.
Hvis du kigger i historien for artiklen kan du se det. Problemet er bare at jeg ikke lige har kunne gennemskue tidszonen.
#45 Artiklen blev oprettet kl. 9:18 ifølge artiklens historie. Hvad angår tiden er wikipedia, som standart 2 timer bagud i forhold til vores tidszone her i København. Det vil dermed sige at artiklen blev oprettet klokken 11:18 i vores tidszone. Den første bombe sprang klokken 8:50 i London, der ligger i en tidszone der er 1 time foran os. Dermed sprang bomben klokken 9:50 i vores tidszone. For nu at opsummere det: klokken var altså 9:50 i København da bomben sprang og artiklen blev oprettet klokken 11:18, hvilket er 1 time og 28 minutter efter.
#45/#48
Wikipedia kører efter Coordinated Universal time / UTC. Dette er det samme som London (GMT) vintertid. Om vinteren er den således en time foran os - og om sommeren er den to timer foran os.
Wikipedia kører efter Coordinated Universal time / UTC. Dette er det samme som London (GMT) vintertid. Om vinteren er den således en time foran os - og om sommeren er den to timer foran os.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund