mboost-dp1

Telnic Limited

.tel vil være online “telefonbog”

- Via NewScientist - , redigeret af Net_Srak , indsendt af sissy

I England håber selskabet Telnic, at de kan skabe en succes på internettet, efter at de fra sidste uge begyndte at sælge domænenavne, der ender på .tel.

Fimaet håber, at .tel vil udvikle sig til en international udgave af De Gule Sider, men ikke helt som det kendes fra den trykte udgave, eller den man finder online.

Vælger man et købe et domæne, der p.t. koster 375 dollars for 3 år, så kan man ikke oprette sin egen hjemmeside. Det eneste, der er tilladt, er at oplyse sine kontaktinformationer.

Idéen bag topdomænet er allerede blevet mødt med kritik, blandt andet påpeges det, at Telnic ikke har nogen procedurer for at tjekke, om personer og virksomheder, der køber et .tel-domæne, rent faktisk er dem, de påstår, de er.





Gå til bund
Gravatar #1 - nielsbuus
9. feb. 2009 10:15
... det kan kun gå galt.
Gravatar #2 - fidomuh
9. feb. 2009 10:21
... Wtf?
Gravatar #3 - Mikkelpf
9. feb. 2009 10:26
det var dog meningsløst.. og så til den pris? pffft! 3,75 dollars så kan vi snakke om det!
Gravatar #4 - MiniatureZeus
9. feb. 2009 10:29
Kan ikke lige se ideén i det der...
Gravatar #5 - Magten
9. feb. 2009 10:30
Der er da vist ingen tvivl om at der har stået $-tegn i øjenen på dem da de udtænkte den her geniale ide! :)
Gravatar #6 - Bean
9. feb. 2009 10:47
Jeg fornemmer en global annonce haj! :o
Gravatar #7 - kg
9. feb. 2009 10:55
tja, som artiklen antyder, så ville det være dejlig let for scammere og spammere at udnytte den information, der stilles til rådighed.

jeg tror bestemt ikke at det er en god ide at bruge det her. Selvfølgelig kan det bruges som et centraliseret system til at folk kan kontakte en på, men der findes andre, og bedre, metoder... selv når prisen kommer ned på 20$ årligt.
Gravatar #8 - nielsbuus
9. feb. 2009 11:09
#7 systemet er jo grundlæggende flawed fordi hvis man stiller sig selv spørgsmålet "Hvordan burde man designe den optimale globale onlinetelefonbog", så ville man havne meget langt fra Telnics "løsning".

I artiklen der henvises til vises et eksempel:
emma.tel

På emma.tel kan man finde kontaktoplysningerne for Emma Davis i New York, men nu var det sådan set Emma Bunton fra Spice Girls jeg ledte efter og her opstår det første problem i Telnics model. Hvorfor er én person lig med ét pseudo-domæne? Det ville give mere mening med en søgbar database.

Næste problem er TLD'et tel - hvorfor skal det hedde tel hvis det ikke er en telefonbog, men en kontaktbog der indeholder alskens adresser, websider, mailadresser, im-id'er og telefonnumre i en pærevælling? Burde den så ikke hedde .vcard eller .contact eller .name - sidstnævnte findes allerede, den blev oprettet i 2001 og hvor meget har vi liiiige set til den?

Og tror de selv folk vil betale en røvfuld for et "domæne" hvor de ingen tjenester får udover en standard webside med kontaktinformationer? Det kan ikke koste 375 dollars, højest 3,75 og burde være gratis.

Mit gæt er at hvis Facebook spiller sine kort rigtigt, så kunne de godt gå hen og blive de definitive hvide sider.
Gravatar #9 - myplacedk
9. feb. 2009 11:12
Var der ikke noget med, at for at få kontrollen for en TLD, skulle man have et fornuftigt koncept for hvad man skulle bruge det til?

Jeg kan ikke huske hvordan det var formuleret, men jeg kan huske at jeg tænkte at det var godt, for så ville man undgå denne slags.

Noget er fejlet et eller andet sted.
Gravatar #10 - kg
9. feb. 2009 11:41
#8 jeg er fuldt ud enig. I det hele taget virker det slet ikke gennemtænkt.

jeg tror dog det ville blive svært at knytte et helt domæne til facebook alene.
Gravatar #11 - ShamblerDK
9. feb. 2009 11:55
#8: Problemet er så bare at Facebook har tænkt sig at sælge alle deres brugeres oplysninger til højest bydende. Man anslår at værdien af alle de oplysninger løber op i ca. 87 milliarder kroner. IT- og Tele-styrelsen forsøger dog at forhindre Facebook's ejere i at sælge de danske statsborgeres oplysninger. Alle brugere på Facebook har dog indvilget i at lade Facebook's ejere gøre hvad de vil med brugernes oplysninger, da brugerne alle svarede ja til Facebook's vilkår da de åbnede en konto hos dem...

Stadig, er det dog et ufint træk af dem :s

Men... hvis det var mig havde jeg gjort det samme imens jeg grinende ville trække mig tilbage til mit slot, komplet med el-hegn, vindelbro og voldgrav med krokodiller.
Gravatar #12 - kg
9. feb. 2009 12:19
#11 der er visse ting der er ufravigelige inden for rettigheder, hvilket netop er grunden til at mange eula restriktioner kan ses bort fra.

Det kan være interessant at se om beskyttelse af personlige oplysninger tæller som en ufravigelig rettighed.
Gravatar #13 - jAST
9. feb. 2009 15:43
Bare giv mig ET godt argument for at jeg skulle købe et domæne i .tel TLDet. Bare et!
Gravatar #14 - Lemon
9. feb. 2009 16:00
MadiZone (8) skrev:
Burde den så ikke hedde .vcard eller .contact eller .name - sidstnævnte findes allerede, den blev oprettet i 2001 og hvor meget har vi liiiige set til den?


Well.. de sidste .name adresser jeg så var fra Wikileaks liste over censurerede hjemmesider i danmark.. Så noget har vi da set til det!

kg (12) skrev:
#11 der er visse ting der er ufravigelige inden for rettigheder.


Er du ny her på internettet? Der er ikke noget der hedder rettigheder, og da slet ikke ufravigelige rettigheder.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login