mboost-dp1
Mike Willis
TDC er dog ikke så arrogante som kommunen. Havde de regnet med 1 mio. eller hvad??? De kunne nok have sparet TDC og EnergiMidt for meget tid og penge ved ikke at sende en opgave i udbud, som de ikke havde intentioner om at få realiseret.
brokkehoved (2) skrev:TDC er dog ikke så arrogante som kommunen. Havde de regnet med 1 mio. eller hvad??? De kunne nok have sparet TDC og EnergiMidt for meget tid og penge ved ikke at sende en opgave i udbud, som de ikke havde intentioner om at få realiseret.
Nu er det på ingen måde unormalt, at man takker nej til et tilbud. Det står jo enhver frit for.
Hvis kommunen gjorde det fire-fem gange inden for et par år, så kunne man måske tale om at kommunen spildte selskabernes tid, men på den anden side så er det jo op til hver enkelt virksomhed om de vil byde på en opgave i offentligt udbud.
Tyrian (3) skrev:Man kan spørge sig selv, om TDC ønskede den opgave. At sætte et prisskilt på knap en mia over for en kommune er jo fuldstændigt vanvittigt.
Nu har jeg ikke den store idé om, hvad udbuddet omfatter af arbejde, så derfor kan det være meget svært at vurdere hvilket tilbud der har været det mest fornuftige.
Det er lidt synd, at vi kun får tilbuddet for to virksomheder at se. Men en så stor difference kan tyde på et ikke helt klart udbud, hvilket kan give store udslag i de afgivne tilbud.
Yderligere så kunne jeg forestille mig at TDC har større erfaring med offentlige opgaver end EnergiMidt, samt at EnergiMidt har givet et godt tilbud for at vinde opgaven og 'komme ind på markedet'. Dette er dog ikke noget jeg vil hænges op på, men blot en fornemmelse.
Jeg er af og til, qua mit arbejde, inde over offentlige udbudsrunder, og det er ikke helt unormalt at der er ret store differencer fra billigste til dyreste bud.
Eh du kan da ikke grave fiber ned til en hel kommunes borgere for 68 mil.
Spørgsmålet er om udbudsmaterialet har været specifikt nok eller parterne har forstået det forskelligt?
Måske har tdc inkluderet tilslutningen til hver enkelt husstand mens energimidt har ment at brugerne selv skal betale?
Da jeg boede på kollegie fik vi fiber gravet ned mellem 10 huse og centralen på skolen. Det kostede ca. 250.000 incl medie, udstyr og entreprenør.
Spørgsmålet er om udbudsmaterialet har været specifikt nok eller parterne har forstået det forskelligt?
Måske har tdc inkluderet tilslutningen til hver enkelt husstand mens energimidt har ment at brugerne selv skal betale?
Da jeg boede på kollegie fik vi fiber gravet ned mellem 10 huse og centralen på skolen. Det kostede ca. 250.000 incl medie, udstyr og entreprenør.
Der kunne jo også være forskel på, hvor god de to selskabers infrastruktur allerede var i området. Det er klart, at det er betydeligt billigere, hvis du kan tilslutte til eksisterende backbone (og sælge et par fibre i et allerede lagt bundle til kommunen), end hvis du starter helt fra bunden.
Uanset hvad så skal udgiften jo dækkes på den ene eller den anden måde, og det er ikke småt med timer der bliver brugt på sådanne udbud.rd-Target (4) skrev:Nu er det på ingen måde unormalt, at man takker nej til et tilbud. Det står jo enhver frit for.
Hvis kommunen gjorde det fire-fem gange inden for et par år, så kunne man måske tale om at kommunen spildte selskabernes tid, men på den anden side så er det jo op til hver enkelt virksomhed om de vil byde på en opgave i offentligt udbud.
Magten (11) skrev:Uanset hvad så skal udgiften jo dækkes på den ene eller den anden måde, og det er ikke småt med timer der bliver brugt på sådanne udbud.rd-Target (4) skrev:Nu er det på ingen måde unormalt, at man takker nej til et tilbud. Det står jo enhver frit for.
Hvis kommunen gjorde det fire-fem gange inden for et par år, så kunne man måske tale om at kommunen spildte selskabernes tid, men på den anden side så er det jo op til hver enkelt virksomhed om de vil byde på en opgave i offentligt udbud.
Ja sådan er det med alle tilbud, også med private virksomheder som afgiver tilbud til private personer. F.eks. mekanikere, entrepanører, murere osv.
Det er nu engang sådan erhvervslivet fungerer. Alternativet ville være, at alle skulle betale for virksomhedernes udgifter til at udfærdige et tilbud.
Og i denne her sag, så har der været tale om et offentligt udbud (formentlig et EU udbud, opgavens størrelse taget i betragtning) og så står det jo virksomhederne frit for, om de vil byde eller ej. Det er som sådan ikke kommunen der udvælger hvilke virksomheder de vil modtage bud fra.
brokkehoved (2) skrev:TDC er dog ikke så arrogante som kommunen. Havde de regnet med 1 mio. eller hvad??? De kunne nok have sparet TDC og EnergiMidt for meget tid og penge ved ikke at sende en opgave i udbud, som de ikke havde intentioner om at få realiseret.
Det kan da snildt være at kommunen havde håbet på 55 mio.
dprocs (9) skrev:#6
Tror nu mere at EnergiMidt vælger at tage et tab....
Der er ingen som frivilligt tager et tab på over 700 mio. kr.
Hvis den faktiske pris er i nærheden af TDCs bud, så vil EnergiMidt også være nogenlunde klar over omkostningen, og så kunne de nøjes med at byde 1 mio. under, hvis de ville tage et tab for at få opgaven.
Jeg tror problemet er at de sammenligner æbler og pærer, fordi kommunens oplæg har været for ringe.
Kommunen burde også have en ide om den forventede pris og projektet størrelse inden de sender den i udbud. Ellers risikerer de jo at skulle acceptere et tilbud fra en eller anden italiensk togfabrik som tilbyder at udføre arbejdet for 1 kr med deraf følgende kvalitet og ekstra omkostninger.
1000tusind (14) skrev:dprocs (9) skrev:#6
Tror nu mere at EnergiMidt vælger at tage et tab....
Der er ingen som frivilligt tager et tab på over 700 mio. kr.
Hvis den faktiske pris er i nærheden af TDCs bud, så vil EnergiMidt også være nogenlunde klar over omkostningen, og så kunne de nøjes med at byde 1 mio. under, hvis de ville tage et tab for at få opgaven.
Jeg tror problemet er at de sammenligner æbler og pærer, fordi kommunens oplæg har været for ringe.
Kommunen burde også have en ide om den forventede pris og projektet størrelse inden de sender den i udbud. Ellers risikerer de jo at skulle acceptere et tilbud fra en eller anden italiensk togfabrik som tilbyder at udføre arbejdet for 1 kr med deraf følgende kvalitet og ekstra omkostninger.
"Den faktiske pris" kan være en ret variabel størrelse, da der kan være optioner i udbuddet som f.eks. TDC har valgt at inkludere, og modsat kan der være områder i udbuddet som ikke er detailspecificeret og hvor EnergiMidt har afgivet bud med skrevne forbehold.
Det kan derfor være meget svært at udrede den faktiske pris for udbuddet, og endnu sværere at vurdere de enkelte bud, når den eneste faktor vi kender er de to buds samlede beløber.
Jeg har forsøgt at finde udbuddet, men det er ikke lige lykkedes mig, så jeg har ikke engang nogen idé om hvor stort spillerum der er i selve udbuddet.
1000tusind (14) skrev:Hvis den faktiske pris er i nærheden af TDCs bud, så vil EnergiMidt også være nogenlunde klar over omkostningen, og så kunne de nøjes med at byde 1 mio. under, hvis de ville tage et tab for at få opgaven.
EnergiMidt har med meget styr sandsynlighed ikke kendt til TDC's bud før de har afgivet deres eget bud. Så 'bare' at byde en million under ville kræve noget insiderviden. :)
Og alt efter tildelingskriterierne for udbuddet, så er det ikke nødvendigvis det bud med laveste pris der automatisk vinder udbuddet.
rd-Target (16) skrev:EnergiMidt har med meget styr sandsynlighed ikke kendt til TDC's bud før de har afgivet deres eget bud. Så 'bare' at byde en million under ville kræve noget insiderviden. :)
Jeg mener heller ikke at de skal byde under TDCs bud. Det var netop min pointe i mit svar til #6. Men hvis vi leger med tanken om at de virkelig ville dumpe prisen for at forhindre andre i at få opgaven, så kan de selvfølgelig også kun byde under deres egen forventninger til fortjenesten i forhold til de faktiske omkostninger.
Den faktiske pris er selvfølgelig ukendt, men uanset hvem der udfører arbejdet, så kan det ikke give en variabel på 700 mio. for den samme opgave.
Kommunerne bruge ganske vist den store lommeregner, men selv i det perspektiv er det jo vanvittigt.
Hvis vi laver en forenklet omregning af situationen til en privat hustand (jeg kan ikke lige komme på en bilanalogi) , så svarer det til at du får tilbudt rørarbejde fra to vvs'firmaer. Den ene vil have 6.800, den anden vil have 84.000. Det kan man jo ikke tage seriøst.
Nu kommer opgaven i udbud igen, og denne gang omhandler det kun selve fibernettet. Så kan det være at der kommer nogle seriøse bud.
Måske typen at netværk har haft indflydelse på prisen, hvis det ikke er bestemt af udbudsmaterialet.
Energimidt bruger PON i deres net. Og hvis TDC har regnet prisen med etablering af af point-to-point netværk, så kan det være at det kunne forklare noget af prisforskellen.
Energimidt bruger PON i deres net. Og hvis TDC har regnet prisen med etablering af af point-to-point netværk, så kan det være at det kunne forklare noget af prisforskellen.
1000tusind (17) skrev:Den faktiske pris er selvfølgelig ukendt, men uanset hvem der udfører arbejdet, så kan det ikke give en variabel på 700 mio. for den samme opgave.
Kommunerne bruge ganske vist den store lommeregner, men selv i det perspektiv er det jo vanvittigt.
Hvis vi laver en forenklet omregning af situationen til en privat hustand (jeg kan ikke lige komme på en bilanalogi) , så svarer det til at du får tilbudt rørarbejde fra to vvs'firmaer. Den ene vil have 6.800, den anden vil have 84.000. Det kan man jo ikke tage seriøst.
Der kan sagtens være rigtig stor forskel på hvad buddet lyder på. Som sagt så kender vi kun buddenes beløber her, og ikke indholdt af buddene.
En opgave kan oftest løses på mange forskellige måder, og prisen kan derfor variere en hel del.
Dit eksempel med rørlægning, der kan det ene tilbud blot være den billigst mulige løsning, hvor den anden løsning kan indeholde en bedre kvalitets rør, skjult rørføring, isoloring osv. Alt sammen kan have stor indflydelse på prisen.
Måske kan en del af forklaringen findes i, at TDC afskriver over kortere perioder. Hvor energiselskaberne er normalt afskriver over helt op til 30 år.
Hvis TDC regner med at have betalt installationerne og begynde at tjene penge efter 2-3 år, og energiselskabet regner med 30, så passer prisforskellen også meget godt.
Hvis TDC regner med at have betalt installationerne og begynde at tjene penge efter 2-3 år, og energiselskabet regner med 30, så passer prisforskellen også meget godt.
El_Coyote (6) skrev:Eh du kan da ikke grave fiber ned til en hel kommunes borgere for 68 mil.
Jo det kan man så godt.. jeg har sjovt nok været med til at lægge fiber i en del kommuner, og 68 millioner lyder meget realistisk.. største delen af de nordsjællandske kommuner kostede 50 til 100 mil. per kommune..
Prisen svinger ekstremt meget efter hvordan fortorvet/belægningen er i kommunen.
Jeg bor i ringkøbing-skjern kommune og jeg har fiber fra SydEnergi, så det kan ikke have været HELE kommunen der har været tale om... Jeg ved de ikke har det i skjern eller Ringkøbing... Jeg bor i en lille by kaldet Hemmet der ligger 17km fra Skjern og der er flere småbyer her omkring der har fiber...
Målsætningen i DK bør være at ALLE på sigt skal have fiber og at udrulningen fra ALLE sider allerede fra nu skal målrettes denne infrastruktur.
Alternative trådløse infrastrukturer ER og bliver ALTID kun et suplement og kan IKKE erstatte en kablet infrastruktur grundet volumen af data.
Herved kan politikerne sætte hvilken som helst målsætning om båndbredde f.eks. 1 gbit/s eller højere, uden at det overhovedet kan diskuteres, om det er nu engang er åbnåelig, fordi det er det allerede i dag. Man bruger blot samme fiber og skifter evt. udstyr i begge ender hvis nødvendigt = problem solved.
Alternative trådløse infrastrukturer ER og bliver ALTID kun et suplement og kan IKKE erstatte en kablet infrastruktur grundet volumen af data.
Herved kan politikerne sætte hvilken som helst målsætning om båndbredde f.eks. 1 gbit/s eller højere, uden at det overhovedet kan diskuteres, om det er nu engang er åbnåelig, fordi det er det allerede i dag. Man bruger blot samme fiber og skifter evt. udstyr i begge ender hvis nødvendigt = problem solved.
saks (24) skrev:Alternative trådløse infrastrukturer ER og bliver ALTID kun et suplement og kan IKKE erstatte en kablet infrastruktur grundet volumen af data.
Det var da noget af en skråsikker udmelding. :)
Så du tror også at vi om 20, 30, 50 år sidder på fast kablede forbindelser? Jeg tvivler.
12#
Ja og det ville faktisk være rart med et mindre beløb som skulle betales ved afgivelse af tilbud :)
Som murer i et lille firma kan jeg fortælle at det er pisse irriterende med kunder der samler tilbud ind fra 7 forskellige murere som alle sammen bruger en hel dag på at regne et tilbud som de ikke får bare en lille smule for. Jeg snakker ikke om det fulde beløb for "tabt" arbejdstid men bare en plovmand ville hjælpe når man møder denne type sager 7 gange hver måned også ville man måske også forhindre hvad der i branchen bliver kaldt tilbudsmisbrug.
Ja og det ville faktisk være rart med et mindre beløb som skulle betales ved afgivelse af tilbud :)
Som murer i et lille firma kan jeg fortælle at det er pisse irriterende med kunder der samler tilbud ind fra 7 forskellige murere som alle sammen bruger en hel dag på at regne et tilbud som de ikke får bare en lille smule for. Jeg snakker ikke om det fulde beløb for "tabt" arbejdstid men bare en plovmand ville hjælpe når man møder denne type sager 7 gange hver måned også ville man måske også forhindre hvad der i branchen bliver kaldt tilbudsmisbrug.
#25 ja, vi vil altid skulle bruge kablede forbindelser til vores huse/hjem - volumen a data vil kun stige og stige og trådløse teknologier er altid begrænset. Især når du samler mange personer, det samme sted såsom byer.
Får alle fiber frigør du desuden det meste af den trafik, der løber fra folks huse/hjem og til master, da folk bruger deres eget trådløse hotspot der er koblet på fiberen.
Desuden er og bliver der stadig meget restriktive forbrugsgrænser på trådløse forbindelser til mobilmaster. Dette harmonerer slet ikke med at kunne streame næsten alt sit TV via nettet, som er fremtiden - tænk f.eks. 4K eller 8K streams.
Kun fiber er garanteret til at kunne håndtere den volumen vi har brug for i fremtiden. Trådløst er et super supplement når vi bevæger os rundt, men trådløs forbliver også kun et supplement hvilket vel også er helt i orden.
Får alle fiber frigør du desuden det meste af den trafik, der løber fra folks huse/hjem og til master, da folk bruger deres eget trådløse hotspot der er koblet på fiberen.
Desuden er og bliver der stadig meget restriktive forbrugsgrænser på trådløse forbindelser til mobilmaster. Dette harmonerer slet ikke med at kunne streame næsten alt sit TV via nettet, som er fremtiden - tænk f.eks. 4K eller 8K streams.
Kun fiber er garanteret til at kunne håndtere den volumen vi har brug for i fremtiden. Trådløst er et super supplement når vi bevæger os rundt, men trådløs forbliver også kun et supplement hvilket vel også er helt i orden.
Törleif Val Viking (26) skrev:12#
Ja og det ville faktisk være rart med et mindre beløb som skulle betales ved afgivelse af tilbud :)
Som murer i et lille firma kan jeg fortælle at det er pisse irriterende med kunder der samler tilbud ind fra 7 forskellige murere som alle sammen bruger en hel dag på at regne et tilbud som de ikke får bare en lille smule for. Jeg snakker ikke om det fulde beløb for "tabt" arbejdstid men bare en plovmand ville hjælpe når man møder denne type sager 7 gange hver måned også ville man måske også forhindre hvad der i branchen bliver kaldt tilbudsmisbrug.
Er det også misbrug, hvis man oplyser håndværkerne om det, når man spørger efter tilbuddet? Jeg skal snart have skiftet et tag, og jeg har da tænkt mig at spørge mindst tre firmaer om et tilbud, og samtidig oplyse dem om det.
Der må vel laves en undersøgelse, også må TDC politi anmeldes. Hvis de har skruet en pris op bare for at få flere penge.
Det er da helt uacceptabelt.
Vi er allerede så lagt bagud idag pga TDC og deres IDSN malking.
Tør slet ikke tænke på hvor langt fremme vi kunne være idag, hvis der var reel konkurrence på internet og fiber i Danmark.
Det er da helt uacceptabelt.
Vi er allerede så lagt bagud idag pga TDC og deres IDSN malking.
Tør slet ikke tænke på hvor langt fremme vi kunne være idag, hvis der var reel konkurrence på internet og fiber i Danmark.
Törleif Val Viking (26) skrev:12#
Som murer i et lille firma kan jeg fortælle at det er pisse irriterende med kunder der samler tilbud ind fra 7 forskellige murere som alle sammen bruger en hel dag på at regne et tilbud som de ikke får bare en lille smule for. Jeg snakker ikke om det fulde beløb for "tabt" arbejdstid men bare en plovmand ville hjælpe når man møder denne type sager 7 gange hver måned også ville man måske også forhindre hvad der i branchen bliver kaldt tilbudsmisbrug.
Kan da sagtens forstå at folk henter tilbud flere steder fra, nu er der jo adskillige historier om små håndværkere der har leveret nogle vanvittigt lave tilbud og lavet noget rigtigt lort, jeg har da f.eks været med til at reparere et nybygget hus for 250.000 pga klamphuggeri, den vanvittigt skæve facade kunne vi godt nok ikke rette op uden at mure huset om. Så det kan jo være at folk gerne vil sikre sig lidt.
El_Coyote (6) skrev:Eh du kan da ikke grave fiber ned til en hel kommunes borgere for 68 mil.
Jo det kan man godt. Specielt som Energi firma har man en klar fordel i at man må antage at Energi Midt administrerer noget af områdets el-net. Dvs. at dele af nettet slet ikke skal "graves" da man blot fører data igennem det eksisterende el-net og opsætter centraler rundt omkring hvor de egentlige fibernet til borgerne tilsluttes.
Så rent faktisk kan det meget let være en del billigere for Energi Midt at udføre opgaven en TDC, hvis TDC ikke har et stærkt backbone net i nærheden.
Men ud over det er det nok forståligt at kommunen ikke vil bruge pengen på fibernet i øjeblikket.
Fiber er selvfølgelig kobber overlegent, men udviklingen går også hurtigt inden for kobber.
For få år siden kørte vi 56-64k med modem eller isdn. I dag trækker man uden problem 50/50mbit i ganske almindelig 6 trådet telefon ledninger, hvis blot man ligger tæt på en central, hvilket er mere end rigeligt for den almindelige bruger, selvom man trækker både ip tv og telefoni + streaming og internet i samme kabel. Så de fleste brugere har stadig ikke nødvendighvis "behov" for at have fiber tilslutning
Dali_lb (34) skrev:da man blot fører data igennem det eksisterende el-net og opsætter centraler rundt omkring hvor de egentlige fibernet til borgerne tilsluttes.
Huh?
Dali_lb (34) skrev:I dag trækker man uden problem 50/50mbit i ganske almindelig 6 trådet telefon ledninger
Really? Hvad er det for udbydere som tilbyder 50/50 over kobber?
Nu er jeg ikke fortaler for FIBER TIL ALLE ARHHHH.... OG DET SKAL VÆRE GRATIS ARHHHH.... Meeeen.
Til prisdiskussionen:
EnergiMidt har kun elnet i den østlige del af kommunen. RAH står for elnettet i det meste af kommunen, med SE på den sydvestlige del og et par mindre områder under Tarm Elværk og Videbæk Elnet.
#34: Power Line Communication (kommunikation over elnet) er slet ikke så let og ligetil - og det er på ingen måde i stand til at levere hastighed/kapacitet i nærheden af en fiber....
Ja, det er da for de korte investeringshorisonter som fiber da :-P
Og som kunde er det pisse irriterende at en del mindre firmaer afgiver et for lavt tilbud, udfører noget juks og erklærer konkurs når ting skal rettes. Og herefter opretter et nyt selskab.
Hele udbudsseancen er desværre baseret på politikernes fejlagtige "markedet løser problemet", som antager at alle er ærlige, og at alle ønsker det samme - nemlig lave priser.
Sådan hænger verden bare ikke sammen, hvorfor man ser mere og mere komplicerede udbud, der kræver en skare af juridiske eksperter for at forstå alle krav i (men ikke en fag-relevant person).
EnergiMidt har kun elnet i den østlige del af kommunen. RAH står for elnettet i det meste af kommunen, med SE på den sydvestlige del og et par mindre områder under Tarm Elværk og Videbæk Elnet.
#34: Power Line Communication (kommunikation over elnet) er slet ikke så let og ligetil - og det er på ingen måde i stand til at levere hastighed/kapacitet i nærheden af en fiber....
ibyte_dk (20) skrev:Måske kan en del af forklaringen findes i, at TDC afskriver over kortere perioder. Hvor energiselskaberne er normalt afskriver over helt op til 30 år.
Ja, det er da for de korte investeringshorisonter som fiber da :-P
Törleif Val Viking (26) skrev:Som murer i et lille firma kan jeg fortælle at det er pisse irriterende med kunder der samler tilbud ind fra 7 forskellige murere som alle sammen bruger en hel dag på at regne et tilbud som de ikke får bare en lille smule for. Jeg snakker ikke om det fulde beløb for "tabt" arbejdstid men bare en plovmand ville hjælpe når man møder denne type sager 7 gange hver måned også ville man måske også forhindre hvad der i branchen bliver kaldt tilbudsmisbrug.
Og som kunde er det pisse irriterende at en del mindre firmaer afgiver et for lavt tilbud, udfører noget juks og erklærer konkurs når ting skal rettes. Og herefter opretter et nyt selskab.
Hele udbudsseancen er desværre baseret på politikernes fejlagtige "markedet løser problemet", som antager at alle er ærlige, og at alle ønsker det samme - nemlig lave priser.
Sådan hænger verden bare ikke sammen, hvorfor man ser mere og mere komplicerede udbud, der kræver en skare af juridiske eksperter for at forstå alle krav i (men ikke en fag-relevant person).
saks (27) skrev:#25 ja, vi vil altid skulle bruge kablede forbindelser til vores huse/hjem - volumen a data vil kun stige og stige og trådløse teknologier er altid begrænset. Især når du samler mange personer, det samme sted såsom byer.
Får alle fiber frigør du desuden det meste af den trafik, der løber fra folks huse/hjem og til master, da folk bruger deres eget trådløse hotspot der er koblet på fiberen.
Desuden er og bliver der stadig meget restriktive forbrugsgrænser på trådløse forbindelser til mobilmaster. Dette harmonerer slet ikke med at kunne streame næsten alt sit TV via nettet, som er fremtiden - tænk f.eks. 4K eller 8K streams.
Kun fiber er garanteret til at kunne håndtere den volumen vi har brug for i fremtiden. Trådløst er et super supplement når vi bevæger os rundt, men trådløs forbliver også kun et supplement hvilket vel også er helt i orden.
Jeg skal på ingen måde afvise at du får ret, men jeg er personligt på ingen måde overbevist om, at trådløse forbindelser ikke kan overtage kablede forbindelse i fremtiden.
Allerede i dag kan trådløse forbindelser anvendes til langt mere end for 20-30 år siden. Dvs. Udviklingen af den trådløse teknologi er gået hurtigere end udviklingen i vores behov. Hvis det fortsætter sådan, så kan jeg ikke se, hvorfor det ikke skulle kunne overtage rollen fra de kablede forbindelser.
Alle de udfordringer du nævner kan der muligvis findes løsninger på; hvis det sker, så kan vi formentlig godt forvente en trådløs fremtid. Men omvendt, hvis det ikke sker, så vil vi nok også se kablede forbindelser om 30 - 50 år.
Only time will tell.
#37: Der er to primære hager (i hvert fald) ved det.
Den ene er, at mere trådløs medfører mere energi der flyver gennem luften, aka. stråling. Generelt er miljøkrav noget der bliver strammere og strammere, ikke det modsatte.
Den anden er, at det kan godt være det er trådløst, men hvis der er en mast hver 100 meter, forbundet med fiber, hvor trådløst er det så i virkeligheden?
Den ene er, at mere trådløs medfører mere energi der flyver gennem luften, aka. stråling. Generelt er miljøkrav noget der bliver strammere og strammere, ikke det modsatte.
Den anden er, at det kan godt være det er trådløst, men hvis der er en mast hver 100 meter, forbundet med fiber, hvor trådløst er det så i virkeligheden?
HenrikH (38) skrev:Generelt er miljøkrav noget der bliver strammere og strammere, ikke det modsatte.
Hvordan er det relevant? Mobilstråling er jo trods alt ikke miljøskadeligt.
HenrikH (38) skrev:Den anden er, at det kan godt være det er trådløst, men hvis der er en mast hver 100 meter, forbundet med fiber, hvor trådløst er det så i virkeligheden?
Trådløst nok til at man kan bruge det mens man går eller kører i bil. Mht. at have trådløse forbindelser til huse, kan det jo være smart til områder hvor det er omstændigt at lægge kabler ind til husene.
Er ret sikker på at tilbuddet fra TDC inkluderer fremtidssikring hvorimod EnergiMidt kun lige har holdt sig til hvad kommunen bad om.
Men ellers er nyheden ret dårligt da der ikke følger noget dokumentation med på tilbuddene for en sammenligning af dem.
Men ellers er nyheden ret dårligt da der ikke følger noget dokumentation med på tilbuddene for en sammenligning af dem.
Emil Melgaard (39) skrev:HenrikH (38) skrev:Generelt er miljøkrav noget der bliver strammere og strammere, ikke det modsatte.
Hvordan er det relevant? Mobilstråling er jo trods alt ikke miljøskadeligt.
Endnu :)
Emil Melgaard (39) skrev:Hvordan er det relevant? Mobilstråling er jo trods alt ikke miljøskadeligt.
Mobilstråling i det omfang vi har nu, er ikke blevet påvist skadeligt.
HenrikH (38) skrev:#37: Der er to primære hager (i hvert fald) ved det.
Den ene er, at mere trådløs medfører mere energi der flyver gennem luften, aka. stråling. Generelt er miljøkrav noget der bliver strammere og strammere, ikke det modsatte.
Den anden er, at det kan godt være det er trådløst, men hvis der er en mast hver 100 meter, forbundet med fiber, hvor trådløst er det så i virkeligheden?
1. Der er vel ingen der siger det er umuligt, at udvikle den trådløse kommunikation i takt med at der kommer strammere krav. Så derfor kan det måske ikke lade sig gøre med nuværende teknologi, men det virker ret skråsikkert at påstå, at det ikke på noget tidspunkt kan lade sig gøre.
2. Master forbundet med kabler vil nok være løsningen i et godt stykke tid, men hvis man får optimeret den trådløse kommunikation således at master kun skal fungere som repeaters, så kan man også komme ud over dette.
Og igen vil jeg lige slå fast, at jeg ingen idé har om hvilket vej det kommer til at gå, men jeg synes det virker snævertsynet at dømme noget helt ude. Der kan ske en hel del i løbet af et par dekader.
mbw2001 (35) skrev:
Really? Hvad er det for udbydere som tilbyder 50/50 over kobber?
Min gamle arbejdsplads tilbød så vidt muligt tæt derpå med VDSL i Århus C. Jeg tror den hurtigste vi nåede op på var omtrent 40/35 pga. afstand til centralen.
Jo, det er langt de færreste der kan få det pga. afstanden, men det er da muligt at nå ganske pænt derop af - på kobber.
Ved ikke hvordan med bundling af VDSL, men det burde vel også være muligt - så ville man jo nemt kunne levere f.eks. to bundlede 25/25, som giver en 50/50.
Lidt offtopic...
TDC er også begyndt at gøre rigtig meget i bundlede G.SHDSL forbindelser de steder hvor kunderne kun kan få meget ringe ADSL hastigheder. Så kan en kunde måske nå op omkring 10/10 fremfor måske kun 3-4mbit ADSL.
Men ingen tvivl om, at fiber på nuværende tidspunkt har meget mere at byde på, men det har da sin pris at få gravet ned.
Jeg synes ikke det er fair at skælde nogen parter ud, når ingen aner med udbuddet har indeholdt, og hvad de hver især har budt ind med. Nu har energiselskaberne jo haft ry for at lave nogle syge investeringer på fiber, og nogen har da knækket halsen på det...
G.SHDSL = Typisk maks 10/10 over 2 kobberpar over meget korte afstande.
Min egen linje har en teoretisk maks på ca. 50 mbit ned på ADSL men kun 10-12 i upload. 50 mbit i upload kræver MEGET kort afstand.
Bundled VDSL kunne sagtens gå hen og blive fremtiden sammen med vektoring, men lad os lige se det i praksis først.
Over 6 måneder siden jeg havde med bredbånd at gøre så er allerede ved at falde bagud ;)
Min egen linje har en teoretisk maks på ca. 50 mbit ned på ADSL men kun 10-12 i upload. 50 mbit i upload kræver MEGET kort afstand.
Bundled VDSL kunne sagtens gå hen og blive fremtiden sammen med vektoring, men lad os lige se det i praksis først.
Over 6 måneder siden jeg havde med bredbånd at gøre så er allerede ved at falde bagud ;)
#45
G.SHDSL er IKKE typisk max 10/10, overhovedet ikke. G.SHDSL har et max af 4 linier, så dit max kommer til at hedde 40/40. Men jeg ved ikke hvad du mener med MEGET korte afstande??
Dernæst har din ADSL et max på ca. 25mbit i download og ca. 2,5mbit i upload. Det er udstyret fra Alcatel der har begrænsningen.
Bundlede linier er på vej, det er faktisk på vej i Pilot Fase 2 med positive resultater. Dog kun på ADSL indtil videre, men der burde ikke være noget i vejen for at bruge samme teknologi på VDSL.
Men så snart det så kommer på VDSL, så kommer vi også til at kører 100/50mbit mange steder. TDC sætter rigtig mange fremskudte DSLAM'er op rundt omkring i DK, og så kommer man lige pludselig rigtig tæt på mange kunder, hvor man så kan trække virkelig høje hastigheder på det eksisterende kobber.
On Topic:
Så kunne jeg godt tænke mig at se udbudsmaterialet samt hvad tilbudene indeholdte fra hhv. EM og TDC.
G.SHDSL er IKKE typisk max 10/10, overhovedet ikke. G.SHDSL har et max af 4 linier, så dit max kommer til at hedde 40/40. Men jeg ved ikke hvad du mener med MEGET korte afstande??
Dernæst har din ADSL et max på ca. 25mbit i download og ca. 2,5mbit i upload. Det er udstyret fra Alcatel der har begrænsningen.
Bundlede linier er på vej, det er faktisk på vej i Pilot Fase 2 med positive resultater. Dog kun på ADSL indtil videre, men der burde ikke være noget i vejen for at bruge samme teknologi på VDSL.
Men så snart det så kommer på VDSL, så kommer vi også til at kører 100/50mbit mange steder. TDC sætter rigtig mange fremskudte DSLAM'er op rundt omkring i DK, og så kommer man lige pludselig rigtig tæt på mange kunder, hvor man så kan trække virkelig høje hastigheder på det eksisterende kobber.
On Topic:
Så kunne jeg godt tænke mig at se udbudsmaterialet samt hvad tilbudene indeholdte fra hhv. EM og TDC.
#46
Jeg har kun set de i praksis med 5/5 over 1 par og 10/10 over 2.
I flere tilfælde 5 mbit over 2 par over lidt længere afstande.
Jeg kan ikke huske afstandene men mener det var omkring 1km (meget usikker).
ADSL har et teoretisk maks på 25/2.5... Men igen. Udstyr tilsluttet en DSLAM i samme bygning kunne knapt trække de hastigheder.
Giver dig nu ret i at bundlede linjer er en god mulighed de steder hvor der er trukket flere par ind.
Jeg har kun set de i praksis med 5/5 over 1 par og 10/10 over 2.
I flere tilfælde 5 mbit over 2 par over lidt længere afstande.
Jeg kan ikke huske afstandene men mener det var omkring 1km (meget usikker).
ADSL har et teoretisk maks på 25/2.5... Men igen. Udstyr tilsluttet en DSLAM i samme bygning kunne knapt trække de hastigheder.
Giver dig nu ret i at bundlede linjer er en god mulighed de steder hvor der er trukket flere par ind.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund