mboost-dp1
Mike Willis
Valkar (5) skrev:Til information: Fiber kan klare ca. 3 kilometer før der er reduktion i hastigheden.
Jeg håber ikke TDC fortsætter med at smide kobber i jorden. Det er for dyrt i længden, for slet ikke at tale om hvor elendigt det er.
#4 Helt enig!
Det kommer da vidst meget an på hvilken type fiber og transmitter man bruger. f.eks. 10GBASE‑ER supporter op til 40km, med single mode fiber, ifølge wikipedia.
Kan selvfølgelig være at det fiber man bruger til end users kun kan klare 3km, dunno.
Nu er der også den store forskel at kobber ved 100 meter kan klare maximum 100mbit og fiber ved 3 km kan klare minimum 1000mbit.Valkar (5) skrev:Til information: Fiber kan klare ca. 3 kilometer før der er reduktion i hastigheden.
Jeg håber ikke TDC fortsætter med at smide kobber i jorden. Det er for dyrt i længden, for slet ikke at tale om hvor elendigt det er.
#4 Helt enig!
Så hvad betyder det at sende fiber over de 3 km som du nævner. Hr. Jensen bruger ikke 1000mbit i dag og om 10 år er jeg sikker på at de kan trække en del mere ud af fiber med de samme kabler.
Sensationsoverskrift?
Der er en væsentlig forskel...
TDC's kobbernet kan ikke kombineres med fiber
En tidligere chef hos TDC, Morten Ritsholm, udtaler nu til Version2, at det ikke kan lade sig gøre at følge TDC’s strategi alle steder.
Der er en væsentlig forskel...
Ritsholm mener TDC bør droppe modstanden mod fiber til kunderne, og begynde at grave fiber ned.Han er ikke klar over TDC har 40.000km fiber og konstant graver mere ned?
Hvis TDC stadig lægger kobber ned så er der et eller andet helt galt. Det kan jeg slet ikke forestille mig de gør, medmindre det er nødvendigt af forskellige årsager.Valkar (5) skrev:Jeg håber ikke TDC fortsætter med at smide kobber i jorden. Det er for dyrt i længden, for slet ikke at tale om hvor elendigt det er.
TDC har så vidt jeg ved ingen forsyningspligt når det kommer til fiber?Wicker (3) skrev:Ja det undre da ikke nogen. Burde regeringen ikke tage og skride ind og sige at TDC skal til at tage sig sammen og få lagt noget ordenligt net ud til folk. Kan sku da ikke være meningen man skal sidde med sådan noget lort i 2012
#9
De goer det hvis de etablerer fiber->kobber, netop af aarsagen som du laeser om her i nyheden.
Det er dog MEGET laenge siden min TDC-buddy har snakket om det, saa jeg ved ikke om det er noget de stadig goer ;)
Hvis TDC stadig lægger kobber ned så er der et eller andet helt galt. Det kan jeg slet ikke forestille mig de gør, medmindre det er nødvendigt af forskellige årsager.
De goer det hvis de etablerer fiber->kobber, netop af aarsagen som du laeser om her i nyheden.
Det er dog MEGET laenge siden min TDC-buddy har snakket om det, saa jeg ved ikke om det er noget de stadig goer ;)
#8
Jeg arbejdede i kundecenteret hos MidtVest Bredbånd som solgte fiber, og overalt havde vores net en max afstand på 3km til en signalforstærker.
Jeg kender ikke den tekniske forklaring i detaljer, men det var for at undgå pakketab over lange afstande, i hvert fald i backbone.
Om det havde noget at gøre med den afstand man kunne "skyde" kablerne ved jeg ikke.
Men fiber er jo helt klart fremtiden. Den eneste begrænsning der endnu er på fiber er størrelsen og hastigheden af laseren. Kablet i sig helt kan klare ufatteligt mængder.
Jeg arbejdede i kundecenteret hos MidtVest Bredbånd som solgte fiber, og overalt havde vores net en max afstand på 3km til en signalforstærker.
Jeg kender ikke den tekniske forklaring i detaljer, men det var for at undgå pakketab over lange afstande, i hvert fald i backbone.
Om det havde noget at gøre med den afstand man kunne "skyde" kablerne ved jeg ikke.
Men fiber er jo helt klart fremtiden. Den eneste begrænsning der endnu er på fiber er størrelsen og hastigheden af laseren. Kablet i sig helt kan klare ufatteligt mængder.
Jeg har haft fiber siden 2008 og kunne aldrig drømme om at skifte tilbage til kobber. Der har været 1 nedbrud, hvor jeg endda fik en skriftlig undskyld med posten! Ellers har det kørt perfekt lige siden.
OT: Jeg er pt. på udkig efter ny bolig. Det foregår som regel således:
1) boligsiden.dk for at finde adresser på boligemner
2) nrgi.dk / energimidt.dk for at tjekke at der kan leveres fiber
ja: gå til pkt 3
nej: gå til pkt 1
3) kontakte mægler for fremvisning
:-)
OT: Jeg er pt. på udkig efter ny bolig. Det foregår som regel således:
1) boligsiden.dk for at finde adresser på boligemner
2) nrgi.dk / energimidt.dk for at tjekke at der kan leveres fiber
ja: gå til pkt 3
nej: gå til pkt 1
3) kontakte mægler for fremvisning
:-)
Magten (9) skrev:Hvis TDC stadig lægger kobber ned så er der et eller andet helt galt. Det kan jeg slet ikke forestille mig de gør, medmindre det er nødvendigt af forskellige årsager.
Vi har lige bygget nyt hus i en helt ny udstykning i udkanten af en af landets større byer...
Hvad leverer TDC så? Kobber...
Fiber, det kan de ikke levere... Nice,,,
Hvis de nu ikke har infrastruktur til at trække en fiber til dig så er det da forståeligt nok.maniac (16) skrev:Vi har lige bygget nyt hus i en helt ny udstykning i udkanten af en af landets større byer...
Hvad leverer TDC så? Kobber...
Fiber, det kan de ikke levere... Nice,,,
Man laver jo ikke en kæmpe investering for 1 kunde.
Men hvis du så gerne vil have fiber kan du ringe til de andre selskaber og høre om de vil levere.. Så kommer du bare til at betale for det, men det er vel også galt? :)
#19
... FREE! GIVE FREE !!!11!1!!
Saa kan de ogsaa iige tage en palle oel med naar de graver ind fra Tyskland jo! :)
.. Sigh, ramte indsend :D
Anywho, hvad der reelt er surt, er naar man kan se at de graver fiber ned ~40 meter fra min grund ... == det koster mig 100k+ at faa trukket fiber ind, kontra 5k. :D
... FREE! GIVE FREE !!!11!1!!
Saa kan de ogsaa iige tage en palle oel med naar de graver ind fra Tyskland jo! :)
.. Sigh, ramte indsend :D
Anywho, hvad der reelt er surt, er naar man kan se at de graver fiber ned ~40 meter fra min grund ... == det koster mig 100k+ at faa trukket fiber ind, kontra 5k. :D
Ja, det giver også mening vil jeg sige.. At vi allesammen gerne vil have fiberen direkte ind er der vist ingen tvivl om, men så må vi bare betale for det og er vi for nærrige til det må vi acceptere at TDC har en strategi som de mener er bedst for dem.fidomuh (12) skrev:#9
De goer det hvis de etablerer fiber->kobber, netop af aarsagen som du laeser om her i nyheden.
Det er dog MEGET laenge siden min TDC-buddy har snakket om det, saa jeg ved ikke om det er noget de stadig goer ;)
Hvis TDC bliver tvunget til at åbne op så bliver de andre vel også. Det er jo ikke kobbernettet.fidomuh (13) skrev:#11
Nej, ingen endnu, men det kommer jo nok.
TDC ejer det klart stoerste og mest brugte fibernet til forbrugere i dag (pga Dong-fiber), saa det er mit bud at der ogsaa her kommer baade forsyningspligt og tvungen adgang for andre udbydere ;)
#22
Jo, altsaa, det er jo ikke hos TDC problemet ligger.
Problemet er at folk forventer at TDC, DSB, CSC, Prosa, etc, er til for at folk bare skal have random ting gratis.
Det er alt sammen firmaer der skal tjene penge og udelukkende eksisterer for at tjene penge.
IMO burde staten gaa ind i sagen og varetage infrastrukturen, dels som man goer i Sverige, fx. :)
Forhaabentligt da.
Det er super retarderet at have leverandoerer som sidder "ekslusivt" paa et givent omraade, som bare kan sige "FU" til andre leverandoerer som vil levere et billigere/bedre/whatever produkt til samme kunde.
Problemet er, at GlobalConnect har gravet fiber ned rundt om mit hus, saa nu maa TDC ikke grave der, uden saerlig tilladelse fra kommunen, hvilket de ikke kan faa, da der allerede ligger infrastruktur der.
Foruden at det saa er komplet retarderet at alle ISP'er skal traekke deres egne kabler alle steder :D
Ja, det giver også mening vil jeg sige.. At vi allesammen gerne vil have fiberen direkte ind er der vist ingen tvivl om, men så må vi bare betale for det og er vi for nærrige til det må vi acceptere at TDC har en strategi som de mener er bedst for dem.
Jo, altsaa, det er jo ikke hos TDC problemet ligger.
Problemet er at folk forventer at TDC, DSB, CSC, Prosa, etc, er til for at folk bare skal have random ting gratis.
Det er alt sammen firmaer der skal tjene penge og udelukkende eksisterer for at tjene penge.
IMO burde staten gaa ind i sagen og varetage infrastrukturen, dels som man goer i Sverige, fx. :)
Hvis TDC bliver tvunget til at åbne op så bliver de andre vel også. Det er jo ikke kobbernettet.
Forhaabentligt da.
Det er super retarderet at have leverandoerer som sidder "ekslusivt" paa et givent omraade, som bare kan sige "FU" til andre leverandoerer som vil levere et billigere/bedre/whatever produkt til samme kunde.
Problemet er, at GlobalConnect har gravet fiber ned rundt om mit hus, saa nu maa TDC ikke grave der, uden saerlig tilladelse fra kommunen, hvilket de ikke kan faa, da der allerede ligger infrastruktur der.
Foruden at det saa er komplet retarderet at alle ISP'er skal traekke deres egne kabler alle steder :D
fidomuh (20) skrev:#18
Det kommer an paa hvilken fiber type du bruger, men single-mode er vist max anbefalet 70km or so, uden repeater.
Cisco har en helt masse dokumentation om det :P
Jeg er enig med dig. Der fåes både 40 og 70 km SFP'er
Og Waoo! bruger OS2 fiber, så det er mig uforstående hvorfor han fabler om tab ved mere end 3 km...
Valkar (5) skrev:Til information: Fiber kan klare ca. 3 kilometer før der er reduktion i hastigheden.
Du får lige en irrelevant for den kommentar der, kun på grund af der mangler en "wat?" eller "misinformation" ranking.
Det er udelukkende optikken der definerer hvor lang rækkevidde der er på fiber, samt hvor knækket glaskernen er. Som #6 korrekt nævner findes der extended range optik der snildt klarer 40km, og så er der alt det store backhaul udstyr med passive repeatere som gør rækkevidden meget, meget længere.
Hvordan i alverden tror du ellers de kommer over Atlanten? Op i en båd og så padle resten af vejen? Det er jo ikke fordi lyset man sender ind i sådan et fiber kabel bare forsvinder ud i æteren fordi kablet er for langt.
TDC har vist nok en del kameler at sluge hvad angår fiber til kunderne. De var påfaldende højlydte i kritikerkoret da elselskaberne begyndte at nedgrave fiberkabler.
Men det kan jo være at de kan få lov at leje fiberen af waoo. Det ville være en ganske stor fryd at betragte :-p
Men det kan jo være at de kan få lov at leje fiberen af waoo. Det ville være en ganske stor fryd at betragte :-p
Magten (11) skrev:TDC har så vidt jeg ved ingen forsyningspligt når det kommer til fiber?
Det er lige det de har mht. det gamle Dong net!!
Det er derfor kunder i nord Sjælland og kbh omegn har så store problemer med at få fiber..
Sidst jeg gad høre om det var der en retssag i gang mht. denne pligt. TDC skal grave til kunder hvis de er < 30 meter fra deres fiber og gerne vil betage fx. 5k.
Denne pligt omgår de ved at sige deres infrastruktur ikke kan klare flere fiber kunder.
Kort sagt politikere har solgt infrastruktur fra så denne kan rådne op...
Godt de ikke planlægger at sælge andre dele af infrastrukturen så går det først hurtigt ned af bakke!
Selv ikke Stein Bakker kunne klare det tyveri som Henning Dyremose lavede!! At politikerne/journalister den gang ikke forstod at han sad indirekte på "begge sider" af bordet da det skulle sælges var for vildt!
Valkar (5) skrev:Til information: Fiber kan klare ca. 3 kilometer før der er reduktion i hastigheden.
tja du har da tildels ret, så længe du snakker om OM3 Multi Mode med CWDM.
Som andre også har påpeget findes der i dag "hyldevarer" som rækker langt længere, op til ca. 100km når Wavelength Division Multiplexing anvendes.
Groft sagt er WDM en teknologi hvorved man sender lys i forskellige bølgelængder igennem den samme fiber, herved opnår man langt flere kanaler pr. optisk medie, pt. ligger max udnyttelsen med DWDM på ca. 1.5Tbit/s på et enkelt fiberpar.
og til #25 når vi snakker Transatlantiske kabler, så snakker vi ikke standard OS1/OS2 kabler, som operere i hhv. O og C båndet. men derimod kabler (og optikker) med en meget længere bølgelængde , som regel i U båndet.
Har undret mig over hvorfor de forsvarer kobbernettet med næb og klør og har travlt ved hver en lejlighed at skulle fortælle at folk slet ikke har brug for upstream hastighed. (1
Men det giver lige med et mening når man bliver klar over at så meget af firmaets værdi er vurderet via kobbernettet. :D
---
1) For i modsætning til streaming services så kunne det jo ikke tænkes at folk ville bruge den ekstra hastighed til ting der ikke er praktisk muligt i dag.(online backup, sin egen "sky" f.eks.)
Men det giver lige med et mening når man bliver klar over at så meget af firmaets værdi er vurderet via kobbernettet. :D
---
1) For i modsætning til streaming services så kunne det jo ikke tænkes at folk ville bruge den ekstra hastighed til ting der ikke er praktisk muligt i dag.(online backup, sin egen "sky" f.eks.)
# flere
Jeg har ingen kilde på de 3 kilometer, men jeg ved fra mit tidligere arbejde hos MVB at der var 3 kilometer mellem brøndene hvor der sad en repeater. Jeg aner intet om hvorfor eller anden rækkevidde på fiber, men sådan var vores net altså.
Jeg sad som 1st line supporter/salg/fakturering, ikke som tekniker. Der havde vi nørderne bagerst i rummet til den slags.
Om I så finder det irrelevant hvad jeg skriver er jeg ligeglad med. Sådan var det hos MVB. De gik jo så konkurs i 2009, og jeg er da sikker på at teknologien er blevet bedre siden.
Jeg har ingen kilde på de 3 kilometer, men jeg ved fra mit tidligere arbejde hos MVB at der var 3 kilometer mellem brøndene hvor der sad en repeater. Jeg aner intet om hvorfor eller anden rækkevidde på fiber, men sådan var vores net altså.
Jeg sad som 1st line supporter/salg/fakturering, ikke som tekniker. Der havde vi nørderne bagerst i rummet til den slags.
Om I så finder det irrelevant hvad jeg skriver er jeg ligeglad med. Sådan var det hos MVB. De gik jo så konkurs i 2009, og jeg er da sikker på at teknologien er blevet bedre siden.
Valkar (30) skrev:Jeg har ingen kilde på de 3 kilometer, men jeg ved fra mit tidligere arbejde hos MVB at der var 3 kilometer mellem brøndene hvor der sad en repeater. Jeg aner intet om hvorfor eller anden rækkevidde på fiber, men sådan var vores net altså.
Tror du ikke at de 3 km mellem brøndene er på grund af praktiske begrænsing når de blæste/spulede fiberkablet? Og så samlede de kablerne i en muffe i brønden?
At sætte en repeater for hver 3 km betyder at de skulle have en elmåler ved hver brønd til at forsyne repeateren.
Jeg har splidset lidt for MVB og dengang brugte de singlemode ligesom EnergiMidt.
Magten (11) skrev:vidt jeg ved ingen forsyningspligt når det kommer til fiber?
Jo, siden 1. Juli har TDC haft pligt til at skyde fiber ind, hvis du er under 30 meter fra et eksisterende fiberkabel. Nej, ikke egentlig forsyningspligt, men jo de skal levere. TDC blev pålagt det tilbage i November 2010, hvor de klagede til Teleankenævnet. Klagen blev afvist i Juni 2011, og kravet trådte i kraft d. 1. Juli 2011.
Hvad kræver det så for at TDC skal levere? < 30meter til nærmeste kabel, 5000kr i etableringsafgift, 100kr/mdr i fibertilslutningsgebyr (plus hvad det så ellers koster med eks. en 100/100) og så skal nogen ville levere denne ydelse til dig over den pågældende fiberforbindelse (Waoo, el.lign., f.eks.).
#27 har så dog ret i at TDC er hamrende ligeglade og ignorerer kravet på fuld gadaffi... (= kommer med undskyldninger og små sjove historier om hvad og hvorfor).
Et eks. er et familiemedlem der fik lagt et ikke-termineret fiber kabel ind af DONG, 2-3 dage før de blev solgt til TDC. Der er nu rent faktisk et fiberkabel i huset, som bare ligger - jeg stod selv og så på tilslutningen ude i hovedkablet, så jeg ved dét også er på plads. TDC siger dog at de ikke kan levere pga. deres infrastruktur... Eller på min egen adresse? Jeg VED DONG gravede fiber ned under 10 meter fra min hoveddør, og jeg fik en folder med "hey, betal hér hvis du vil have fiber". Så blev DONG solgt, og nu kan TDC lige pludselig ikke levere fiber til adressen?
Magten (33) skrev:#27/32
I misforstår.
[...]
Nej, vi misforstår intet. I det afgrænsede tilfælde, hvor der ligger fiber 30 meter fra hoveddøren (som både #27 og jeg skrev), har TDC forsyningspligt, såfremt der er en udbyder (TDC selv eller andre) der ønsker at levere tjenester over fiber til den pågældende adresse. I dét afgrænsede tilfælde har TDC forsyningspligt, som IT&Telestyrelsens afgjorde og Teleankenævnet fastslog efter TDC ankede afgørelsen - det kan der vel ikke herske nogen tvivl om?
At du så blander generel forsyningspligt ind i diskussionen, er fint nok, men det var trods alt ikke det hverken #27 eller jeg skrev om.
Jeg blander ingenting ind i diskussionen. Jeg skrev om forsyningspligt fordi #3 bragte det på bane, hvorefter DU blandede det andet ind i diskussionen.nyx (36) skrev:At du så blander generel forsyningspligt ind i diskussionen, er fint nok, men det var trods alt ikke det hverken #27 eller jeg skrev om.
Så jo, du misforstod mig. Om jeg så skulle have skrevet "generel forsyningspligt" for at skære det ud i pap eller ej er en anden diskussion.
Magten (37) skrev:Jeg blander ingenting ind i diskussionen. Jeg skrev om forsyningspligt fordi #3 bragte det på bane, hvorefter DU blandede det andet ind i diskussionen.
Så jo, du misforstod mig. Om jeg så skulle have skrevet "generel forsyningspligt" for at skære det ud i pap eller ej er en anden diskussion.
Heh...
Nyx (32) skrev:Jo, siden 1. Juli har TDC haft pligt til at skyde fiber ind, hvis du er under 30 meter fra et eksisterende fiberkabel. Nej, ikke egentlig forsyningspligt, men jo de skal levere. TDC blev pålagt det tilbage i November 2010, hvor de klagede til Teleankenævnet. Klagen blev afvist i Juni 2011, og kravet trådte i kraft d. 1. Juli 2011. [...]
Kan du ikke lige påpege hvor jeg siger "TDC har forsyningspligt", når jeg netop er opmærksom på ikke at forvirre og derfor tager forbehold? :) Og dertil ville det være rart hvis du kunne uddybe hvordan din kommentar til #27s og mit indlæg har noget som helst med #3 at gøre?
Den definition jeg lægger i ordet "forsyningspligt" er "pligt til at forsyne", uden nogen synderlig afgrænsning af hvor meget, eller hvordan. Jeg er dog godt klar over at andre kan have en anden opfattelse af ordet, så derfor skrev jeg et forbehold i #32. Jeg vil dog gerne fortsat fastholde at TDC har pligt til at forsyne en kunde med fiber, såfremt han har et fiberkabel < 30 meter fra hoveddøren (+ udbyder, osv.), og derved har "forsyningspligt" i det pågældende tilfælde; jeg mener faktisk ikke rigtigheden af udsagnet kan diskuteres.
Magten (40) skrev:#39
Jeg gider ikke fluekneppe på det niveau, det var derfor jeg skrev "i misforstår" hvilket du åbenbart følte dig meget ramt af. Det var sådan set bare for at præcisere at det i snakkede om ikke var det jeg mente.
Så må du skrive hvad du mener fremfor at forvente at vi andre kan gætte det, og derpå blive tøsefornærmet når du bliver gået på klingen :)
Jeg er ikke tøsefornærmet, bare irriteret over din nedladende tone i #36.nyx (41) skrev:
Så må du skrive hvad du mener fremfor at forvente at vi andre kan gætte det, og derpå blive tøsefornærmet når du bliver gået på klingen :)
Men okay:
TDC har så vidt jeg ved ikke pligt til at forsyne alt og alle med fiber.
(hvilket jeg troede var tydeligt nok efter
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund