mboost-dp1
unknown
Ja det kan der være noget om...
Jeg ville for eksempel aldrig have råd til at købe Photoshop... men fordi jeg har brugt en ulovlig kopi tidligere, har jeg nu overtalt min arbejdsplads til at købe den nye CS3... -så på en måde har de jo fået deres penge alligevel...
Jeg tror på at "try before you buy" hjælper med at sælge MEGET software, om virksomheden bag softwaren syntes det skal prøves før salg eller ej.
Jeg ville for eksempel aldrig have råd til at købe Photoshop... men fordi jeg har brugt en ulovlig kopi tidligere, har jeg nu overtalt min arbejdsplads til at købe den nye CS3... -så på en måde har de jo fået deres penge alligevel...
Jeg tror på at "try before you buy" hjælper med at sælge MEGET software, om virksomheden bag softwaren syntes det skal prøves før salg eller ej.
De udmeldinger software- og musikindustrien kommer ud med angående tab får dem til at fremstå som retarderede aber. De modeller de bruger som argument for at piratkopiering er skidt, er i fuldstændig modsætning til det reelle tab.
Faktorer de ikke tager med er eksempelvis:
- En piratkopist fortæller om noget musik til sine venner -> vennerne køber det potentielt. Word-of-mouth er MEGET kraftfuldt, og uden piratkopister, ville det blive holdt på et minimum, hvilket betyder at kunstnere der ikke har råd til store tv PR kampagner potentielt ligger under for Sony, EMI osv.
- En piratkopist downloader meget ofte noget for at prøve det. Spiller / hører det derefter kort, og sletter det igen, fordi det ikke levede op til forventningerne. Eller også køber han det! Og så er det ikke et tab uanset.
Nu bruger jeg selv open source enormt meget, og jeg er blevet stor tilhænger af donations. Kan jeg lide noget software, så betaler jeg en sjat til udviklerne. Kan jeg alligevel ikke lide det, ja, så holder jeg op med at bruge det.
Faktorer de ikke tager med er eksempelvis:
- En piratkopist fortæller om noget musik til sine venner -> vennerne køber det potentielt. Word-of-mouth er MEGET kraftfuldt, og uden piratkopister, ville det blive holdt på et minimum, hvilket betyder at kunstnere der ikke har råd til store tv PR kampagner potentielt ligger under for Sony, EMI osv.
- En piratkopist downloader meget ofte noget for at prøve det. Spiller / hører det derefter kort, og sletter det igen, fordi det ikke levede op til forventningerne. Eller også køber han det! Og så er det ikke et tab uanset.
Nu bruger jeg selv open source enormt meget, og jeg er blevet stor tilhænger af donations. Kan jeg lide noget software, så betaler jeg en sjat til udviklerne. Kan jeg alligevel ikke lide det, ja, så holder jeg op med at bruge det.
#4
Hehe, pga demoen koebte jeg det netop ikke.. Saa imo er "try before you buy" den mest geniale maade at sikre at man ikke bliver roevrendt..
#1
Photoshop CS3 kan faktisk proeves i 30 dage gratis .. :)
( Udover det er jeg enig :P )
#topic
Gad vide hvornaar vi ser et estimat paa hvor meget piratkopiering har hjulpet deres salg...?
Min saglige og dokumenterede rapport siger >1 billiard trillion dollars :)
Hehe, pga demoen koebte jeg det netop ikke.. Saa imo er "try before you buy" den mest geniale maade at sikre at man ikke bliver roevrendt..
#1
Photoshop CS3 kan faktisk proeves i 30 dage gratis .. :)
( Udover det er jeg enig :P )
#topic
Gad vide hvornaar vi ser et estimat paa hvor meget piratkopiering har hjulpet deres salg...?
Min saglige og dokumenterede rapport siger >1 billiard trillion dollars :)
Især kritiseres antagelsen, at en hver funden ulovlig kopi af et stykke software, repræsenterer et omsætningstab for producenten.
Ja det er jo helt væk. vil måske købe 3% af det software jeg får hentet, og det ville jeg ikke engang, hvis ikke jeg fik lov at prøve det først. Skal også nævnes, at jeg sagtens kan finde på at købe de 3% alligevel, når jeg får råd til det, uden at skulle spare på mere nødvendige ting.
Tjah, hvornaar begynder Bilindustrien at tude over deres tabte indtaegter hver gang en bil bliver stjaalet.
#6: ja det er rigtigt det kan prøves gratis, men det tager lang tid at blive god til det, og blive "afhængig" af det... så de år jeg har brugt de tidligere versioner gratis, har resulteret i at jeg er nødt til at have det (lovligt) på arbejdspladsen også.
#8: Aldrig! For når en bil bliver stjånet, skal ejeren have en ny, og det giver penge i forhandlerens kasse ;-)
#8: Aldrig! For når en bil bliver stjånet, skal ejeren have en ny, og det giver penge i forhandlerens kasse ;-)
Der er flere problemer i det med tab. For det første kan man jo kigge på, hvad forsikringsselskaberne takserer tab til generelt. Hvis en skoforretning får stålet et par sko (eller et parti sko), får de udbetalt købssummen i erstatning. De har mistet det, det har kostet dem at indkøbe skoene plus forsendelse, told og andre udgifter. Hvis forsikringsselskaberne skulle erstatte tabet ved tyveriet(?) af ophavsretsligt materiale uden at det har været placeret på et medium, der har en variabel omkostning, ville rettighedshaverne få 0 (nul) kroner, da det er det, der er genanskaffelsesprisen.
I midlertid har rettighedshaverne anlagt en anden beregningsmodel, nemlig at de har tabt udsalgsprisen ved tyveriet(?) af det ophavsretslige materiale. Det er en del i modstrid med almindelig regnskabsskik, hvor man kun kan tabe, en bogført værdi, og da varelagre altid opgøres i den faktuelle omkostning, der er forbundet med erhvervelsen af den pågældende vare, er det altså også på tynd is. Hvis de vitterligt har tabt alle disse penge, så skulle de jo have moms og selskabsskat tilbage for tabte, bogførte gevinster.
Faktum er jo, at disse ophavsretslige værdier er aldeles ikke bogført som sådan. Så skulle man jo kunne gå ind i selskabsregistret og se i deres regnskaber, hvor store værdier, deres materiale udgør. Det kan man ikke, fordi det først bliver til værdier, når det bliver faktureret til pladebutikkerne.
Skulle man endelig gå ind på denne tankegang, så må man spørge om, hvilken pris der anvendes, når tabet skal gøres op. Og svaret må nødvendigvis være, den laveste engrospris, som varen på kopieringstidspunktet blev solgt for i et åbent marked minus prisen for eksemplarfremstillingen. Den vil i mange tilfælde ikke udgøre mere end 20 kroner for nyere materiale og få ører for ældre materiale.
Problemet er, at disse postulater står fuldstændigt uimodsagt, i hverttilfælde indtil nu. Det er en stor gang sammenblanding af fiktive idealgevinster med alle de konkrete omkostninger, der kan findes.
Forstå mig ret, jeg er totalt modstander af illigitim kopiering af andres rettigheder. Det bør man afholde sig fra. Jeg foreslår i stedet, at man køber sine underholdningsprodukter fra alternative kanaler end det globale mediekartel. Den monopolisering af markedet er faktisk mindst lige så kriminel som illigitim kopiering
Thomas
I midlertid har rettighedshaverne anlagt en anden beregningsmodel, nemlig at de har tabt udsalgsprisen ved tyveriet(?) af det ophavsretslige materiale. Det er en del i modstrid med almindelig regnskabsskik, hvor man kun kan tabe, en bogført værdi, og da varelagre altid opgøres i den faktuelle omkostning, der er forbundet med erhvervelsen af den pågældende vare, er det altså også på tynd is. Hvis de vitterligt har tabt alle disse penge, så skulle de jo have moms og selskabsskat tilbage for tabte, bogførte gevinster.
Faktum er jo, at disse ophavsretslige værdier er aldeles ikke bogført som sådan. Så skulle man jo kunne gå ind i selskabsregistret og se i deres regnskaber, hvor store værdier, deres materiale udgør. Det kan man ikke, fordi det først bliver til værdier, når det bliver faktureret til pladebutikkerne.
Skulle man endelig gå ind på denne tankegang, så må man spørge om, hvilken pris der anvendes, når tabet skal gøres op. Og svaret må nødvendigvis være, den laveste engrospris, som varen på kopieringstidspunktet blev solgt for i et åbent marked minus prisen for eksemplarfremstillingen. Den vil i mange tilfælde ikke udgøre mere end 20 kroner for nyere materiale og få ører for ældre materiale.
Problemet er, at disse postulater står fuldstændigt uimodsagt, i hverttilfælde indtil nu. Det er en stor gang sammenblanding af fiktive idealgevinster med alle de konkrete omkostninger, der kan findes.
Forstå mig ret, jeg er totalt modstander af illigitim kopiering af andres rettigheder. Det bør man afholde sig fra. Jeg foreslår i stedet, at man køber sine underholdningsprodukter fra alternative kanaler end det globale mediekartel. Den monopolisering af markedet er faktisk mindst lige så kriminel som illigitim kopiering
Thomas
#1
Og det spinder Adobe guld på. Hvorfor mon de ikke har gjort det sværere at cracke?
folk henter en ulovligkopi og benytter den i deres private liv. Når de så skal i virksomhed, så vil de bede om det produkt, fordi det er det eneste de kender og så gnider virksomheder som Adobe(Photoshop) og Microsoft(windows/office) sig i deres hænder.
Og det spinder Adobe guld på. Hvorfor mon de ikke har gjort det sværere at cracke?
folk henter en ulovligkopi og benytter den i deres private liv. Når de så skal i virksomhed, så vil de bede om det produkt, fordi det er det eneste de kender og så gnider virksomheder som Adobe(Photoshop) og Microsoft(windows/office) sig i deres hænder.
"Although about 3 million computers get sold every year in China, but people don't pay for the software," he said. "Someday they will, though. As long as they are going to steal it, we want them to steal ours. They'll get sort of addicted, and then we'll somehow figure out how to collect sometime in the next decade."
Bill Gates - Kina, '98.
Hvor tit har du hørt en bil forhandler sige "Hvis folk skal stjæle biler, så bør de stjæle vores?
Det er rene pusher taktikker, som folk allerede har nævnt. Få folk hooked på et stykke software, og de vil sandsynligvis vælge det når de på et senere tidspunkt skal købe det. Om ikke andet anbefaler de det til andre når de skal ud for at købe.
Intet her vi ikke har været klar over i årevis.
Bill Gates - Kina, '98.
Hvor tit har du hørt en bil forhandler sige "Hvis folk skal stjæle biler, så bør de stjæle vores?
Det er rene pusher taktikker, som folk allerede har nævnt. Få folk hooked på et stykke software, og de vil sandsynligvis vælge det når de på et senere tidspunkt skal købe det. Om ikke andet anbefaler de det til andre når de skal ud for at købe.
Intet her vi ikke har været klar over i årevis.
#15
Har du en reel kilde den udtalelse, eller er det endnu en af de der urban legends?
nvm, har selv fundet en: http://news.com.com/2100-1023-212942.html
software != materielt produkt.
du kan ikke sammenligne et immaterielt produkt med et fysisk et.
Har du en reel kilde den udtalelse, eller er det endnu en af de der urban legends?
nvm, har selv fundet en: http://news.com.com/2100-1023-212942.html
software != materielt produkt.
du kan ikke sammenligne et immaterielt produkt med et fysisk et.
Fuck ophavsret... Jamen helt ærligt det mener jeg sgu:)
Har lige været ude og købe Godfather trilogien idag fordi det er kvalitet som man aldrig bliver træt af.. Det er de færreste film, musik og spil der er noget værd idag.. Og det er da klart når vi lever i en samlebåndskultur! Download og er det noget værd at gemme så køb og hvis ikke så brænd lortet ud og smid det i en mappe med alt dit andet pis... Sådan!!
Har lige været ude og købe Godfather trilogien idag fordi det er kvalitet som man aldrig bliver træt af.. Det er de færreste film, musik og spil der er noget værd idag.. Og det er da klart når vi lever i en samlebåndskultur! Download og er det noget værd at gemme så køb og hvis ikke så brænd lortet ud og smid det i en mappe med alt dit andet pis... Sådan!!
Et download=En solgt vare mistet er totalt latterlig regneregel
Som studerende som 3d animator er der hård konkurrence. For at komme frem er vi nødt til at arbejde i vores fritid for at blive bedre. Og de programmer vi bruger ligger ikke i den billige ende. Photoshop, 3d Studio max, Maya, In-design, bare for at nævne et par stykker...der er mindst for 100.000 hvis jeg vil have det fulde udbytte af programmet, as if jeg nogensinde ville få råd til det. Men jo jeg ville da anbefale min fremtidige arbejdsplads at bruge disse programmer da de sandsynligvis er bedre end de mindre kendte programmer
Som studerende som 3d animator er der hård konkurrence. For at komme frem er vi nødt til at arbejde i vores fritid for at blive bedre. Og de programmer vi bruger ligger ikke i den billige ende. Photoshop, 3d Studio max, Maya, In-design, bare for at nævne et par stykker...der er mindst for 100.000 hvis jeg vil have det fulde udbytte af programmet, as if jeg nogensinde ville få råd til det. Men jo jeg ville da anbefale min fremtidige arbejdsplads at bruge disse programmer da de sandsynligvis er bedre end de mindre kendte programmer
#15
Aarh, hold nu op med at føle dig så forfulgt. Du kan sgu da ikke bebrejde MS (Eller nogen andre) at deres software bliver ulovligt kopieret! Hvem havde ikke gjort det samme selv - if you can't beat them, join them.
I øvrigt er der jo ingen der tvinger folk til at bruge hverken windows eller office. Nu er de bare (diskutabelt) de mest intuitive produkter på markedet, og eftersom 80% af alle der brugere computere i dag (Jaja, er bare et gæt) er mainstream users, så vil folk sgu da vælge det mest intuitive og brugervenlige produkt.
Nå alt det her så er sagt, så ja, industrien overvurderer deres tal, og det gør de kun fordi ingen har sagt dem imod. Det er pressens opgave, men den har fejlet pga. for mange uvidende mennesker i de store magaziner, som normalt tager "The good guys'" ord over "The bad guys'".
Aarh, hold nu op med at føle dig så forfulgt. Du kan sgu da ikke bebrejde MS (Eller nogen andre) at deres software bliver ulovligt kopieret! Hvem havde ikke gjort det samme selv - if you can't beat them, join them.
I øvrigt er der jo ingen der tvinger folk til at bruge hverken windows eller office. Nu er de bare (diskutabelt) de mest intuitive produkter på markedet, og eftersom 80% af alle der brugere computere i dag (Jaja, er bare et gæt) er mainstream users, så vil folk sgu da vælge det mest intuitive og brugervenlige produkt.
Nå alt det her så er sagt, så ja, industrien overvurderer deres tal, og det gør de kun fordi ingen har sagt dem imod. Det er pressens opgave, men den har fejlet pga. for mange uvidende mennesker i de store magaziner, som normalt tager "The good guys'" ord over "The bad guys'".
#21
Jeg kender umiddelbart ret få, der har valgt at benytte Windows.
Det er blot det styresystem der kommer med maskinen. For de fleste er det samme sag, som hvis de skulle vælge en anden firmware til deres dvd afspiller, altså indiskutabelt.
Umiddelbart vælger folk også kun Microsoft Office, da de ikke kender til nogle alternativer.
Og folk ønsker selvfølgelig at holde sig til det de kender, fremover.
så vil folk sgu da vælge det mest intuitive og brugervenlige produkt.
Jeg kender umiddelbart ret få, der har valgt at benytte Windows.
Det er blot det styresystem der kommer med maskinen. For de fleste er det samme sag, som hvis de skulle vælge en anden firmware til deres dvd afspiller, altså indiskutabelt.
Umiddelbart vælger folk også kun Microsoft Office, da de ikke kender til nogle alternativer.
Og folk ønsker selvfølgelig at holde sig til det de kender, fremover.
#22
De fleste jeg kender som selv har valgt windows, har gjort det udelukkende pga spil..
#21
Jeg maa sige at jeg er enig med #22..
Jeg kender pt kun 1 som har valgt windows ( foruden dem som har valgt det pga spil ) fordi han synes det er det bedste OS..
Men han baserer ogsaa sin vurdering af OS'et paa der er MS Office og random programmer til som han ikke gider skifte fra ;)
De fleste jeg kender som selv har valgt windows, har gjort det udelukkende pga spil..
#21
Jeg maa sige at jeg er enig med #22..
Jeg kender pt kun 1 som har valgt windows ( foruden dem som har valgt det pga spil ) fordi han synes det er det bedste OS..
Men han baserer ogsaa sin vurdering af OS'et paa der er MS Office og random programmer til som han ikke gider skifte fra ;)
#22
De fleste Windows-brugere jeg kender (privat), der har overvejet alternativer (og det har de hvis de kender mig), bruger Windows af to årsager:
1: Det er det, de er vant til. Hvis noget er anderledes, så er det mere besværligt. Også hvis det faktisk er nemmere, bortset fra vanen.
2: De bruger software, som kun kører (ordentligt) i Windows.
(Og nej, jeg tvinger ikke folk til at skifte. Men jeg sørger for at deres OS-valg er bevidst.)
Jeg kender umiddelbart ret få, der har valgt at benytte Windows.
Det er blot det styresystem der kommer med maskinen.
De fleste Windows-brugere jeg kender (privat), der har overvejet alternativer (og det har de hvis de kender mig), bruger Windows af to årsager:
1: Det er det, de er vant til. Hvis noget er anderledes, så er det mere besværligt. Også hvis det faktisk er nemmere, bortset fra vanen.
2: De bruger software, som kun kører (ordentligt) i Windows.
(Og nej, jeg tvinger ikke folk til at skifte. Men jeg sørger for at deres OS-valg er bevidst.)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund