Flickr - JSolomon

Sverige anerkender fildeling som religion

5 jan. 2012 14:09 - Via Missionerande Kopimistsamfundet - af OnkelDunkel

I Sverige er fildeling nu officielt blevet anerkendt af staten som et religiøst samfund under navnet Det Missionerande Kopimistsamfundet. Det sker efter at menneskerne bag gruppen har forsøgt at få troen anerkendt i over et år.

Budskabet for trossamfundet dækker tre punkter, der lyder som følger: “Kopier og spred”, “Al viden til alle” og “Det som teknologiens naturlove muliggør, skal vi ikke forsøge at begrænse med verdslige love”.

Isak Gerson, Det Missionerande Kopimistsamfundet skrev:
I think that more people will have the courage to step out as Kopimists. Maybe not in the public, but at least to their close ones. There’s still a legal stigma around copying for many. A lot of people still worry about going to jail when copying and remixing. I hope in the name of Kopimi that this will change.

Trossamfundet har i øjeblikket omkring 3.000 medlemmer, der håber at deres religion vil blive taget til overvejelse i fremtidige ændringer af ophavsretsloven i Sverige.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#51 - snesman
6. jan. 2012 00:31

#50
Skal det aftvinge respekt at man følger en religion?
Hvorfor?

#52 - nubus
6. jan. 2012 00:35

RQvsom (50) skrev:
Hvad i alverden er teknologiens naturlove?
Sjovt at der herinde gives udtryk for mere respekt for dem der følger denne religion end dem der praktiserer kristendom, islam eller lignende.

Hvordan kan man respektere folk der praktiserer en religion?

Religion handler om folks usynlige venner og disses handlinger, hvor din usynlige ven er bedre end andres. Når man så ser den virkelige verden med sult, oversvømmelser, verdenskrige, Holocaust, sygdom osv... og folk altid siger "det er Guds vilje", "Gud prøver os" eller "det er fordi vi ikke gør hvad Gud ønsker" osv. Det holder jo ikke. Hvilken Gud ville dog udsætte nogen for det dyr og mennesker her på Jorden er gået igennem.

Så: Religion er for svæklinge der ikke kan håndtere virkeligheden. Dem er der ingen grund til at have nogen respekt for, men det er selvfølgelig urimeligt at disse mentale svæklinge bliver plyndret af præster og kirke - og lovet evigt liv, frelse osv. osv.

I alle andre brancher var de ansvarlige blevet spærret inde for sådan en gang plattenslageri.

#53 - Windcape
6. jan. 2012 00:43

nubus (52) skrev:
Hvordan kan man respektere folk der praktiserer en religion?

Jeg har kun den dybeste respekt for folk der praktisere en levemåde som er uselvisk, uden overforbrug, og respekt for sine medmennesker.

At religion bliver misfortolket af mange, gør ikke konceptet dårligere.

nubus (52) skrev:
Religion handler om folks usynlige venner og disses handlinger, hvor din usynlige ven er bedre end andres.

Jeg kan ikke komme på en religion der mener den er bedre end "de andres".

Tidsmæssigt giver det heller ikke mening. Biblen, Toraen, og Koranen var skrevet med hundrede af års mellemrum.

nubus (52) skrev:
og folk altid siger "det er Guds vilje", "Gud prøver os" eller "det er fordi vi ikke gør hvad Gud ønsker" osv.

Det er en god måde at opholde moralen på, i svære tider. Folk har brug for noget at tro på, når det går dårligt. Det handler om motivation.

nubus (52) skrev:
Så: Religion er for svæklinge der ikke kan håndtere virkeligheden.

Faktisk kræver det ret meget af en person at være seriøst troende i dagens samfund.

Men det er synd at du dømmer religion(er) på andre folks fortolkning, i stedet for selv at læse grundlaget.

Jeg kan kun anbefale at læse Koranen. Ikke som en religiøs skrift, men mere som en måde at forstå historie, og diverse folkeslag.

#54 - RQvsom
6. jan. 2012 00:46

Pointen var ikke at det skal aftvinge respekt, men at hvis man synes religion er åndsvagt generelt bør man ikke synes en er mindre dum end andre.
Hvis man synes religion hører til indenfor hjemmets fire vægge bør hverken ateisme, kopisme eller andet anses for mere acceptabelt at tale om end andre.

#55 - Windcape
6. jan. 2012 00:51

#54

You must be new here :p

#56 - LinguaIgnota
6. jan. 2012 02:55

Windcape (53) skrev:
nubus (52) skrev:
Hvordan kan man respektere folk der praktiserer en religion?
Jeg har kun den dybeste respekt for folk der praktisere en levemåde som er uselvisk, uden overforbrug, og respekt for sine medmennesker.

Nu nævner du selv jødedommen, islam og kristendommen, så lad os holde fast i, at religion, i denne samtale, defineres som "et samfunds eller en kulturs organiserede tilbedelse af en gud, guder eller overmenneskelige kræfter og den livsopfattelse og de ritualer der knytter sig hertil".
Og lad os så tage fat i den væsentligste del: Tilbedelsen af en gud eller guder.

Som nogenlunde intelligente mennesker (her taler vi naturligvis ikke om Henrik, Trentard, Dumbass og tykke Lindysign) interesserer vi os vel for, at vores verdensanskuelse er så meget i overenstemmelse med virkeligheden som overhovedet muligt. Til at udrede virkeligheden og øge vores forståelse af denne, har vi en række værktøjer, bl.a. observation, deduktion og induktion, til vores rådighed. Da en gud hverken kan bevises gennem observationer eller logiske argumenter, burde der for det intelligente menneske ikke være grundlag for at acceptere en sådanne eksistens.

Du udtrykker sympati for mennesker, der formår at leve et relativt asketisk liv - og ja, det er vel også imponerende nok, hvis man ellers lader sig imponere af sådan noget. Men det går lynhurtigt fra imponerende til småpinligt, når man erkender, at den asketiske livsstil opretholdes efter bud fra en højere, uverificerbar eksistens (som i mange tilfælde i øvrigt er usynlig og kan høre dine tanker).

Jeg respekterer folks ret til at dyrke en religion, og tro på en gud, sålænge det ikke ligger andre til last. Men jeg har meget svært ved at respektere selve de intellektuelle vildfarelser, der leder til religionen/gudstroen.

Windcape (53) skrev:
At religion bliver misfortolket af mange, gør ikke konceptet dårligere.

Misfortolket og misfortolket. Medmindre du lige har en facitliste, der er underskrevet af Vorherre himself, ved hånden, så er dine fortolkninger næppe mere valide end abortklinikbomberens.

Det farlige ved overhovedet at tolke på sådan en religiøs tekst er, at når man har benyttet den iboende plasticitet til at formulere sine egne regler, så føler man, at det er sket med mandat fra den skæggede himmelfar. Og samfundsnormer, lovgivning og sund fornuft kan bare ikke konkurrere med stemmerne i hovedet, når man mener, at de kommer fra universets omnipotente skaber.

Jeg synes helt sikkert, at religion, med dens bud og holdninger, er et problematisk koncept, når det udøves af mennesker, som ikke interesserer sig for observationer og logiske argumenter.

Windcape (53) skrev:

nubus (52) skrev:
Religion handler om folks usynlige venner og disses handlinger, hvor din usynlige ven er bedre end andres.

Jeg kan ikke komme på en religion der mener den er bedre end "de andres".

Are you shitting me?
Herrefolksmentaliteten er vidt udbredt i f.eks. islam.

Koranen 9:30-31 skrev:
The Jews call 'Uzair a son of Allah, and the Christians call Christ the son of Allah. That is a saying from their mouth; (in this) they but imitate what the unbelievers of old used to say. Allah.s curse be on them: how they are deluded away from the Truth!

The Jews call 'Uzair a son of Allah, and the Christians call Christ the son of Allah. That is a saying from their mouth; (in this) they but imitate what the unbelievers of old used to say. Allah.s curse be on them: how they are deluded away from the Truth!

They take their priests and their anchorites to be their lords in derogation of Allah, and (they take as their Lord) Christ the son of Mary; yet they were commanded to worship but One Allah. there is no god but He. Praise and glory to Him: (Far is He) from having the partners they associate (with Him).

#57 - Windcape
6. jan. 2012 03:06

LinguaIgnota (56) skrev:
Herrefolksmentaliteten er vidt udbredt i f.eks. islam.

Til trods for at Koranen jo netop starter med at forklare det er samme gud.

Den sektion du tager her (9:28 og 9:29 er faktisk endnu værre), påpeger jo bare at "søn af gud" ikke er et koncept de vil acceptere.

Det er jo ikke sådan at den explicit siger at de andre's religion er fuldstændig forkert.

LinguaIgnota (56) skrev:
Jeg synes helt sikkert, at religion, med dens bud og holdninger, er et problematisk koncept, når det udøves af mennesker, som ikke interesserer sig for observationer og logiske argumenter.

Disse mennesker er et problem i sig selv, med eller uden religion.

De kunne jo ligeså godt tro på at "staten er ond", og så smide maling på statsministeren (hey.. wait a minute).

#58 - Kisbye
6. jan. 2012 03:07

#53

Jeg har kun den dybeste respekt for folk der praktisere en levemåde som er uselvisk, uden overforbrug, og respekt for sine medmennesker.

Det vil jo også være fint, hvis folk kunne holde deres religion for sig selv, men foruden at indoktrinere deres egne for børn fra de er helt små, skal vi andre også missioners for.

Jeg kan ikke komme på en religion der mener den er bedre end "de andres".

Okay?
Der er ingen anden gud end allah og Muhammed er hans profet - Troesbekendelse, Islam.

Islam er jo monoteistisk i sit fundament og kan derfor ikke respektere nogen andre guder.
Det samme gælder for den sags skyld også kristendommen.
Du må ikke have andre guder end mig. - Anden Mosebog 20,3

Tidsmæssigt giver det heller ikke mening. Biblen, Toraen, og Koranen var skrevet med hundrede af års mellemrum.

Både Islam, Jødedom og kristendom er i virkeligheden forskellige retninger af den samme religion. Alle tre bygger på det gamle testamente. Der hvor de for alvor skiller, er i hvilken grad de anerkender Jesus. Muslimerne anerkender Jesus som Profet, men ikke som guds søn (Der kan kun være en gud ifølge islam). Jøderne anerkender ham ikke overhovedet.

#59 - mireigi
6. jan. 2012 07:58

Religion bør afskaffes. Det tjener intet formål i en videns-centreret verden. I hvert fald de to store: Kristendommen og Islam. Begge er voldelige religioner. De andre religioner er fredelige og kan mest af alt betegnes som livsstilsreligioner.

#60 - snesman
6. jan. 2012 08:01

#59
Aarrgh, der er vidst et par stykker mere der udøver vold

#61 - pvt.hudson
6. jan. 2012 09:59

#58 Thank you. Indoktrinering af børn er så fucked op og burde være forbudt, og i stedet for at gennembanke dem med ens holdninger så bør man vente indtil de er myndige. Selvfølgelig ender langt de fleste børn med at have det samme paradigme og tage folk i forældrerollen og forældrenes religion til sig, som "det eneste rigtige at gøre". Forældrene er jo forbilleder som det følger, og det vil ikke risikere at få hånden slået af eller blive udsat for hån og får at vide at det er næsvis hvis det sætter spørgsmålstegn ved de ting der står i biblen. Det vil jo altid gøre ting for at få deres kærlighed og accept. De har heller ikke den kritiske sans som man får senere i livet, på samme måde som at de ikke forstår sarkasme og ironi før de har nogle år på bagen, så når der bliver fortalt historier om hvor magtfuld guden er og hvor meget man skal frygte ikke at komme i helvede, så vil de sluge det og tro på det, ligesom man kan bilde barnet ind at der findes spøgelser og ånder. For de fleste danske børn hvor forældrene ikke er praktiserende, og hvor højtider bruges til at have en hyggelig tid sammen med familien, så ender børnene heldigvis ikke fuldstændig hjernevaskede. Men alligevel så suger mange det jo til sig, fordi det gennemsyrer ens barndom fra folkeskolen og fra forældrene. I sin tid havde vi en lærerinde som altid gik rundt med et kors og var dyb kristen, og hun forklarede alt via biblen og alt blev præsenteret som sandheden. Vi skulle synge salmer, lave opførelser fra biblen og se de gamle amerikanske bibelske film og bede fadervor hver dag. Kristendomstimerne var jo ikke andet end indoktrinering, hvor man fik skældud hvis ikke man kunne huske trosbekendelsen, fadervor eller hvis man satte spørgsmålstegn ved det man lærte. For mit eget vedkommende gik der mange år før jeg selv var holdt op med at være bange for gud og ikke bad fadervor inden jeg gik i seng.

En dag vågner man op og ser hvor forkert det hele har været, og det pisser mig af at samfundet i 2012 stadigvæk er bygget op på samme måde. Adskillelsen af kirke og stat er en proforma sag og børn vil blive fodret med det samme religiøse opkast som altid. Prøv at tegne en graf med alle religioner, og vis hvor mange der er blevet troende fordi de så en sindssyg magtdemonstration fra en gud som overbeviste dem. Gør bagefter det samme for hvor mange som er blevet troende, fordi de fik det banket ind i hovedet som barn. Jeg ved godt hvordan den kommer til at se ud..

#62 - 1000tusind
6. jan. 2012 10:17

"Det som teknologiens naturlove muliggør, skal vi ikke forsøge at begrænse med verdslige love".

Teknologiens naturlove muliggør også beskyttelse af ophavsretten. Det må altså også være mod deres tro at bryde en kopisikring.

#61 Amen til det.
Jeg kender dog en enkelt som er blevet troende som voksen efter et psykisk nedbrud, men det siger vist også det hele om den sag.

#63 - Alrekr
6. jan. 2012 11:18

Disclaimer: Jeg er ikke troende. Men nogen er nødt til at give jer en udfordring.

nubus (52) skrev:
Hvilken Gud ville dog udsætte nogen for det dyr og mennesker her på Jorden er gået igennem.

En hvilken som helst fornuftig Gud. Hvis der ikke var nogen problemer på Jorden, hvorfor skulle Gud så ikke bare sætte mennesker direkte i Himlen?

Man kan også sammenligne det med almindelig opdragelse; enhver forælder som lader sit barn lege og komme til skade er en fornuftig forælder. Dem, som bærer deres børn overalt lader ikke deres børn udvikle sig motorisk eller socialt. Uden modstand er der intet som føles nemt; uden ondskab findes der ikke nogen godhed.

nubus (52) skrev:
men det er selvfølgelig urimeligt at disse mentale svæklinge bliver plyndret af præster og kirke - og lovet evigt liv, frelse osv. osv.

Min svigerfamilie er ikke mentale svæklinge. Røvhul.

LinguaIgnota (56) skrev:
Da en gud hverken kan bevises [...] burde der for det intelligente menneske ikke være grundlag for at acceptere en sådanne eksistens [...] en højere, uverificerbar eksistens

Du glemmer en helt essentiel del ved en religion. For at man er religiøs er man nødt til at

LinguaIgnota (56) skrev:
tro på en gud

- og netop dét er svært. Man skal tro på en Gud - ikke bare formode at der er en, men virkelig, dybest inde i hjertet og hjernen, tro på at der er en Gud.

LinguaIgnota (56) skrev:
Herrefolksmentaliteten er vidt udbredt i f.eks. islam.

Nu læser du vist hvad du vil læse. Der står jo intet andet end at jøderne og de kristne har misforstået hvad de fik at vide.

#64 - Vandborg
6. jan. 2012 11:28

Gud i det følgende skal ikke forståes som en kristne Gud, men som den højere enhed som alle religioner drejer sig om. Både Polyteisme og Monoteisme

Der er en ting med religion jeg aldrig har forstået...

Hvorfor? Hvad er det lige det hjælper folk med. Hvis det f.eks. er til at hjælpe folk med at kunne trøste sig selv i kriser. Hvor de ofter siger "Det er gudsvilje." "Guds veje er uransagelige.".

Det er vel ikke anderledes end at give verden skylden som, sådan er verden. Nogen gange tager verden bare folk før tid. Sådan er den bare.

Det er jo ikke anderledes end at give Gud skylden? Jeg forstår ikke den trøst folk finder i religion.

Også hvis folk finder en trøst i religion, så synes jeg bare ikke hvordan den smule trøst folk tror de kan få igennem Gud istedet for normal verden anskuelse, vejer op for alt det ondt som følger med religion.

Ikke nok med Gud bliver brugt som syndebuk når der sker noget skidt, så bliver Gud også brugt til at retfærdige gøre de mest forfærdelige ting. F.eks. Korstog.

#65 - Mnc
6. jan. 2012 11:35

#64

snesman skrev:

fra http://newz.dk/...

#66 - pet1
7. jan. 2012 17:57

Denne religion har ikke potiontiale til at slå ihjel eller på nogen måder (Ud fra hvad jeg kan læse) noget imod andre troesretninger/folkefære, derfor kan jeg ikke se hvorfor kan skulle havde noget imod denne religion.

#67 - terracide
7. jan. 2012 18:13

#66:
Hvis du mener at hovedinholdet i denne religion er lige så latterligt som i alle andre religionerne er jeg enig med dig.

Jeg er så bare imod at folk skal have økonomsike fordele ved at lide at religiøsitet...

#68 - CBM
12. jan. 2012 13:37

#66: Dog kan det tolkes som en hån mod etablerede religioner... men på den anden side.. så findes der også trossamfund som blot er maskerede penge maskiner.

Jeg tror også blot de gør det for at skabe debat om copyright hvilket også er sundt nok. Syntes for eksempel at det er forkert at CODA fik lov at indføre deres egen "skat" på alt der blot minder om data lagrings udstyr.

#69 - Alrekr
12. jan. 2012 19:51

CBM (68) skrev:
Syntes for eksempel at det er forkert at CODA fik lov at indføre deres egen "skat" på alt der blot minder om data lagrings udstyr.

For det første blander du datid ('syntes') med nutid ('er forkert'). For det andet, så hedder de KODA, ikke CODA. For det tredje, så er der afgift på cd'er og dvd'er, men ikke på hukommelseskort, harddisks eller USB-sticks.

#70 - Chewy
13. jan. 2012 23:10

@ #62

#61 Amen til det.
Jeg kender dog en enkelt som er blevet troende som voksen efter et psykisk nedbrud, men det siger vist også det hele om den sag.

Jeg kender personligt en der blev kristen efter at en (dansk) domstol havde krævet at han gik i afvænning hos AA, der bruger "12 steps" princippet.

De 12 skridt er som følger:

1: We admitted we were powerless over alcohol—that our lives had become unmanageable.

2: Came to believe that a Power greater than ourselves could restore us to sanity.

3: Made a decision to turn our will and our lives over to the care of God as we understood Him.

4: Made a searching and fearless moral inventory of ourselves.

5: Admitted to God, to ourselves, and to another human being the exact nature of our wrongs.

6: Were entirely ready to have God remove all these defects of character.

7: Humbly asked Him to remove our shortcomings.

8: Made a list of all persons we had harmed, and became willing to make amends to them all.

9: Made direct amends to such people wherever possible, except when to do so would injure them or others.

10: Continued to take personal inventory and when we were wrong promptly admitted it.

11: Sought through prayer and meditation to improve our conscious contact with God as we understood Him, praying only for knowledge of His will for us and the power to carry that out.

12: Having had a spiritual awakening as the result of these steps, we tried to carry this message to alcoholics, and to practice these principles in all our affairs.

#71 - LinguaIgnota
13. jan. 2012 23:29

Det er vist velkendt, at 12-trins-programmet tager én afhængighed og erstatter den med en anden...

#72 - Chewy
13. jan. 2012 23:44

@ #71
Min erfaring siger mig ellers at der er færre end man havde håbet..

#73 - LinguaIgnota
13. jan. 2012 23:54

Jeg har ikke selv set det, men jeg faldt lige over det her:

#74 - Chewy
14. jan. 2012 00:15

@ #73
Det er et meget godt program, der kommer meget godt omkring emnet.
Man skal bare, som altid, huske på at Penn & Teller i aller højeste grad prædiker, og anskuer deres emner meget ensidigt..

#75 - Alrekr
14. jan. 2012 02:17

#74
Nu har jeg ikke set klippet, men de seneste tal som AA tør frigive (engang fra 90'erne) viser, at 12 steps får akkurat lige så mange væk fra flasken, som ingen bahandling gør. Lad os tage den igen:

AA er akkurat lige så god som ingenting til at behandle alkoholikere.

Problemet er så når alkoholikere bliver tvunget til at følge 12 steps.

#76 - Chewy
14. jan. 2012 02:46

@ #75
Det er 5%.
Der er 5% der stopper med deres misbrug hvis de gennemgår 12S.
Der er 5% der stopper hvis de tager en kold tyrker..
Der er som nævnt, ingen forskel...

#77 - Kisbye
14. jan. 2012 06:13

Kender en der for nogle år siden var på afvænning på Ringgården i Middelfart. Kan ikke huske nøjagtigt hvad det var for noget materiale han viste mig, men det var ihvertfald lavet med støtte fra Scientology. Det gjorde mig en smule bekymret.

Syntes det var fremme nogle gange, at der er meget fusk med det her. Årsagen skulle være, at der ikke er nogle krav. Alle og enhver kan sættes sit eget behandlingssted op og så pumpe kommunerne for penge.

#78 - CBM
17. jan. 2012 12:57

Alrekr (69) skrev:
For det første blander du datid ('syntes') med nutid ('er forkert'). For det andet, så hedder de KODA, ikke CODA. For det tredje, så er der afgift på cd'er og dvd'er, men ikke på hukommelseskort, harddisks eller USB-sticks.

1) Fair nok, jeg fik lavet lidt grammatisk vås, 2) Du har ret, de hedder KODA, 3) Jeg har oplevet at betale afgift på 2 stk 32 GB SDHC kort jeg købte for et par måneder siden.

eksempel på sd kort med afgift:
http://www.pdashoppen.dk/shop/512-mb-sd-222p.html

#79 - XorpiZ
17. jan. 2012 13:55

#78

Det står også i ophavsretloven:

"Stk. 2. Vederlaget udgør for 2006 for digitale lydmedier 1,88 kr. pr. stk., for digitale billedmedier 3 kr. pr. stk. og for digitale hukommelseskort 4,28 kr. pr. stk."

Så var man lidt spydig kunne man vel skrive (til Alrekr):

For det første er det noget pjat at gå efter grammatikken. Du forstod vel pointen. For det andet, så ja, det hedder KODA - men mon ikke du forstod ham? For det tredje, så er det dumt ikke lige at undersøge tingene inden man retter på andre.

Men nu er jeg ikke spydig, så ovenstående er naturligvis rent hypotetisk :)

#80 - Alrekr
17. jan. 2012 15:39

XorpiZ (79) skrev:
For det første er det noget pjat at gå efter grammatikken. Du forstod vel pointen. For det andet, så ja, det hedder KODA - men mon ikke du forstod ham? For det tredje, så er det dumt ikke lige at undersøge tingene inden man retter på andre.

Hypotetisk:

1) Pjat at gå efter grammatikken? Det er da mere pjat at lade være med at hjælpe i misforstået høflighed.

2) Vi snakker om musik, og coda er altså noget andet i musikken end Koda. Koda står for Komponistrettigheder i Danmark, og er også et spil på coda.. Anyways, ikke at rette denne fejl ville også være misforstået høflighed.

3) Ah fuck, undersøgte det ellers sidst det kom op at der skulle være afgifter på USB-penne og harddisks. Kiggede så selvfølgelig ikke i lovgivningen.

Rent hypotetisk, selvfølgelig :)

#81 - XorpiZ
17. jan. 2012 16:44

#80

Der er ingen, der gider grammar police på nettet - især ikke, når man ikke er konsekvent. Hvis du nu rettede samtlige fejl herinde, så var det én ting, men når det kun er indimellem, så virker det nærmest som om det bliver brugt til at nedgøre modstanderen. Ikke at jeg tror, du kunne finde på det - det virker bare sådan.

#82 - Alrekr
17. jan. 2012 16:55

XorpiZ (81) skrev:
så virker det nærmest som om det bliver brugt til at nedgøre modstanderen

Jeg kan godt se hvorfor det kan se sådan ud. Jeg har bare nærmest et bæger til ignorering af grammatiske fejl som nogle gange flyder over, og så er jeg nødt til at gøre opmærksom på en fejl. Så kan jeg fylde bægeret op igen. Rinse and repeat. Det har intet at gøre med den enkelte person - og oftest går det så også ud over min kone...

#83 - XorpiZ
17. jan. 2012 16:58

Så længe du nøjes med at rette hendes grammatiske fejl og ikke tæver hende, så går det sgu også nok.. :D

#84 - Mnc
17. jan. 2012 20:37

Hvis han bliver ved med at rette konens grammatiske fejl, så ender det sgu nok nærmere med at hun tæver ham. :D

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Sverige anerkender fildeling som religion