mboost-dp1
Flickr - Benno Hansen
At fyren sender informationerne ud som han har fra de områder han, så og sige, arbejdet med er noget som jeg syntes er meget dumt fra hans side af.
At han er kommet med en advarsel omkring sikkerheden eller hvad han end har gjordt inden dette er for mig personligt ligegyldigt. Jeg syntes stadigvæk ikke at det er iorden, men det er bare min mening, jeg ved ikke med jer andre.
At han er kommet med en advarsel omkring sikkerheden eller hvad han end har gjordt inden dette er for mig personligt ligegyldigt. Jeg syntes stadigvæk ikke at det er iorden, men det er bare min mening, jeg ved ikke med jer andre.
Det er fandeme dumt gjort...ok, det er da bestemt en måde at få opmærksomhed omkring det sikkerhedshul, men han kunne da lige så godt have informeret et hvilket som helst nyhedssite, og så ville de have offentliggjort nyheden
Og helt ærligt - når det er regeringsinformation, ville de ligesom have været tvunget til at gøre noget ved hullet, og så kunne han have sluppet for den straf han VIL få!
Og helt ærligt - når det er regeringsinformation, ville de ligesom have været tvunget til at gøre noget ved hullet, og så kunne han have sluppet for den straf han VIL få!
Egentligt mener jeg ikke han burde kunne straffes for det, det burde de regeringsorganisationer der bruger Tor, uden at sikre sig ordentligt tilgengæld.
Han har dummet sig lidt, på den andenside var det sikkert også den eneste måde han kunne få opmærksomhed. Det var rigtigt af ham først at kontakte ejerne af de offentliggjorte emails, og nå de åbenbart er ligeglade, så er der ikke meget andet at gøre en at offentliggøre et eller andet. Det fungere lidt ligesom huller i software, først kontakter man producenten, reagere de ikke, så offentliggøre man.
Offentliggørelse er jo heller ikke gjort for at skade nogen, havde det været tilfældet kunne han jo have offentliggjort det hele.
Et andet spørgsmål er så, er det ikke rimeligt at man sniffer trafik der forlader ens egen maskine.
Han har dummet sig lidt, på den andenside var det sikkert også den eneste måde han kunne få opmærksomhed. Det var rigtigt af ham først at kontakte ejerne af de offentliggjorte emails, og nå de åbenbart er ligeglade, så er der ikke meget andet at gøre en at offentliggøre et eller andet. Det fungere lidt ligesom huller i software, først kontakter man producenten, reagere de ikke, så offentliggøre man.
Offentliggørelse er jo heller ikke gjort for at skade nogen, havde det været tilfældet kunne han jo have offentliggjort det hele.
Et andet spørgsmål er så, er det ikke rimeligt at man sniffer trafik der forlader ens egen maskine.
#1 > Enig
Det er ikke iorden at han offentliggør mails på den måde, som han gjorde det.
Anyway! Nu er det sikkert slut med at tude over at blive overhørt! For man må vel nok have lov at sige, at han nu er blevet hørt MERE end han nogensinde havde turde håbe på :-)
Det er ikke iorden at han offentliggør mails på den måde, som han gjorde det.
Anyway! Nu er det sikkert slut med at tude over at blive overhørt! For man må vel nok have lov at sige, at han nu er blevet hørt MERE end han nogensinde havde turde håbe på :-)
Det er svært. For i princippet skal han da ikke offentliggøre det, MEN det er jo et stort problem ikke er større fra regeringens side, og dette er åbenbart den eneste metode han kan bruge for at skabe opmærksomhed omkring problemet. Jeg mener han kunne vælge ikke at gøre det, og andre rigtige "banditter" kunne så have fået samme idé og misbruge en masse viden der ikke burde være offentlig. Til skade for Hr. og Fru Olsen. Når han offentliggører det, så skabes der en masse ballade, det kommer i aviserne, og alle mulige folk siger "hovsa, kan det virkelig lade sig gøre, lad os sikre det bedre".
#3 > Er det egentlig ikke op til regeringen selv om de vil reagere på det?
Det er jo ikke en fejl der, som sådan, går udover Hr og Fru Hansen.
Han kan offentligøre at han har fundet hullet! Bevise det! Forklare! Forslå løsning! Nævne det med regeringsmail's osv (det havde også givet opmærksomhed hvis han blot fremlagde bevis overfor et nyhedsmedie, fremfor at offentligøre mails)
Og så kan folk tage det til efterretning, eller lade være!
Han kan da ikke tillade sig at "straffe" nogen for at være ligeglade?
Lad det dog være regeringens eget problem, hvis de vil benytte sig af usikre metoder - så længe det ikke går ud over andre
Og lad nu være med at sige at "Hvis en regeringsmail indholder personoplysninger om en borger".
Hvis en regering, internet, har behov for at udveksle personlig information om en civil borger, så har borgeren nok større problemer i vente, end evt. konsekvenser af at en hacker ser hvor han bor.
Det er jo ikke en fejl der, som sådan, går udover Hr og Fru Hansen.
Han kan offentligøre at han har fundet hullet! Bevise det! Forklare! Forslå løsning! Nævne det med regeringsmail's osv (det havde også givet opmærksomhed hvis han blot fremlagde bevis overfor et nyhedsmedie, fremfor at offentligøre mails)
Og så kan folk tage det til efterretning, eller lade være!
Han kan da ikke tillade sig at "straffe" nogen for at være ligeglade?
Lad det dog være regeringens eget problem, hvis de vil benytte sig af usikre metoder - så længe det ikke går ud over andre
Og lad nu være med at sige at "Hvis en regeringsmail indholder personoplysninger om en borger".
Hvis en regering, internet, har behov for at udveksle personlig information om en civil borger, så har borgeren nok større problemer i vente, end evt. konsekvenser af at en hacker ser hvor han bor.
#3
Man skal offenliggøre hulet og hvordan det udnyttes. Man skal IKKE offenliggøre den information man har samlet, mens man opdagede hulet.
Han har dummet sig, og han får sin straf.
Men man må håbe at regeringen får rettet op på sine procedure, så der i det mindste kommer lidt godt ud af det.
Man skal offenliggøre hulet og hvordan det udnyttes. Man skal IKKE offenliggøre den information man har samlet, mens man opdagede hulet.
Han har dummet sig, og han får sin straf.
Men man må håbe at regeringen får rettet op på sine procedure, så der i det mindste kommer lidt godt ud af det.
#5 > Og han havde slet ikke andre muligheder, end at offentligøre regeringens mails?
Nu må vi altså lige spørge os selv: Hvad gjorde han UDOVER at sende en mail (ironisk nok) til afsenderen?
Garanteret intet andet end det!
Havde han dog bare offentligjort sin viden og beviser for det - så havde opmærksomheden været den samme, uden at han nu var anholdt.
Nu må vi altså lige spørge os selv: Hvad gjorde han UDOVER at sende en mail (ironisk nok) til afsenderen?
Garanteret intet andet end det!
Havde han dog bare offentligjort sin viden og beviser for det - så havde opmærksomheden været den samme, uden at han nu var anholdt.
var nok ikke så genialt gjort at han offentlig gjorde de oplysninger, han burde kunne tænke sig til at regeringen ville straffe ham for det, men igen kan jeg sagtens følge hans reaktion, have jeg skrevet til et firma (i det her tilfælde regeringen) at der var et sikkerhedsbrist i deres software og de ignorerede mig, havde jeg med stor sandsynlighed valgt at offentlig gøre det også, om jeg ligefrem ville offentliggøre indholdet tror jeg ikke, men ville helt klart få det frem i offentligheden....
#7 Regeringen reagerende jo netop ikke da han gjorde dem opmærksom på problemet. Det han gjorde er sandsynligvis det eneste der vil skabe nok opmærksomhed om problemet. Med mindre han får mediernes opmærksomhed, så tvivler jeg stærkt på at nogen ændre noget som helst.
Det er meget interessant at der ikke er nogen der har kommenteret det faktum at manden selv mente at det var folk der havde infiltreret regeringsorganisationerne, der benyttede Tor netværket til at sende informationen ud af huset.
Det tyder så på to ting, der har muligvis været efterretningsagenter der har sendt de hemmelige informationer ud og i læser ikke hele artiklen.
Det tyder så på to ting, der har muligvis været efterretningsagenter der har sendt de hemmelige informationer ud og i læser ikke hele artiklen.
#12 Hvilket hack... han laver nemli ikke noget hack! Han kører et stykke software som andre folk har lavet, og udgiver den information den software har lavet... Ganske alm. praksis som alle og enhver kender til...
Og tro om, hvis det ikke har været alm. kendt information. De fleste amerikanske sikkerheds experter vidste da godt de kunne få den information... som også bliver skrevet i artiklen.
Og tro om, hvis det ikke har været alm. kendt information. De fleste amerikanske sikkerheds experter vidste da godt de kunne få den information... som også bliver skrevet i artiklen.
#17
"Hvilket indbrud... han laver nemli ikke noget indbrud! Han bruger bare et koben som andre folk har lavet, og går ind af de vinduer den har åbnet... Ganske alm. praksis som alle og enhver kender til..."
Han er ikke überhacker, men han har stadig skaffet sig adgang til private informationer på ulovlig vis. Så er det ligegyldigt hvor nemt det er.
"Hvilket indbrud... han laver nemli ikke noget indbrud! Han bruger bare et koben som andre folk har lavet, og går ind af de vinduer den har åbnet... Ganske alm. praksis som alle og enhver kender til..."
Han er ikke überhacker, men han har stadig skaffet sig adgang til private informationer på ulovlig vis. Så er det ligegyldigt hvor nemt det er.
#18
Informations tyveri ikke en "Hacker", det kaldes "industrispionage".
Og som allerede nævnt, kan enhver... Han er så dum, at udgive denne information, som han selvfølgelig SKAL retsforfølges for.
Bare fordi du kan lytte til naboens Wifi traffik, betyder det ikke at det er lovligt... Det heder at tænke sig om...
Intet han har gjort, minder om det som en "Hacker" gør eller vil gøre, whitehat eller blackhat, så er han for dum til at beside nogle af de titler...
Informations tyveri ikke en "Hacker", det kaldes "industrispionage".
Og som allerede nævnt, kan enhver... Han er så dum, at udgive denne information, som han selvfølgelig SKAL retsforfølges for.
Bare fordi du kan lytte til naboens Wifi traffik, betyder det ikke at det er lovligt... Det heder at tænke sig om...
Intet han har gjort, minder om det som en "Hacker" gør eller vil gøre, whitehat eller blackhat, så er han for dum til at beside nogle af de titler...
Det er måske på grænsen til at være offtopic, men snakken om hacker vs. script kiddie og hvorvidt man skal offentliggøre info, når de involverede ikke reagerer, frister mig uendeligt til at anbefale to rigtig gode bøger jeg har læst af Kevin Mitnick. Det er bøgerne: The art of deception og The art of intrusion.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund